Как определить подсудность дел суду присяжных

Обновлено: 01.05.2024

При определении подсудности уголовных дел суду присяжных следует руководствоваться общими положениями уголовно-процессуального института подсудности, основанными на Конституции РФ, а также нормами международного права, являющимися составной частью законодательства РФ по уголовному судопроизводству (ст. 1 УПК РФ).

Конституция РФ провозглашает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности ко­торых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 2).

Согласно УПК РФ судья и коллегия из двенадцати присяжных заседателей рассматривают уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, т.е. все дела, подсудные Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автоном­ной области и суду автономного округа (ст. 30 ч. 2 п. 2, ст. 31 ч. 3 УПК РФ), за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 (Террористический акт), 206 (Захват заложника), 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 212 (Массовые беспорядки), 275 (Государственная измена), 276 (Шпионаж), 278 (Насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (Вооруженный мятеж), 281 (Диверсия).

Верховный Суд РФ в соответствии с ч. 4 ст. 31 УПК РФ рассматривает уголовные дела с участием присяжных заседателей о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 31 УПК РФ, в отношении лиц, указанных в ст. 452 УПК РФ, по их ходатайствам.

Анализ уго­ловных дел, рассмотренных Алтайским краевым судом с участием при­сяжных заседателей, показывает, что наиболее высока доля дел об убийст­вах. В целом по Российской Федерации дела по особо тяж­ким преступлениям против жизни, за которые может быть назначена смертная казнь, из общего числа рассматриваемых областными, краевыми и равными им судами составляют примерно 70%.

Вопрос о возможной предметной подсудности суду присяжных пер­воначально решает следователь (дознаватель) и на основе этого разъясняет обвиняемому по окончании ознакомления с материалами дела право зая­вить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей (ст. 217 ч. 5 УПК РФ). Затем - прокурор, утверждая обвинительное заключение (обвинительный акт) и направляя дело в краевой, областной суд (ст. 222, 226 УПК РФ). Окончательно подсудность дела суду с участием присяжных заседателей определяет только суд в предварительном слу­шании и при наличии ходатайства обвиняемого (ст. 231, 236, 325 УПК РФ).

Ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей — важнейшее условие подсудности дел суду при­сяжных Все действия следователя, предусмотренные ст. 217 ч. 5 УПК РФ должны быть зафиксированы в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 218 УПК РФ). В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.

Законодатель предусматривает возможность обвинения по делу нескольких лиц и устанавливает правила определения порядка производства при участии в деле нескольких обвиняемых. УПК РФ закрепляет, что уголовное дело, в котором участвует несколько обвиняемых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе (ст. 325 ч. 2 УПК РФ).

Во всех случаях, когда только один из обвиняемых заявляет ходатайство о суде присяжных, следователь либо суд в ходе предварительного слушания решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении других обвиняемых, которые не заявили ходатайство или не имеют право заявлять ходатайство о суде присяжных, в отдельное производство (ст. 217 ч. 5 п. 1, ст. 154 УПК РФ).

Решение следователя и суда о выделении дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 ч. 4 УПК РФ). Позиция обвиняемых может измениться: одни обвиняемые откажутся от заявленного ходатайства о суде присяжных, другие, наоборот, заявят ходатайства. Поэтому для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием при­сяжных заседателей проведение предварительного слушания обязательно (ст. 229 ч. 2 п. 5 УПК РФ). Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, вынесенное по результатам предварительного слушания является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.

Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел с участием присяжных заседателей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Подсудность дел с участием присяжных заседателей

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 30 "Состав суда" УПК РФ
(О.М. Кабанов) Пункт 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации как допускающий - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с ч. 2 ст. 325 УПК РФ, - возможность рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовного дела по обвинению в совместном совершении преступления лица, достигшего к моменту его совершения совершеннолетия, и несовершеннолетних лиц в случае, если суд придет к выводу о невозможности выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетних в отдельное производство ввиду того, что это будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения дела, выделенного в отдельное производство, и дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей, и при условии отсутствия среди вмененных подсудимым тех преступлений, дела о которых выведены из предметной подсудности суда с участием присяжных заседателей.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Подсудность дел с участием присяжных заседателей

Нормативные акты: Подсудность дел с участием присяжных заседателей

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года" Согласно вынесенному Конституционным Судом решению, поскольку рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей не является обязательным условием реализации конституционного права на судебную защиту, а оспоренные заявителем законоположения, как исключающие определенные категории уголовных дел из подсудности суда с участием присяжных заседателей, не предполагают возможность их рассмотрения этим судом, постольку в целях обеспечения справедливого, всестороннего и объективного разрешения уголовного дела в том случае, когда невозможно выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении одного или нескольких подсудимых, заявивших ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, такое уголовное дело не подсудно этому суду, а подлежит рассмотрению в отношении всех подсудимых судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, являющимся законным судом для всех подсудимых.

Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ
(ред. от 16.02.2022)
"О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" 1. Граждане Российской Федерации (далее - граждане) имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных заседателей. Ограничение данного права устанавливается только федеральным законом.

УПК РФ Статья 31. Подсудность уголовных дел

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны:

1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью третьей, 295, 317, 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, и уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой статьи 62, части четвертой статьи 66 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 126 частью третьей, 209, 210 частью четвертой, 210.1, 211 частями первой - третьей, 212 частью первой, 227, 275, 275.1, 276, 278, 279, 280.2, 281 частями первой и второй, 353 - 356, 358, 359, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 260-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства;

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Утратил силу с 1 января 2013 года. - Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

6. Окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела, указанные в части третьей настоящей статьи, в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, а также уголовные дела, переданные в указанный суд в соответствии с частями четвертой - седьмой статьи 35 настоящего Кодекса.

(часть шестая в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 346-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6.1. 1-му Восточному окружному военному суду, 2-му Западному окружному военному суду, Центральному окружному военному суду и Южному окружному военному суду подсудны:

(в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 413-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) уголовные дела, указанные в частях третьей и шестой настоящей статьи;

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 211 частью четвертой, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности;

4) уголовные дела о преступлениях, при назначении наказания за которые подлежит учету отягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "р" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

(часть 6.1 введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 130-ФЗ)

7. Утратил силу. - Федеральный закон от 27.12.2009 N 346-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

7.1. Если дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом.

(часть 7.1 введена Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

8. Военные суды, дислоцирующиеся за пределами территории Российской Федерации, при рассмотрении уголовных дел в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, руководствуются настоящим Кодексом.

(часть восьмая в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 346-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9. Районный суд и военный суд соответствующего уровня принимают в ходе досудебного производства по уголовному делу решения, указанные в частях второй и третьей статьи 29 настоящего Кодекса.

10. Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Подборка наиболее важных документов по запросу Дела подсудные районному суду с участием присяжных заседателей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Дела подсудные районному суду с участием присяжных заседателей

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Реформирование суда присяжных заседателей в России в рамках расширения его подсудности, изменения численного состава и реализации прав граждан на участие в отправлении правосудия: вопросы теории и практики
(Ильюхов А.А.)
("Администратор суда", 2021, N 3) Такое законодательное предписание вызвало неоднозначную реакцию в научной среде, притом что и ст. 19 Конституции Российской Федерации предусматривает прямой запрет на любые формы дискриминации, что также касается и реализации права на выбор суда и права на участие в отправлении правосудия. Это стало поводом обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации на несоответствие п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ Конституции Российской Федерации и ограничение ею указанных выше прав граждан. Конституционный Суд Российской Федерации, формируя свое решение на Международных актах , признал доводы обоснованными и положения п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ противоречащими Конституции Российской Федерации . Причем расширение подсудности дел с участием присяжных заседателей на районные (городские) суды законодательные ограничения по половому признаку отчасти сняло, предоставив право женщинам на рассмотрение их дел в указанных судах, но по тем делам, по которым не предусмотрено пожизненное лишение свободы.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблемы определения подсудности дел, рассматриваемых судом, с участием присяжных заседателей
(Осипов М.Ю.)
("Администратор суда", 2019, N 1) Вместе с тем согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ дело об умышленном убийстве с отягчающими обстоятельствами с участием присяжных заседателей подсудно районному суду . Таким образом, в данном случае подобное распределение подсудности дела приводит к нарушению одного из основополагающих требований, предъявляемых к правовому регулированию: требованию определенности .

Нормативные акты: Дела подсудные районному суду с участием присяжных заседателей

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) 9 августа 2010 г. по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении Б. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ было назначено к рассмотрению Московским областным судом с участием коллегии присяжных заседателей без учета положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, согласно которым уголовные дела данной категории отнесены к подсудности районного суда.

Постановление Конституционного Суда РФ от 22.05.2019 N 20-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2.1 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда" Пункт 2.1 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации, будучи включенным в часть первую "Общие положения" этого кодифицированного правового акта, устанавливает правила определения предметной и персональной подсудности районного суда (гарнизонного военного суда) при рассмотрении им по ходатайству обвиняемого уголовного дела с участием присяжных заседателей, в том числе предусматривает изъятие из нее дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет. В то же время часть вторая статьи 325 данного Кодекса - в отступление от общего правила о свободе выбора обвиняемыми одной из законных форм судопроизводства - закрепляет для случаев возникновения между ними разногласий, когда часть из них отказывается от суда с участием присяжных заседателей, а выделение дела в их отношении в отдельное производство невозможно, приоритет рассмотрения уголовного дела именно с участием присяжных заседателей. Эта норма помещена в часть третью "Судебное производство" данного Кодекса, которая специальным образом регулирует, помимо прочего, порядок уголовного судопроизводства в суде первой инстанции (раздел IX) и с участием присяжных заседателей (раздел XII). Тем самым часть вторая статьи 325 УПК Российской Федерации, имеющая своим основанием провозглашенное статьей 47 (часть 2) Конституции Российской Федерации право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей и предназначенная для регламентации отношений в особенной сфере правового регулирования, по ее конституционно-правовому смыслу в системе норм уголовно-процессуального законодательства выступает в качестве специальной нормы по отношению к общим положениям данного Кодекса о персональной подсудности дел несовершеннолетних обвиняемых, а значит, в случае коллизии между ними она обладает приоритетом исходя из общеправового принципа lex specialis derogat generali, определяющего критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

Подсудность — свойство уголовного дела, состоящее из совокупности признаков.

В действующем законодательстве и теории уголовного процесса выделяют родовой (предметный), персональный, исключительный, территориальный признаки подсудности и признак подсудности по связи дел.

Родовой (предметный) признак подсудности определяется характером совершенного преступления, выраженным в его уголовно-правовой квалификации.

Этот признак используется для разграничения подсудности уголовных дел между различными звеньями одноименных судов и составами их судов.
В частности, этот признак применяется для разграничения уголовных дел, подсудных мировому судье, суду районного звена, суду областного звена, а также дел, подсудных гарнизонным военным судам, окружным (флотским) военным судам и Военной коллегии Верховного Суда РФ.

В системе судов общей юрисдикции основную нагрузку по рассмотрению и разрешению уголовных дел несет районный суд (в настоящее время более 90% всех дел).

В самом общем виде можно определить подсудность уголовных дел районному суду следующим образом.

Районному суду подсудны все уголовные дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам или военным судам, а также дел, подсудных мировому судье. Следовательно, подсудность уголовных дел районному суду можно определить путем изъятия дел, подсудных другим судам.

В соответствии со ст. 35 УПК районный судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Коллегия в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание является более строгим, чем пять лет лишения свободы, но не превышает пятнадцати лет лишения свободы, а также все дела о преступлениях несовершеннолетних, кроме дел, подсудных мировому судье.

Мировому судье подсудны:

1. дела частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч.1 ст. 129 и ст. 130 УК;
2. уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, кроме дел, исчерпывающий перечень которых изложен в законе (ст. 467 УПК).

Суду областного звена подсудны уголовные дела о преступлениях, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 36 УПК, а также все дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.

Эти дела рассматриваются судом в составе судьи и двух народных заседателей. С согласия обвиняемого дело может быть рассмотрено в составе трех профессиональных судей. По ходатайству обвиняемого эти дела рассматриваются судом присяжных (ст. 15, 421 УПК).

Уголовные дела о преступлениях, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, рассматривает коллегия в составе трех профессиональных судей (действие этого положения приостановлено до принятия нового УПК).

Основным звеном в системе военных судов является гарнизонный суд. Подсудность уголовных дел этому суду определяется следующим образом.

Гарнизонному военному суду подсудны уголовные дела, не отнесенные законом к подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ или окружного (флотского) военного суда (ст. 22 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).*

* ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»//Российская газета. 1999. 29 июня.

Уголовные дела в гарнизонном суде рассматриваются и разрешаются коллегиально в составе судьи и народных заседателей (ст. 23 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

Окружной (флотский) военный суд рассматривает в первой инстанции дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни (ст. 14 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

В этом суде уголовные дела рассматривают коллегия, состоящая из трех судей, либо судья и коллегия присяжных заседателей, либо коллегия из судьи и народных заседателей (ст. 15 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает в первой инстанции дела о преступлениях, в совершении которых обвиняется судья военного суда, если им заявлено соответствующее ходатайство, а также дела о преступлениях особой сложности или особого общественного значения, которые Военная коллегия вправе принять к своему производству при наличии ходатайства обвиняемого (ст. 9 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

В этом суде уголовные дела рассматривает коллегия, состоящая из трех судей, либо судья и коллегия присяжных заседателей, либо коллегия, состоящая из судьи и народных заседателей (ст. 10 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

Персональный признак подсудности определяется характеристикой личности обвиняемого (должностным положением, возрастом и т. п.).

Этот признак применяется для разграничения подсудности уголовных дел между:
а) различными звеньями одноименных судов;
б) судами общей юрисдикции и военными судами;
в) различными составами судей.

Персональный признак действует в случаях, прямо предусмотренных законом, и имеет превалирующее (преимущественное) значение в сравнении с другими признаками.

В частности, уголовные дела в отношении судей всех судов по их требованию должны быть рассмотрены Верховным Судом РФ (Судебной или Военной коллегией по уголовным делам).

Персональный признак лежит в основе определения подсудности уголовных дел военным судам. Согласно ст. 7 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военные суды рассматривают дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, и граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов.

Персональный признак лежит иногда в основе определения состава судей. Так, в исключение из общего правила дела о преступлениях несовершеннолетних, за совершение которых возможно максимальное наказание свыше двух лет лишения свободы, но не более пяти лет лишения свободы, рассматриваются судом в составе районного судьи и двух народных заседателей.

Исключительный признак подсудности определяется особой сложностью или особым общественным значением уголовного дела.
Этот признак определяет рассмотрение и разрешение уголовных дел, подсудных Верховному Суду РФ. В настоящее время Верховный Суд вправе принять такие дела к своему производству по собственной инициативе либо по инициативе Генерального прокурора РФ лишь при наличии ходатайства обвиняемого.

Территориальный признак подсудности определяется местом совершения преступления или местом окончания предварительного расследования (ст. 41 УПК).

Территориальный признак используется для разграничения подсудности уголовных дел между судами одного звена. Правильное определение территориального признака подсудности уголовных дел необходимо потому, что юрисдикция каждого суда распространяется на соответствующую административно-территориальную единицу.

Территориальный признак всегда присутствует в подсудности в сочетании с каким-либо иным признаком.

Рассмотрение дела в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление, целесообразно в силу того, что:

1. в этом районе находятся подсудимый, потерпевший, большинство свидетелей;
2. судьи хорошо знают местные условия, учитываемые при принятии судебных решений;
3. судебные решения обеспечивают наибольший воспитательно-предупредительный эффект судебного разбирательства.

Признак подсудности по связи дел определяется взаимосвязью уголовных дел, которые подсудны судам разных звеньев или различным судам одного звена.

Согласно ст. 42 УПК при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны разноименным судам, дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим из этих судов.

Если дело по обвинению одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений подсудно военному суду в отношении хотя бы одного лица или одного преступления, дело о всех лицах и преступлениях рассматривается военным судом.

Дело, которое по тем или иным основаниям подсудно одновременно нескольким одноименным судам, рассматривается тем судом, в районе деятельности которого было закончено предварительное следствие или дознание по делу.

Студентам следует иметь в виду, что конституционность положений ст. 41 и 42 УПК была проверена Конституционным Судом РФ, который признал их не противоречащими Конституции РФ, как не препятствующими реализации гарантии, установленной ч. 2 ст. 20 Конституции РФ.

В то же время Конституционный Суд РФ указал на то, что с принятием этого постановления:

1. отсутствуют основания для отказа обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей;
2. наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей, до введения соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории России каждому обвиняемому в преступлении, за совершение, которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей.*

* Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. «О проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан»// Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М.,2000. Т.2. С.911-912.

Согласно ст. 43 УПК судья, установив, что поступившее дело неподсудно данному суду, направляет дело по подсудности.

Суд, установив, что находящееся в его производстве дело подсудно другому такому же суду, вправе оставить дело в своем производстве только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Однако, если дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, оно во всех случаях подлежит направлению по подсудности.

Передача в нижестоящий суд дела, начатого рассмотрением в судебном заседании вышестоящего суда, не допускается. Кроме того, судья вышестоящего суда, принявший при назначении судебного заседания решение о переквалификации действий обвиняемого на закон о менее тяжком преступлении, не вправе передать дело для судебного разбирательства в нижестоящий суд по подсудности. Этот запрет обусловлен тем, что решение о передаче дела по подсудности в нижестоящий суд возможно лишь в случае, когда при назначении судебного заседания судья вышестоящего суда не решает никаких других вопросов, кроме вопроса о подсудности.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1976 г. «О некоторых вопросах, связанных с передачей уголовного дела в нижестоящий суд в стадии назначения судебного заседания»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 394.

Согласно ст. 44 УПК в отдельных случаях в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дела оно может быть передано для рассмотрения из одного суда в другой такой же суд. Передача дела по этим основаниям допускается лишь до начала его рассмотрения в судебном заседании.

Вопрос о передаче дела по указанным основаниям из одного районного суда в другой в пределах субъекта Российской Федерации разрешается соответственно председателем суда областного звена.

Вопрос о передаче дела по указанным основаниям в суд другого субъекта Российской Федерации разрешается Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем.

При проверке конституционности положений ст. 44 УПК Конституционный Суд РФ признал их не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств, по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд).*

* Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. «О проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации: В 2 т./Отв. ред. Б. С. Эбзеев. М., 2000. Т. 2. С. 854.

В связи с этим решением Конституционного Суда РФ при передаче дела из одного суда в другой следует, во-первых, выносить соответствующее решение, обеспечив возможность его обжалования; во-вторых, указывать в этом решении на точные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд.

Законодательство не допускает споров о подсудности между судами. Всякое дело, направленное из одного суда в другой в порядке, предусмотренном ст. 43 и 44 УПК, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено (ст. 45 УПК).

Читайте также:

  
• Особенности исполнения постановления суда 1 инстанции
  
• Организация радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов кем работать
  
• Какие льготы по ипотеке можно получить от государства в 2021
  
• Конфликт андрея дубровского и кирилы троекурова суд и его последствия конспект урока
  
• Установленный срок в течении которого владельцы крестьян могли обратиться в суд для поимки беглых