Как называется решение суда или административного органа по конкретному делу которое

Обновлено: 11.05.2024

Прецедент – это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы (Р. Давид). Судебным прецедентом признается вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел (Л. П. Ануфриева). Судебный прецедент – это такое решение суда по конкретному делу, которое подсказывает другим судьям, какое решение следует принять при разрешении аналогичных дел в будущем; решение по делу, которое будет принято во внимание при последующем рассмотрении аналогичного дела (К. Сокерин).

От судебного решения прецедент отличается тем, что имеет свойство образца при разрешении более поздних дел. Это свойство прецедента в английской правовой теории обозначается понятием «stare decisis» («по умолчанию» прецеденту нужно следовать, если нет аргументов против).

Любой прецедент содержит ratio decidendi и obiter dictum. Ratio decidendi фиксирует правовую основу, которая имеет силу закона и должна применяться при разрешении всех последующих дел и в отношении всех других лиц. Ratio decidendi – это обоснование, признанное судом, рассматривающим новое дело с использованием прецедента; особый элемент (сущность решения), «правоположение, применяемое к правовым вопросам, возникающим в связи с установленными судом фактами, на которых основано решение» (Ф. Квин, К. Элиот). Obiter dictum также представляет собой часть решения суда (замечания суда по вопросам, которые непосредственно не входят в предмет судебного решения). Obiter dictum не содержит формулировок какого‑либо принципа права или обоснования судебного решения. Эта часть решения имеет дополнительный, аргументирующий, необязательный характер.

Американское законодательство (и федеральное, и штатов) кодифицировано в большей степени, чем английское. Например, в сфере внедоговорных обязательств действуют Второй свод деликтного права (1932 г.) и Единообразный закон о взаимной вине (1977 г.). Но и при наличии законодательного регулирования изменения в судебную практику по деликтам вносятся посредством прецедентов: институт встречной вины в штате Иллинойс введен решениями по делам Kravens v. Algonquin Township, 1973 и Alvis v. Ribar, 1981 (Х. Кох). В коллизионном праве США прецедент играет решающую роль, а законодательных актов в этой области совсем не много.

Объем судебных прецедентов английского права настолько велик, что это усложняет и замедляет судебную процедуру. В современной судебной практике Великобритании господствует узаконенная тенденция ограничения количества прецедентов. Суды стремятся принимать решения, основанные на презумпции «отыскания закона, свойственного данному договору», т. е. строго на данных, конкретных фактических обстоятельствах, которые не могут быть применены при решении аналогичных дел в дальнейшем. Во всех государствах общего права повышается роль «писаного» права, идет интенсивный процесс кодификации законодательства.

Зеркальные процессы происходят в странах романогерманской правовой системы. Согласно господствующей теории только законодательство считается юридическим источником МЧП в большинстве европейских стран. На практике наиболее важные судебные решения играют в этой отрасли права определяющую роль: в ст. 1 ГК Швейцарии указано: «При отсутствии закона и обычая судья должен решать на основании такого правила, которое он установил, если бы был законодателем». Многие французские ученые, анализируя судебную практику в системе источников права, подчеркивают, что французское гражданское право незаметно перестает быть писаным правом, трансформируясь в общее.

В настоящее время действует региональная система прецедентного права – европейское прецедентное право, сложившееся в рамках Европейского союза (ЕС) и выработанное Судом ЕС. Все решения Суда обязательны для государств – членов ЕС, их национальных судов и административных органов, физических и юридических лиц и имеют характер прецедента. Судебные органы стран – членов ЕС не вправе принимать решения, противоречащие решениям Суда, которые имеют решающее значение и должны применяться по аналогии. В европейской доктрине господствует концепция, что прецедентное право, созданное Судом, – самостоятельный компонент права ЕС, на котором основываются решения национальных органов судебной власти. Суд ЕС играет решающую роль в развитии регионального МЧП в странах Сообщества.

Постановления КС РФ обязывают всех правоприменителей действовать в соответствии с правовыми позициями. Правовые позиции лежат в основе выводов Суда о соответствии тех или иных правовых норм Конституции РФ и представляют собой его отношение к определенным правовым проблемам, закрепленное в решениях. Источником таких позиций являются решения Суда; обязательные правовые позиции могут содержаться в любых постановлениях и определениях. Акты КС РФ по юридической силе стоят выше актов парламента и президента (М. В. Баглай); его правовые позиции приобретают характер конституционно‑правовых норм (Н. Витрук); решения КС РФ о толковании конституционных норм становятся частью Конституции РФ (Б. С. Эбзеев).

Официально в современной России судебный прецедент не признается источником права, хотя фактически система судебного прецедента давно сложилась. Деятельность каждого судьи оценивается по количеству решений, отмененных высшими инстанциями. При вынесении решений судьи стараются придерживаться рекомендаций высших судебных органов, учитывать причины отмены ранее вынесенных решений. Российская система прецедента основана на административной субординации, «уважении к высшим судебным инстанциям». В отечественной доктрине высказывается мнение, что для судебного прецедента «необходимо отыскать должное место» в системе источников российского права, аналогично тому, как это случилось с торговым обычаем (обычаями делового оборота), применение которых санкционировано в ГК РФ и КТМ РФ (Л. П. Ануфриева).

Судебная практика – институт континентального права, не совпадающий с прецедентным правом англосаксонской системы. Судебная практика – это обобщение судебной деятельности, результат толкования и применения законодательства, самостоятельная форма существования правовых норм. «Создание общеобязательных правил поведения – свойство, генетически присущее судебной власти» (Т. Н. Нешатаева). Судебные акты, содержащие нормативные предписания:

– решения КС РФ. Постановления КС РФ – это прецеденты конституционного правосудия (К. Сокерин). Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1‑ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает, что решение данного Суда окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно, действует непосредственно, не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Закон прямо санкционирует, что решения КС РФ имеют характер прецедентов (Л. П. Ануфриева);

– нормативное толкование Пленумов ВС РФ и ВАС РФ;

– решения судов общей юрисдикции, отменяющие нормативные акты субъектов РФ в случае их противоречия федеральному законодательству;

– решения судов по аналогии закона и права, а также на основе норм права, содержащих оценочные понятия;

– решения Европейского Суда по правам человека.

Конституция РФ (ст. 126, 127) наделяет ВС РФ и ВАС РФ правом давать разъяснения по вопросам судебной практики. Решения судов и арбитражей, формулируемые в общей форме в постановлениях их высших органов, представляют собой источник права (К. Сокерин).

В российской юриспруденции существует и противоположная точка зрения: постановления высших судебных инстанций не могут являться источниками права. Основные аргументы сторонников данной позиции следующие:

– официальная компетенция судов – только правоприменение, но не правотворчество;

– нормотворчество судов противоречит концепции разделения властей;

– нормативные толкования пленумов высших судебных органов содержат не правовые нормы в целом, а отдельные элементы диспозиций, гипотез и санкций.

Согласиться с этой аргументацией не представляется возможным. Современная концепция разделения властей отвергает теорию «абсолютного» деления власти на законодательную, исполнительную и судебную (концепция «делегированных полномочий» и «делегированного законодательства»). Признание за отдельными судебными актами роли источников права обеспечивает гибкость и объективность действующих правовых предписаний.

Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ наделены общеобязательной силой. Обобщения судебной практики, сформулированные в постановлениях высших судебных органов РФ, являются обязательными для применения в нижестоящих судах. Решение, игнорирующее установленное Пленумом правило, может быть отменено вышестоящим судом.

Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ по вопросам судебной практики нельзя считать прецедентами. Эти акты не являются судебными решениями, не могут быть обжалованы в судебном порядке, их обязательный характер прямо предусмотрен законом. Прецедент по определению не может представлять собой институт, закрепленный в законе (К. Сокерин).

В российском законодательстве судебная и арбитражная практика формальноюридически не считается источником права. Отечественный законодатель расценивает практику правоприменительных органов в качестве основного средства для толкования, определения и применения правовых норм. Такой подход противоречит сложившейся практике. Российские суды и арбитражи играют точно такую же роль по выявлению действующего права и его формулированию, как и суды тех государств, в которых судебная практика официально признана источником права.

ПРЕЦЕДЕНТ (от лат. praecedens /praecedentis/ -предшествующий; англ. precedent) - поведение в определенной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах. Судебный П. — решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы. Судебный П. в странах, признающих его обязательность, является источником права. Так, в Др. Риме решения преторов и др. магистратов признавались обязательными при рассмотрении аналогичных дел. Первоначально П. был обязательным для магистрата, вынесшего такое решение, и на время, пока он занимал данную должность. Однако постепенно правила, сформулированные преторами, сложились в систему обязательных правил - преторское право. Многие институты римского права сложились на базе судебных П. Судебный П. - один из основных источников права в Великобритании, США, Австралии, Канаде и др. странах, воспринявших т. н. обычное право, т. е. правовую систему, в которой основным источником права признается судебный П. Формально суд связан П. - решением, вынесенным вышестоящим судом или судом той же инстанции, однако в толковании П. , в процессе выбора соответствующего П. , в возможности отвергнуть все имеющиеся П. под предлогом отличия обстоятельств данного дела от П. судья обладает большой свободой. Признание П. источником права дает возможность суду выполнять правотворческие функции не только в случае отсутствия соответствующего закона, но и при его наличии (см. подр. : Юридический энциклопедический словарь. - М. , 1984).

Ранее состоявшееся решение или постановление суда или иного гос. органа, принимаемое как образец при решении аналогичных случаев.

юридический прецедент - это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел. Распространен преимущественно в странах общей правовой семьи - Великобритании, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и т. д. Во всех этих государствах публикуются судебные отчеты, из которых можно получить информацию о прецедентах. Признание прецедента источником права означает признание правотворческой функции суда;

суть правовой позиции судьи по схожему делу, если данное дело нельзя разрешить опираясь на аналогию права и аналогию закона, а норма, регулирующая данные отношения в законодательстве отсутствует

вот так учимся на юр. факе, а материал первого курса не знаем. . у нас бы за такое. ну да не важно.
случай, когда судебному решению придается обязательное значение и оно используется в качестве образца при рассмотрении похожих дел.

Толковый словарь русского языка. Поиск по слову, типу, синониму, антониму и описанию. Словарь ударений.

1. Случай, поступок в прошлом, служащие примером или оправданием для последующих поступков, случаев того же рода.

2. Ранее состоявшееся решение, постановление суда или иного государственного органа, принимаемое как образец при решении аналогичных случаев (в праве).

ПРЕЦЕДЕ́НТ, прецедента, муж. (от лат. praecedens - идущий впереди) (книжн.). Случай, поступок в прошлом, служащий примером или оправданием для последующих поступков того же рода. - Богатый исторический опыт учит, что добровольно до сих пор ни один класс не уступал дорогу другому классу. Нет такого прецедента в мировой истории. «И коммунисты усвоили этот исторический опыт.» Сталин.

|| Решение суда или иного органа государственной власти, ставшее образцом для разрешения сходных вопросов на последующее время (юр.).

ПРЕЦЕДЕ́НТ, -а, муж. (книжн.). Случай, служащий примером или оправданием для последующих случаев этого же рода. Создать п. (дать повод для подобных случаев в будущем). Установить п. (найти в прошлом сходный случай). Подобный поступок не имеет прецедентов в прошлом. Судебный п. (решение суда, обязательное для решения аналогичных дел в будущем; спец.).

Случай, поступок, имевший место в прошлом и явившийся образцом или оправданием последующих случаев подобного рода.

Заболевание не имеет прецедентов.

Действовать наперекор общему мнению и здравому смыслу - вещь далеко не новая. И тут можно найти очень поучительные прецеденты в крепостной практике (Салтыков-Щедрин).

От латинского praecedens ‘предшествующий’.

Форма слова пре[цед]ент не имеет вариантов в пределах литературной нормы.

В юриспруденции термин "прецедент" обозначает вынесенное судом решение по конкретному делу, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции (при прохождении аналогичного дела). Российское право не признает прецедента, а в уголовном праве не допускает решения дела по аналогии.

ПРЕЦЕДЕ́НТ -а; м. [от лат. praecedens (praecedentis) - предшествующий] Случай в прошлом, служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода. Не иметь прецедентов в прошлом. Установить п. (найти в прошлом сходный случай). Судебный п. (юрид.; решение суда, служащее образцом при решении аналогичных дел).

◁ Прецеде́нтный, -ая, -ое; -тен, -тна, -тно. П. случай.

прецеде́нт (от лат. praecedens, род. п. praecedentis - предшествующий), 1) случай, имевший место ранее и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода.

2) Прецедент судебный - решение, вынесенное судом по конкретному делу, обоснование которого считается правилом, подлежащим учёту другими судами при решении аналогичных дел. Лежит в основе системы права в Великобритании, а также во многих штатах США и в некоторых других странах (так называемое прецедентное право).

ПРЕЦЕДЕНТ - ПРЕЦЕДЕ́НТ (от лат. praecedens, род. п. praecedentis - предшествующий),

1) случай, имевший место ранее и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода.

2) Прецедент судебный - решение, вынесенное судом по конкретному делу, обоснование которого считается правилом, обязательным для других судов при решении аналогичных дел. Лежит в основе системы права в Великобритании, а также во многих штатах США и некоторых других странах (т. н. прецедентное право).

ПРЕЦЕДЕНТ (от лат. praecedens - род. п. praecedentis - предшествующий), 1) случай, имевший место ранее и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода.

1. Случай, имевший место в прошлом и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода.

Действовать наперекор общему мнению и здравому смыслу, - вещь далеко не новая. И тут можно найти очень поучительные прецеденты в крепостной практике. Салтыков-Щедрин, Круглый год.

- Это первый международный процесс, не так ли? Нет ни прецедентов, ни опыта. Все надо создавать заново. Б. Полевой, В конце концов.

Решение суда или иного органа государственной власти, принимаемое за образец

при разрешении сходных вопросов в правовой системе некоторых капиталистических государств.

[От лат. praecedens, praecedentis - предшествующий]

ПРЕЦЕДЕНТ (от латинского praecedens, родительный падеж praecedentis - предшествующий),

1) случай, имевший место ранее и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода.

2) Прецедент судебный - решение, вынесенное судом по конкретному делу, обоснование которого считается правилом, обязательным для других судов при решении аналогичных дел. Лежит в основе системы права в Великобритании, а также во многих штатах США и в некоторых других странах (так называемое прецедентное право).

прецедент (иноск.) - предыдущий случай (решение), служащий как бы примером для подобного решения

Ср. Неправильное решение тем и опасно, что может служить прецедентом - примером для будущих решений.

Ср. Praecedere, вперед идти - praecedens, предыдущий.

прецеде́нт [не преценде́нт]

прецеде́нт. Неправильно произношение [преценде́нт].

прецеде́нт, прецеде́нты, прецеде́нта, прецеде́нтов, прецеде́нту, прецеде́нтам, прецеде́нтом, прецеде́нтами, прецеде́нте, прецеде́нтах

сущ., кол-во синонимов: 3

создать прецедент => существование / создание

ПРЕЦЕДЕНТ а, м. précédent m. <лат. praecedens (praecedentis идущий впереди, предшествующий. Случай, имевший ранее место и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода. СИС 1954. Читая газету, он <шишков> напал на иностранное слово, это было, сколько помнится, прецедент. Он разразился гневом против такого дерзкого нововведения. < 1824-1835 >. РС 1875 7 390. Костяшка и Ионка действительно были большие грубияны, но ведь Любовь Александровна управилась же с ними, и притом как легко управилась! Забрила лбы - так и канули оба в воду! Имея такой précédent, надеяться легко и удобно. Салт. Глуповское распутство. // 20-4 219. Говорили <депутаты> как кому удобнее. Затем последовали "инциндент", "э/ксперт", "факела/". Неделя 1990 № 23. Верно, им <записным патриотам> пока не по зубам "контрпрогресивные субъекты социальной манипуляции", но спроворить что-нибудь эдакое вроде импичмента и прецедента всегда готовы. А иной для пренцендента (и-ээх, широкая русская душа) двух лишних .. не пожалеет. ЛГ 24. 6. 1998. || В праве - ранее состоявшееся решение, постановление суда или иного государственного органа, принимаемое как образец при решении аналогичных случаев. Судебный прецедент. БАС-1. Вторым источником были судебные приговоры князей по частным случаям, превращавшиеся в прецеденты. Ключевский Курс. рус. ист. - Норм. Пожалуйста, запомните: не грАжданство, а граждАнство.. не инциндент, а инцидент, не прецендент, а прецеде/нт. Неделя 1989 № 47. - Лекс. Михельсон 1898: прецедент; СИС 1937: прецеде/нт.

ПРЕЦЕДЕНТ (лат.). Предшествовавший случай, которым хотят оправдать настоящий.

- Случай из судебной практики, служащий примером.

- «Имело место быть» одним словом.

- В переводе с латыни это слово означает «идущий впереди», а понятие, обозначаемое этим словом, является основой системы права в Великобритании и некоторых штатах США.

- Решение суда, обязательное при решении аналогичных дел в дальнейшем.

(case law), правовая система, в к-рой осн. источником права признается прецедент, т.е. решение судьи, вынесенное по аналогичному делу. Юрид. системы, функционирующие подобным образом (напр., в Англии, Уэльсе, большинстве штатов США), называются системами общего права и отличаются от основанных на кодексах систем гражданского права (правовые системы Франции и Германии), в к-рых судьи не имеют возможности выполнять нормотворческие функции. Тем не менее большинство правовых систем содержат элементы как П.п., так и гражд. Во Франции Государственный совет (высший орган адм. юстиции) и Кассационный суд (высший апелляционный суд по гражд. и уголовным делам) на базе П.п. разработали ряд основополагающих принципов нац. права, тогда как в Великобритании и США источником норм, применяемых при решении особого рода дел, все чаще служит статутное право. В обеих системах кодексы законов иногда оказываются столь перегруженными судейскими решениями, что практич. применение закона можно понять лишь при рассмотрении конкретных решений судебных дел. П.п. способствует развитию самого права, поскольку для провозглашения принципа или решения спорного вопроса необходимо, чтобы дело соответствующего характера дошло до суда, имеющего для этого достаточно полномочий.

ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО (лат. juris praecedentiae). Право преимущества, предпочтения.

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

2. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Сюзюмов оспаривает конституционность статьи 29.4 "Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении" и статьи 29.9 "Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации.

13. По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, части 5 статьи 28.1, статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению также дела об оспаривании постановлений административных органов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по делу об административном правонарушении, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает ста тысяч рублей.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Признавая наличие оснований для прекращения производства по настоящему делу в части требований о признании незаконным протокола об административном правонарушении и постановления, вынесенного в отношении генерального директора общества, суды, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29.9, 30.1 КоАП РФ, исходили из того, что обжалование названных процессуальных документов в арбитражном суде нормами действующего законодательства не предусмотрено. Аналогичная правовая позиция относительно протокола об административном правонарушении содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 696-О, согласно которой замечания и возражения на данный процессуальный документ могут быть заявлены только при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Частично прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29.9, 30.1 КоАП РФ, исходил из того, что определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Поддерживая данный вывод, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что обжалование названных процессуальных документов в арбитражном суде нормами действующего законодательства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 145 Волгоградской области от 29 февраля 2016 г. и постановление председателя Волгоградского областного суда от 20 мая 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Волгоградская жилищная компания" Кашука В.О., являются незаконными и подлежат отмене, а дело - направлению мировому судье указанного судебного участка для рассмотрения по существу и вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 названного Кодекса.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В этой связи нарушений ч. 2 ст. 24.5 и ст. 29.9 КоАП РФ не усматривается.

В связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Стороженко С.С. постановлением от 17.11.2014 N <. >было прекращено. Материалы дела переданы для возбуждения уголовного дела в ОМВД России по Кореновскому району Краснодарского края в порядке статьи 29.9 названного Кодекса (л.д. 6).

В связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Стороженко В.С. постановлением от 17.11.2014 N 12/069889/98 было прекращено. Материалы дела переданы для возбуждения уголовного дела в ОМВД России по Кореновскому району Краснодарского края в порядке статьи 29.9 названного Кодекса (л.д. 6).

До принятия решения об освобождении лица от ответственности необходимо рассмотреть имеющиеся материалы на наличие обстоятельств перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об АП по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При установлении таких обстоятельств, производство по делу об АП не может быть начато, а в случае установления достаточных данных, указывающих на наличие события АП по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо возбудить дело об АП и при соблюдении всех условий, предусмотренных примечанием 2 к статье 16.2 КоАП РФ, влекущих освобождение лица от ответственности за указанное АП, вынести постановление о прекращении производства по делу об АП в соответствии с пунктом 4 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В случаях, когда в главе 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (в частности, по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в статье 29.9 КоАП).

28. Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

11. Суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

всегда ли мотивированы ссылкой на ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ выносимые постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

не допускается ли прекращение производства по делу без передачи материалов прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) привлекаемого лица содержатся признаки преступления;

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судом (судьей) выносится постановление в соответствии со статьей 29.9 Кодекса.

Жалоба на постановление суда (судьи) может быть подана лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического или юридического лица, защитником и представителем потерпевшего (статьи 25.1 - 25.5 Кодекса) в вышестоящий суд (статья 29.1 Кодекса) в течение 5 дней со дня вручения или получения копии постановления суда (судьи) (часть 3 статьи 30.3 Кодекса). Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 Кодекса, рассматриваются вышестоящим судом в течение 5 дней с момента их поступления в этот суд со всеми материалами (часть 2 статьи 30.5 Кодекса).

76. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть вынесены постановления (определения), предусмотренные статьей 29.9 КоАП России "Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении".

При заполнении раздела следует различать два понятия: предупреждение как вид административного наказания и устное замечание как результат прекращения дела, например при малозначительности совершенного административного правонарушения. В этой связи особое внимание должно быть обращено на заполнение показателей графы "Предупреждение", когда наложение данного вида взыскания не предусмотрено санкцией соответствующей статьи КоАП РФ и в ней ошибочно заполняются сведения об объявлении устного замечания в соответствии со статьей 2.9 или п. 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, которые подлежат учету в графе "Производство прекращено по другим основаниям, в т.ч. освобождено от административной ответственности".

19 августа 2003 года Арбитражный суд Краснодарского края прекратил производство по делу по жалобе ЗАО "ЮТР" на действия указанного должностного лица со ссылкой на то, что часть 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации не уполномочивает арбитражные суды рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 данного Кодекса, а статьи 28.7, 29.9 и 29.12 КоАП Российской Федерации не допускают обжалования определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии со статьями 23.1 и 29.9 Кодекса дела о нарушениях Правил, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.2, частью 4 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.10, частью 2 статьи 12.17, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.24 Кодекса, на основании определения о передаче дела об административном правонарушении (приложение N 20) могут быть переданы должностным лицом, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, на рассмотрение судье.";

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

2. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

Комментарии к ст. 29.9 КОАП РФ

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении могут быть вынесены два принципиально отличных друг от друга вида решения. Решение по существу дела оформляется постановлением (см. комментарий к ст. 29.10). Решение, носящее процессуальный характер и не затрагивающее существо дела, оформляется определением (см. комментарий к ст. 29.12).

2. В виде постановления выносится решение о назначении административного наказания (см. комментарий к ст. 3.2). При назначении наказания необходимо руководствоваться положениями, содержащимися в статьях главы 4 Кодекса (см. комментарий к ст. ст. 4.1 - 4.5).

3. В виде постановления выносится решение о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу (см. комментарий к ст. 24.5).

4. Аналогичное решение выносится при малозначительности совершенного нарушения. В этом случае лицо, его совершившее, может быть освобождено от ответственности с объявлением ему устного замечания (см. комментарий к ст. 2.9).

5. В том же виде выносится решение о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица, в отношении которого велось производство по делу, содержатся признаки преступления.

Передача таких материалов осуществляется с учетом подведомственности, определяемой в соответствии с положениями Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ.

6. Постановление о прекращении производства по определенным категориям дел выносится также при освобождении лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в примечаниях к ст. ст. 6.8, 6.9, 14.32 Кодекса.

7. В виде определения выносится решение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Кодексом одни и те же дела могут рассматриваться различными субъектами (судьями, органами, должностными лицами), которые уполномочены назначать различные наказания или применять различные меры воздействия.

Так, дела о некоторых категориях административных правонарушений рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье (см. комментарий к ст. 23.1), поскольку к исключительной компетенции судьи относится назначение таких административных наказаний, как, например, возмездное изъятие и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, административный арест и др. (см. комментарий к ст. ст. 3.6 - 3.12).

Аналогичным образом дела об административных правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав (см. комментарий к ст. 23.2), поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством (см. комментарий к ст. 2.3).

Что касается должностных лиц, то полномочия некоторых из них ограничены установлением назначаемых видов административного наказания, а равно максимальных размеров налагаемых административных штрафов. Можно привести пример в отношении органов внутренних дел (полиции): начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции вправе назначать административные наказания гражданам и должностным лицам в виде предупреждения или административного штрафа в размере до двух тысяч рублей (ст. 23.3).

8. В виде определения выносится и решение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. Имеется в виду, в частности, случай так называемой переквалификации правонарушения, когда выясняется, что фактический состав нарушения соответствует не тому юридическому составу, который был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, а иному.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: