Как написать волеизъявление в суд

Обновлено: 29.04.2024

Соблюдая правила самоизоляции, с удовольствием читаю Глоссы под редакцией Артема Карапетова. Хочу обсудить один вопрос, а именно вопрос о том, можно ли обнаружить какое-либо волеизъявление в действиях должника по исполнению обязательства по оказанию консультационных услуг.

Является ли такой акт исполнения юридическим поступком (реальным актом) или сделкой?

Позволю себе не согласиться с Артемом в том, что волезъявление услугодателя здесь для наступления правового эффекта неважно.

Прежде всего, важно волеизъявление услугодателя по "направлению" своей консультации именно услугодателю, а не третьему лицу и именно в качестве исполнения обязательства. Если, например, адвокат (блог-то у нас юридический, поэтому возьмем адвоката, хотя на его месте в описанных ниже ситуациях теоретически мог оказаться почти любой услугодатель) даст дружескую консультацию своему другу, а тот перешлет ее стороне договора об оказании услуг, то услугополучатель не должен иметь права предъявить требования к адвокату, например, связанные с некачественным оказанием услуг. Равным образом, адвокат не вправе потребовать от услугополучателя вознаграждения за "оказанную услугу". Таким образом, волеизъявление здесь важно. Нужно установить волю услугодателю дать консультацию конкретному лицу.

Далее, полагаю, что нужно доказать волеизъявление услугодателя именно оказать данную услугу, а не просто приознести или написать те или иные слова и выражения. Например, если адвокат и (для простоты) генеральный директор услугополучателя имеют дискуссию за кружкой пива по вопросам, которые являются предметом договора об оказании услуг и адвокат высказывает определенные суждения, даже вполне определенно и при этом заключенный договор предусматривает возможность устной консультации, то едва ли такое суждение можно считать исполнением договора об оказании услуг.

Можно привести и другой пример. Адвокат подготовил письменную консультацию, оставил ее на столе, а секретарша ошибочно направила ее клиенту. Если бы волеизъявление адвоката было неважно, то следовало бы считать, что консультацию оказана, договор исполнен. Однако, едва ли это было бы справедливым и правильным.

Но помимо волеизъявления оказать услугу конкретному лицу, важно еще и принципиальное наличие юридически признаваемой воли, а, стало быть, и волеизъявления на момент передачи результата оказанных услуг услугополучателю. Представим ситуацию, что адвокат признан недееспособным после заключения договора, но до передачи результата услуг. Но, тем не менее, он по каким-то причинам все-таки отправляет некий текст, похожий на ответы на вопросы, клиенту. Если считать, что исполнение договора об оказании услуг - это реальный акт, то услугополучатель в этом случае получит право предъявить адвокату иск из неиспонения договора, поскольку едва ли такая "консультация" будет отвечать требованиям договора. Едва ли это решение отвечало бы требованиям справедливости.

Поэтому, наверное, логичнее считать любые активные действия по исполнению обязательств сделками и применять к ним правила о сделках в полном объеме. Вполне можно представить себе исполнение обязательства из договора об оказании услуг под отлагательным условием. Например, адвокат может указать в своей консультации, что она имеет силу исполнения обязательства лишь при условии вынесения Верховным судом такого-то решения по такому-то делу, либо при наличии конкретных выводов в мотивировочной части судебного акта по уже разрешенному делу. Не думаю, что это будет противоречить смыслу положений нашего ГК о сделках.

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

top! Договорное право

Правовая система Англии/English Legal System

Комментарии (4)

Постараюсь быть корректным. Что в данном случае очень сложно. По тексту в каждом предложении автора обнаруживается сознательно или по ошибке полное незнание (непонимание) теории юридических фактов, разработанной советскими учеными-юристами (Красавчиков, Кечекьян, Толстой, Исаков, Иоффе, Братусь
и др.).
Начну с названия статьи. Только искушенный может понять, что имеет в виду автор. Что значит фраза: "Зависит ли оказание услуг от волеизъявления" одному богу известно. С другой стороны, понятно ведь, что оказание услуг без волеизъявления невозможно. Опять же, что автор понимает под волеизъявлением в статье не раскрывается. Что имеет в виду под понятием реального акта?)). Интересно.
Интересно и то, в чем авто видит разницу между тем, что в одном случае услугодатель выражает волю оказать именно как услугу, а в другом случае услугу оказывает, но при этом этом таинственным суперсубъективным интимнопсхическим отношением не выражает волю оказать именно как услугу.
Что с таким правопониманием делать я не знаю. Рассчитываю, что у автора в тексте есть подтекст, раскрыв который он доставит удовольствие нам, юристам.
Что касается примера о дружеских услугах, то, ну блин, юристам никогда нельзя забывать, что право гражданское вездесуще, все мы всегда находимся в гражданском правоотношении. В данном случае, налицо некий договор о безвозмездном оказании услуг, ну и что, что правила о возмездном оказании услуг предполагают оказание услуг только за плату. Так что не знаю, как такое могло случиться, что автор на время умышленно или по ошибке забыл о свободе договора и прочих буржуазных фишках о непоименованных договорах.
Пример с секретаршей, которая направила письменную консультацию клиенту. Тут вообще фабулы недостаточно. Вот бы такие задачки у нас были при приеме экзамена, так никто бы не сдал, поскольку ответ знает только автор, потому что только в его голове находятся недостающие юридические факты юридического состава (умничаю, прощу прощения, но все поняли).
Так вот, как быть с секретаршей и ее начальником-адвокатом? Полагаю, коли адвокат писал что-то, то это было ведь не просто так, кто-то его об этом попросил, а секретарша действовала от имени своего начальника, ну, а как иначе, раз направила, значит, от имени адвоката, который действовал по просьбе клиент. Ну это так. юмор. Попробуй найди следы, и добудь им доказательства.
Что это за понятие "юридически признаваемая воля"? Я в растерянности.
И вообще такое ощущение, что автор в своих рассуждениях имеет в виду какие-то устные сделки, фактические договорные отношения и т.п. При заключении договоров в требуемой в подлежащих случаях надлежащей форме (ст. 432 ГК РФ) вопросов, поднимаемых автором, на мой взгляд, не возникло бы вообще.
И вообще сложно себе представить действия по исполнению обязательства без свойства направленности на правовой результат прекращения обязательства исполнением (что, кстати, отличает сделки от юридических поступков). Волеизъявления нет только у событий. Волеизъявление есть у человека в действии (бездействии), право лишь придает им эффект в виде правовых последствий.
Вот теперь подкину любознательным казус.
На основании судебной доверенности юрист сходил в суд и выиграл дело, но просьбы со стороны клиента туда сходить не было. Вот это интересно, как быть здесь, возникает вопрос о возникновении договорного денежного обязательства по оплате услуг?
Искал эти глоссы, так и не нашел. Задумался, может, Артем Карапетов вообще не об этом писал. Не исключено.

прелестно! вот ведь я говорил когда- то: всякие правоотношения в системе Права есть сделка, и далее возмездная или безвозмездная, с согласием или без согласия. Но в Праве все есть сделка!

С каких пор нарушение трудовой дисциплины секретарши стало волеизъявлением исполнителя услуг? Просто уведомьте получателя услуг о ничтожности документа, направленного секретаршей.

Правовед Марина Мелихова Краснодар запись закреплена

Я, _____________________________
Человек, наделённый правами Гражданина Союза Советских Социалистических Республик по рождению, дееспособный, наделённый абсолютным правом, правосубъектностью, свободой и личной неприкосновенностью, на основании и во исполнение Референдума Союза Советских Социалистических Республик 17 марта 1991года, решение которого является окончательным и имеет обязательную силу на всей территории Союза Советских Социалистических Республик,

О вступлении в свои права и принятии на себя всех обязанностей Учредителя, обновлённого социалистического общенародного государства –

Союз Советских Социалистических Республик.

Публично выражаю своё властное решение Человека, наделённого правами Гражданина Союза Советских Социалистических Республик о принятии и подтверждении Действия в пространстве и во времени Конституции (Основного Закона) Союза Советских Социалистических Республик, введённой в действие с 7 октября 1977 года.

Публично объявляю ничтожными, независимо от признания их таковыми судом, все действия, совершённые от моего имени с момента обнародования Постановления Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от 21.03.1991 №2041-1 и до ___ ________ 2020 года – Дня, совершения настоящего действия, моего публичного заявления о моём осознанном и добровольном вступлении в свои права и принятии на себя всех обязанностей Учредителя, обновлённого социалистического общенародного государства –

Союз Советских Социалистических Республик

и публично объявляю о своём волеизъявлении – запрещении кому-либо действовать и полном отсутствии у кого-либо права действовать от моего имени с ___ ___________ 2020 года - дня совершения настоящего действия, моего публичного объявления о моём осознанном и добровольном вступлении в свои права и принятии на себя всех обязанностей Учредителя, обновлённого социалистического общенародного государства –

Координационный совет общественных движений запись закреплена

Ирина Миронова

очень важная информация.

.
Тимофей Гаврилов
27 сен в 5:17
Телеграмм. Письмо соратницы.

- У меня вопрос к вам. Скажите. Сегодня общалась с помощником мирового судьи, и я её спросила, - Могу ли я написать вам волеизъявление своё, что я не являюсь физ лицом, мои дети не являются физ лицами, и чтобы к нам не применялись никакие санкции/правила? Она сказала, - Да, вы можете писать всё что угодно. И волеизъявление человека тоже. То есть, она это подтвердила.

Ещё один момент. Сегодня общалась с банковскими работниками, я спросила как мне отказаться от биометрии? Они сказали вам нужно написать волеизъявление Человека. В банк. Представляете? Девушка на кассе вот это мне сказала. И я бы хотела у вас спросить, Ольга.. Когда мы пишем волеизъявление человека, имеется множество образцов.. где пишется живая Женщина, живорожденная.. Вот это нужно указывать, что живая или живорожденная, или достаточно указать что я Человек. И в свободной форме вот это волеизъявление написать, в соответствии с 6-ой статьёй прав человека. Международных. Как мне лучше сделать? Для судов, и для банков.

Ольга:
- По поводу живой, живорожденной. Это из морского права, тема живых и живорождённых исторически сложилась (утрирую) времена были стрёмные, дети рождались мёртвые. Но их записывали как живые, чтобы на них получать определённую дотацию от Короля. А чтобы такого беспредела не было, и мёртвых душ не было, возникла в морском праве такая статья: ребёнок должен быть живорождённым.

Если вы посмотрите на римское право, да и на морское тоже, то там есть с небольшими отклонениями, в какой срок ребёнок уже является живым.

По морскому праву ребёнок является живым в утробе матери, т. е. если женщина беременна, то плод признаётся живым ребёнком. И он уже обладает правами.

В римском праве только с момента рождения, ребёнок становится живорожденным.

Вот эти вещи к правам человеке не имеют никакого отношения.
Права человека, на которых основана вся правовая документация, основаны на континентальном праве (суша) и несколько выбиваются из всего того что мы знаем как исторически сложившиеся факты, потому что законы на ровном месте не возникают, законы возникают всегда из взаимоотношений людей, и когда есть пробел, коаллизия, которая не была учтена, не отрегулирована законодательством. Так вот, живой/живорождённый, - тема из морского права французских, английских королей, это всё они там продвигали. Чтобы вы понимали, есть такой применимый термин, в юриспруденции называется "правоприменимость".

Согласно правилам правоприменимости того или иного закона, или той или иной законодательной базы, морское право у нас применяется на:
1. Континентальном шельфе,
2. На островах (которые пригодны для жизни)
3. И в особых экономических зонах (это оффшоры)

Всего три территории, на которых применяется морское право.

На всех остальных территориях применяется континентальное право, в которое включено в том числе и римское, в том числе и церковное, и все остальные. По этому тема живых/живорождённых на континенте не применяется. Нет такого правоприменения. Нет, и быть не может. Это один вопрос, и второй вопрос по теме живых, все бросились себя оживлять, если мы прочитаем снова морское право, то мы увидим там пункт, которые регламентирует следующий порядок: Если человека трижды объявили мёртвым, то он умер навеки. Понимаете? Трижды.

Трижды объявленный мёртвым не оживляется никогда.

В морском праве есть такое понимание, как у нас физ лицо, а там персона. Так вот речь идёт о персоне. Если персона трижды объявлена мёртвой, то всё, ребята, дальше бесполезно, хоть вы себе трижды наклеите эту бумажку на лоб, если в морг придёте и наклеите трупам бумажки на лоб "живой", но ведь в морге-то труп не оживёт, и здесь тоже самое, т. е. персона либо физ лицо трижды объявленное мёртвым, не может, никак не может оживиться другой бумажкой, это уже юридически зафиксированный факт. Умерщвление России проводилось в три этапа. В 1991 г был третий, умертвили всех остальных и нас всех трижды признали мёртвыми, понимаете, если вы будете руководствоваться вот этим морским правом, то по всем

законодательствам всё равно в отношении Вас
поднимут базу и посмотрят кто вы. Значит, территория России в юриспруденции находится в морском праве, вы это видите из статей конституции, там 67, 68, что территория РФ это континентальный шельф, острова пригодные для жизни и зона экономических оффшоров. Это значит что в России действует морское право не гласно, во всех судах.

Почему у нас не работают законы, потому что с точки зрения правоприменимости они нам разрабатывают одну законодательную базу (континентальную), а сами-то как раз судят по другой базе, потому что их юриспруденция, это морское право. Но находятся они на континенте. И у них вот такой, вот, в башке, сдвиг по фазе происходит.

То есть, по факту, если мы берём по факту, Суд находится на континенте? На континенте. Значит, Суд ОБЯЗАН применять КОНТИНЕНТАЛЬНОЕ право. А НЕ континентального ШЕЛЬФА.

но применяют юридически.

Не дефакто судят, а деюро. А деюро мы все трижды умерли.

Поэтому, наша задача, когда вы приходите в Суды, вот эту странную вещь понимать. Просто понимать. И перетаскивать всё время судью, сюда! В континентальное право. На континент.

Вы участвуете в оферте, они смотрят, а. ну дурачок недееспособный, всё, аллё, тогда включаем морское право, ты же трижды умер. Я могу с трупом делать всё что хочу. И тогда они не глядя, абсолютно не глядя на вас, начинают вас судить. Всё.

Если вы заметили все свои решения судов (касается всех кто проиграл) то определения судов в отношении Вас, вообще не бьются с континентальным правом. Там могут фигурировать какие-то ссылки, но они пользуются ссылками как бы на наши континентальные законы, а решение будет по морскому праву недееспособных. И весь смысл перевернут по другому, т. е. в свою пользу. О чём это говорит, это говорит о том, что двойные стандарты используются. Если вы себя не заявили никак, не оживили, а вы это физически сделать не можете, я уже объяснила почему, потому что всех жителей трижды умертвили. А потому добиваться в морском праве по теме оживления бесполезно, чтобы вы не придумали о правах, эффекта не последует. Граждане ли вы СССР или Граждане вы РФ, любые граждане-фигаджине, не важно. Вы трижды мёртвая персона. С вами можно делать всё что угодно, что они и делают, впрямую издеваются.

Так вот, это ж всё давно известные факты. Как из этого выходить?

Значит, если выходить через морское право, это дохлый номер, потому что вы там трижды труп.

Если выходить через континентальное право, это тоже дохлый номер, потому что невозможно, нужно зарегистрировать вас, что вы живорОжден, или по римскому праву, но по римскому вы тут же попадаете в рабство. А по морскому вы труп. Остаётся третий вариант.

Выйти над всеми правами. Есть область в юриспруденции, которая называется ПРАВА ЧЕЛОВЕКА. Они вообще ни на чём не базируются, Права Человека - Закон Высших, т. к. то что там написано явно даёт понять, что написано для правителей. Смотрите сами, даже логически: Человек имеет право свободно пересекать все границы. Человеку государство должно обеспечить проживание на той территории, которую он выбрал. Любое государство несёт ответственность за соблюдение прав и свобод Человека. А теперь спросите себя, если вы не можете свободно пересекать

границы, значит вы не человек. Может быть раб.
Или, может, труп. Значит есть какая-то группа, которая относит себя к человекам, они для себя это всё писали, это очевидно, ребят. Вы перечитайте все эти документы. И, более того, нигде не сказано что они как-то документируются, как-то всё делается по звонку. Кто-то, куда-то, кому-то позвонил, и его впустили. Либо какими-то другими методами, но вопрос не в этом, а в том что очевидно.

Так вот, как можно себя оживить, чтобы это имело ПРАВО.

Только через этот верхний уровень, его надстройку, права человека.

Почему. Потому что в правах человека есть одна шикарная статья:

ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА НЕ ОТЧУЖДАЕМЫ И ДАНЫ ЕМУ ОТ РОЖДЕНИЯ.

Вдумайтесь. Вы не обращаете внимания на эту фразу. Откройте декларацию. Распечатайте. Вызубрите. Носите с собой. Права и свободы человека не отчуждаемы и даны каждому по рождению. Что это значит, что вы по рождению рождены свободными, со всеми правами. Теперь вы вышли за пределы римского права, стали Юлием Цезарем, вы родились свободными, и уже признаны живорождённым, - вышли за морское право. Признавая себя Человеком и волеизъявляя, декларируя себя, читаем декларацию (публичную), т. к. во всех законодательствах мира, и в Российской Федерации (по континентальному) и в морском праве: Если Человек НЕ согласен с законами, офертами, положениями, ОН МОЖЕТ ОБЪЯВИТЬ ОПРОВЕРЖЕНИЕ ПУБЛИЧНО. Читайте Закон о СМИ. Там всё написано, вот меня объявили физ лицом, Я с этим НЕ СОГЛАСНА.

Как я могу выразить несогласие абсолютно легально и законно?

Я могу в любом СМИ, в любом средстве массовой информации (Ютуб признан таковым) объявить себя Человеком, и всё, и это Закон.

Если мне никто в течение месяца не опроверг, это закон. Я декларирую, что Я Человек, вот Я себя публично объявила. Месяц прошёл, никто не опроверг, значит Закон мной утверждён. У меня как человека этот статус никто не отнял, я сама его задекларировала, и никто его не отнял, поэтому я имею право делать следующие вещи. И, поехали: после публикаций иду в суд и приношу факт публикации, ни один судья (ни один!) не возьмёт на себя ответственность в отношении меня, судить меня по морскому праву. Нет у них таких прав. Декларация человека, это привязка к земле (континенту) и если я пишу свою позицию (возражение на иск) основываясь на континентальном праве Российской Федерации, значит они и судить должны по законам на которые Я ссылаюсь. То есть я перетягиваю судью с корабля на континент. И разбираться мы будем на суше. По тем правилам, которые обозначила Я, а не коммерческих фирмочек в виде банков, жкх, и прочей швали, нет, вы будете разбираться с Человеком, по законам, указанным мной. Они обязаны это делать.

Почему они сейчас так реагируют, - я человек, - ну, это очевидно, - Нет дружочек, я себя задекларировала. И вступают в силу любые волеизъявления, и возможно, с последствиями для вас.

Всё они прекрасно знают, особенно если кроме заявления на суде себя человеком, ты показал публикацию в СМИ, я кстати подумываю сделать канал для нас, всем желающим регистрироваться человеком, и тогда они от нас вообще никак не отвертятся, чтобы нас Российская Федерация признала как публичное СМИ и мы имеем право там размещать. В суде кидаете ссылку данных, они публичные и есть процедура оживления, без возможности её опровергнуть. Они же смотрите как делают, есть закон о СМИ (портал), вот, мол, в интернете есть вся информация, что вы от нас требуете бумаг с печатями, да? То есть, они что нам говорят, да они также декларируют себя, а раз публично размещено идите смотрите. И это закон. Они себя ведут исключительно по морскому праву, что размещено публично, это закон. Отлично, для них мы будем действовать их же методами,

которые они хорошо понимают: У меня размещена личная декларация, месяц прошёл и никто не опроверг, значит это закон.

Я Человек. Права и свободы даны по рождению и не отчуждаемы.

Так и решается, если слева/справа выхода нет, выходим наверх. А наверху только ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, ссылайтесь везде на эту статью, и оживляйтесь таким образом волеизъявлением. Всё очень просто
_____________
Тимофей Гаврилов
Изучите текст, после готовить волеизъявление в Ютуб, самостоятельно

Волеизъявление в Банк Человека про отказ от биометрии

Волеизъявление в Суд зафиксировать Суд как свидетеля публикации себя Человеком в СМИ (закон об СМИ) и вступить с Права Человека,

ликвидировав морское право (мертвый) римское право (рабство) и все законы РФ, - ответ соратницы из Телеграмм, - Задекларируйте себя публично. Нам давался шанс в проекте на TV Минута славы, но люди песенки пели, а минута давалась для волеизъявления себя Человеком. Система даёт шансы, люди их не используют.

4. Процессуальная имплементация намерения, воли и волеизъявления

Как было отмечено ранее, намерение не является формально определяемой категорией права, несмотря на то, что активно рассматривается в судебном процессе. На то, считается, существует несколько причин:

во-первых, с помощью этого понятия формально определяются такие гражданско-правовые категории как: оферта (ст. 435 ГК РФ), мнимая сделка (ст. 170 ГК РФ), сделка, совершенная под влиянием обмана (ч.2 ст.179 ГК РФ) и т.д.

во-вторых, некоторые исследователи права считают, что намерение по определению входит в категории такие, как дееспособность (состоящее из трех условий: воли, намерения и выражения воли)[i], заблуждение при совершении договора[ii].

в-третьих, сложно не согласиться с К.М.Л. Эннекцерусом, который призывал различать выражение воли, направленное на установление фактических последствий (речь идет, скорее всего, о намерениях) и юридических последствий (волеизъявление), которое проявляется в:

действии стороны, направленное на внешнее проявление и воспринятое третьими лицами (конклюдентные действия)
том, что выражаюший свою волю осознает, что его действия воспринимаются другими как выражение его воли
презюмированное волеизъявление (молчание).[iii]

Перефразируя опасения К.М.Л. Эннекцерус, нормативные требования процессуального законодательства в отношении стандартов доказывания нуждаются при установлении намерений сторон в объективных инструментах.

В английском праве принято считать, что для установления намерений сторон требуется проведение “теста на объективность” (objective test). По правилам этого теста намерение заключить договор должно быть изъявлено так, чтобы рациональный человек понял о том, что контрагент выразил надлежащим способом намерение посредством полноты и точности выражений, или это явствует из обычаев, которые сложились между сторонами, также как из общих ожиданий сторон.[iv]

Несмотря на присутствие объективных критериев, по которым можно установить устремление контрагента на заключение договора, всё же можно заметить в таком тесте очевидные проблемы, которые усматриваются и при установлении намерений сторон в российской судебной практике.

Во-первых, в процессуальном контексте суд опирается на свое усмотрение, в пределах которого самостоятельно и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Если относительно данных правоотношений отсутствует общепринятый (в том числе судебной практикой) стандарт доказывания, рассмотрение усложняется отсутствием объективных инструментов установления истинных намерений сторон.

Во-вторых, всегда существует риск скрытых намерений стороны, которые проявляются в удобный момент, и как следствие этого – установленная контрагентом недобросовестность.

Наглядным является пример дела о покупке фитнес-клуба, в котором, кроме всего прочего, шла речь о квалификации ведения стороной параллельных переговоров с третьей стороной. По мнению судебной коллегии недобросовестность можно установить только в случае (и, как кажется, посредством), когда стороны переговоров заключили соглашение о порядке ведения переговоров, предусматривающем условие об эксклюзивности переговоров только с одним контрагентом, и при наличии его нарушения второй стороной или при обмане контрагента на его вопрос о переговорах с другими контрагентами.[v]

В-третьих, в своей судебной практике Верховный Суд РФ уравнивает понятия действительной воли и намерения, хотя в некоторых случаях действительная (истинная) воля стороны может не соответствовать способу волеизъявлению стороны. Учитывая это, в последнее время при рассмотрении ряда категорий дел в стандарт доказывания суд включает необходимость установления истинного намерения сторон не только в отношении волеизъявления, хотя по-прежнему сложно обнаружить единообразие в разрешении этой проблемы.[vi]

Таким образом, актуальным становится вопрос о стандартах установления истинного намерения сторон, поскольку будучи субъективным фактором, оно имеет значение в ряде категорий дел, например, о признании договора (не) заключенным.

В этом случае следует применить другие объективные инструменты: установить наличие правовых последствий, примененный Верховным судом РФ в одном из дел в связи с установлением мнимости сделки. Так, суд пришел к выводу о том, что посредством установления того, намеревались ли стороны создать реальные правовые последствия, следует выяснить расхождения волеизъявления с волей путем анализа фактических обстоятельств. Для этого суд должен оценить совокупность согласующихся между собой доказательств, которые представляют лица, участвующие в деле[vii].

В связи с этим для установления истинной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.[viii]

5. Намерение, воля и волеизъявление в письмах о намерениях

Подытоживая вышесказанное, анализируемые философско-правовые категории в разной степени проявляются в таких письмах, что неизбежно приводит к недоразумениям и неправильным оценкам сущности писем о намерениях в контексте конкретного судебного спора.

Следует отметить, что значение писем о намерениях с процессуальной точки зрения оказывается весьма огромным. С одной стороны, письма о намерениях - многие среди прочих доказательств, предъявляемых сторонами в защиту своих требований и возражений против них. С другой стороны, они несут весьма существенную информационную и смысловую нагрузку при рассмотрении разных категорий дел, в которых требуется установить действительность или истинность субъективно обусловленных категорий права. Их значение проявляется именно в трудности их доказывания по причине их субъективного восприятия и необходимости их доказывания в силу закона.[ix]

При этом, исследование их природы с теоретической точки зрения должно происходить с целью дальнейшего применения на практике: как в процессе их формирования при установлении деловых контактов, так и при рассмотрении дел, связанных с ними, в суде.

Таким образом, исходя из системного анализа судебной практики можно выделить три основных пути, по которым идет суд при установлении наличия или отсутствия намерения:

доказывание от обратного представления доказательств намерения сторон на фактическое исполнение сделки аренды в соответствии с деловой целью, характерной для такого вида сделок. [x]
исходя из поведения (совершение подготовительных действий или бездействия) и стандарта доказывания применимого к данным материальным правоотношениям.[xi]
наличие доказательств намерения создать характерные для такого рода отношений в обычных условиях гражданского оборота правовые последствия.[xii]

[i] Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. М.: издание Ф.Н. Плевако, 1874. Т. 1. - С. 133

[ii] Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Евгений Годэмэ, профессор гражданского права юридического факультета Страсбургского университета; Перевод с французского И.Б. Новицкого. – М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. – С. 68.

[iii] Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Том I, полутом 2: Введение и общая часть / Л. Эннекцерус, Т. Кипп, М. Вольф; Перевод с 13-го немецкого издания проф. И.Б. Новицкого, кандидата юридических наук Г.Н. Полянской и В.А. Альтшулера; Под редаСкцией, с предисловием и вводными замечаниями заслуженного деятеля науки проф. Д.М. Генкина и проф. И.Б. Новицкого. – М.: Издательство иностранной литературы, 1950. – С.111, 142.

[iv] Klass J., Intent to Contract, n Virginia Law Review, vol. 95, 2009, p. 1454.

[v] Определение ВС РФ от 29 января 2020 г. по делу № А40-98757/2018.

[vi] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2019 N Ф09-5988/19 по делу N А07-37636/2018.

[vii] Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014.

[xi] Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2019 по делу N СИП-415/2019,Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 304-ЭС19-19624 по делу N А75-11616/2018

[xii] Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2019 N 306-ЭС19-15037 по делу N А72-5020/2018.

Является ли такой акт исполнения юридическим поступком (реальным актом) или сделкой?

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

top! Договорное право

Правовая система Англии/English Legal System

Комментарии (4)

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также:

Как написать волеизъявление в суд

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

top! Договорное право

Правовая система Англии/English Legal System

Похожие материалы

Комментарии (4)

Правовед Марина Мелихова Краснодар запись закреплена

Координационный совет общественных движений запись закреплена

Ирина Миронова

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

top! Договорное право

Правовая система Англии/English Legal System

Похожие материалы

Комментарии (4)