Изучение причин и условий преступления в адвокатской практике

Обновлено: 25.04.2024

1. Место и роль адвокатуры в системе правоохранительных органов.

2. Основные задачи адвокатуры.

3. Понятие адвокатской тайны.

4. Проблемы и пути их решения.

1. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В 1993 году Российская Федерация, в отличие от предыдущего периода своего развития, провозгласила, что человек, его права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Данное положение закреплено ст. 2 действующей Конституции РФ. В этих условиях изменились роль и место адвокатуры в системе органов публичной власти, а также круг ее задач по осуществлению защиты прав и законных интересов граждан. Итак, адвокатура - это добровольное профессиональное объединение граждан, осуществляющее в установленном законом порядке защиту на предварительном следствии, дознании, в суде по уголовным делам, кроме того, осуществляющее представительство интересов истцов и ответчиков по гражданским делам.

Адвокатура занимает важное место в системе правоохранительных органов и организаций. Однако она не является правоохранительным органом, т.к. у адвоката нет полномочий по принуждению за соблюдением чьих-либо прав, он действует на принципиально иной основе: он - защитник, т.е. защищает. Это орган, способствующий деятельности правоохранительных органов, обеспечивающий правовую помощь.

Сегодня в Российской Федерации каждый гражданин вправе рассчитывать на квалифицированную юридическую помощь. Ее обеспечение гарантируется ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, часть 2 той же статьи Конституции РФ и ряд норм других законодательных актов, закрепляют право пользоваться помощью адвоката (защитника) каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

2. Не смотря на то, адвокатура не входит в систему правоохранительных органов, в структуру государственной власти и органов местного самоуправления, она может и должна служить инструментом гражданского общества, с помощью которого общество сохраняет баланс между общественными и государственными интересами и интересами отдельных граждан. В этом и состоит главная задача адвокатуры, которая достигается через определённые правовые механизмы. Также одной из задач адвокатуры в целом и адвоката в честности является обеспечение конфиденциальности той информации, которую сообщает гражданин адвокату в процессе защиты его прав и законных интересов. Данное обеспечение конфиденциальности информации сегодня называется «адвокатской тайной».

3. Что же такое «адвокатская тайна»? Каково ее официальное, законодательно закрепленное определение? В Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" п. 6 ч. 3 статьи говорится, что адвокат, осуществляя свою деятельность, в праве фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

Кодекс профессиональной этики адвоката в части 5 статьи 6 дает более полный перечень сведений, относящихся к адвокатской тайне:

- факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;

- все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;

- сведения, полученные адвокатом от доверителей;

- информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;

- содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;

- все адвокатское производство по делу;

- условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;

- любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

Все эти сведения, перечень которых, не носит исчерпывающего характера, являются объектом адвокатской тайны и подлежат защите.

4. Проанализировав нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы адвокатской тайны, можно говорить о том, что на сегодняшний момент адвокатская тайная является абсолютной, то есть ее разглашение не допускается ни при каких условиях. Сущность адвокатской деятельности держится на абсолютном доверии клиента своему адвокату, основанному на полной уверенности первого, что все сведения, переданные им адвокату, ни при каких обстоятельствах не станут достоянием гласности. Именно поэтому все правовые системы мира признают и защищают законодательно институт адвокатской тайны. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в статье 8 закрепляет то, что адвокатская тайна не может быть разглашена, обеспечивает конфиденциальность тех сведений, которые получает адвокат от доверителя. Также, абсолютность адвокатской тайны следует из положений Кодекса профессиональной этики адвоката, где в ч.3 статьи 6 говорится, что адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя. Гарантиями абсолютности адвокатской тайны являются механизмы дисциплинарной (п.2 ч.2 ст.16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») и административной (ст.13.14 КоАП РФ) ответственности за ее разглашение.

Адвокатская тайна – это один из тех вопросов адвокатской деятельности, который привлекает большое внимание, по поводу, которого усиленно спорят, о котором много писали и пишут. Нет, кажется, ни одного крупного юриста-теоретика в области уголовного права и процесса, который не касался бы этого вопроса.

Так, например, заслуженный юрист Российской Федерации М. Барщевский пришел к такому выводу, что адвокатская тайна – сродни тайне исповеди. Только если тайна исповеди это религиозный, духовный атрибут, то адвокатская тайна это атрибут светского общества. Но принцип и назначение то же самое.

К сожалению, системного исследования этого вопроса еще никто не проводил. Единственным глубоким исследованием в этой области можно считать монографию Альтера Львовича Цыпкина «Значение адвокатской тайны», вышедшую в 1947 году. Альтер Львович был профессором Саратовского Государственного Университета, основателем кафедры уголовного процесса Саратовской Государственной Юридической Академии. Интересен тот факт, что в своей монографии А. Л. Цыпкин затрагивает острые вопросы, обсуждение которых не соответствовало тому времени, в которое он выпустил свою монографию (1947г), и неизвестно, по каким причинам он остался жив и не был репрессирован. В своей работе об приводит множество точек зрения по данному вопросу, обратимся к некоторым из них.

Вопрос об адвокатской тайне оживленно обсуждался и позднее в Украинском Юридическом обществе, которое пришло к выводу: «Адвокат, принципиально говоря, не имеет права разглашать вверенную ему тайну, и никто, следовательно, не имеет права домогаться от него такого разглашения».

Но легко представить себе следующий случай. Один подсудимый оговаривает другого в совершении преступления. Другому грозит осуждение, быть может, очень тяжелое, а подсудимый признается своему адвокату, что он ложно оговаривает другого для того, чтобы самому оправдаться, и что другой совершенно невиновен. Возможно ли требовать от адвоката молчания, когда грозит осуждение невиновному, когда угрожает наказание, а может быть и казнь невинной жертве чужой клеветы? Возможно ли разрешать такое молчание? А если тайна касается не только подсудимого, но и его укрывшихся сообщников, продолжающих совершать преступления? Кто может заставить адвоката молчать, когда в результате его молчания будут продолжать безнаказанно орудовать преступники, будут грабить, убивать? Сможет ли адвокат утверждать, что он в этой вновь пролитой крови не виновен?

Отвечая на данные вопросы, мы считаем, что проблемы современного общества диктуют необходимость изменения статуса адвокатской тайны с абсолютной на относительную. Это обусловлено следующим: повышение уровня преступности, появление новых видов преступления, таких как терроризм, экстремизм и др. Абсолютность адвокатской тайны, закрепленная и охраняемая законом, ставит адвоката перед выбором, нарушить ли закон и лишиться своего статуса, тем самым, предотвратив страшное преступление, или же следовать предписаниям ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексу профессиональной этики адвоката, при этом оставив на своей совести те жертвы и потери, которые повлечет его молчание.

Поставленная нами проблема могла бы быть решена путем совершенствования положений статьи 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», связанных с регламентацией исключительных случаев, при которых адвокат имел бы право раскрыть свою профессиональную тайну.

Таким образом, следует внести изменения в ч. 2 и 3 данной статьи изложив их в следующей редакции:

«2. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием за исключением случаев предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

3. Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей за исключением случаев предусмотренных часть. 4 настоящей статьи. Указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.»

А также дополнить статью 8 часть 4 следующего содержания:

«4. В случаях получения адвокатом, в процессе осуществления своей профессиональной деятельности, сведений о готовящихся преступных деяниях, которые повлекут за собой человеческие жертвы, а также о готовящихся преступных деяниях направленных на нарушение целостности государственных границ Российской Федерации или подрыв конституционного строя Российской Федерации он обязан сообщить их уполномоченным в соответствии с действующим законодательством должностным лицам государственных органов».

Анализ причин и условий, способствующих совершению преступлений и правонарушений. Формы профилактической деятельности адвоката по предупреждению преступлений и правонарушений. Пределы деятельности защитника по выявлению и устранению причин преступлений.

Рубрика	Государство и право
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	28.03.2018
Размер файла	23,8 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Деятельность советской адвокатуры по предупреждению правонарушений и преступлений

Мишина Татьяна Геннадиевна,

соискатель кафедры теории и истории

государства и права Новгородского государственного

университета им. Ярослава Мудрого

Деятельность советского адвоката по предупреждению правонарушений и преступлений начинается с работы отдельного адвоката, который в своей каждодневной профессиональной деятельности стоит у истоков информации о причинах и условиях преступления и правонарушения, совершённого его подзащитным. Адвокат входит в непосредственный контакт с лицом, нуждающимся в перевоспитании и исправлении, поэтому адвокат может найти и самостоятельно принять меры в своей работе со своим подзащитным, которые благоприятно повлияют на формирование нравственного облика молодого правонарушителя и на устранение антиобщественной установки у взрослого преступника.

Информацию о причинах и условиях, способствовавших совершению преступлений и правонарушений, адвокат может получить при приёме посетителей, ведении гражданских дел, обслуживании предприятий и учреждений и др.

Источником информации определяется её достоверность, что также влияет на форму реагирования адвоката. Наиболее достоверную информацию адвокат получает при ведении уголовных и гражданских дел.

Характер информации и её источник в значительной степени определяет формы профилактической деятельности адвоката по предупреждению преступлений и правонарушений. Таким видом деятельности может быть, к примеру, шефство над условно осуждённым несовершеннолетним подзащитным. Такая ситуация очень часто встречается на практике, когда приговор вступает в законную силу и начинается стадия исполнения приговора. Именно в процессе исполнения приговора осуждённый должен до конца осознавать неправильность своего поведения и, в конечном счёте, вернуться на путь честной трудовой жизни. [1]

Работа адвоката с осуждёнными (как правило, своими подзащитными), имеет целью предупреждение совершения подобных преступлений этими же лицами. Контроль за поведением таких лиц осуществляется адвокатами путём систематических встреч и бесед со своими подзащитными (осуждёнными), путём установления связей с их родителями и родственниками, с преподавательским составом школы и трудовым коллективом осуждённых. [2] Такое направление деятельности адвоката повышает общественную значимость деятельности адвокатуры, укрепляет её авторитет в глазах населения.

Например, адвокат Ростовской областной коллегии т. Якубович Е.В. за 1964-1965 годы провела защиту по 35 уголовным делам, 15 её подзащитных были осуждены к мерам наказания, не связанным с лишением свободы. Со всеми ними она поддерживала тесную связь, помогая в трудоустройстве, учёбе, налаживании нормальных взаимоотношений в семье, условно-досрочном освобождении. [3]

Выяснение причин и условий совершения преступлений может в некоторых случаях привести к полной реабилитации обвиняемого. [4]

Защищая интерес обвиняемого, адвокат защищает и общественный интерес, который заключается не только в том, чтобы обвиняемому, если он виновен, было определено справедливое наказание, но и в том, чтобы в результате рассмотрения дела были вскрыты и устранены причины и условия преступления, чтобы были приняты меры предупреждения подобных преступлений. [5]

В уголовном процессе деятельность адвоката по выявлению и устранению причин и условий имеет определённый предел: она не должна противоречить интересам защищаемого или представляемого им лица. Исследуя, например, условия нравственного формирования личности обвиняемого, адвокат не должен доказывать у него наличие прежних судимостей или его инициативу в совершении группового преступления. [6]

Изучая задачи, возможности и пределы деятельности защитника по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, необходимо остановиться на двух вопросах:

1. Что следует понимать под причинами и условиями конкретного преступления; адвокат преступление правонарушение защитник

2. Каково уголовно-правовое значение причин и условий совершения конкретного преступления для индивидуализации уголовной ответственности.

Причинами конкретного преступления признаются те явления и процессы, которые порождают антиобщественные взгляды данного лица, его преступные намерения. [7]

К условиям, способствующим совершению преступлений, относится всё то, что создаёт благоприятную обстановку для реализации преступных намерений и достижения преступного результата. [8]

Без чёткого представления об уголовно-правовом значении причин и условий преступления деятельность защитника по их выявлению была бы невозможной, ибо защитник в отличие от следователя, прокурора и судей связан интересами обвиняемого и не может устанавливать обстоятельства, изобличающие обвиняемого или отягчающие его ответственность (каковыми могут быть и обстоятельства, относящиеся к причинам и условиям преступления). Деятельность защитника по исследованию причин преступления в уголовном процессе не может противоречить интересам его подзащитного и должна согласовываться с позицией защиты его подзащитного (подзащитных). [9]

Совершенно очевидно, что выявлять причины и условия преступления, когда обвиняемый отрицает причастность к самому событию преступления, равносильно изобличению обвиняемого: такой защитник подлежал бы отводу как участник процесса, нарушающий свой профессиональный долг.

Выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления, представляет первый этап профилактической деятельности. Вторым этапом будет выработка предложений по их устранению. Защитник никогда не должен забывать своих процессуальных обязанностей. Избирая воспитательные средства при защите, нельзя становиться обвинителем, прокурором. В последнем случае не будет ни защиты, ни воспитания. [10]

Понятие профессионального долга советского адвоката включало в себя, согласно ст. 19 Положения «Об адвокатуре РСФСР» от 25 июля 1962 г. обобщение и изучение причин и условий преступных проявлений президиумом коллегии адвокатов по делам, в расследовании и рассмотрении которых он принимал участие и является обязанностью советского адвоката. [11]

Было бы неправильно представлять дело таким образом, что статья 19 пункт «Ж» Положения имела отношение только к президиумам коллегий и не налагала соответствующих обязанностей на юридические консультации и отдельных адвокатов.

Совершенно очевидно, что президиумы коллегий могли располагать только теми материалами о «причинах преступных проявлений и иных нарушений законности», которые представляли в его распоряжение юридические консультации и адвокаты. То обстоятельство, что в главах четвёртой и пятой Положения об адвокатуре, регламентирующих права и обязанности заведующих юридических консультаций и адвокатов, нет упоминания об их обязанности выявлять, регистрировать и обобщать причины и условия, способствовавшие совершению преступлений и принимать меры к их устранению хотя бы путём доведения о них до сведения президиума коллегии, являлись не более как пробелом закона, не препятствующим как правило, установлению нормальных взаимоотношений различных органов коллегии между собой и отдельными адвокатами по поводу профилактической работы.

Выявление и устранение причин и условий совершения преступлений и правонарушений проводилось каждым советским адвокатом при правовом обслуживании предприятий и учреждений. Обобщение материалов преступных проявлений со стороны отдельных работников предприятия давало возможность адвокату увидеть обстоятельства, благоприятствующие преступлениям, и наиболее эффективные пути их устранения.

Так, оформляя исковые материалы, участвуя в судебном рассмотрении трудовых конфликтов, выступая в арбитраже по делам предприятия, адвокат мог установить причины конфликтов, условия, не обеспечившие сохранность материалов и мн.др. Формы профилактической работы адвокатов на обслуживающих предприятиях отличались большим разнообразием, что обусловливалось спецификой производственной деятельности конкретного предприятия. [12]

Консультируя посетителей по вопросу расторжения брака, взыскания алиментов, незаконного увольнения и т.д., адвокат нередко выяснял такие фактические обстоятельства, которые свидетельствовали или о совершённом преступлении (хулиганстве, самоуправстве, вымогательстве, взятке и др.) или о преступлении, которое может быть совершено. Реакция адвоката на эти случаи определялась двумя факторами: достоверностью сведений и степенью общественной опасности совершённого или готовящегося преступления. Если речь шла о конфликте соседей по коммунальной квартире в пределах дела частного обвинения, то адвокат принимал меры к ликвидации конфликта. В крайнем случае - составлял заявление о привлечении к ответственности по делу частного обвинения. [13]

Если было совершено более тяжкое преступление, адвокат помогал лицу, обратившемуся в консультацию, составить заявление в органы милиции или прокуратуры. [14]

Статьи 32 и 33 Положения «Об адвокатуре РСФСР» от 25 июля 1962 года и нормы адвокатской этики не позволяли советскому адвокату в своей практической деятельности разглашать тайну доверителя или действовать в ущерб своему клиенту, независимо от того, был ли клиент его подзащитным или случайным посетителем, обратившимся за советом. [15]

Важной областью адвокатской деятельности являлось активное участие советских адвокатов в правовой пропаганде. Важной формой правовой пропаганды являлась лекционная пропаганда.

По мнению Ю. Введенского правовая пропаганда способствовала укреплению социалистического правопорядка, воспитанию уважения к советским законам, внедрению правовых знаний в массы. [16]

Адвокаты Ленинградской областной коллегии адвокатов обслуживали по договорам значительное количество предприятий и организаций самых различных отраслей народного хозяйства и управления. Опыт работы ленинградских адвокатов показал, что адвокаты смогли без ущерба квалифицированно и действенно способствовать укреплению законности в обслуживаемых организациях. Кроме помощи, оказываемой организации, адвокаты вели приём и консультировали работников, выступали перед ними с лекциями и докладами на правовые темы, принимали меры к устранению причин и условий, способствующих нарушению законности в хозяйственных отношениях. [17]

Широкая профилактическая работа на предприятиях и в организациях, проводимая ленинградскими адвокатами способствовала ликвидации многих конфликтов, судебных споров.

В Ленинградской области советские адвокаты уделяли большое внимание правовому воспитанию молодёжи, часто выступали с лекциями и беседами в школах, профессионально-технических училищах, организовывали консультационные пункты на предприятиях для систематического разъяснения советского законодательства работникам предприятий. [18]

В Новгородской области 27 мая 1971 года на общем собрании адвокатов Новгородской области рассматривался вопрос «Об участии адвокатов в пропаганде советского законодательства». Было отмечено, что заметно оживилась пропаганда права в связи с введением в действие новых основ законодательства о труде. [19]

Почти все адвокаты Новгородской юридической консультации читали в университете в месяц по 2-3 лекции. Работа адвокатов-лекторов Новгородской юрконсультации пользовалась заслуженным признанием Новгородского горкома КПСС, областной и городской организацией общества «Знание». Как наиболее активный лектор и хороший организатор Р. А. Ренкачишек в течении ряда лет избирался председателем первичной организации общества «Знание», Л. А. Вайнер являлся ректором университета правовых знаний, К. А. Яковлева была утверждена членом совета народных университетов города. [20]

Хороший пример в организации лекционной пропаганды показали адвокаты Чудовской юридической консультации. По договорённости с руководителями ряда предприятий Чудовского района адвокаты Г.В. Семёнов и А. В. Сорокина выступали с циклом лекций на предприятиях города Чудово Новгородской области. [21]

Наибольшее число докладов на правовые темы читалось новгородскими адвокатами в университетах правовых знаний и его филиалах. При такой форме проведения пропагандистской работы адвокаты предлагали слушателям продуманную систему получения правовых знаний. Адвокаты стремились вызвать у слушателей интерес к изучению семейного, трудового, уголовного и других отраслей права. [22]

В Новгородской области с каждым годом улучшалась пропаганда правовых знаний среди учащихся средних школ и специальных учебных заведений. Адвокаты прекрасно понимали, насколько ценны и необходимы основы правовых знаний для лиц, вступающих во взрослую жизнь. Поэтому по согласованию с городским комитетом партии и директорами школ и средних учебных заведений был разработан график чтения лекций в этих учебных заведениях. [23]

Наиболее эффективно по профилактике преступлений и правонарушений в Новгородской области работали адвокаты Боровического района. Особое место в их правовоспитательной деятельности играла местная периодическая печать. Боровические адвокаты систематически выступали на страницах газеты «Красная искра». [24]

В 1973 году в Новгородской области значительно улучшилась работа по пропаганде права среди учащихся средних школ. Прежде всего, следует отметить положительную работу адвокатов в школах Новгорода. Здесь по графику, согласованному с директорами школ и ГК КПСС, регулярно, не реже одного раза в месяц, сотрудниками адвокатуры читались лекции для учащихся 10-х классов. [25]

С 1975 года в отдел пропаганды и агитации обкома КПСС от В. П. Кириллова стали поступать справки о прочитанных лекциях за каждый месяц. В них указывались места, где читались лекции, в каком количестве и для кого. Так, в справке от 3 марта 1976 года сообщалось о месте проведения встречи, теме лекции и количестве человек, её посетивших:

- ГПТУ № 14 - «Человек и закон» для учащихся - 35 человек;

- школа № 6 - «Об ответственности несовершеннолетних за совершение правонарушения» - 60 человек;

- Университет марксизма-ленинизма при Новгородском ГК КПСС - (по учебным планам) - 70 человек. [26]

Возросшее количество всевозможных мероприятий, проводившихся коллегией адвокатов, напрямую связано с высоким образовательным уровнем. В апреле 1977г. из 49 адвокатов Новгородской области 45 (93 %) имели высшее юридическое образование. [27]

1. А. Д. Бойков «Внепроцессуальная деятельность советской адвокатуры по предупреждению правонарушений» М., 1968г.

2. А. Крапивин «Выявление причин и условий, способствующих преступности - важнейшая обязанность адвокатов». // Сборник статей об участии коллегий адвокатов РСФСР в работе по предупреждению правонарушений. 1966. г. Москва. С. 7.

3. А. А. Круглов, И. К. Кукарский «Советская адвокатура. Задачи и деятельность» М; 1968г. С. 95.

4. М.И. Калинин «О социалистической законности». М; 1959г.

5. А. А. Клишин, А. А. Шугаев «Собрание отечественных нормативно - правовых источников Х| - ХХ| веков по истории адвокатуры». М; 2005г.

6. Ю. Введенский « Пропаганда советского права - долг каждого адвоката» // Бюллетень органов юстиции Ленинграда. № 12. (специальный выпуск, посвящённый адвокатуре) Ленинград, 1976 г.С.7.

7. Е. А. Малёв «Советская адвокатура на страже прав граждан». Ленинград. 1984г. С.15.

8. Государственный исторический архив Новгородской области. Ф. 4001. Оп. 2. Д. 306. Л. 49.

9. Государственный исторический архив Новгородской области. Ф. 4001. Оп. 2. Д. 306. Л. 50.

10. Государственный исторический архив Новгородской области. Ф. 4001. Оп. 2. Д. 342. Л.3.

11. Государственный исторический архив Новгородской области. Ф. 4001. Оп. 2. Д. 353. Л. 44.

Подобные документы

Изучение вопросов организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению преступлений и административных правонарушений несовершеннолетних. Составление плана виктимологических мероприятий по предупреждению преступлений.

контрольная работа [105,0 K], добавлен 04.11.2015

Правовое совершенствование деятельности ОВД Украины по предупреждению преступлений и правонарушений среди личного состава. Опыт европейских полицейских организаций и возможность его использования в практике отечественных правоохранительных структур.

статья [26,8 K], добавлен 02.06.2008

Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Понятие, значение и характеристика форм профилактической деятельности органов дознания. Сущность и содержание представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений.

реферат [26,0 K], добавлен 23.09.2008

Милиция является основным субъектом по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в деятельности формирований, занимающихся незаконным оборотом алкогольной продукции. Меры пресечения правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции.

реферат [26,6 K], добавлен 21.07.2008

Характеристика понятия преступления и его признаки. Критерии классификации преступлений, их отличие от других видов правонарушений. Разграничение преступлений и непреступных правонарушений по объекту, общественной опасности и виду противоправности.

курсовая работа [52,3 K], добавлен 13.04.2012

Меры по устранению причин и условий, способствующих совершению насильственных преступлений и хулиганств. Процесс индивидуальной профилактики. Определение понятий "латентная преступность", "фиктивное банкротство". Виктимологический анализ преступления.

контрольная работа [16,6 K], добавлен 22.09.2011

Условия, причины и мотивы совершения преступлений несовершеннолетними в России. Семья, безнадзорность и беспризорность детей и подростков, психические нарушения как причины преступности. Мотивы, способствующие совершению преступлений школьниками.

В статье 4 Кодекса профессиональной этики адвоката прямо говорится о том, что адвокат в любых обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии. Однако, к сожалению, находятся юристы, которые ради получения материальной выгоды готовы пойти на все, в том числе на преступления.

Рассмотрим, какие преступления наиболее часто совершают адвокаты в связи с осуществлением профессиональной деятельности:

Мошенничество (ст.159 УК РФ). Приведу типичный пример: адвокат берет деньги у подозреваемого (обвиняемого) для того, чтобы «решить вопрос» с судьей или следователем. На деле юрист присваивает денежные средства себе.
Посредничество во взяточничестве (ст.291.1 УК РФ). Например, адвокат просит у доверителя денег на взятку судье или следователю, и действительно в дальнейшем передает деньги. Отдельные адвокаты, превратно поняв смысл и назначение адвокатской профессии, получают статус исключительно для получения прибыли, относясь к адвокатской деятельности как к предпринимательской. При таком подходе недобросовестные специалисты превращаются в почтальонов, которые носят деньги от доверителей к нечистоплотным на руку представителям правоохранительных органов; нет необходимости в формировании позиции защиты, изучении материалов дела и отстаивании позиции в суде, не затрачиваются значительные временные и физические ресурсы, а размер вознаграждения превышает гонорары именитых адвокатов. Правда, такая легкая жизнь в качестве адвоката рано или поздно заканчивается, специалист лишается адвокатского статуса, а зачастую и свободы.
Фальсификация доказательств (ст.303 УК РФ). Подделка подписей, печатей, изготовление «липовых» документов или уничтожение вещественных доказательств – это далеко не все преступления, на которые способны пойти некоторые адвокаты ради достижения положительных результатов.
Разглашение данных предварительного следствия (ст.310 УК РФ). Здесь все понятно: преступление заключается в публичном распространении юристом данных, которые ему стали известны в связи с оказанием правовых услуг доверителю.
Подкуп или принуждение к даче показаний (уклонению от дачи показаний) или некорректному переводу (ст.309 УК РФ). Известны случаи, когда адвокаты путем запугивания, угроз или шантажа добивались от свидетелей нужных им показаний.

Приведенный список может быть дополнен и другими преступлениями. Так, все преступления, совершаемые адвокатами, делятся на две основные группы:

связанные с осуществлением адвокатской деятельности;
не связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

Вторую группу составляют преступления, при совершении которых лицо действовало независимо от наличия у него статуса адвоката и не в связи с исполнением профессиональных обязанностей. Адвокаты являются обычными гражданами страны и также привлекаются за совершение самых разных преступлений, в числе которых убийства и иные преступления против личности, преступления в сфере безопасности эксплуатации транспорта, хулиганство и иные преступления против общественной безопасности и общественного порядка, преступления по другим статьям уголовного кодекса. Однако больший интерес представляют именно преступления, совершённые адвокатами в связи с осуществлением адвокатской деятельности, среди которых наиболее распространёнными являются преступления по статьям уголовного кодекса, приведённые в вышеуказанном списке. При этом лидирующие позиции с значительным отрывом занимают дела по преступлениям адвокатов, совершенным по признакам ст. 159 УК РФ (мошенничество).

О чем следует помнить доверителю

Доверие в нашей стране к адвокатам огромное, особенно со стороны граждан, слабо разбирающихся в отечественном законодательстве. Для обывателей адвокат предстает в виде эдакого всезнающего гуру, в словах и поступках которого не стоит сомневаться. Но такой подход – большая ошибка. И вот почему.

Передавая деньги адвокату на взятку, гражданин сам становится участником преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ. Подумайте сами, нужны ли вам дополнительные проблемы? И это не говоря уже о больших финансовых потерях.
От качества работы адвоката во многом зависит исход процесса, но конечное решение все равно остается за судьей. Поэтому завышенный размер гонорара не является гарантией того, что дело будет выиграно. Появление «дополнительных расходов» должно насторожить: возможно, эти деньги защитник планирует потратить на противозаконную деятельность.
Существует огромная вероятность того, что фальсификации и прочие преступления со стороны адвоката вскроются. И тогда гражданину придется начинать все с начала: искать нового защитника, ждать, пока он войдет в курс дела, платить ему гонорар и т.д.

Отсюда следует простой вывод: ни в коем случае нельзя соглашаться на криминальный способ решения уголовно-правовых вопросов. Лучше вообще отказаться от сотрудничества с таким адвокатом и найти более честного защитника.

К моему глубочайшему сожалению, я вынужден констатировать, что в целом в России установился довольно-таки низкий уровень доверия населения к адвокатам, особенно в сфере уголовного судопроизводства, а «благодаря» действиям недобросовестных коллег признаков улучшения ситуации пока не наблюдается. Масла в огонь подливают ставшие регулярными задержания и осуждения лиц, обладающих статусом адвоката.

К примеру, за 2014 год в России за различные преступления было осуждено 104 адвоката, в 2014 году за различные дисциплинарные проступки прекращён статус 507 адвокатов, то есть лишён статуса каждый 151- й российский адвокат, в 2016 – 433, в 2017 – 367. Одновременно растёт общее количество адвокатов в России, составляющее в настоящее время 79 839 адвокатов (за год количество растёт в среднем на 2 %, прирост за 2017 год – 1348 адвокатов).

Несмотря на допускаемые отдельными адвокатами нарушения, в России оказывает услуги достаточное количество квалифицированных, честных и порядочных адвокатов, которые на первое место ставят интересы Доверителя и защиту прав Доверителя способами и средствами, соответствующими действующему законодательству.

Я убежден, что хороший адвокат может добиться положительных результатов без всяких взяток, шантажа и прочих противоправных ухищрений. Да, это более долгий и трудный путь, но зато гражданин может быть уверен, что будут выполнены все возможные мероприятия для защиты его прав, он не потеряет деньги и будет защищён от возможных злоупотреблений и просто нарушений закона сотрудниками следственных и оперативных подразделений, судами и прокурорами.

Кого выбрать – уголовного адвоката, думающего головой, либо защитника, умеющего решать вопросы только посредством мошенничества и взяток, - решать вам.

Калинкина Любовь Даниловна, заведующая кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Республики Мордовия, почетный адвокат России.

Необходимость изучения и анализа адвокатом-защитником материалов уголовного дела через призму требований уголовно-процессуального закона диктуется необходимостью выработки им позиции по уголовному делу, и не только по основному вопросу уголовного дела — о виновности или невиновности подзащитного, а также по всему кругу вопросов, подлежащих разрешению судом при постановлении приговора.

В статье Л.Д. Калинкиной акцентируется внимание на анализе допущенных в деле нарушениях уголовно-процессуального закона с позиций их существенности, устранимости и восполнимости.

Ключевые слова: обжалование судебных актов, нарушение уголовно-процессуального закона, итоговые уголовно-процессуальные документы, право обвиняемого на защиту, существенность, устранимость и восполнимость нарушений уголовно-процессуального закона.

Объем, глубина, полнота и пределы изучения материалов уголовного дела защитником определяются с учетом того, когда, в какой момент и на какой стадии он вступил в уголовное дело. Методы изучения материалов уголовного дела адвокат-защитник выбирает с учетом стоящих перед ним задач, и они могут быть следующими:

сплошной метод — когда адвокат-защитник изучает материалы уголовного дела в той последовательности, в какой они подшиты в дело, начиная с повода возбуждения уголовного дела, продолжая материалами проверочного производства и т.д.;

последовательный метод — когда адвокат-защитник изучает дело последовательно, документ за документом. Изучение материалов уголовного дела может быть и этапно-итоговым и начинаться с изучения итоговых уголовно-процессуальных документов, или с первых из них и последовательно до последних, или, наоборот, с последнего и до первого итогового уголовно-процессуального документа. Изучение таких итоговых уголовно-процессуальных документов может диктовать переход к изучению других уголовно-процессуальных документов (например, протокола судебного заседания), а также других непосредственно исследованных документов в ходе судебного следствия. Все индивидуально исходя из непосредственных задач, стоящих перед адвокатом-защитником и с учетом позиции его клиента и т.д. (например, адвокат-защитник вступает в дело лишь в ходе апелляционного производства). Изучение материалов уголовного дела в таких случаях, конечно же, должно начинаться с обжалуемого в апелляционном порядке судебного решения, вслед за чем анализируются протокол судебного заседания, исследованные в ходе судебного следствия документы.

В любом случае подлежат изучению такие итоговые уголовно-процессуальные документы, как обвинительное заключение, обвинительный акт, обвинительное постановление, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку от соответствия указанных итоговых уголовно-процессуальных документов требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ зависит оценка состояния законности производства по уголовному делу, решение вопроса о том, не было ли непреодолимых препятствий в виде существенных нарушений уголовно-процессуального закона при движении уголовного дела с одного этапа на другой. Например, неуказание в обвинительном заключении при описании преступного деяния места, времени его совершения явилось основанием для возвращения уголовного дела прокурору в апелляционном порядке. При этом в своем определении суд апелляционной инстанции указал, что «неуказание в обвинительном заключении при описании преступного деяния места его совершения не позволяет в соответствии с п. 1 ст. 228 УПК по поступившему уголовному делу определить подсудность данного дела и выполнить требования ч. 3 ст. 8 УПК и ст. 47 Конституции РФ, предусматривающие право подсудимого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» .

Каким бы ни был алгоритм действий адвоката-защитника при изучении материалов уголовного дела, при их оценке ему следует выявлять имеющиеся нарушения уголовно-процессуального закона, квалифицировать их через призму существенности, устранимости и восполнимости. С учетом такой оценки избирать позицию, согласовывать ее с подзащитным и составлять тот или иной акт адвокатского реагирования.

Существенный характер нарушений уголовно-процессуального закона служит серьезной преградой для вступления в законную силу любого судебного решения. Существенными признаются нарушения уголовно-процессуального закона, при наличии которых судебное решение не может состояться в законной силе. Такой вывод вытекает из того, что в статье 389.17 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона предусмотрено в качестве апелляционного основания для отмены или изменения не вступившего в законную силу судебного решения. В связи с этим при выявлении и оценке характера и степени тяжести нарушений уголовно-процессуального закона, обнаруженных адвокатом-защитником при изучении материалов уголовного дела, следует, конечно же, ориентироваться на критерии существенности нарушений уголовно-процессуального закона, содержащихся в части 1 ст. 389.17 УПК РФ. При этом одним из признаков существенности нарушений УПК РФ устанавливает такой способ нарушения, как лишение или ограничение гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства. Указание на данный способ обусловлено назначением уголовного судопроизводства ( ст. 6 УПК РФ), исходит из признания прав и свобод участников уголовного судопроизводства наиболее высокой ценностью, охраняемой уголовно-процессуальным законом. Лишить участника уголовного судопроизводства гарантированного уголовно-процессуальным законом права — значит его не предоставить, несмотря на прямое предписание закона. Ограничение участника уголовного судопроизводства в праве приводит к ущемлению его в праве, предоставлению права в урезанном, неполном, ограниченном варианте. Отсюда приоритетными должны быть изучение и анализ адвокатом-защитником того, насколько при производстве по уголовному делу соблюдались нормы уголовно-процессуального закона по обеспечению участников уголовного судопроизводства теми или иными правами.

Суды апелляционной инстанции неизменно в своих решениях обращают внимание на необходимость обеспечения участников уголовного судопроизводства гарантированными УПК РФ правами. Так, отменяя судебные решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в 2015 г. указывала на недопустимость нарушения следующих прав участников уголовного процесса:

— в силу требований части 4 ст. 231 , части 4 ст. 227 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени проведения судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала, при этом копия постановления судьи о назначении судебного заседания направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору;

— в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ;

— защитник осуществляет в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и не вправе занимать позицию, противоречащую интересам защищаемого им лица;

— в соответствии со статьями 44 , 54 УПК РФ решение о признании лица гражданским истцом или ответчиком оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя или дознавателя. Согласно требованиям статьи 268 УПК РФ председательствующий в судебном заседании обязан разъяснить гражданским истцу и ответчику их права и ответственность, предусмотренные уголовно-процессуальным законом;

— согласно статье 18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. Если следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет;

— согласно статье 48 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители в порядке, установленном статьями 426 , 428 УПК РФ, и т.п. .

Большую помощь при оценке существенности допущенных по делу нарушений уголовно-процессуального закона играет перечень безусловно существенных нарушений уголовно-процессуального закона, сформулированный в части 2 ст. 389.17 УПК РФ. Данный перечень состоит из 11 нарушений уголовно-процессуального закона, существенный характер которых заранее определен законом, предписывающим, что указанные нарушения в любом случае влекут за собой отмену или изменение судебных решений в апелляционном порядке.

Единообразию оценки нарушений уголовно-процессуального закона в качестве существенных служат постановления Пленума Верховного Суда РФ, в которых формулируются правовые позиции по оценке тех или иных нарушений уголовно-процессуального закона. В частности, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 30 июня 2015 г.) разъясняется, что «под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220 , 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий к рассмотрению уголовного дела, указанных в пунктах 2 — 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений» .

Исходя из того, что одним из важнейших предназначений вышестоящих судов является обеспечение единства судебной практики, следует ориентироваться и на позиции Верховного Суда РФ по оценке тех или иных нарушений уголовно-процессуального закона в качестве существенных, которые отражаются в обзорах, обобщениях судебной практики, в конкретных решениях по уголовным делам. Такие документы в наши дни широко доступны — они публикуются в Бюллетене Верховного Суда РФ, на официальном сайте Верховного Суда РФ, на их основе формируются перечни нарушений уголовно-процессуального закона, которые Верховным Судом РФ по конкретным уголовным делам признавались существенными.

Апелляционная и кассационная практика Верховного Суда РФ по данному вопросу предопределяет характер и содержание судебной практики нижестоящих судов, и на основе такой практики формируются наиболее типичные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые также ориентируют на подобную оценку при изучении материалов уголовного дела. Так, краевые, областные и равные им суды в апелляционном порядке одинаково, как незаконный состав суда, оценивают случаи нарушений, когда судья, ранее высказавший свое мнение по существу рассматриваемого дела, рассмотрел уголовное дело по существу. На оценку такого нарушения, как нарушение беспристрастности суда, было указано в апелляционных определениях, например, судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия, судебной коллегии по уголовным делам Республики Башкортостан и т.д. Так, отменяя в апелляционном порядке приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2014 г. в отношении Г., М. и Г. по основанию, предусмотренному пунктом 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ (вынесение судом решения незаконным составом суда), суд апелляционной инстанции указал, что «по смыслу закона высказанная в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция судьи относительно наличия или отсутствия события преступления и о виновности лица в его совершении, является препятствием для разрешения уголовного дела по существу этим судьей. Исходя из положений ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации о праве каждого гражданина на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.03.2012 N 426-О-О признал, что высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения. По данному делу установлено, что судьей Х., постановившим приговор, ранее было вынесено вступившее в законную силу постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении одного из обвиняемых Г. Мотивируя свое решение, суд указал, что вина Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей М., Н., Х., показаниями подозреваемого М., заключениями судебных экспертиз. Таким образом, при решении вопроса о продлении меры пресечения суд разрешил вопрос о виновности Г., а также дал оценку показаниям свидетелей, а также показаниям обвиняемого М., данным им на досудебном производстве, которые в последующем были исследованы и оценены судьей при постановлении приговора и явились доказательством вины как Г., так и М. в совершении инкриминируемых им преступлений, а также третьего обвиняемого Г. ».

В другом случае судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан отменила приговор Благовещенского районного суда от 30 октября 2014 г. в отношении Ч. и Б., осужденных по части 2 ст. 162 УК РФ, указав на то, что «судьей, постановившим приговор, ранее была рассмотрена жалоба обвиняемого Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя Ж., которая отказала в удовлетворении его ходатайства об исключении доказательств. При этом, отказывая в удовлетворении жалобы обвиняемого, суд указал, что протоколы следственных действий соответствуют требованиям статей 166 , 167 , 173 , 174 , 187 — 190 УПК РФ.

Таким образом, при осуществлении судебного контроля в ходе досудебного производства суд дал оценку доказательствам, которые в последующем были исследованы и оценены этим же судьей при постановлении приговора и явились доказательством вины осужденных в совершении инкриминируемого им преступления» .

Судами апелляционной инстанции на уровне краевых и равных им судов в качестве существенных нарушений уголовно-процессуального закона рассматриваются и такие нарушения, как:

— нарушение требований статьи 307 УПК РФ ;

— нарушение требований статьи 302 УПК РФ (обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления достоверно подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств) ;

— нарушение требований статьи 240 УПК РФ о том, что приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и т.п. .

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: