Истечение срока действия водительского удостоверения судебная практика

Обновлено: 02.05.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Забировой А.Р., действующей в интересах Рыжкова Сергея Олеговича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 29 июня 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09 августа 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Саратовского областного суда от 20 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Рыжкова Сергея Олеговича (далее - Рыжков С.О.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 29 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09 августа 2018 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Саратовского областного суда от 20 сентября 2018 года, Рыжков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Забирова А.Р. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рыжкова С.О. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 22 сентября 2010 года Рыжков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 01 октября 2010 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Саратова от 28 сентября 2010 года Рыжков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 08 октября 2010 года.

При этом после вступления в законную силу названных постановлений Рыжков С.О. уклонился от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, в связи с чем срок лишения специального права прервался.

06 июня 2018 года в 20 часов 10 минут в районе дома 69 по проспекту 50 лет Октября города Саратова Рыжков С.О. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "KIA Rio", государственный регистрационный знак <. >, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), копиями справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места дорожно-транспортного происшествия, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснений М. Рыжкова С.О. (л.д. 5 - 7), карточками правонарушений (л.д. 8 - 9), копиями вынесенных в отношении Рыжкова С.О. постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12 - 16), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе защитник Забирова А.Р. заявляет, что Рыжков С.О. необоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок лишения права управления транспортными средствами не прерывался и на момент событий, послуживших основанием для привлечения Рыжкова С.О. к ответственности по указанной норме, закончился.

Указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей по состоянию на 01 октября 2010 года) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В силу статьи 32.7 указанного Кодекса течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 названного Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 данного Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 вышеуказанного Кодекса).

Как следует из материалов настоящего дела при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Рыжкова С.О. по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками полиции у названного лица было изъято водительское удостоверение <. >, которое впоследствии было передано с административным материалом мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от 09 сентября 2010 года Рыжков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Таким образом, оснований для направления в органы ГИБДД изъятого водительского удостоверения у мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова не имелось.

При этом Рыжков С.О. не предпринял действий по получению изъятого и хранящегося в материалах дела водительского удостоверения.

На момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей названное удостоверение хранилось в материалах дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 22 сентября 2010 года Рыжков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

После вступления в законную силу названных постановлений Рыжков С.О. также не обратился к мировому судье судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова для получения изъятого ранее водительского удостоверения для дальнейшей сдачи его в установленный законом срок в органы ГИБДД. С заявлением об утрате данного удостоверения Рыжков С.О. в трехдневный срок после вступления в законную силу названных выше актов также не обращался.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что Рыжков С.О. уклонялся от сдачи водительского удостоверения и срок лишения специального права был прерван.

То обстоятельство, что в связи с заявлением Рыжкова С.О., поданным в 2013 году в органы ГИБДД, об утрате ранее выданного водительского удостоверения названному лицу было выдано новое водительское удостоверение не свидетельствует об отсутствии в действиях Рыжкова С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, а жалоба защитника Забировой А.Р. не разрешена, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела защитником Забировой А.Р., действующей в интересах Рыжкова С.О. на основании ордера, в Ленинский районный суд г. Саратова была подана жалоба на постановление мирового судьи.

Согласно протоколу судебного заседания от 09 августа 2018 года в судебном заседании рассмотрена жалоба адвоката Забировой А.Р., действующей в интересах Рыжкова С.О., при этом участвовавшие в судебном заседании Рыжков С.О. и Забирова А.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить.

Таким образом, судьей районного суда фактически рассмотрена жалоба Забировой А.Р., действующей в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, Рыжкову С.О. и его защитнику Забировой А.Р. созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий их прав.

В силу вышеизложенного, Рыжков С.О. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рыжкову С.О. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 29 июня 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09 августа 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Саратовского областного суда от 20 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Рыжкова Сергея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Забировой А.Р., действующей в интересах Рыжкова Сергея Олеговича, - без удовлетворения.

Верховный Суд Российской Федерации во втором Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в РФ разъяснил, что управление ТС в период с 1 февраля по 15 июля лицом, не имеющим такого права управления ТС ввиду истечения срока действия его водительского удостоверения в этот период, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, за исключением учебной езды).

Данный вывод ВС РФ основывает на толковании п. 1 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 г. № 275 "О признании действительными некоторых документов граждан Российской Федерации", по которому российское национальное водительское удостоверение, срок действия которого истек или истекает в период с 1 февраля по 15 июля 2020 года включительно, признается действительным. Аналогичным образом предлагается решать вопрос о наличии либо об отсутствии у лица права управления ТС при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.7, ч. 1, ч. 3 ст. 12.8, ч. 1–ч. 2 ст. 12.26, ст. 12.32 КоАП РФ.

Управляющий партнер Юридической компании ЭНСО и президент Института Развития и Адаптации Законодательства Алексей Головченко, полагает, что, следуя логике разъяснения ВС РФ, в случае, если гражданин был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в период с 1 февраля до вступления названного указа в силу – до 18 апреля, то он должен быть освобожден от назначенного наказания. "Как известно, обратной силы не имеют законы, которые ухудшают положение. Но в данном случае речь идет об обратном: о восстановлении справедливости", – заметил эксперт. Напомним, сегодня за управление ТС водителем, не имеющим права управления ТС, предусмотрен административный штраф в размере от 5 тыс. до 15 тыс. руб. (ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ).

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Верховного Суда РФ от 6 июля 2015 г. N 36-АД15-2 Суд отменил ранее принятые судебные постановления и прекратил производство по делу о привлечении заявителя к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 6 июля 2015 г. N 36-АД15-2 Суд отменил ранее принятые судебные постановления и прекратил производство по делу о привлечении заявителя к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Кухаренко А.В., действующего на основании доверенности в интересах Дудко М.В. (далее - Дудко М.В.), на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Смоленске от 27.06.2012 и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 27.02.2015, вынесенные в отношении Дудко М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Смоленске от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 27.02.2015, Дудко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, вынесенные в отношении Дудко М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 11.07.2011 № 207-ФЗ и от 21.03.2005 № 19-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Дудко М.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 25.05.2012 около 21 часа 30 минут Дудко М.В., управляя транспортным средством в районе дома 22 на ул. Свердлова в городе Смоленске, не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

27.06.2012 мировой судья судебного участка № 4 в городе Смоленске, рассмотрев данное дело в отношении Дудко М.В., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Постановлением заместителя председателя областного суда указанный вывод мирового судьи поддержан.

Между тем выводы судов не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

В силу положений статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, помимо прочего, истечение срока действия водительского удостоверения.

Из содержания пункта 35 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 № 1396 (в редакции, действующей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дудко М.В. к административной ответственности), следует, что водительские удостоверения выдаются на срок десять лет за исключением случаев, предусмотренных пунктом 45 данных Правил, по истечении которого они считаются недействительными.

Мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющий значение для правильного разрешения данного дела вопрос о наличии у Дудко М.В. действующего водительского удостоверения не исследован.

Вместе с тем согласно справке, выданной УМВД России по городу Смоленску, срок действия водительского удостоверения, выданного на имя Дудко М.В. 14.05.1997, истек 14.05.2007 (л.д. 6).

В протоколе об административном правонарушении от 25.05.2012 отмечено, что водительское удостоверение не предъявлено (л.д. 1).

Сведений о том, что по состоянию на 25.05.2012 Дудко М.В. выдано другое водительское удостоверение, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Допущенные мировым судьей нарушения не были устранены заместителем председателя областного суда при рассмотрении жалобы защитника Дудко М.В. на постановление по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Смоленске от 27.06.2012 и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 27.02.2015, вынесенные в отношении Дудко М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы заявителя срок давности привлечения Дудко М.В. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения Дудко М.В. к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

жалобу защитника Кухаренко A.В., действующего на основании доверенности в интересах Дудко М.В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Смоленске от 27.06.2012 и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 27.02.2015, вынесенные в отношении Дудко М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров

Обзор документа

Водитель авто был привлечен к ответственности за отказ пройти медосвидетельствование на состояние опьянения.

Суды двух инстанций сочли, что наказание нужно назначить в виде лишения права управления транспортом на определенный срок.

ВС РФ указал на ошибочность такого вывода и подчеркнул следующее.

Исходя из ранее сформулированных разъяснений Пленума ВС РФ, наказание в виде лишения права управления транспортом назначается только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном порядке.

Когда же субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортом либо его утратило на основании Закона о безопасности дорожного движения (за исключением случаев лишения такого права), упомянутая санкция к нему не может быть применена.

В силу Закона о безопасности дорожного движения основанием прекращения действия права на управление транспортом является, помимо прочего, истечение срока действия водительского удостоверения.

Водительские удостоверения выдаются на 10 лет (если иное не установлено законом).

Такое удостоверение действительно до истечения указанного в нем срока.

В рассматриваемом случае при составлении протокола водитель не предъявил удостоверение.

Позже выяснилось, что срок действия водительского удостоверения, выданного этому лицу, уже истек. Информации об оформлении нового удостоверения нет.

Следовательно, данное лицо утратило право на управление транспортом в связи с истечением срока действия водительского удостоверения.

Поэтому такому лицу нельзя было назначить санкцию в виде лишения права управления транспортом.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2015 г. N АКПИ14-1449 Об оспаривании подпунктов «б», «е» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утв. постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097

Обзор документа

Решение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2015 г. N АКПИ14-1449 Об оспаривании подпунктов «б», «е» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утв. постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Березиной А.В.

с участием прокурора Коробкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Басманова Н.Ю. о признании частично недействующими подпунктов «б», «е» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097, установил:

Согласно пункту 35 Правил в случае изменения содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца (подпункт «б»), а также в случае, если выдано новое водительское удостоверение (подпунктом «е»), российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию.

Басманов Н.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим указанных положений Правил, ссылаясь на то, что они создают угрозу нарушения прав водителя транспортного средства в случае изменения им имени, а также при обращении с заявлением о выдаче международного водительского удостоверения, и противоречат пункту 2 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 5 и 8 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ), подпункту «ii» пункта «а» пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (принята в г. Вене 8 ноября 1968 г.) с поправками, принятыми 28 сентября 2004 г. (далее - Конвенция).

Министерство внутренних дел Российской Федерации, представляющее в соответствии с поручением от 6 декабря 2014 г. № СП-П9-9005 интересы Правительства Российской Федерации - заинтересованного лица по делу, в письменном возражениях указало, что оспариваемые положения действующему законодательству не противоречат, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Выслушав объяснения заявителя, представителей Правительства Российской Федерации Марьяна Г.В., Митрошина Д.В, Лыткина А.В., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации (пункт 5). Выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, Правила приняты высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации на основании указанного законом положения, в соответствии с полномочиями и в форме, предусмотренными Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». Постановление опубликовано в установленном законом порядке.

Водительское удостоверение подтверждает право на управление транспортными средствами (пункт 4 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ).

Конвенция в приложении 6 устанавливает, что национальное водительское удостоверение должно представлять собой документ, в котором в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения; эти сведения нумеруются следующим образом: 1. фамилия; 2. имя, другие имена; 3. дата и место рождения; 4а) дата выдачи удостоверения; 4b) дата истечения срока действия удостоверения; 4с) наименование или печать органа, выдавшего удостоверение; 5. номер удостоверения; 6. фотография владельца; 7. подпись владельца; 9. категории (подкатегории) транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения; 12. дополнительная информация или ограничения в кодированном виде, касающиеся каждой категории (подкатегории) транспортных средств. В удостоверении могут указываться дополнительные сведения, если это требуется национальным законодательством; эти сведения нумеруются следующим образом: 4d) идентификационный номер для целей регистрации, не являющийся номером, указанным в подпункте 5 пункта 4; 8. обычное местожительство; 10. дата выдачи удостоверения для каждой категории (подкатегории) транспортных средств; 11. дата окончания действия удостоверения для каждой категории (подкатегории) транспортных средств; 13. информация для целей регистрации в случае изменения страны обычного местожительства; 14. информация для целей регистрации либо другая информация, касающаяся безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая, и вправе переменить своё имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Подпункт «б» пункта 29 Правил предусматривает, что при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится выдача российского национального водительского удостоверения без сдачи экзаменов.

Из приведенных нормативных положений следует, что оспариваемый заявителем подпункт «б» пункта 35 Правил предписывает, какие действия должны совершить сотрудники подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений, с бланком ранее выданного удостоверения при его замене в связи с изменением персональных данных владельца. Признание недействительным бланка водительского удостоверения вследствие изменения персональных данных не влечёт прекращения прав лица на управление транспортным средством, а лишь является административной процедурой. По смыслу положений подпункта «ii» пункта «а» пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложений 6 и 7 к Конвенции, является действительным при предъявлении вместе с соответствующим национальным водительским удостоверением.

Пунктом 8 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что международное водительское удостоверение выдается на срок до трех лет, но не более чем на срок действия российского национального водительского удостоверения.

Таким образом, обязательным условием выдачи международного удостоверения является наличие действующего национального водительского удостоверения.

Положение оспариваемого подпункта «е» пункта 35 Правил предусматривает аннулирование национального водительского удостоверения или международного водительского удостоверения, если выдано новое водительское удостоверение, и не противоречит нормам Конвенции и Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ.

Утверждение заявителя о том, что выдача нового международного водительского удостоверения влечет аннулирование национального водительского удостоверения, основано на неправильном толковании приведенных норм материального права.

Поскольку оспариваемые нормативные положения не нарушают права и законные интересы заявителя, не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Басманова Н.Ю. о признании частично недействующими подпунктов «б», «е» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова

Обзор документа

Оспаривались нормы, определяющие случаи, когда водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию.

Это случаи изменения персональных данных владельца, указанных в таком документе, а также выдачи нового удостоверения.

Отклоняя доводы о незаконности таких положений, ВС РФ указал следующее.

По ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим Ф.И.О. (если иное не вытекает из закона или национального обычая).

Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом.

Перемена имени не является основанием для прекращения или изменения прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Оспариваемые нормы предписывают, какие действия должны совершить сотрудники подразделений ГИБДД, на которые возложены обязанности по выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений, с бланком ранее выданного удостоверения при его замене в связи с изменением персональных данных владельца.

При этом признание недействительным бланка водительского удостоверения вследствие изменения персональных данных не влечет прекращения права лица на управление транспортом, а лишь является административной процедурой.

Обязательным условием выдачи международного удостоверения является наличие действующего национального водительского удостоверения.

Оспариваемые нормы предусматривают аннулирование национального или международного водительского удостоверения, если выдано новое удостоверение.

Такое требование не противоречит законодательству.

При этом утверждение о том, что выдача нового международного водительского удостоверения влечет аннулирование национального водительского удостоверения, ошибочно.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск МВД по Чувашской Республике Васильева Алексея Ильича на постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрусева Игоря Викторовича,

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск МВД по Чувашской Республике от 15 октября 2019 г. N 18810021190000690164, Петрусев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 декабря 2019 г., постановление должностного лица изменено, размер назначенного Петрусеву И.В. административного штрафа снижен до 6 000 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. постановление должностного суда, решение судьи городского суда и решение судьи верховного суда республики отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск МВД по Чувашской Республике Васильев А.И., вынесший постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г., состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Петрусев И.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Петрусева И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица послужило то обстоятельство, что он 2 октября 2019 г. в 19.00 часов в районе д. 42Г по ул. Винокурова в г. Новочебоксарске Чувашской Республики управлял транспортным средством "Ауди", государственный регистрационный знак <. >, не имея права управления транспортными средствами.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную Петрусевым И.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами должностного лица о наличии в деянии Петрусева И.В. состава указанного административного правонарушения согласился, изменив при этом постановление должностного лица в части назначенного ему административного наказания.

Судья верховного суда республики по результатам разрешения жалобы, поданной Петрусевым И.В. в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 названного Кодекса, признал постановление должностного лица и решение судьи городского суда законными и обоснованными, оставил их без изменения.

Вместе с тем судья кассационного суда по итогам пересмотра постановления должностного лица, решения судьи городского суда и решения судьи верховного суда республики по жалобе, поданной Петрусевым И.В. в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел, что в деянии указанного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 названного Кодекса, отменил указанные акты и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В ходе производства по делу Петрусев И.В. заявлял, что необоснованно привлечен к административной ответственности, указывая, что вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, выданного в Республике Украина.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица, актов нижестоящих судебных инстанций и прекращении производства по делу, судья кассационного суда указал в обжалуемом постановлении, что пункт 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) и Правила дорожного движения не устанавливают разделения лиц для допуска к управлению транспортными средствами на граждан Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства. Лица, постоянно или временно проживающие либо пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений. Исключением предусмотрено осуществление гражданами, имеющими иностранные водительские удостоверения, предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Указанный Закон не предусматривает обязанности лиц, в том числе граждан Российской Федерации, осуществлять обмен иностранных национальных или международных водительских удостоверений на российские водительские удостоверения раньше срока их действия, установленного для российских водительских удостоверений - 10 лет.

Судьей кассационного суда отмечено, что согласно статье 41 Конвенции о дорожном движении (Заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г., далее - Конвенция) страны - ее участницы, в том числе и Россия, признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее ее требованиям, действительным на своей территории для управления транспортным средством при условии легитимности его получения. Положения Конвенции не содержат запрет на признание иностранного водительского удостоверения после момента, когда территория одной из договаривающихся сторон становится обычным местом жительства его владельца, в данном случае Петрусева И.В., получившего российское гражданство 28 апреля 2015 г. и имеющего с 22 августа 2012 г. водительское удостоверение Украины. Нелегитимность получения Петрусевым И.В. иностранного водительского удостоверения, занятие им на вышеназванном автомобиле на территории Российской Федерации трудовой деятельностью из представленных материалов дела не усматривается.

В связи с этим судья кассационного суда признал, что Петрусев И.В., приобретший российское гражданство после получения им иностранного водительского удостоверения, которое Российская Федерация признает действительным, вправе использовать такое удостоверение до окончания срока действия, установленного Правительством Российской Федерации для российских водительских удостоверений - до 21 августа 2022 г. включительно, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Однако выводы судьи кассационного суда правильными признать нельзя, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда, решения судьи верховного суда республики и прекращения производства по делу не имелось.

В ходе производства по делу установлено, что на момент привлечения к административной ответственности Петрусев И.В. имел водительское удостоверение <. >, выданное 22 августа 2012 г. МРЭУ г. Свердловска Республики Украина. С 28 апреля 2015 г. Петрусев И.В. является гражданином Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Закона N 196-ФЗ лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к Конвенции.

В силу приведенных норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем 28 апреля 2015 г. отделом УФМС России по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск Петрусеву И.В. выдан паспорт гражданина Российской Федерации, он является гражданином Российской Федерации.

Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении Петрусева И.В. неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах лицо, ставшее гражданином Российской Федерации, не вправе управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которого он ранее являлся (национального водительского удостоверения).

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда, решения судьи верховного суда республики и прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имелось.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем отмены постановления судьи кассационного суда с возвращением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца, начал исчисляться 2 октября 2019 г. и истек 2 января 2020 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 названного Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

При таких обстоятельствах постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г., которым постановление должностного лица и акты нижестоящих судебных инстанций отменены с прекращением производства по делу, подлежит оставлению без изменения.

постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрусева И.В., оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск МВД по Чувашской Республике Васильева А.И. - без удовлетворения.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: