Вправе ли органы охоты предъявить встречный иск к отделению железной дороги

Обновлено: 18.04.2024

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 137. Предъявление встречного иска

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.М. Гарафутдинова оспаривает конституционность статей 39 "Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение", 137 "Предъявление встречного иска", пунктов 2 и 4 части четвертой статьи 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Так, данное гражданское дело было возбуждено Семиным С.Ю. по иску Сукачева В.А. к ЗАО "ПЖРТ Промышленного района". Поданное в судебном заседании 4 февраля 2013 г. исковое заявление Коноваловой О.И. к этому же ответчику, в нарушение статьи 137 ГПК РФ, было принято к производству суда как встречный иск, подготовка к судебному разбирательству по нему, вопреки требованиям статей 147, 150 ГПК РФ, не проводилась. Иск Веденеева К.А. к обществу принят к производству суда в судебном заседании 15 марта 2013 г. и в этот же день без совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 14 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, в отсутствие ответчика и третьих лиц вынесено решение об удовлетворении исковых требований всех истцов. Суд принял признание иска ответчиком, хотя оно не соответствовало требованиям закона.

статьи 137, предоставляющей ответчику право до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском;

части третьей статьи 329, согласно которой при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются;

Гражданин Сукачев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО "ПЖРТ Промышленного района г. Самары" 11 января 2013 г. Исковое заявление Коноваловой О.И. к ЗАО "ПЖРТ Промышленного района г. Самары", поданное в судебном заседании 4 февраля 2013 г., в нарушение статьи 137 ГПК РФ было принято к производству суда как встречный иск, подготовка к судебному разбирательству по нему, в нарушение требований статей 147, 150 ГПК РФ, не проводилась. Исковое заявление Веденеева К.А. принято к производству суда в судебном заседании 15 марта 2013 г. и в этот же день (15 марта 2013 г.) без совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 14 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству (направлении участникам копий искового заявления и т.д.), в отсутствие третьих лиц и ответчика вынесено решение об удовлетворении исковых требований всех истцов.

3.2.56. В случае предъявления встречного иска (ст. 137 ГПК РФ) срок рассмотрения дела исчисляется с момента поступления первоначального иска, поскольку в соответствии со ст. 138 ГПК РФ суд принимает встречный иск в случаях, если указанное процессуальное действие ведет к более быстрому рассмотрению дела.

Машинист пассажирского поезда, увидев лосей, переходящих путь, прибегнул к экстренному торможению. Но избежать наезда он не смог, и два лося погибли. Из-за наезда на 3 часа приостановилось движение поездов. Отделение железной дороги предъявило иск к органам охоты о возмещении понесенных убытков. Скажите, вправе ли органы охоты предъявить встречный иск к отделению железной дороги?

Похожие вопросы

Может ли дознаватель отказать УД на основании заключения эксперта, о том, водитель не располагал тех. возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможение с остановкой авто до линии движения пешехода? ps следы торможения только после столкновения.

Единственная подъездная дорога к Снт идёт вдоль железнодорожного полотна и относится к отводу железной дороги по кадастру, данную дорогу никто не обслуживает, муниципалитет ссылается что эта дорога не стоит на балансе как муниципальные автодороги а относится к железной дороге. В итоге другой дороги нет и проложить ее негде, при снегопаде дорогу замело и стало невозможно пройти или проехать, Снт оказалось в ловушке* невозможно вызывать экстренные аварийные службы а так же выбраться жителям Снт. Как быть и куда обращаться? И ещё обязан ли муниципалитет обеспечить подъездной путь к Снт, если единственная проходящая дорога относится к отводу железной дороги.

Я ехал на фирменном поезде в отпуск. В пути следования мы с моим попутчиком Сергеем распивали бутылку водки, а затем не много по дебоширили, в результате это я повредил имущество железной дороги. На следующей станции меня сняли с поезда нарядом полиции.

Я предъявил иск к управлению железной дороги на сумму 24 тысячи рублей о возмещении стоимости неиспользованного проездного билета.

Судья принял заявление к производству. Но при подготовке дела к судебному разбирательству управление железной дороги предъявило мне встречный иск о возмещении ущерба, который я причинил повредивший вагонное оборудование на сумму 75 тысяч рублей.

Что мне делать? Нужно ли мне оплачивать повредившее оборудование?

В ходе следования грузового поезда на железнодорожные пути вышел мужчина на расстоянии примерно 100 метров от локомотива, стал двигаться с правой стороны с одном направлении с поездом. Машинист подал сигнал большой громкости и сразу применил экстренное торможение, но избежать наезда не удалось в результате которого наступила смерть мужчины. Подлежит ли машинист уголовной ответственности?

Наезд на пешехода со смертельным исходом.

Погода ясная, асфальт сухой. Водитель управлял автомобилем в очках. Скорость 50 км,ч, в потоке, 1,5 м от бордюрного камня. Движение на данном участке дороги не регулировалось. Пешеход, инвалид с подпорками для движения при ходьбе, пытался перейти дорогу между автомобилями. (неожиданно начал движение с ускорением, соскочив с бордюрного камня)

Экспертиза установила: При имеющихся данных водитель автомобиля располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения при скорости движения 60,50 или 39 км,ч.

Нарушение пунктов правил ПДД: 1.3,1.5,и 10.1

Суд постановил: два года колонии, три года лишения прав на вождения автомобиля, 200 тысяч рублей возмещения морального вреда.

Хотелось бы услышать комментарии, есть ли выход из сложившейся ситуации?

Скажите пожалуйста, является ли движение по дороге с односторонним движением против движения, движением по встречной полосе? Спасибо.

Встречный иск в гражданском процессе, это возможность заявить свои требования в ответ на требования стороны, инициировавшей судебное разбирательство. Его может подать только ответчик – лицо, в отношении которого в суд предъявлен первоначальный иск. Это делается в целях обозначения своей правовой позиции по гражданскому делу, для того, чтобы создать условия для совместного рассмотрения требований всех сторон в рамках одного процесса и с принятием одного окончательного решения по всем вопросам, обозначенным в первоначальном и встречном исках. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Оформление такого иска возможно практически в любой момент судебного рассмотрения, но это можно делать только до того момента, когда вынесено решение.

Порядок предъявления или принятия встречного иска.

1. Как указано в статье 137 ГПК РФ, встречный иск может быть предъявлен до принятия судом решения, то есть, иными словами – только в суде первой инстанции. До тех пор, пока не вынесено решение по делу. Иначе – только самостоятельное предъявление иска, в отдельном процессе. ДО принятия решения с момента возбуждения дела, самый удачный момент – в стадии подготовки к рассмотрению дела.

В результате предъявления встречного иска суд откладывает производство по делу, дабы дать время истцу ознакомиться и подготовиться к защите от этого встречного иска.

Судьи не любят встречные иски, так как это осложняет процесс. Но на практике они встречаются довольно часто.

2. Ответчик по встречному иску точно также оплачивает государственному пошлину, составляет исковое заявление и так далее…

3. Встречный иск – это самостоятельное средство защиты ответчика. Ответчик точно также может изменить предмет или основание своего встречного иска, по этому встречному иску стороны могут заключить мировое соглашение.

Если по первоначальному иску стороны пришли к мировому соглашению, в этом случае производство по первоначальному иск прекращается, а по встречному – рассматривается. И наоборот, если встречный прекращается заключением мирового соглашения, то это не значит, что прекратится первоначальный.

4. Встречный иск может быть предъявлен только ответчиком (никаким третьим лицом не может быть) и только к истцу. Ни к каким третьим лицам или прокурорам или иным лицам, которые представляют интересы других лиц в суде встречный иск не может быть предъявлен.

Примерный образец встречного искового заявления:

В ___________________ районный суд

(Ф.И.О. или наименование ответчика

по первоначальному иску)

телефон: __________, факс: __________,

эл. почта: ___________________________

Представитель истца: _________________

телефон: __________, факс: __________,

эл. почта: ___________________________

(Ф.И.О. или наименование истца

по первоначальному иску)

телефон: __________, факс: __________,

эл. почта: ___________________________

Сумма иска: _______________ рублей

Госпошлина: _______________ рублей

Встречное исковое заявление

о зачете первоначального требования

В районном суде ____________________ рассматривается дело номер __________ по иску ответчика (истца по первоначальному иску) к истцу (ответчику по первоначальному иску) о _________________________.

В исковом заявлении содержится требование ответчика (истца по первоначальному иску) о взыскании с истца (ответчика по первоначальному иску) задолженности в размере _____ (__________) рублей, вытекающей из следующих обязательств _________________________.

Вместе с тем ответчик (истец по первоначальному иску) имеет перед истцом (ответчиком по первоначальному иску) задолженность в размере _____ (__________) рублей, вытекающую из следующих обстоятельств _________________________, что подтверждается _________________________.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 131, 132, 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу:

взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) задолженность в размере _____ (__________) рублей, вытекающую из следующих обстоятельств _________________________, в порядке зачета первоначального требования.

1. Копия первоначального искового заявления.

2. Документы, подтверждающие задолженность ответчика (истца по первоначальному иску) перед истцом (ответчиком по первоначальному иску).

3. Копия встречного искового заявления и приложенных к нему документов ответчику (истцу по первоначальному иску).

4. Расчет суммы иска.

5. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

6. Доверенность представителя от "__"___________ ____ г. N _____ (если встречное исковое заявление подписывается представителем истца (ответчика по первоначальному иску)).

7. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец (ответчик по первоначальному иску) основывает свои требования.

"__"___________ ____ г.

При цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции спор рассматривает мировой судья (п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ), свыше пятидесяти тысяч рублей - в качестве суда первой инстанции спор рассматривает районный суд (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Цена иска по искам о взыскании денежных средств, согласно пп. 1 п. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Юг-ГарантСтрой" к ООО "Краснодарспецстрой", Сеферяну Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе представителя ООО "Юг-ГарантСтрой" Богданова В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ООО "Юг-ГарантСтрой" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ООО "Краснодарспецстрой" (далее - ООО "КСС"), Сеферяну Г.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа от 3 декабря 2014 г. N 2 (далее - договор займа) в размере 22 400 000 руб., проценты - 6 540 800 руб., пеню - 9 811 200 руб., а также обратить взыскание на принадлежащее Сеферяну Г.А. недвижимое имущество, расположенное по адресу: <. >переданное в залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 11 февраля 2015 г. N 1, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 22 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "КСС" не исполнены предусмотренные договором займа обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, обеспеченные поручительством Сеферяна Г.А. и залогом недвижимого имущества, принадлежащего последнему.

Заочным решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены.

25 октября 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, рассматривая дело по апелляционной жалобе Сеферяна Г.А., перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав на его рассмотрение судом первой инстанции в отсутствие Сеферяна Г.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания.

В ходе этого же судебного заседания апелляционная инстанция своим протокольным определением приняла встречное исковое заявление Сеферяна Г.А. к Обществу, ООО "КСС" и Сеферяну А.Г. о признании договора поручительства к договору займа от 3 декабря 2014 г. недействительным; о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., заключенного между Сеферяном А.Г. и ООО "КСС", основным и состоявшимся; о передаче права собственности от Сеферяна Г.А. к ООО "КСС" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <. >; о признании исполненными обязательств Сеферяна Г.А. перед ООО "КСС" по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., перед Обществом по договору об ипотеке (залога недвижимости) от 11 февраля 2015 г. N 1, перед Сеферяном А.Г. по договору безвозмездной уступки прав (цессии) по предварительному договору купли-продажи от 3 декабря 2014 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. заочное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования Общества удовлетворены частично: с ООО "КСС" в пользу Общества взыскана задолженность по договору займа в сумме 38 752 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 60 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 22 400 000 руб. В части удовлетворения требований о взыскании денежных средств с Сеферяна Г.А. отказано. Встречные исковые требования Сеферяна Г.А. к Обществу и ООО "КСС" удовлетворены частично: признан недействительным договор поручительства к договору займа от 3 декабря 2014 г.; признан состоявшимся предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г.; признан состоявшимся переход права собственности от Сеферяна Г.А. к ООО "КСС" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <. >; признаны исполненными обязательства Сеферяна Г.А. перед ООО "КСС" по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., перед Сеферяном А.Г. по договору безвозмездной уступки прав (цессии) по предварительному договору купли-продажи от 1 октября 2014 г.

Представителем Общества Богдановым В.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 25 октября 2016 г., как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 28 июля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ООО "КСС" не исполнило свои обязательства по возврату Обществу займа и процентов за пользование им, обеспеченные договором поручительства с Сеферяном Г.А. и залогом недвижимого имущества, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исковые требования Общества удовлетворил.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе Сеферяна Г.А., суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Сеферяна Г.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом же судебном заседании 25 октября 2016 г. суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению встречное исковое заявление Сеферяна Г.А. к Обществу и ООО "КСС", отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым исковые требования Общества и встречные исковые требования Сеферяна Г.А. удовлетворил частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Сеферян Г.А. извещался судом первой инстанции по адресу: <. >, телеграммами о судебных заседаниях, назначенных на 17 мая 2016 г. в 12 час. 20 мин., на 7 июня 2016 г. в 15 час. 00 мин. и 29 июня 2016 г. в 10 час. 20 мин. Указанные телеграммы не были доставлены по причине того, что квартира закрыта, а адресат по извещениям за телеграммой не является (л.д. 85, 86, 97, 98, 105, 108).

При этом адрес, по которому направлялись указанные телеграммы, является адресом регистрации по месту жительства Сеферяна Г.А., который также указан в апелляционной жалобе самим Сеферяном Г.А.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Сеферяна Г.А. об отложении судебного заседания назначенного на 17 мая 2016 г. в 12 час. 20 мин. (л.д. 87).

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика Сеферяна Г.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, послужившие основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, сделаны без учета разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25.

Кроме того, в соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в судебном заседании 25 октября 2016 г. в отсутствие представителей Общества и ООО "КСС", приняв встречный иск Сеферяна Г.А. к производству, не отложил судебное разбирательство для предоставления лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки, что не соответствует указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции в нарушение статей 147, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовку к судебному заседанию по встречному иску не провел, в том числе не направил (не вручил) ответчикам копии встречного искового заявления и приложенных к нему документов, и не предложил им представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений, что повлекло нарушение прав ответчиков по встречному иску.

Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие, по крайней мере, одного из оснований, названных в статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако встречный иск Сеферяна Г.А. предъявлен не только к Обществу как к истцу по первоначальному иску, но и к ООО "КСС", а также к Сеферяну А.Г. - лицу, не привлеченному к участию в деле. При этом предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для принятия встречного иска в части требований к ООО "КСС", Сеферяну А.Г. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., заключенного между Сеферяном А.Г. и ООО "КСС", основным и состоявшимся; передаче права собственности от Сеферяна Г.А. к ООО "КСС" на недвижимое имущество; признании исполненными обязательств Сеферяна Г.А. перед ООО "КСС" по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., перед Сеферяном А.Г. по договору безвозмездной уступки прав (цессии) по предварительному договору купли-продажи от 3 декабря 2014 г. отсутствуют, поскольку данные требования не направлены к зачету первоначального требования.

С учетом вышеизложенного исковые требования Сеферяна Г.А. к ООО "КСС" и Сеферяну А.Г. были приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению неправомерно и подлежали предъявлению в суд по общим правилам подсудности гражданских споров.

Допущенные процессуальные нарушения, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права и установленными обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

В договоре физлица с банком указано: споры по договору решаются в судебном участке № . или в конкретном районном суде (не по подсудности физлица), иски о защите прав потребителей - по выбору физлица. Банк подал иск мировому судье, физлицо подало встречный иск о защите прав потребителей в тот же участок. Далее дело перешло на рассмотрение в районный суд. Когда физлицо увидело, что судья "вытягивает из болота" банк, было подано ходат-во о переносе рассмотрения иска о защите прав потребителей в суд по подсудности. Судья отказала. Вопрос: есть ли нормы, позволяющие требовать рассмотрения встречного иска в суде по подсудности физлица, если такая фраза (про иски о защите прав потребителей) внесена в договор. Спасибо!

Ответы на вопрос:

Тут даже не важно, какая подсудность указана в договоре, согласно ЗоЗПП

2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Поэтому на отказ судьи, нужно подать частную жалобу.

уважаемая Инга! Согласно части 2 статьи 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Так как истцом уже было подано исковое заявление в порядке статьи 32 ГПК РФ по договорной подсудности, то у потребителя уже нет выбора, чтобы выбирать подсудность рассмотрения дела. Увы, но в данном случае закон на стороне того, кто первоначально подал иск. Если бы первоначально подавал иск потребитель, то он мог бы это сделать по месту своего жительства. Сейчас же к сожалению время упущено.

встречный иск, на то он и встречный, что рассматривается совместно с первоначальным иском, ГПК РФ

Статья 137. Предъявление встречного иска
Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Статья 138. Условия принятия встречного иска
Судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Поэтому их раздельное рассмотрение не предусмотрено законом, рассматривать должны по месту рассмотрения первоначального иска. Но не переживайте в крайнем случае, обжалуете решение в апелляционном порядке ГПК РФ ст.320.

Вы можете просить суд о рассмотрении дела по подсудности ответчика. А при подачи встречного иска истец переходит в ответчика

ГПК РФ Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей"

Статья 17. Судебная защита прав потребителей

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

В ст. 33 ГПК РФ сказано:

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Первоначальный иск принят не с нарушением правил подсудности. Исходя из положения ч. 1 чт. 33 ГПК РФ нет оснований для передачи дела в другой суд, тк. первоначально иск подан в соответствии с договорной подсудностью.

Да Инга есть. Подсудность. Деда по зпп рассматриваются где удобно истцу, потребителю услуг. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, часть 7 ст.28 ГПК РФ.

Нет, такой возможности у Вас нет. Подсудность встречного иска определяется исключительно подсудностью основного (п. 2 ст. 31 ГПК РФ):

Фраза "иски о защите прав потребителей рассматриваются в суде по выбору физ. лица" в данном случае правового значения не имеет, ведь это Банк обратился изначально в суд, чем определил норму о подсудности, и встречный иск подсудность не меняет, даже если по общим нормам он и не подсуден данному суду.

В данном случае не вижу варианта решения проблемы.

По ЗоЗПП подсудность определена широко:

п 2 ст 17 ЗоЗПП

2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В этом смысле выбор широк. Но заемщик выбрал способ защиты как встречный иск, он подается в суд по месту рассмотрения первоначального иска. (п 2 ст 31 ГПК)

Основания передачи дела установлены п 2 ст 33 ГК

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Разве что попробуйте заявить ходатайство о выделении вашего встречного в отдельное производство, положительный исход маловероятен, но это единственное что представяется возможным. Не знаю, появятся ли у вас после этого основания предусмотренные п 2 ст 33 ГПК.

Да, есть такая норма.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Судья не вправе возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор пункта о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 5-В 11-46).

Таким образом, судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.