Иск налоговой к адвокату

Обновлено: 27.04.2024

Являлся гендиректором в фирме. При проверке налоговой выявили крупную неуплату налогов .В результате до следственной проверки отказали в возбужд. уголовного дела по нереабилитирующим основаниям . У предприятия изъяли, что смогли и дело шло к банкротству. Спустя 2,5 года налоговая подала ко мне гражданский иск по взысканию суммы задолжности ООО, как к исполнительному органу. Какие шансы и не подскажите какую позицию мне занимать? Спасибо

Какие шансы и не подскажите какую позицию мне занимать?

Роман

Для ответа на Ваш вопрос надо видеть исковое заявление

Роман, а какое нереабилитирующее основание было для отказа?

Николаева Ольга Романовна

По моему по нереабилитирующим основаниям можно прекратить дело, но никак не отказать в его возбуждении

Постановление по результатам доследст. проверки датируется июлем 2012, иск налоговая в отношении меня подала в декабре 2014, информирован о наличии иска я был в феврале 2015. Заранее спаисбо

Роман

для полноценной консультации необходимо отталкиваться от оснований указанных в иске, можете закрыть Ваши персональные данные и выложить его

Роман, добрый день.

На сегодняшний день что с юр. лицом — оно существует?

Ну и да, соглашусь с коллегой, нужно видеть иск.

Спасибо за внимание к проблеме. Фирма существует, новый ген.дир с13 г.

Все зависит от того, допущены ли Вами лично виновные действия, поскольку согласно ГК РФ:

Статья 53.1. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица

(введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

5. Соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе за совершение недобросовестных и неразумных действий (пункт 3 статьи 53) ничтожно.

Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 настоящей статьи, ничтожно.

Поскольку налоги не уплачивает фирма, а не вы лично, то ИФНС должна была подавать иск к фирме в арбитражный суд.

Статья 1 АПК РФ. Осуществление правосудия арбитражными судами
Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее — арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Советую вам подать возражение на иск в суд до судебного заседания, чтобы иск вернули заявителю в связи с нарушением правил подведомственности.

Статья 135 ГПК РФ. Возвращение искового заявления
1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
2) дело неподсудно данному суду;

Спустя 2,5 года налоговая подала ко мне гражданский иск

Роман

Также возможно налоговая пропустила 3-летний срок исковой давности, если с даты последней проверки прошло более 3-х лет.

Об этом также советую заявить в возражениях на иск.

как выстраивать свою позицию по пропуску ИФНС срока исковой давности, т.е. от чего отсчитывать сроки

Роман

Вам нужно просто написать письменное возражение или (если будете участвовать в суде) можете заявить устно в процессе, что поскольку проверка была в 2011 году, и именно в ходе этой проверки налоговой стало известно о нарушениях, то срок исковой давности закончился в 2014 году. На этом основании просите суд прекратить производство по данному иску.

В соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

На основании п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в частности, следует: недобросовестность действий (бездействие) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом.

В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора необходимо учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

О недобросовестности и неразумности действий (бездействии) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.

Иск или претензия от доверителя к адвокату – явная антиреклама для последнего. Защитники стараются избежать огласки, поэтому зачастую адвокатские образования узнают о таких случаях, только когда их привлекают в качестве третьего лица. «Сфера» попросила адвокатов, которые изучают такие споры, рассказать о наиболее опасных формулировках соглашения, о причинах конфликтов и возможности избежать возврата гонорара. Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, член Квалификационной комиссии АП Московской области Александр Никифоров указал, что дисциплинарные органы адвокатских палат выработали четкие критерии оценки действий адвокатов, а также напомнил коллегам о существующих возможностях досудебного урегулирования конфликта с доверителем.

Наиболее частая причина претензий доверителя к адвокату – ненадлежащее исполнение адвокатом принятых обязанностей. Представительство в уголовном или гражданском процессе, оказание иной юридической услуги в равной степени может привести к иску. Кандидат юридических наук, член Комиссии Федеральной палаты адвокатов РФ по этике и стандартам, член Квалификационной комиссии АП Московской области Александр Никифоров приводит в пример дело, которое в итоге рассматривалось мировым судьей: доверитель потребовал взыскания с адвоката вознаграждения за некачественно составленное, по его мнению, исковое заявление.

«Претензии могут быть самые разнообразные: от недостижения положительного для доверителя результата исполнения поручения до недостаточной активности адвоката. Дисциплинарные органы адвокатских палат выработали четкие критерии оценки действий адвоката. В большинстве случаев на эти критерии ориентируются суды. Множество претензий поступает от доверителей – физических лиц. В интересах юридического лица чаще всего обращаются конкурсные управляющие, и здесь речь идет о ситуациях, когда сам факт оказания юридической помощи ставится под сомнение», – рассказывает Александр Никифоров.

Профессиональному сообществу, как правило, становится известно о таких спорах, когда адвокатские палаты или коллеги привлекаются в качестве третьего лица, отмечает эксперт. Сами адвокаты, против которых доверители инициируют разбирательство, не распространяются о споре, избегая такого рода «рекламы».

Иски и разбирательства в дисциплинарных комиссиях, где предметом выступает вознаграждение адвокатов, по словам экспертов, занимают небольшую нишу в подобных спорах. Однако, несмотря на закрепленные в соглашении договоренности, существует множество причин для возврата полученного гонорара, говорит адвокат АП г. Москвы Руслан Коблев: необоснованное увеличение размера вознаграждения, неточность предмета соглашения, несвоевременное оформление отчетных документов и другие. Например, запрос адвокатом гонорара сверх оговоренной суммы без заключения дополнительного соглашения к договору стал предметом для дисциплинарного производства Квалификационной комиссии АП Санкт-Петербурга, в результате чего защитнику было вынесено предупреждение.

Никто из адвокатов не застрахован в процессе исполнения поручения от конфликтных ситуаций с доверителем. Руслан Коблев подчеркивает, что по этой причине важно четко прописать в соглашении порядок оплаты оказанной юридической помощи и возможный порядок его расторжения. «Гонорар адвоката является единственным его источником дохода. В адвокатском сообществе существуют оживленные споры, возможен ли выход адвоката по соглашению из уголовного дела в случае злостного уклонения доверителя от оплаты оказанных ему услуг. Данный вопрос до сих пор однозначно не разрешен», – поделился адвокат.

Короткий срок действия «гонорара успеха», введенного поправками в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» с 1 марта 2020 г. не позволяет сегодня говорить о сложившейся судебной практике, считают специалисты. Кроме того, большинство соглашений заключаются на продолжительное время, а с момента изменений прошло всего полгода.

«Законодательное закрепление “гонорара успеха” имеет весьма большое значение. Ранее в судебной практике отмечен случай, когда суд первой инстанции взыскал с доверителя “гонорар успеха” за защиту по уголовному делу, сославшись на то, что в соглашении “сторонами выражены существенные условия , предусмотренные действующим законодательством и согласованные между сторонами, никто из них замечаний не представил и не оспорил”. Определенно, в рассматриваемой ситуации суд проигнорировал положения Кодекса профессиональной этики адвоката о запрете на включение условия о “гонораре успеха” в соглашение на защиту по уголовному делу. Закрепление рассматриваемых поправок в федеральном законе позволит избежать подобных случаев», – уверен Александр Никифоров.

Соглашение об оказании юридической помощи нередко становится предметом разногласий между адвокатом и доверителем, помимо части о гонораре защитника. Понятное и прозрачное соглашение, за которое как более «сильная» сторона отвечает адвокат, позволяет рассчитывать на доверие со стороны доверителя, считает Александр Никифоров. Потенциально «опасными» же, по словам эксперта, являются те условия, которые противоречат закону. Например, пункт о запрете доверителю на досрочное расторжение договора или условие о невозврате неотработанного вознаграждения.

Существует несколько возможностей досудебного урегулирования конфликта между адвокатом и доверителем. Обращение в адвокатскую палату субъекта с заявлением о возбуждении дисциплинарного производства в отношении защитника – один из самых распространенных способов. Такие инструменты, как переговоры или процедуры медиации, в настоящее время широкого распространения не получили, отмечает Александр Никифоров.

«Нужно признать, что претензии к предыдущему адвокату могут быть продиктованы желанием нового представителя или стратегией защиты оспорить или поставить под сомнения доказательства, особенно ранее данные показания, но такая стратегия далеко не всегда обречена на успех. Также имеют место случаи, когда новый защитник, желая превознести себя в глазах доверителя, настраивает последнего против предыдущего адвоката. Таким образом, все неудачи и поражения списываются на некачественное осуществление защиты на ранних стадиях», – поясняет Руслан Коблев.

Обращаясь к суду, защитник вправе сообщить только сведения о фактах, свидетельствующих, по его мнению, о нарушении права подсудимого на защиту, подчеркивает специалист. Публичные негативные оценки качества профессиональной деятельности предшественника в то же время признаются недопустимыми (п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 15 КПЭА). Кодекс накладывает также на защитника обязанность уведомить Совет адвокатской палаты, если им принято поручение против коллеги (подп. 4 ст. 15 КПЭА).

«Принятие адвокатом поручения на представление интересов против другого защитника предполагает наличие такого сущностного признака, как непосредственное представление адвокатом интересов доверителя – по спору с другим адвокатом, перед третьим лицом, привлеченным для разрешения возникшего спора (например, суда, медиатора). В целом норма позволяет согласовать возможные проблемы между членами корпорации, особенно когда речь идет о членах одного адвокатского образования. Она применяется чаще, чем, например, процедура медиации», – сообщает Александр Никифоров.

Налоговики приписали лишнего? Внеплановая проверка была проведена с серьезными нарушениями? Или незаконно доначислили налог, насчитали пеню и назначили штраф? Что ж, пора перестать выбирать «тактику страуса», прекратить «засовывать голову в песок» и начать действовать! Если действия налоговиков действительно незаконны, шансы на успешное обжалование весьма и весьма высоки. Правда, при условии соблюдения всех процессуальных особенностей.

Все дело в том, что по подачи судебной жалобы отдельные споры граждан с налоговыми органами должны быть рассмотрены в досудебном порядке. И только потом, если досудебный порядок результатов не даст, можно обращаться в суд. В каких случаях можно подать в суд на налоговую, и что это за такой досудебный порядок? Рассказываем обо всем по порядку.

Когда можно подать на налоговую в суд?

Вообще, есть масса оснований, чтобы подать на налоговую инспекцию в суд. Это могут быть как ненормативные акты, изданные ИФНС, так и действия/бездействия инспекторов. В том числе, выраженные в:

отказе в возврате излишне уплаченного налога, процентов на сумму излишне взысканного налога;
принятии решения об остановке операций по счетам;
направлении требования о доплате налога, уплате пеней и штрафов;
принятии решения о взыскании налога без должных на то оснований;
отказе в регистрации юр. лица или ИП, предъявлении непредусмотренных законом требований;
действиях по истребованию у налогоплательщика документов;
действий по осмотру помещений налогоплательщика;
отказе в предоставлении налогового вычета и в иных случаях.

В общем, любое действие/бездействие/ненормативный акт можно обжаловать, если он, по мнению налогоплательщика, нарушает его права и законные интересы. Но для начала придется подать жалобу в вышестоящий орган – законодательство предусматривает обязательный досудебный порядок обжалования действий и решений налоговиков (п. 2 ст. 138 НК).

Досудебное урегулирование конфликта

Досудебное урегулирование споров с налогоплательщиками осуществляется путем обжалования решений и действий в вышестоящий налоговый орган. Налогоплательщик может обжаловать их путем подачи (п. 1 ст. 138 НК):

Апелляционной жалобы. Она подается при обжаловании не вступивших в силу решений инспекции о привлечении налогоплательщиков к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Жалобы. Она подается на вступившие в силу ненормативные акты ИФНС, действия и бездействия инспекторов, если, по мнению налогоплательщика они нарушают его интересы.

Подавать их необходимо в вышестоящий налоговый орган. Например, если обжалуется решение районной ИФНС, жалоба подается в ИФНС субъекта. Но, через ИФНС, решения которой обжалуются. Впоследствии она в течение трех дней перенаправляет жалобу в ответственный орган.

Решение по жалобе на привлечение налогоплательщика к ответственности принимается в течение месяца. По всем остальным жалобам срок рассмотрения – 15 дней (п. 6 ст. 140 НК). Если за это время решение по жалобе не будет принято или она будет оставлена без удовлетворения, можно подавать жалобу на налоговую инспекцию в суд.

Как составить иск к ИФНС?

Обращение в суд в части обжалования решений и действий ИНФС оформляется в виде:

административного иска, если заявителем является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя;
заявления об оспаривании ненормативного акта или действия/бездействия, если заявитель – ИП, юр. лицо, и жалоба вытекает из административных правоотношений.

Состав таких исков к налоговой инспекции в суд идентичный (за исключением ссылок на НПА), рассматривать их по отдельности нецелесообразно. Указанные заявления в любом случае должны соответствовать требованиям ст. 199 АПК, ст. 220 КАС, и содержать:

наименование суда, в который подается заявление;
наименование заявителя, его адрес и контактные данные;
наименование административного ответчика, органа ИФНС, должностного лица, чьи действия и решения обжалуются;
обстоятельства, при которых было принято обжалуемое решение;
название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;
права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными;
перечень приложенных документов.

Составить заявление самостоятельно не так и сложно, как может показаться на первый взгляд. В качестве шаблона можно использовать представленный ниже образец. А если опыта составления таких документов недостаточно, вы всегда сможете заказать заявление у профессиональных юристов.

Какие документы приложить?

К заявлению необходимо приложить комплект документов, обосновывающих его содержание. Традиционно в комплект документов входит:

копия обжалуемого решения + копия акта проверки, если она проводилась + приложения к акту;
копия решения ИФНС о проведении проверки;
копия жалобы, апелляционной жалобы, поданной в досудебном порядке;
копия решения, принятых по жалобе, апелляционной жалобе;
свидетельство о госрегистрации в качестве ИП, юр. лица;
документ об отправке копии заявления ответчику;
квитанция об оплате госпошлины.

Как, куда и когда подать?

Заявления и административные иски подаются:

в арбитражный суд по месту нахождения налогового органа, чье решение обжалуется, если заявитель – ИП или юр. лицо;
в районный суд по месту нахождения налогового органа, если заявитель – физлицо без статуса ИП.

Заявление или административный иск можно подать в суд в течение 3 месяцев с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов решением налогового органа (п. 4 ст. 198 АПК, ст. 219 КАС).

Госпошлина

При подаче заявления в арбитражный суд заявитель должен уплатить госпошлину в размере 300 рублей для граждан и 3 тыс. рублей для организаций (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК). При подаче административного иска госпошлина составит, опять же, 300 рублей (пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК).

Порядок и сроки рассмотрения заявления

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий 3 месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд (п. 1 ст. 200 АПК). Срок рассмотрения административных исков меньше и составляет не более 1 месяца (п. 1 ст. 226 КАС). Естественно, у судов есть возможность при необходимости продлить эти сроки.

Если судья принимает заявление к рассмотрению, он обязательно должен уведомить заявителя о времени и месте, где будет проходить суд с налоговой инспекцией. Те вправе посетить заседание, но их неявка не будет основанием для нерассмотрения заявления. В судебном заседании суд (п. 4 ст. 200 АПК, п. 8 ст. 226 КАС):

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;
устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие);
устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правило, в судебной практике по спорам с налоговиками суды не связывают себя доводами, изложенными в заявлении, и полноценно проверяют законность решений и действий служащих ИФНС. Если в результате выясняется, что решение, действие или бездействие не соответствуют закону, суд признает их неправомерными и отменяет все правовые последствия, которые наступили в их результате. Копии решения направляются сторонам в течение 5 дней арбитражным судом, и в течение 3 дней судом общей юрисдикции.

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращения о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с адвокатов и в своем письме от 9 января 2018 г. № 03-02-08/1 дал разъяснения по данному вопросу.

Так, финансисты пояснили, что взыскание платежей, регулируемых Налоговым кодексом, с адвокатов производится в соответствии со ст. 48 НК РФ, устанавливающей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося ИП.

Кроме того, следует учитывать, что с 1 января 2017 года налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ; далее – Закон № 243-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ органами ПФР и ФСС России должны быть переданы налоговым органам сведения о:

суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды РФ, образовавшихся на 1 января 2017 года;
суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных указанными органами по результатам контрольных мероприятий, проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Могут ли адвокаты учитывать в составе профвычета по НДФЛ расходы, связанные с использованием справочных правовых систем и бухгалтерских программ? Узнайте из "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии си стемы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Получив необходимые сведения, налоговики производят взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды РФ, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных по результатам контрольных мероприятий, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности). Такое взыскание осуществляется в порядке и сроки, установленные НК РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами ПФР и ФСС России (ч. 2 ст. 4 Закона № 243-ФЗ).

Здравствуйте! ИФНС № 34 г. Москвы начислила налог на имущество физ. лиц за 2012г. на квартиру, проданную несколько лет назад (в 2009г.). После моего обращения, мне пояснили , что эту сумму сторнируют, как только появится техническая возможность. Жалобы в УФНС и ФНС не помогли. Прошел почти год, ничего не изменилось кроме пени, которые за это время выросли. Уведомления я не получал, информация размещена на сайте ФНС. В какой суд подавать иск на неправомерные действия налоговой службы?

административный иск на действия сотрудников ИФНС подается физическим лицом в районный суд по месту нахождения ИФНС.

Спасибо за ответ!

Хотелось бы уточнить. Действия ИФНС № 34 г.Москвы обжаловались в вышестоящих органах: УФНС по г.Москве, а затем в Федеральной налоговой службею Это разные территории. С иском нужно обращаться именно по месту нахождения ИФНС № 34 г. Мосвкы? И ответчиком указывать ИФНС?

И ещё пара вопросов. Если нужно уплачивать гос. пошлину, то в каком размере? Можно ли требовать с ИФНС возмещение морального вреда или лучше с этим не связываться (например, если на практике такие требования к ИФНС суды не удовлетворяют)?

Марат, добрый вечер. Вам нужно обращаться в районный (не мировой) суд по месту нахождения ответчика. Вы не являетесь собственником данного объекта. Кроме того, сроки давности вышли для того, чтобы требовать с Вас этот налог. Обращайтесь с жалобой на действия ИФНС, требовании удалить информацию с сайта и компенсации морального вреда по чести и достоинству. Удачи Вам.

Спасибо за ответ!

Госпошлина в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет для физических лиц — 300 рублей.

Также необходимо отметить следующее, что ваш вопрос должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства, а для него установлены иные сроки для подачи жалобы на действия (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Кодекс об административном судопроизводстве в РФ устанавливает :

Статья 219. Срок обращения с
административным исковым заявлением в суд
1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поэтому вам скорее всего будет отказано в принятии вашего заявления в суде.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: