Иск на ооо о взыскании по договору
Обновлено: 25.04.2024
02.09.2019 г. Истцом ФИО3 было подано исковое заявление с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Истца сумму в размере 500 000 рублей, а также сумму государственной пошлины. В обоснование своих требований Истец указал следующее:
27.09.2014 между ФИО3 и ООО “НАЗВАНИЕ1” был заключен договор займа №3 М-СМ/242-09, согласно условиям которого ФИО3 передал денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а ООО “НАЗВАНИЕ1” обязался вернуть денежные средства до 27.09.2015 и выплатить проценты в размере 4% ежемесячно от суммы займа.
В связи с тем, что ООО “НАЗВАНИЕ1” находится в г. Екатеринбург, ФИО3 обратился с иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании с заемщика денежных средств.
30.05.2017 Ленинский районный суд г. Екатеринбурга вынес заочное решение о взыскании с ООО “НАЗВАНИЕ1” в пользу Истца денежных средств в размере 1 100 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 661 134, 90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 266, 73 рублей, судебных расходов в размере 3 005,76 рублей.
Указанное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга вступило в законную силу 01.07.2017.
29.07.2019 в УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 47347/19/66062НП о взыскании с ООО “НАЗВАНИЕ1” в пользу Истца денежных средств в размере 2 028 407, 30 рублей.
До настоящего времени с должника денежные средства взысканы не были, что подтверждается ответом от 05.08.2019 из УФССП по Свердловской области.
Между тем, договор займа был заключен с филиалом ООО “НАЗВАНИЕ1”, расположенным по адресу: АДРЕС3. После того, как вкладчики учинили погром, в помещении ООО “НАЗВАНИЕ1” сотрудник полиции ОП-1 УМВД России по г. Самаре ФИО4 совместно с работником ООО “НАЗВАНИЕ1” оставшиеся деньги в сумме 1 100 000 рублей изъяли на ответственное хранение. Указанные события произошли в апреле-мае 2015 года.
Данными доводами истец обосновывает то, что в настоящий момент деньги находятся у ФИО1.
Исковое заявление, поданное ФИО3 является полностью незаконным и необоснованным.
ФИО1 не причастна ни к деятельности ООО “НАЗВАНИЕ1”, ни к “погрому” ООО “НАЗВАНИЕ1”, который, по словам ФИО3, произошел апреле-мае 2015 года. Она не является учредителем ООО “НАЗВАНИЕ1”, не имеет доли в его уставном капитале и не работает в филиале, расположенном по адресу: АДРЕС3.
Из искового заявления, поданного ФИО3, не следует причастность ФИО1 к материально-правовому спору, возникшему между ФИО3 и ООО “НАЗВАНИЕ1”. Выбранный ФИО3 ответчик является ненадлежащим и не может нести ответственность за деятельность юридического лица, с которым он никак не связан.
Не ясны также расчеты, исходя из которых сумма иска составляет 500 000 рублей.
Более того, 23.03.2017 было Кировским районным судом было вынесено решение о передаче гражданского дела №НОМЕР2 по иску ФИО3 к ООО “НАЗВАНИЕ1” о взыскании денежных средств по договору займа, процентов в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
30.05.2017 было вынесено заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, в котором исковые требования ФИО3 к ООО “НАЗВАНИЕ1” были удовлетворены, с ООО “НАЗВАНИЕ1” в пользу ФИО3 была взыскана сумма основного долга в размере 1 100 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 661 134, 90 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 266, 73 рублей, судебные расходы в размере 3 005,76 рублей.
Как видно из представленных ФИО3 документов, на протяжении производства по делу он не оспаривал то, что денежные средства необходимо взыскивать с ООО “НАЗВАНИЕ1”. В данный момент денежные средства не взысканы.
Ни из искового заявления, ни из представленных документов не ясно, почему именно у ФИО1 должны находиться денежные средства, подлежащие взысканию в пользу ФИО3. Никакого материально-правового спора между ФИО3 и ФИО1 нет.
24.09.2019 ФИО1 на имя ФИО2 была выдана Доверенность № НОМЕР3 на представление интересов ФИО1 в суде. ФИО1, 01.01.1949 г.р., в силу возраста и состояния здоровья не в состоянии самостоятельно участвовать в судебном заседании.
Стоимость оформления доверенности у нотариуса ФИО5 составила 1 200 рублей.
26.09.2019 между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ООО “Ю.Р.КОМ” был заключен Договор на оказание юридических услуг №77/19.
Стоимость услуг составила 2 000 рублей, что подтверждается чеком от 26.09.2019.
30.09.2019 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ООО “Ю.Р.КОМ” был подписан акт выполненных работ по Договору на оказание юридических услуг №77/19.
В соответствии с ч.1 ст.36 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Истцом не был доказан факт того, что ФИО1 несет ответственность за неисполнение ООО “НАЗВАНИЕ1” своих обязательств, следовательно, она является ненадлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Не может быть признано законным решение суда, основанное на фактах, которые не были доказаны в ходе судебного заседания.
Между ООО Консалтинговое агентство «Н» (Займодавец) и ООО «Торг» (Заемщик) был заключен Договор целевого займа №2-З/2005 от 18.08.2005 г., по которому ООО Консалтинговое агентство «Н» обязалось передать ООО «Торг» на возвратной основе денежные средства в размере 840 000 рублей, а ООО «Торг» возвратить полученную сумму денег через 4 месяца. ООО Консалтинговое агентство «Н» выполнило свои обязательства в соответствии с п.1.1., п. 3.1. Договора №1-З/2005 в полном объеме и надлежащим образом. Так, платежным поручением №102 от 25.08.2005 г. Займодавец перечислил Заемщику 840 000 рублей. Дополнительным соглашением от 01.12.2005 г. к Договору займа №2-З/2005 Стороны установили, что погашение обязанностей по возврату денежных средств, полученных Заемщиком по договору Целевого займа №2-З/2005 от 18.08.2005 г., будет погашаться по мере реализации Заемщиком алкогольной продукции, приобретенной у компании «Алкогол Трейд Хаус Лимитед» по договору №5 от 15.01.2005 г. (приложение №3 от 16.08.2005 г.), а именно вино производства Тунис компании «Септюнес». Вместе с тем, возврат Заемщиком денежных средств по Договору №2-З/2005 произведен частично. С 2005 г. и до настоящего времени Заемщиком возвращены денежные средства в размере 1 596 рублей. ООО Консалтинговое агентство «Н», веря в добропорядочность и исполнительность ООО «Торг», в течение 2 лет надеялось на добровольное исполнение Заемщиком своих обязательств. Тем не менее, многочисленные переговоры с руководителями и сотрудниками ООО «Торг» не привели к достижению желаемого результата. В адрес ООО «Торг» была направлена претензия № 137 от 02.07.2007 г. с просьбой изыскать финансовую возможность оплатить в добровольном порядке в срок до 30.07.2007 г. имеющуюся перед ООО Консалтинговое агентство «Н» задолженность по Договору целевого займа №2-З/2005 от 18.08.2005 г. в размере 838 404 рублей, или до 20.07.2007 г. представить конкретные предложения по порядку погашения задолженности. Однако до настоящего времени никакого погашения задолженности или порядка ее погашения предоставлено не было. ООО «Торг» не возвращена сумма денежных средств по Договору целевого займа №2-З/2005 от 18.08.2005 г. в размере 838 404 рублей согласно расчету: 840 000 руб. (сумма займа) – 1 596 руб. (возврат займа) = 838 404 руб. (долг по Договору).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принимая во внимание длительный период просрочки по исполнению денежных обязательств со стороны ООО «Торг», мы были вынуждены обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Торг» задолженности по Договору целевого займа №2-З/2005 от 18.08.2005 г. в размере 838 404,00 рубля, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Установление дополнительным соглашением к Договору срока возврата денежных средств, полученных Заемщиком по договору Целевого займа №2-З/2005 от 18.08.2005 г. по мере реализации Заемщиком алкогольной продукции, приобретенной у компании «Алкогол Трейд Хаус Лимитед» по договору №5 от 15.01.2005 г. (приложение №3 от 16.08.2005 г.), а именно вино производства Тунис компании «Септюнес», не может рассматриваться как устанавливающая юридически значимый срок возврата денежных средств. Подобная формулировка условий договора устанавливает фактически невозможность возврата предоставленных в качестве займа денежных средств, поскольку невозможно определить не только срок реализации такой продукции, но и саму возможность ее реализации. Не представляется возможным также проконтролировать со стороны ООО Консалтингового агентства «Н» сам процесс реализации продукции Ответчиком и установить факт, сроки и количество ее реализации. Нельзя однозначно утверждать, что данная продукция, как и договор №5 от 15.01.2005 г., вообще существует и будет когда-либо реализовываться, даже если она действительно есть.
В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Таким образом, событие не должно зависеть от воли и действий сторон. Аналогичное понимание и толкование данной нормы подтверждается судебной практикой и содержится в частности в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66.
Следовательно, срок возврата денежных средств по договору займа нельзя считать установленным, а сумма займа, в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами. Учетная ставка банковского процента, установленная телеграммой ЦБ №1839-У от 18.06.2007 г., на день подачи искового заявления, составляет 10% годовых. Таким образом, с 12.08.2007 г. подлежат начислению проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 10 % годовых на сумму основного долга 838 404 руб. до дня фактической его оплаты.
Таким образом, сумма основного долга Ответчика перед Истцом на 11.08.2007 г.составляет 838 404 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 27, 28, 35, 41, 110,125-127 АПК РФ,
- Взыскать с ООО «Торг» в пользу ООО Консалтинговое агентство «Н» сумму основного долга в размере 838 404,00руб.
- Взыскать с ООО «Торг» в пользу ООО Консалтинговое агентство «Н» проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 12.08.2007 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из учетной ставки банковского процента 10% годовых и основной суммы долга 838 404,00 рубля.
- Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Торг».
За подачу настоящего искового заявления Истец должен уплатить государственную пошлину в размере 14 884,04 рублей. Однако в связи с возникшими финансовыми трудностями, обусловленными не возвратом Ответчиком причитающихся Истцу денежных средств, последний не имеет в настоящее время денежных средств на расчетном счете и возможности оплатить государственную пошлину за подачу данного искового заявления (справки ИМНС и банка прилагаются) .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 102 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.41 НК РФ,
Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения спора по существу.
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о взыскании по договору оказания услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов: Исковое заявление о взыскании по договору оказания услуг
Судебная практика: Исковое заявление о взыскании по договору оказания услуг
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2022 N 304-ЭС21-25453 по делу N А70-10591/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договорам аренды имущества, цифровых каналов связи, а также на техническое обслуживание.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, оценив представленные доказательства, суд, признав доказанным факт нахождения у общества в спорный период имущества, переданного по указанным договорам аренды, факт оказания услуг в объеме, заявленном ко взысканию, а также исходя из отсутствия доказательств возврата арендуемого имущества, удовлетворил требования в полном объеме. Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 309, 450.1, 606, 614, 622, 753, 779, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт нахождения у общества "Северное волокно" в спорный период имущества, переданного по указанным договорам аренды, факт оказания услуг в объеме, заявленном ко взысканию, а также исходя из отсутствия доказательств возврата арендуемого имущества, удовлетворил требования общества "Зуммер" в полном объеме; отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения (неправомерного удержания денежных средств, перечисленных в счет оплаты арендных платежей).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Исковое заявление о взыскании по договору оказания услуг
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Новое в законодательстве об адвокатах и адвокатуре
(Яковлева О.)
("Трудовое право", 2020, N 2) ООО "Ю" обратилось в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Е. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг. В соответствии с указанным договором по окончании оказания услуг заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 10% от суммы, взысканной в пользу заказчика в результате оказания услуг по данному договору.
Это образец. Он не может быть применен ко всем делам.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О взыскании задолженности и процентов по договору
«21» февраля 20__г., между ЗАО «В.» и ФГУП «О.» заключен агентский договор на предоставление услуг «видео по запросу», предметом которого является распространение телекоммуникационных услуг клиентам ФГУП «О.». В соответствии с указанным договором ФГУП «О.» выступал в качестве агента и получал за это вознаграждение в соответствии с пп. 3.2 и 3.3 Договора.
«22» апреля 20__ года стороны приняли приложение к Договору, согласно которому были внесены изменения в п. 3.4. Договора и была определена фиксированная сумма в размере 20__00 (Двести тридцать тысяч) рублей, которая причитается Оператору с формулировкой «Обслуживание сети» Комплекса. Внесение данных изменений в договор и корректировка формы и размеров оплаты подтверждается подписанным сторонами Актом сверки по состоянию на 21.02.2008 (Прилагается) и фактически перечисляемыми в указанном размере денежными средствами. Согласно п.3.ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, то есть согласием. Таким образом, имело место конклюдентное действие, то есть форма выражения лицом намерения установить правоотношение (в данном случае форма оплаты и размер причитающихся Истцу денежных средств), но не в виде устного или письменного волеизъявления, а самим своим поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении.
Однако с января 2008 года по декабрь 2009 года ФГУП «О.» уклонялся от оплаты ежемесячной фиксированной суммы в размере 20__00 рублей за обслуживание сети, а перечислял денежные средства исключительно за потребляемый клиентами оздоровительного комплекса «О.» интернет трафик.
В обоснование своей позиции в Отзыве на претензию от 28.10.20__г. ответчик утверждает, что в декабре 20__ года ФГУП «О.» было реорганизовано в ФГУ «О.», в связи с чем Договор от «21» февраля 20__ года утратил силу. О данном факте Истец был проинформирован Письмом от 21.02.2008 (Прилагается).
Однако, согласно требованиям ст. 58 ГК РФ к вновь образованному вследствие реорганизации юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. Кроме того, между сторонами фактически существовали правоотношения согласно условиям Договора до декабря 2009 года, что подтверждается соответствующими Отчетами агента по исполнению Договора, представленными Ответчиком в адрес Истца (Прилагается).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии о необходимости погашения задолженности (Прилагается). Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 5.2. Договора сторонами предусмотрена договорная подсудность в Арбитражном суде города Москвы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779-783, ГК РФ, а также ст.ст. 37, 110, 125 – 126, 127, 167, АПК РФ,
ПРОШУ УВАЖАЕМЫЙ СУД:
Приложение:
Представитель истца
по доверенности А.А. Курьянов
«23» января 20__ г.
В _________________________ ИСТЕЦ: _________________________ _________________________ _________________________ _________________________ ОТВЕТЧИК: _________________________ _________________________ _________________________ Цена иска: _________________________ руб. Госпошлина: _________________________ руб. Исковое заявление о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг _________________________ между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по _________________________ N _________________________. Согласно указанному договору Истец как исполнитель принял на себя обязательства по _________________________, а Ответчик как заказчик обязался по данному договору оплачивать стоимость оказанных услуг. Согласно актам оказанных услуг от _________________________ Истцом были оказаны услуги Ответчику на общую сумму _________________________ руб., а Ответчиком приняты оказанные услуги. В соответствие с пунктом _________________________ договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке и сроки: _________________________. Заказчику были выставлены счета на оплату № _________________________ от _________________________. В нарушение статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ и условий договора оказанные услуги Ответчиком не оплачены. Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере _________________________ руб. Неустойка за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг договором не установлена. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Исходя из этого, на сумму задолженности по оплате оказанных услуг Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _________________________ рублей (согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету). _________________________ в адрес Ответчика направлена претензия с требованием _________________________. Однако Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 27, 28, 125 и 126 АПК РФ, прошу: 1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате оказанных ему в соответствие с договором услуг в размере _________________________ руб. 2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по оплате услуг в размере _________________________ руб. 3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в размере _________________________ руб. Приложение: 1. Документ, подтверждающий направление копии заявления и прилагаемых документов ответчику. 2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. 3. Копия договора оказания услуг. 4. Копии актов об оказании услуг. 5. Копии счетов (счетов-фактур). 6. Расчет задолженности. 7. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. 8. Копия _________________________. 9. Копия претензии с документами, подтверждающими направление претензии ответчику. _________________________ _________________________ _________________________ _________________________
© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2022. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. ИНН: 7718013048
Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Автор статьи
Читайте также: