Имеют ли значение для организации и деятельности прокуратуры постановления конституционного суда

Обновлено: 26.04.2024

Статьей 3 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон) установлено, что организация и порядок деятельности прокуратуры РФ и полномочия прокуроров определяются Конституцией РФ, данным Законом и другими федеральными законами, а также международными договорами РФ.

Конституция РФ в п. "о" ст. 71 относит прокуратуру к исключительному ведению России, что, по сути, исключает возможность регулирования вопросов организации и деятельности прокурорской системы на региональном и тем более местном уровнях. В силу п. "е.1" ст. 83 Конституции РФ Президент РФ представляет Совету Федерации кандидатуру Генпрокурора РФ, а также вносит в эту палату Парламента предложение об освобождении Генпрокурора РФ от должности. В свою очередь, согласно п. "з" ст. 102 Конституции РФ, Совет Федерации на основании внесенных главой государства представлений назначает на должность либо освобождает от нее Генпрокурора РФ. Наконец, ст. 129 Конституции РФ определено что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются Законом, который в свою очередь наделяет её конституционно-правовым статусом, определяет как единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генпрокурору РФ. Данная норма также воспроизводит названный выше порядок назначения на должность и освобождения от нее Генпрокурора РФ, устанавливает особый (сопряженный с согласованием региональными властями) порядок назначения на должность прокуроров субъектов РФ, закрепляет положения о назначении на должность иных прокуроров, а также предопределяет закрепление полномочий, организации и порядка деятельности прокуратуры РФ на уровне федерального закона.

Акты международного права также играют роль регуляторов деятельности прокуратуры. В Федеральном законе от 30.10.2007 N 237-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о передаче судопроизводства по уголовным делам от 15 мая 1972 года" имеется оговорка следующего содержания: "Российская Федерация в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Конвенции заявляет, что по вопросам передачи судопроизводства по уголовным делам с назначенными органами Договаривающихся государств сносится Генеральная прокуратура Российской Федерации". Указом Президента РФ от 26.10.2004 N 1362 "О центральных органах Российской Федерации, ответственных за реализацию положений Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, касающихся взаимной правовой помощи" Генпрокуратура РФ обозначена как центральный орган по уголовно-правовым вопросам. Согласно Указу Президента РФ от 18.12.2007 N 1707 "О центральных компетентных органах Российской Федерации, осуществляющих сотрудничество в рамках Соглашения между государствами - членами Шанхайской организации сотрудничества о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и об уполномоченном органе Российской Федерации, ответственном за координацию сотрудничества в рамках этого Соглашения" Генпрокуратура РФ фигурирует как один из центральных компетентных органов.

В Договоре между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о передаче осужденных 2002 г. центральным органом, представляющим российскую сторону, прямо названа Генпрокуратура РФ.

Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" при введении чрезвычайного положения на территории нескольких субъектов РФ Генпрокурором РФ может быть создана межрегиональная прокуратура территории, на которой введено чрезвычайное положение.

Закон о прокуратуре содержит основные положения статуса прокурорской системы в целом и различных составляющих ее звеньев, определяет принципы организации и деятельности прокуратуры, перечисляет функции прокуратуры, закрепляет полномочия прокуроров различных уровней прокурорской системы по руководству подчиненными органами прокуратуры. В самостоятельных разделах Закона содержатся нормы, характеризующие отдельные виды (отрасли или подфункции) прокурорского надзора, их предмет и полномочия прокуроров по осуществления конкретного вида деятельности, уделяется внимание характеристике иных функций и направлений деятельности. Закон регулирует вопросы прохождения службы в органах и учреждениях прокуратуры РФ, особенности материального обеспечения и социальных гарантий прокурорских работников.

Процессуальное положение прокурора закрепляют такие законодательные акты, как УПК, ГПК, АПК, КоАП. Отдельные законы предусматривают особенности осуществления надзора, наделяя прокурора специфическими полномочиями. Характерными примерами являются федеральные законы от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". В ряде законодательных актов прямо говорится об осуществлении надзора за их исполнением органами прокуратуры. В их числе федеральные законы от 10.06.2008 N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" и от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Постановления КС РФ вносят отдельные коррективы в вопросах применения положений законодательства о прокуратуре. Среди наиболее значимых из них следует назвать Постановления от 01.12.1999 N 17-П "По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела", от 11.04.2000 N 6-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" и ряд других.

Постановления и распоряжения Правительства РФ регулируют отдельные вопросы, касающиеся социального и материального обеспечения органов прокуратуры и прокурорских работников, т.е. имеют вспомогательный характер и в буквальном смысле не относятся к правовым основам деятельности прокуратуры.

Нормативные правовые акты Генпрокурора РФ. В соответствии с Законом о прокуратуре (п. 1 ст. 17) Генпрокурор РФ издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры России и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников. Регулируемые данными актами вопросы охватывают все важнейшие аспекты организационной деятельности системы прокуратуры. В комплексе с организационными вопросами Генпрокурору РФ предоставлено право определять порядок реализации мер материального и социального обеспечения прокурорских работников, предусмотренных Законом о прокуратуре.

Приказы Генпрокурора РФ издаются по ключевым, основополагающим вопросам организации деятельности системы прокуратуры и порядка реализации мер материального и социального обеспечения ее работников. В качестве таковых могут выступать: общие вопросы организации надзора и управления в органах прокуратуры; вопросы организации работы по надзору за исполнением законов; вопросы организации надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, органами дознания и органами предварительного следствия; вопросы организации надзора за исполнением законов на транспорте и др. Приказами Генпрокурора РФ разграничиваются сферы ведения территориальных и специализированных прокуратур, решаются другие организационно-правовые вопросы. Указания, как правило, регулируют более узкие направления деятельности органов прокуратуры. В частности, они могут быть посвящены вопросам организации надзора за исполнением законов о приватизации, о ВЭД и др. Указания могут издаваться на основании обобщения материалов прокурорской практики или результатов конкретных проверок. Распоряжения связаны в основном с реализацией мер разового или краткосрочного характера. Посредством распоряжений регламентируется статус структурных подразделений аппарата Генпрокуратуры РФ, наиболее крупных специализированных прокуратур, порядок реализации мер материального и социального обеспечения прокурорских работников. Инструкции определяют процедуру, своего рода технологию осуществления отдельных видов деятельности: организации делопроизводства, статистического учета, порядка хранения документов, вещественных доказательств и др.

К правовым основам организации и деятельности прокуратуры РФ относятся постановления Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам, непосредственно связанным с построением, функциональным содержанием деятельности органов прокуратуры, с реализацией принципов подчиненности и подотчетности должностных лиц прокуратуры, включая Генерального прокурора РФ. С учетом правовой значимости этих постановлений и последствий их принятия применяются они непосредственно. В последующем, с включением соответствующих положений в Конституцию РФ, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» либо в иной федеральный закон, применяется и используется норма закона, воспринявшая эти положения постановления Конституционного Суда РФ.

Кроме того, признание Конституционным Судом РФ не соответствующей Конституции РФ нормы (или ее части) Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» вызывает определенные правовые последствия в части, касающейся содержания такой нормы, условий и порядка ее применения, а также оснований изменения (дополнения) законодательства об организации и деятельности органов прокуратуры.

Действует ряд постановлений Конституционного Суда РФ, непосредственно связанных с правовой регламентацией организации и деятельности органов прокуратуры. В их числе постановление по спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

Как известно, Генеральный прокурор РФ Указом Президента РФ от 2 апреля 1999 г. № 415 был отстранен от должности на период расследования возбужденного в отношении него уголовного дела. В Конституционный Суд РФ обратился Совет Федерации, посчитав, что такое отстранение от должности может иметь место только в порядке, установленном ст.83 (п.«е»), 102 (п.«з» ч.1) и 129 (ч.2) Конституции РФ для назначения на должность и освобождения от должности Генерального прокурора РФ, т.е. должно осуществляться Советом Федерации по представлению Президента РФ, и следовательно, Президент РФ был не вправе издать названный Указ.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 1 декабря 1999 г. указал, что в случае возбуждения уголовного дела должен быть издан соответствующий акт об отстранении Генерального прокурора РФ от должности, это компетенция иной государственно-властной инстанции федерального уровня.

Конституционный Суд РФ постановил, что исходя из Конституции РФ и в отсутствие иного законодательного регулирования акт о временном отстранении Генерального прокурора РФ от должности, необходимость которого обусловлена возбуждением в отношении него уголовного дела, обязан издать Президент РФ.

При этом Суд отметил, что не исключается право законодателя на основе Конституции РФ и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Суда, установить иные механизмы реализации возможного уголовного преследования в отношении Генерального прокурора РФ и его отстранения от должности на период расследования.

Однако в отсутствие специальной регламентации оснований, сроков и порядка проведения общенадзорной проверки не исключается возможность рассмотрения предусмотренных п.2 ст.5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий прокурора как дискреционных, оставляющих решение этого вопроса на усмотрение прокурора. Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в своем постановлении признал не противоречащим Конституции РФ п.2 ст.5 Федерального закона, который, являясь гарантией от недопустимого вмешательства в деятельность органов прокуратуры РФ и освобождает прокуроров от обязанности давать какие-либо объяснения по существу, находящихся в их производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления, если этим не нарушается вытекающее из ч.2 ст.24 Конституции РФ право, ограничения которого возможны лишь при их надлежащем установлении федеральным законом.

Существенное значение для практики применения Закона и для перспектив и конкретных направлений развития законодательства о прокуратуре РФ имеет постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений п.2 ст.1, п.1 ст.21 и п.3 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. В соответствии с абз. 1 и 2 п.2 ст.1 Закона на прокуратуру возложен надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых представительными (законодательными) органами субъектов Российской Федерации.

Правовую основу организации и деятельности прокуратуры РФ составляют постановления Конституционного Суда РФ по вопросам, непосредственно связанным с построением, функциональным содержанием деятельности органов прокуратуры, реализацией принципов подчиненности и подотчетности должностных лиц прокуратуры, включая Генерального прокурора РФ, а также по иным аспектам.

К наиболее принципиальным относится ряд постановлений Конституционного Суда РФ, непосредственно связанных с правовой регламентацией организации и деятельности органов прокуратуры. В их числе постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.1999 г. №17-П «По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом РФ относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора РФ от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела».

В постановлениях Государственной Думы, принятых ею в соответствии с компетенцией, установленной КРФ (ст. 103), содержатся нормы, прямо устанавливающие, определяющие различные аспекты организации и деятельности прокуратуры, которые также непосредственно входят в состав правовых основ организации и деятельности прокуратуры в качестве их обязательного элемента.

Согласно Конституции РФ Государственная Дума принимает постановления по вопросам, отнесенным к ее ведению КРФ, включая объявление амнистии (п. «е» ч. 1, ч. 2 ст. 103). В регулярно принимаемых палатой парламента постановлениях об амнистии содержатся нормы, возлагающие на прокуратуру полномочия по реализации ею своих конкретных функций, установленных Законом о прокуратуре, включая функцию участия в законотворческой деятельности. Возложение на прокуратуру постановлением Государственной Думы мер о проведении определенных действий согласно установленной компетенции является для нее обязательным в той мере, в какой такие постановления соответствуют Конституции РФ и ФЗ.

В Законе о прокуратуре перечислены определенные положения и правила, касающиеся вопросов обеспечения прокурорских работников, которые утверждаются Правительством РФ. Так, обеспечение форменным обмундированием прокурорских работников осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством РФ (п. 1 ст. 41.3 Закона о прокуратуре).

Должностные оклады прокурорским работникам устанавливаются Правительством РФ по представлению Генерального прокурора РФ в процентном соотношении к должностному окладу первого заместителя Генерального прокурора РФ, который составляет 80% должностного оклада Председателя Верховного Суда РФ. Правительство РФ утверждает Положение об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры РФ, имеющим классные чины, их семьям (Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 г. №942).

Типы и модели боевого стрелкового оружия, которым обеспечиваются прокуроры для личной защиты, устанавливаются Правительством РФ (ст. 45 Закона о прокуратуре).

(введена Федеральным конституционным законом от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

В случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления о признании проекта федерального конституционного закона или федерального закона не соответствующим Конституции Российской Федерации законодательный процесс по такому проекту прекращается. Проект федерального конституционного закона или федерального закона по этому же предмету правового регулирования может быть внесен в Государственную Думу повторно с исключением из него положений, которые привели к признанию проекта федерального конституционного закона или федерального закона не соответствующим Конституции Российской Федерации.

В случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления о признании закона, принятого в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 или частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, не соответствующим Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации возвращает данный закон в Государственную Думу для исключения из него положений, которые привели к его признанию не соответствующим Конституции Российской Федерации.

В случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления о признании закона субъекта Российской Федерации до его обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не соответствующим Конституции Российской Федерации данный закон не может быть обнародован (если закон не был подписан высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), он не может быть подписан), а высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) отзывает свою подпись под данным законом и возвращает его в законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации для исключения из него положений, которые привели к его признанию не соответствующим Конституции Российской Федерации.

В случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления о несоответствии проекта закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации он возвращается субъекту права инициативы предложения о поправке к Конституции Российской Федерации, установленному статьей 134 Конституции Российской Федерации, и может быть повторно внесен только при исключении из него положений, которые привели к его признанию не соответствующим Конституции Российской Федерации.

В случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления о несоответствии поправки к закону Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации в части, касающейся норм, изменяющих положения Конституции Российской Федерации или определяющих порядок вступления в силу таких норм, положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации данная поправка не подлежит включению в текст закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.

В случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления о несоответствии порядка принятия или рассмотрения закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации установленному Конституцией Российской Федерации порядку процесс принятия или рассмотрения данного закона возобновляется таким образом, чтобы устранить это нарушение.

Вынесение постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании закона (проекта закона), указанного в части первой статьи 110.6 настоящего Федерального конституционного закона, соответствующим Конституции Российской Федерации не препятствует проверке в соответствии с компетенцией Конституционного Суда Российской Федерации, установленной подпунктами "а" и "б" пункта 1, пунктами 3 и 3.1 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, с учетом требований части второй статьи 74 настоящего Федерального конституционного закона конституционности положений данного закона после вступления его в силу и формирования по нему правоприменительной практики.

Проблема о значении и роли постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и решений Конституционного Суда Российской Федерации попала во внимание и начала изучаться правоведами еще с начала судебной реформы, стоит заметить, что данный вопрос не потерял своей актуальности и на сегодняшний день.

Раскрывая ключевое понятие, как «судебная практика», председатель Верховного суда Российской Федерации, профессор В.М. Лебедев, характеризует судебную практику, как решение высших судебных органов по конкретным делам, связанных с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное толкование правовых норм. Автор приведенного высказывания справедливо замечет, что полемика по поводу юридического статуса судебной практики и признания (не признания) ее источником права относится к решениям и постановлениям высших судебных инстанций, связанных с толкованием и применением права.

Например, теоретик-процессуалист, в бывшем, адвокат и судья, Е.В. Васьковский, судебную практику рассматривал, как вспомогательный источник процессуального права, так как иногда положения, содержащихся в разъяснениях вышестоящих судов, называют интерпретационными нормами, обязательность которых носит не формальный, а фактический характер.

Исходя из вышесказанного полагаем, что решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ могут рассматриваться в качестве источников процессуального права, однако вопрос о правовой природе решений Конституционного Суда РФ (далее КС РФ) является спорным. По мнению одних авторов, КС РФ принимает участие в правотворчестве и его решения являются источником гражданского и уголовного процессуального права, другие же отрицают данную точку зрения.

В учебниках по теории права судебная практика в качестве источника права не признается. Так, российский ученый – правовед В.С. Нерсесянц пишет, что КС РФ вправе дать лишь правовую оценку нормативно-правовому акту в смысле его соответствия или несоответствия Конституции, закону. По утверждению российского ученого – правоведа Ю.К. Толстого, указанные решения не являются источниками права, поскольку в них отсутствует такой квалифицирующий признак как нормативность.

Противоположная и также верная на наш взгляд точка зрения у бывшего судьи Конституционного суда РФ Б.С. Эбзева. Он, проанализировав деятельность КС РФ сделал вывод, что с одной стороны КС РФ является органом правосудия, а с другой, - органом государственной власти, исходя из этого нет оснований рассматривать деятельность КС РФ только как судебную деятельность. Данная особенность является значительным фактором, влияющим на оценку юридической природы решений КС РФ.

Некоторые авторы считают, к источникам процессуального права относятся не только решения о конституционности норм законодательных актов, но и решения, которыми КС РФ дает толкование норм Конституции или законов РФ, в связи, с чем выступает в роли второго законодателя. Решения, которыми КС РФ дает толкование, действительно, обладают некоторыми свойствами источников права (например, общеобязательность), которые придают им нормативный характер.

Ярким примером является решение КС РФ от 14 мая 2012 года № 11-П по делу о проверке конституционности положения абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова. Рассмотрев жалобы, КС РФ решил признать, что данные положения не противоречат Конституции Российской Федерации. Это решение имело большое значение для защиты конституционного права на жилище не только самого гражданина, который являлся должником, но и всех его членов семьи, а также способствовал данным лицам на обеспечение нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, ну и в конечном счете – на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Хоть суд не установил новых правил поведения и не внес изменение в существующее, тем не менее, он все-таки имеет правотворческих характер, так как последнее предполагает также отмену того или иного действующего нормативного акта либо его отдельной нормы, что в свою очередь порождает новые права и обязанности у участников общественных отношений. Такого рода решения КС РФ, на наш взгляд, имеют нормотворческий характер и их можно признать источником права.

Говоря о правовой природе Постановлений Пленума Верховного Суда РФ (далее ПП ВС РФ), то по данной проблеме также высказаны различные точки зрения. Действующий закон не относит к числу источников процессуального права ПП ВС РФ, но стоит заметить, что его разъяснения по вопросам применения норм имеют большое значение, которое помогают правильному толкованию и применению закона на всей территории Российской Федерации, способствуя избежать судебных ошибок.

Весьма интересная позиция у профессора В.М Лебедева по данному вопросу. Он отмечает, что в ПП ВС РФ, не могут выступать в качестве первичного источника процессуального права. Это всегда вторичные правовые нормы, пишет автор. Что не исключает возможности ссылаться на постановления Пленума или Президиума ВС РФ в решении по конкретному делу.

Так же и юрист А.Т. Боннер, характеризует ПП ВС РФ как «своеобразный заменитель нормативного акта». При этом он считает, что Пленум ВС РФ занимается нормотворчеством, но тоже время не относит его к источникам процессуального права. В.В Лазарев – ученый, правовед, наоборот отстаивает противоположную точку зрения, утверждая, что ПП ВС имеют нормативный характер.

Заместитель Председателя Верховного Суда В.М Жуйков, сторонник судебной практики и считает, что ПП ВС РФ могут носить различный характер, например, напоминать о необходимости тех или иных процессуальных норм, обобщать судебную практику, а также разъяснять существующие нормы и устранять пробелы в праве.

Одним из примеров подобного рода является ПП ВС РФ №2 от 20 января 2003 года (в ред. от 10.02.2009 г.) «О некоторых вопросах в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» или ПП ВС РФ № 48 от 15 ноября 2016 года «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности». В данном случае введены нормы, отсутствующие в процессуальном праве, по которым следует оценивать существенность нарушения норм материального права. Получается, что ПП ВС РФ вводит новые правила в процедуру рассмотрения гражданских и уголовных дел и это имеет конституционную основу, а значит обязательны для всех судов общей юрисдикции.

Также, проведенный анализ показал, что судьи справедливо дают высокую оценку значению ПП ВС РФ в обеспечении надлежащего правосудия в сфере уголовного судопроизводства. Следует вывод, что на практике ПП ВС является гарантией стабильности и законности.

Исходя из вышесказанного нужно отметить, что вопрос о роли и значении решений КС РФ и ПП ВС РФ как источника процессуального права является очень спорным. Но в ходе изучения данной проблемы, замечается тенденция к развитию значения решений КС РФ и ПП ВС РФ, как источника процессуального права. Таким образом, решение КС РФ И ПП ВС РФ, действительно, являются одновременно результатом применения норм права при осуществлении правосудия, а также источником дальнейшего развития процессуального права, но официально как источник процессуального права не закреплен законодательством.

Старший помощник прокурора
Октябрьского района г. Иркутска С.А. Федоров

Прокуратура
Иркутской области

Прокуратура Иркутской области

24 декабря 2020, 13:31

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и решения Конституционного Суда Российской Федерации, как источники процессуального права

Старший помощник прокурора
Октябрьского района г. Иркутска С.А. Федоров

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: