И м зайцев судебная ошибка

Обновлено: 25.04.2024

Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Дис. . докт. юрид. наук: 12.00.03 / Зайцев И.М. - Саратов, 1986. - 377 c.

Тип : Диссертация
Автор : Зайцев И.М.
Место издания : Саратов
Количество страниц : 377
Год издания : 1986 г.

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Глава I. Общая характеристика судебных ошибок и правовых средств
их устранения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
§ 1. Сущность судебных ошибок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
§ 2. Виды судебных ошибок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
§ 3. О причинах и условиях совершения судебных ошибок . . . . . . . . . . . . 58
§ 4. Правовые средства устранения судебных ошибок . . . . . . . . . . . . . . 75
Глава II. Устранение судебных ошибок судом первой инстанции . . . . . . . . . 97
§ 1. Право суда контролировать собственную деятельность . . . . . . . . . . . 97
§ 2. Полномочия суда первой инстанции по устранению судебных ошибок . . . . .104
§ 3. Отмена ошибочного решения постановившим его судом . . . . . . . . . . . 137
§ 4. О производствах по устранению ошибок судом первой инстанции . . . . . . 149
Глава III. Пересмотр постановлений как форма устранения судебных ошибок . . .163
§ 1. Пересмотр постановлений - самостоятельная функция гражданского
судопроизводства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
§ 2. Характерные черты пересмотра судебных постановлений . . . . . . . . . . 189
§ 3. Соотношение видов пересмотра судебных постановлений . . . . . . . . . . 219
Глава IV. Полномочия судов, пересматривающих решения, определения
и постановления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .252
§ 1. Состав полномочий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
§ 2. Соотношение полномочий по устранению судебных ошибок . . . . . . . . . .279
§ 3. О праве судов кассационной и надзорной инстанций оставлять жалобы
и протесты без рассмотрения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .325
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338
Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342

Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук →

Судебная ошибка как основание для отмены судебного акта и ее правовое воздействие в вопросе определения нарушений права на справедливое судебное разбирательство →

Устранение судебных ошибок в гражданском процессе как необходимая составляющая реализации конституционных прав на защиту →

Полномочия кассационной инстанции по выявлению и устранению судебных ошибок в уголовном процессе России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук →

Классическая монография "Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок" (Монография. / Руководитель авторского коллектива И.Л. Петрухин. Отв. ред. В.Н, Кудрявцев. М.: Институт государства и права Академии наук СССР, 1975), в которой впервые в российской уголовно-процессуальной науке были представлены результаты масштабных социологических и иных исследований. Эта работа и сегодня не утратила своей актуальности, она не имеет аналогов в современной юридической науке. Без ознакомления с данной монографией нельзя обойтись ни одному аспиранту и магистру.

Между тем ранее она издавалась под грифом ДСП и является библиографической редкостью!
Монография посвящена рассмотрению одной из центральных проблем науки о социалистическом правосудии — его эффективности. Авторы впервые в советской литературе изучили критерии и показатели эффективности правосудия. На основе обширных социологических исследований и судебной статистики удалось определить распространенность, структуру, динамику судебных ошибок и наметить пути их устранения. Изучено влияние на эффективность правосудия социально-психологических факторов, научной организации труда в судах и состояния судебных кадров, а также основных тенденций уголовной политики, практики вышестоящих судов, прокуратуры и адвокатуры.

Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов

формат doc
размер 115.95 КБ
добавлен 04 февраля 2010 г.

М.: Волтерс Клувер, 2007. Содержание: Глава I. Законная сила судебного акта как основа его преюдициальности Сущность судебной власти и правосудия по гражданским делам Судебное решение в системе судебных актов, его сущность и содержание Законная сила судебных актов Глава II. Сущность преюдициальной связи судебных актов Понятие преюдициальности судебных актов и преюдициальной связи судебных актов Пределы преюдициальной связи судебных актов Глав.

Ежова Л.В., Олимпиева И.Б. Как защитить свои права при рассмотрении гражданского дела и дела об административном правонарушении

формат pdf
размер 4.04 МБ
добавлен 14 января 2012 г.

Пособие по обращению к мировому судье. М.: Институт права и публичной политики, ООО «Акварель», 2011. — 204 с. — (Серия «Доступ к правосудию» / Проект «Повышение доступности правосудия для малоимущих групп населения Российской Федерации»). Брошюра предназначена для граждан, которые намереваются обратиться к мировому судье или уже вступили в процесс взаимодействия с судом. В фокусе внимания находятся вопросы, которые часто возникают у граждан, впе.

Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе

формат pdf
размер 8.59 МБ
добавлен 21 ноября 2011 г.

Монография, г. Саратов, Издательство Саратовского университета, 1985 г. В монографии на основе функционально-целевого анализа гражданского судопроизводства освещаются типичные ошибки, допускаемые при рассмотрении и разрешении судебных дел, пересмотре и исполнении постановлений суда, а также система гражданско-процессуальных средств их устранения. Раскрывается роль каждой судебной инстанции в обеспечении высокого качества осуществления правосудия.

Петрухин. И.Л., Кудрявцев. В.Н. (ред-ры) Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок Часть 1

формат pdf
размер 1.46 МБ
добавлен 07 ноября 2011 г.

Приходько И.А. (отв. ред.). Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве

формат doc
размер 315.35 КБ
добавлен 18 января 2012 г.

Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Москва 31 января - 1 февраля 2001 г. / Редкол.: Абова Т.А., Жилин Г.А., Каллистратова Р.Ф., Пацация М.Ш., Приходько И.А. (Отв. ред.), Ренов Э.Н., Тягай Д.Е. – М.: Лиджист, 2001. – 399 c. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве», проведенной по инициативе и при участии Юридической фи.

Савченко С.А. Гражданский процесс

формат pdf
размер 2.71 МБ
добавлен 20 сентября 2010 г.

Учебное пособие. - Изд-во ГОУ ВПО ТГУ, 2007 год, 481 стр. Рассмотрены теоретические основы гражданского процесса, дана характеристика правосудия и судебной власти в Росиии, выделены формы защиты прав граждан и организаций. На примерах рассмотрены способы обжалования судебных постановлений и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Султанов А.Р. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ

формат doc
размер 115 КБ
добавлен 25 августа 2011 г.

Терехова Л.А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты

формат doc
размер 289.5 КБ
добавлен 20 октября 2011 г.

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук. Специальность 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс Екатеринбург 2008 Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии Актуальность темы диссертационного исследования. Судебная защита нарушенных прав и свобод предполагает целостность составляющих её компонентов: права на обращение в суд и рассмотрение дела.

Цихоцкий А.В. Теоретические основы эффективности правосудия по гражданским делам

формат pdf
размер 8.93 МБ
добавлен 24 июня 2011 г.

Дис. . докт. юрид. наук: 12.00.03 / А. В. Цихоцкий; Сибирский ун-т потреб. кооперации. – Новосибирск, 1998. – 612 c. Введение Институт судебной власти в условиях формирования постсоветской государственности на основе Конституции Российской Федерации 1993 года Государственная власть: понятие и содержание Судебная власть как самостоятельная ветвь государственной власти Правосудие по гражданским делам как форма осуществления судебной власти Методол.

Монография, г. Саратов, Издательство Саратовского университета, 1985 г.
В монографии на основе функционально-целевого анализа гражданского судопроизводства освещаются типичные ошибки, допускаемые при рассмотрении и разрешении судебных дел, пересмотре и исполнении постановлений суда, а также система гражданско-процессуальных средств их устранения. Раскрывается роль каждой судебной инстанции в обеспечении высокого качества осуществления правосудия.

Бабарыкина О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве

формат doc
размер 894.5 КБ
добавлен 03 апреля 2011 г.

– М.: "Волтерс Клувер", 2010 г. – 85 с. Оглавление Предисловие Судебные доказательства, их исследование и оценка Сущность судебных доказательств Классификация судебных доказательств Исследование и оценка доказательств в структуре доказывания Влияние факторов на исследование и оценку судебных доказательств Система гражданских процессуальных факторов Способы проявления юзального фактора в гражданском судопроизводстве Способы проявления социально-э.

Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов

формат doc
размер 115.95 КБ
добавлен 04 февраля 2010 г.

Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы

формат doc
размер 55.81 КБ
добавлен 18 октября 2011 г.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность 12.00.15- гражданский процесс; арбитражный процесс. Екатеринбург, 2008. Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия». В современном обществе судебная власть призвана разрешать споры между гражданами и организациями, а т.

Кузнецов С.А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве

формат doc
размер 177.05 КБ
добавлен 24 декабря 2011 г.

- "Волтерс Клувер", 2007 г. – 118 с. Оглавление Предисловие Общая характеристика основных положений института обеспечительных мер в гражданском и административном судопроизводстве Понятие, правовая природа и виды обеспечительных мер Основания и принципы применения обеспечительных мер в гражданском и административном судопроизводстве Исполнение судебных актов о применении обеспечительных мер Замена одной обеспечительной меры другой, отмена обеспе.

Лекция - Иск в гражданском процессе. Судебный приказ. Судебное разбирательство. Виды судебных постановлений

формат doc
размер 386.5 КБ
добавлен 19 июля 2011 г.

Иск в гражданском процессе. Судебный приказ. Судебное разбирательство. Виды судебных постановлений. Сущность искового производства Наличие спора о праве Наличие иска и возможность использования исковых средств защиты Наличие двух сторон, истца и ответчика Правовое положение сторон искового производства в материальных правоотношениях Понятие и элементы иска Элементы иска Предмет иска Основание иска Содержание иска Классификация исков Право на и.

Попов В.В. Попов В.В.Встречный иск как форма реализации принципов гражданского процессуального права

формат doc
размер 22.41 КБ
добавлен 10 марта 2010 г.

Значение встречного иска в том, что он наряду с возражениями является основным средством защиты ответчика в гражданском, и в арбитражном процессе. Углубленное изучение этого института дает возможность избежать ошибок в практике реализации права ответчика на защиту, которое в современных условиях исследовано в гораздо меньшей степени, чем право истца на предъявление иска, что, зачастую, неправомерно и необоснованно ослабляет правовую позицию ответ.

Презентация - Иск в гражданском процессе. Судебный приказ. Судебное разбирательство. Виды судебных постановлений

формат ppt
размер 800 КБ
добавлен 17 июля 2011 г.

102 страницы, 2011 год Иск в гражданском процессе. Судебный приказ. Судебное разбирательство. Виды судебных постановлений. Сущность искового производства Наличие спора о праве Понятие и элементы иска Элементы иска Предмет иска Основание иска Содержание иска Право на предъявление иска Право на иск Право на судебную защиту ответчика Встречный иск Порядок предъявления встречного иска Исковые средства защиты права

Треушников М.К. Гражданский процесс

формат doc
размер 484.07 КБ
добавлен 25 сентября 2010 г.

-2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007. - 783 с. + Содержание: Общие положения Производство в суде первой инстанции Пересмотр судебных постановлений Исполнение судебных актов и актов иных органов Правовое положенние иностранных граждан Арбитражный процесс Несудебные формы защиты права Литература Предмет гражданского процессуального права Источники гражданского процессуального права Принципы гражданского процессуального права Гражданские п.

Ярков В.В. Гражданский процесс

формат doc
размер 3.11 МБ
добавлен 05 июня 2009 г.

Учебник (отв. ред. проф. В. В. Ярков). Волтерс Клувер, 2004г. -448с. Судебная форма защиты субъективных прав. Общие положения. Предмет и система гражданского процессуального права. Принципы гражданского процессуального права. Гражданские процессуальные правоотношения и их субъекты. Стороны в гражданском процессе. Третьи лица в гражданском процессе. Участие прокурора в гражданском процессе. Участие в гражданском процессе государственных. Представ.

Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе

формат doc
размер 175.21 КБ
добавлен 13 января 2012 г.

Дис. … канд. юрид. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. – М., 1998. – 160 с. ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Формирование и развитие принципа диспозитивности в гражданском процессе Конституционные гарантии права на судебную защиту Принцип диспозитивности в системе принципов гражданского процессуального права России История развития принципа диспозитивности в гражданском процессе России Принцип диспозитивности как движущее начало гражданского процесса Принцип дисп.

Несмотря на то что, количественная характеристика наличия судебной ошибки в практике суда все еще невероятно велика, законодательного определения понятию «судебная ошибка» нет. Как впрочем, единого понятия не составили и авторы юридической литературы. Следовательно, ученые на данную проблематику все ещё активно дискутируют.

Советский и российский учёный-правовед В. Н. Кудрявцев в своей работе определяет ошибку как ложное утверждение или деятельность, не приводящая к достижению поставленной цели [7].

В. Н. Устюгов в своей работе «Судебные ошибки: проблемы, интерпретации, понятия» пишет, что судебная ошибка — это результат судебной деятельности, свидетельствующий об отступлении от целей судопроизводства. Ее необходимыми признаками являются 1) появление при вынесении итогового судебного акта; 2) предполагаемый характер; 3) констатация и устранение специальным уполномоченным субъектом в специальном порядке; 4) специфический характер доказывания; 5) независимость от вины судьи, принявшей итоговый акт [10].

Проанализировав некоторые суждения ученых, прихожу к выводу, что судебная ошибка это не соответствующее действительности, ложное утверждение суда или непреднамеренно совершенное действие нарушающие принципы права, нормы материального и процессуального права, влекущие последствия не достижение целей гражданского процессуального права и являющееся основанием освобождения от юридической ответственности.

Также следует разобрать классификации судебных ошибок, которые приводят авторы юридической литературы в своих работах. К нынешнему времени ученые теоретики смогли разработать большое количество классификаций судебных ошибок. И начать классификацию судебных ошибок следует по критерию причины. Указанное подразделение существовало еще в дореволюционной процессуальной литературе и о ней писал Васьковский Е. В. в учебнике гражданского процесса 1917 г. В этой классификации ошибки делят на субъективные (происхождение такой ошибки следует искать в несовершенстве субъективного познания судьи) и объективные (те, у которых первопричиной являются объективные факторы: ложь и сокрытие участниками гражданского процесса необходимых фактов от суда, существование пробелов в законодательстве или наличие пробелов в нем; возникновение таких факторов невозможно предупредить даже при самом добросовестном обращении судьи к своим должностным требованиям) [4].

Применение классификации ошибки по критерию причины, то есть разделение на субъективные и объективные, имеет значительное практическое применение. Оно позволяет объективно оценить личность судьи совершившего ошибку, это имеет значение при привлечении к судье дисциплинарной ответственности.

Далее классификации судебных ошибок я начну приводить с оснований классификации в зависимости от последствий, к которым они привели.

По данному основанию судебные ошибки подразделяются на существенные и несущественные.

Существенными называют те ошибки, которые обязуют судью устранить их, то есть, судебная ошибка оказывается существенной только в том случае, если она послужила или служит основанием к полной отмене или частичному изменению судебного решения. Несущественной называют такую ошибку, которая не отнесена законодателем к основаниям отмены и изменения решения суда.

В зависимости от своего содержания юрисдикционно-процессуальные ошибки делятся на: описки, опечатки, арифметические ошибки, неверную оценку доказательств по делу, неправильное применение норм материального или процессуального права.

Так же представляется необходимым привести классификацию судебных ошибок, о которой в своей работе пишет С. В. Скрипина. Ученый производит разделение ошибок по объективному восприятию и процессуальному реагированию, ошибки выявленные и латентные. Выявленные — ошибки, утвержденные судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Латентные ошибки это те, которые не были выявлены вышестоящими инстанциями, они не обуславливают ни изменение, ни отмену судебного решения. Их существование негативно сказывается на авторитете судьи и всего правосудия в целом [9].

По отраслевому основанию ошибки делятся на материальные и процессуальные. Здесь устанавливается диалектическая зависимость негативного последствия, наступающего вследствие нарушения или невыполнения норм материального или процессуального права. Ч. 2 ст. 330 ГПК называет следующие материально-правовые судебные ошибки: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. Также в этой статье говориться, что нарушение норм процессуального права являются судебной ошибкой только в том случае, когда это способствовало принятию неправильного решения [1].

Важным для классификации судебных ошибок является их повторяемость и распространённость, в зависимости от данных ошибок судебные ошибки разделяются на типичные и атипичные.

Критерием типичных ошибок служит. Во-первых, они должны быть однородными, то есть это аналогичное нарушение закона в похожих гражданских делах. Во-вторых, они должны повторяться и отвечать определенному временному критерию. И последнее, они должны быть выявлены в деятельности судов (судей).

К атипичным судебным ошибкам относятся единичные, неповторяющиеся, случайные ошибки, например, ошибки, которые могут возникнуть из-за невнимательности судьи [2].

Достаточно детальную классификацию судебных ошибок разработала Э. В. Казгериева, в работе Кудрявцева Е. В., Прокудина Л. А. «Как написать судебное решение», также имеется указание на данную классификацию. Она разработала разделение ошибок по стадиям судебного правоприменения. Предложила выделить: ошибки совершаемые при установлении фактических обстоятельств; ошибки совершаемые при установлении правовой основы дела; ошибки совершаемые при принятии решения по делу [5].

Остановимся на ошибках в установлении фактических обстоятельств. Они возможны как в виде установления факта при отсутствии к тому достаточных оснований, так и в виде отрицания факта при наличии оснований для признания его существующим. Эти виды ошибок могут относиться к установлению как предмета доказывания в целом, так и его отдельных элементов. Ошибки в установлении главного факта являются недостоверным итогом судебного исследования в целом, а частные судебные ошибки допускаются судом в ходе самого исследования. Именно из частных ошибок суда формируется общий ошибочный вывод о существовании самого правонарушения и виновности правонарушителя. Если в системе фактических данных, лежащих в основе вывода суда, имеются данные не точные или ложные, если остались без необходимой проверки обстоятельства, противоречащие выводам суда, изложенным в решении, либо в процессе доказывания были допущены существенные нарушения процессуального закона, эти дефекты доказывания частного характера часто предопределяют и ошибочный вывод суда. Ошибки суда в установлении отдельного факта, в оценке достоверности отдельного средства доказывания в большинстве случаев влияют на истинность решения.

Перечисленные выше возможные судебные ошибки относятся к нарушениям таких предъявляемых к судебному решению требований, как законность и обоснованность. Вместе с тем судом могут быть нарушены и другие требования (полноты, определенности и безусловности) [6].

Чулюкин Л. Д., кандидат юридических наук, и Гурьянова В.В предлагают классификацию в зависимости от того, в какой части юрисдикционного акта содержится ошибка. Они считают, что необходимо разграничивать: ошибки, произведенные во вводной, описательной, мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного решения. Теоретики в своей работе «Ошибки в юрисдикционном юридическом процессе» говорят, что огромное количество описок, грамматических и орфографических ошибок, отсутствие согласованности слов в предложении описательной и (или) мотивировочной частях текста судебного решения, не могут свидетельствовать о правомерности и обоснованности такого решения и является основанием для его отмены. Некоторые теоретики излогают мысль о том, что не такое уж и большое значение имеют ошибки в мотивировочной части, как ошибки в резолютивной части. Так как неточный смысл содержания резолютивной части затем переносится в исполнительный лист, что обеспечивает большие трудности на практике [3]. Чулюкин Л. Д. и Гурьянова В.В напротив же считают, что ошибки в описательной и мотивировочной частях не менее существенны, чем в резолютивной. Так как в ходе всего процесса свершение судом правосудия требовательным является соблюдение принципа законности и обоснованности судебного решения. Ведь, в мотивировочной части важно верно устанавливать и правильно указывать материальные и процессуальные нормы. А резолютивная часть решения суда состоит из выводов суда, которые должны быть следствием фактических обстоятельств, изложенных в мотивировочной части. Следовательно, ошибки в описании фактических обстоятельств дела и обосновании выводов в мотивировочной части могут привести к возникновению ошибок в резолютивной части [11].

Б.В. Красильников считает, что суды в процессе судопроизводства часто допускают всякие отступления от наиважнейших целей правосудия закрепленных в законах российского государства. Борис Викторович делит такие отступления, на ошибки фактические и юридические.

Фактически судебная ошибка как нарушение главных целевых направлений гражданского судопроизводства рождается с момента реализации судом таких действий, которые, в сопоставлении с процессуальными нормами, являются неправовыми или несвоевременными.

Юридически судебная ошибка может иметь место лишь после установления в процессуальном порядке наличия нарушения судом соответствующих требований нормы закона. Так как суд представляет собой государственно-властный орган, то соответственно деятельность суда должна реализовываться строго в соответствии с требованиями процессуального регламента и обязательной фиксацией всех ее результатов. А это значит, что каждая неправильность, допущенная судом, может быть установлена в качестве судебной ошибки. Но это может случится лишь после установления такой судебной ошибки компетентной судебной инстанцией в предусмотренном законом порядке. До официального признания фактически допущенной судом оплошности, она может рассматриваться в качестве судебной ошибки лишь предположительно [8].

Итогом проделанной выше работы можно отметить, что классификаций судебных ошибок много. Значение эти классификации имеют больше для науки, нежели для практики. Хотя очень весомая классификация дана в ГПК и по этим положениям можно найти много судебных решений которые подавались в апелляцию из-за нарушения процессуальных или материальных норм. Это говорит о том, что судьи совершают ошибки, но граждане, заметив это, могут обжаловать решения. Таким образом, права человека на судебную защиту все-таки исполняются.

Основные термины (генерируются автоматически): ошибка, судебная ошибка, мотивировочная часть, судебное решение, резолютивная часть, суд, классификация, установление, гражданский процесс, юридическая литература.

В статье авторы рассматривают понятие «судебная ошибка в гражданском судопроизводстве» в нормативных актах и судебной практике.

Ключевые слова: судебная ошибка, признаки судебной ошибки.

Вопросы установления сущности, причин, условий, последствий и возможных путей предотвращения ошибок во все времена будоражат умы представителей различных наук: психологии, социологии, математики, экономики, медицины, философии и иных. Естественно, что не осталась незамеченной проблема ошибок и в юриспруденции.

Ошибки являются неотъемлемой частью жизни человека, однако их предупреждение и минимизация возможны, для этого необходимо их анализировать и систематизировать. На современном этапе развития общество стремится к исследованию природы ошибки, по мнению Н. И. Плотникова, данное явление продиктовано осознанностью общества, его стремлением к рефлексии и осознанию своего поведения [17].

Ошибка неразрывно связана с жизнедеятельностью человека на всех этапах развития человечества, ее проявление обусловлено с наличием разума у человека, а категория «ошибка» возникла в одно время с первыми теоретическими представлениями об истине [11].

Ошибка — это нарушение формальной стороны мышления [12], неверное представление лица о действительных юридических или фактических свойствах [2].

Таким образом, приведенные дефиниции определяют ошибку как неправильность, а слово «ошибочный» соответственно антоним слова «правильный». В связи с тем, что словарями слово «правильный» определяется как не отступающий от правил и норм [20], с точки зрения лингвистки ошибка — отступление от норм и правил.

В юридической науке сформировалось мнение о возникновении проблемы ошибок в связи с образованием первых политико-юридических теорий, законодательной и правоприменительной практики [7].

Понятие «судебная ошибка» предполагает неправильность, допущенную судьей при осуществлении им правосудия в порядке гражданского судопроизводства.

В настоящее время законодателем не установлено нормативно-правовое определение термина «судебная ошибка», ни в одном из действующих законодательных актов словосочетание «судебная ошибка» не встречается.

Вообще слово «ошибка» использовано только в пяти статьях ГПК РФ — в ст. 200, ст. 203.1, ст. 390, ст. 390.15 и ст. 391.12 ГПК РФ.

В первых из указанных статей речь идет о возможности исправления описок и арифметических ошибок.

В ст. 390, ст. 390.15 и ст. 391.12 ГПК РФ ошибка связана с неправильным применением и (или) толкованием норм материального права судом нижестоящей инстанции, что устанавливается кассационным судом –ст. 390 и 390.15 ГКР РФ и Президиумом Верховного Суда РФ в порядке надзора — ст. 391.12 ГПК РФ.

Суд, являясь одним из самых важных государственных органов, в настоящее время выступает гарантом справедливого разрешения правового спора, вынесения законного и обоснованного решения, и, как следствие, защищает нарушенные права и оспариваемые интересы обратившихся за защитой субъектов. В связи с этим крайне важна минимизация судебных ошибок [9].

Современное исследование судебных ошибок в гражданском судопроизводстве как вида правоприменительных и профессиональных ошибок имеет не столь давнюю историю, берет свое начало с теоретического исследования, проведенного И. М. Зайцевым в его диссертационной [6] и других работах.

Считаем, что вопрос о понятии, признаках и причинах судебной ошибки в гражданском судопроизводстве до сих пор является дискуссионным, а природа судебной ошибки изучена в недостаточной степени.

Ряд авторов рассматривает ошибку как явление неуместное в правоведении. Например, С. Г. Ольков считает, что в процессуальной литературе словом «ошибка» заменяют такие правовые термины как «правонарушение» и «объективно-противоправное деяние». По мнению исследователя, неверным является придание «ошибке» юридического значения, так как она не является правовой категорией, что не позволяет использовать ее для описания правовых категорий [14].

Такая позиция имеет место быть. Кроме того, в настоящее время ни одним российским законом термин «судебная ошибка» не используется, но данное явление не означает, что судебная ошибка носит неправовой характер.

Анализ содержащихся в юридической литературе определений судебной ошибки позволяет сделать вывод о том, что в зависимости от того, что выделяется в качестве родового признака понятия судебной ошибки, взгляды ученых можно разграничить по следующим направлениям.

Часть авторов полагает, что судебная ошибка представляет собой несоответствующее закону действие судьи. Так, Л. В. Трофимова считает судебной ошибкой неправильное действие судебных работников, препятствующее достижению ими определенной цели, что влечет наступление отрицательных последствий, в частности отмену судебного решения [22]. Такие ученые как Д. Г. Нохрин [13], М. Л. Голубева [3] выражают точку зрения, согласно которой судебная ошибка представляет собой не только несоответствующее закону действие судьи, но и неправильное бездействие судьи.

Иные ученые считают, что судебная ошибка связана исключительно с мыслительной, познавательной деятельностью судьи. Например, Е. В. Леонтьев полагает, что судебная ошибка — неверное знание, которое может явиться причиной незаконного действия суда [10].

Также существует позиция ученых, отрицающих юридическое значение ошибок в мыслительной деятельности, и отказывающихся присваивать им статус судебной ошибки. Такая точка зрения выражается, например, С. Л. Дегтяревым [4].

Объективной является точка зрения ученых, рассматривающих судебную ошибку в двух плоскостях: фактической и юридической. По мнению Б. В. Красильникова [8], В. В. Ефимовой [5], природа фактической судебной ошибки связана с моментом совершения судом действий, являющихся неправомерными или несвоевременными в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Юридически судебная ошибка возникает после того, как в процессуальном порядке установлено нарушение судом определенной нормы.

Нельзя оставить без внимания позицию Е. Г. Тришиной, определяющей судебную ошибку как неточность в деятельности суда, нарушающую нормы процессуального и (или) материального права, что не позволяет достигнуть цель гражданского судопроизводства, и, как следствие, порождает принятие неправомерного судебного акта [21].

Безусловно, и процесс судебной деятельности, и ее результат направлены на достижение целей гражданского судопроизводства, определенных в ГПК РФ. В случае отступления от норм гражданского процессуального законодательства в ходе рассмотрения и разрешения дела вероятность принятия ошибочного судебного акта велика.

Так, Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020 № 88–17627/2020 решение Коркинского городского суда Челябинской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2020 года были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции [15]. В данном случае причиной отмены актов судов первой и апелляционной инстанции стало неверное применены нормы материального и процессуального права указанными судами. Судами перовой и апелляционной инстанций при разрешении дела по существу не были взяты во внимание положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей», имеющие значение для разрешения дела и принятия законного решения. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ судами перовой и апелляционной инстанций произведена оценка доказательства без всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств. Совокупность перечисленных обстоятельств привела к совершению судебной ошибки, выявление которой в ходе кассационного производства явилось причиной отмены судебных актов нижестоящих судов и направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Большое количество научных определений понятия «судебная ошибка» демонстрирует свободу исследователей в возможности своей трактовки изучаемого объекта, праве давать собственные выводы. Несмотря на немалое количество взглядов ученых на сущность судебной ошибки, их позиции в большинстве своем не противоречат друг другу и не являются взаимоисключающими. По нашему мнению, каждое из разработанных определений судебной ошибки отражает одну или несколько граней исследуемого явления.

Как было отмечено выше, термин судебная ошибка применяется и в актах высших судебных инстанций и обзорах судебной практики, что свидетельствует о признании данного правового явления, в том числе на уровне действия правоприменительных органов.

Так, в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.10.2018 № АПЛ18–14Д судебная ошибка понимается как ошибка в толковании и применении норм права, при этом уточняется, что нарушения законодательства не могут рассматриваться как ошибки [1].

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» установлено, что судебная ошибка представляет собой допущенные судом существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права [19].

Анализ актов судов высших инстанций, упоминающих в текст принимаемых актов словосочетание «судебная ошибка» позволяет сделать вывод о том, что судами рассматривается данное понятие как несоответствующее закону действие (бездействие) судьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что невыполнение любой из задач подготовки дела к судебному разбирательству может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке [18]. Здесь словосочетание «судебная ошибка» употребляется в значении последствия (результата) невыполнения любой из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, судебная практика воспринимает термин «судебная ошибка» в двух плоскостях: 1) несоответствующие закону действия судьи; 2) результат неправильного разрешенного дела.

Конституционный Суд РФ в основном связывает понятие «судебная ошибка» с производством по ее устранению, что означает связь судебной ошибки с несоответствующим закону результатом деятельности судьи. Особенно четко данная позиция отражается в Определениях Конституционного Суда РФ по уголовным делам, в которых речь идет об устранении судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения.

Также демонстрируется определение судебной ошибки в актах судов общей юрисдикции. Например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 окт. 2016 г. по делу № 33–2570/2016 закреплена следующая позиция о сущности судебной ошибки. Основанием для отмены или изменения решений судов в кассационной инстанции являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права. Существенные нарушения, допущенные судом, — это судебные ошибки, влияющие на стабильность правосудия, выражающиеся в несоблюдении требований обоснованности и законности судебных постановлений. Существенные нарушения не сводятся к несоблюдению отдельных формальных требований, они всегда влияют на исход дела и затрагивают законные права и интересы граждан [16].

Перечисленные в статье доктринальные взгляды, позиции высших судебных органов, судебная практика свидетельствуют об отсутствии единого понимания судебной ошибки.

Считаем, что определение судебной ошибки в гражданском судопроизводстве должно отражать несколько аспектов: неправильность в познавательной деятельности судьи, неправильность в действиях, неправильность в вынесенном судебном акте. В противном случае сложится неполное представление о судебной ошибке.

На наш взгляд, для уяснения природы судебной ошибки в гражданском процессе необходимо учитывать все составляющие аспекты ее функционирования. Исследование лишь одной из граней судебной ошибки будет свидетельствовать об одностороннем, неполном анализе и не позволит составить объективное представление о таком сложном и многогранном явлении как судебная ошибка. При этом в вопросе формирования определения понятия «судебная ошибка» считаем, что такое определение должно быть емким, кратким, не перегруженным качественными характеристиками.

1. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.10.2018 № АПЛ18–14Д.

2. Большая юридическая энциклопедия. М.: Эксмо. 2005. С. 399.

3. Голубева М. Л. Судебная ошибка: теоретико-прикладной анализ. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2009. С. 10.

4. Дегтярев С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. …д-ра юрид.наук. Екатеринбург. 2008. С. 31.

5. Ефимова В. В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Дис. …канд. юрид. наук. Саратов. 2004. С. 108.

6. Зайцев И. М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Дис. …д-ра юрид.наук. Саратов. 1986. С. 371.

7. Казгериева Э. В. Общенаучная постановка проблемы ошибок и необходимость теоретического обоснования в правоведении // Юридическое образование и наука. 2006. № 3. С. 4.

8. Красильников Б. В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства. Дис. …канд. юрид. наук. М. 2002. С. 76.

9. Ласкина Н. В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций: научно-практическое пособие // СПС КонсультантПлюс. 2015.

10. Леонтьев Е. В. Судебная ошибка в гражданском процессе: Понятие и характерные черты // Современные проблемы гражданского права и процесса. Сборник статей. Новосибирск. 2002. С. 187.

11. Лисюткин А. Б. О понятии категория «ошибка» в юриспруденции: Логико-философский аспект // Правоведение. 1996. № 3. С. 21.

12. Малый энциклопедический словарь / Изд. Брокгауза-Ефрона. М. 1997. Т. 3. С. 862.

13. Нохрин Д. Г. Ответственность суда за неправомерное бездействие // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 55.

14. Ольков С. Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве. Автореф.дис. …д-ра юрид.наук. М. 1994. С. 18–19.

15. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020 № 88–17627/2020.

16. Определение Судеб. коллегии по гражд. делам Севастоп. гор. суда от 27 окт. 2016 г. по делу № 33–2570/2016.

17. Плотникова Н. И. Нечеловеческий облик феномена «человеческого фактора» // Управление персоналом. 2006. № 19. С. 57.

18. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 2.

20. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. Том. 3. М. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. 1938. С. 1038.

21. Тришина Е. Г. Судебный контроль в гражданском судопроизводстве как одна из функций суда первой инстанции: Учебное пособие / Под ред. М. А. Викут. Саратов, 2004. С. 16.

22. Трофимова Л. В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу. Дис. …канд. юрид. наук. Саратов. 1999. С. 130.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная ошибка, гражданское судопроизводство, РФ, ошибка, Верховный Суд РФ, суд, судебная практика, судебное разбирательство, апелляционная инстанция, действие судьи.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: