Ходатайство о перерыве в судебном заседании апк

Обновлено: 05.05.2024

1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Комментарии к ст. 143 АПК РФ

1. В ходе рассмотрения дел арбитражным судом возникают случаи, когда суд вынужден временно останавливать судебное разбирательство. Одной из форм временной остановки судебного разбирательства является приостановление производства по делу (наряду с перерывом, отложением судебного разбирательства).

Приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса.

Следует принять во внимание, что в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано следующее: "Арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения".

Инициатором приостановления производства по делу может быть арбитражный суд либо лицо, участвующее в деле, заявляющее соответствующее ходатайство.

Производство по делу может быть приостановлено после возбуждения производства по делу в любом суде: при производстве в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции, в надзорной инстанции, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Основания приостановления производства по делу делятся на два вида - обязательные и факультативные, применение которых соответственно является обязанностью и правом суда. Часть 1 ст. 143 АПК устанавливает обязательные основания приостановления производства по делу. Перечень обязательных оснований является исчерпывающим.

3. Пункт 1 ч. 1 ст. 143 АПК в качестве основания указывает невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции (федеральным судом и мировым судьей сообразно его компетенции), арбитражным судом. Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень юрисдикционных органов, наличие дела в производстве которых служит обязательным основанием для приостановления производства по делу. Следует обратить внимание на то, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК возбуждение уголовного дела не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку основанием является только нахождение дела в производстве суда общей юрисдикции (Постановление ФАС Уральского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф09-3160/06-С7).

Суд первой инстанции вправе приостановить производство по делу о признании недействительными решения налогового органа об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации соответствующих изменений. Основанием приостановления производства по делу может являться невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом по иску о признании недействительным решения общего собрания акционеров, поданного акционером, чьи полномочия как единственного исполнительного органа прекращены оспариваемым решением. Приостановление производства по делу вызвано наличием корпоративного спора в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, и распределения акций среди акционеров хозяйствующего субъекта (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2010 г. N ВАС-425/10 по делу N А76-5343/2009-49-105/61-155).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" указал, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора (о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора), в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании долга по оспоренному договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В силу этого возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не должно повлечь приостановления производства по делу, связанному с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств. Данные положения применяются также при рассмотрении дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу (п. п. 1, 6 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ).

Эффективная судебная защита нарушенных прав ответчика по иску о взыскании задолженности по договору может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска, а не только обращением в суд с самостоятельным иском об оспаривании договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в предмет доказывания по иску о взыскании входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (независимо от того, были ли заявлены возражения, встречный иск). Арбитражный суд, рассматривающий иск о взыскании, обязан проверить и установить соответствующие обстоятельства по собственной инициативе.

Толкование норм АПК, данное Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в указанном Постановлении обусловлено обязанностью лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК), в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения, а также правом лиц, участвующих в деле, знать об аргументах друг друга и обязанностью раскрывать доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 9, ч. ч. 3 и 4 ст. 65 АПК). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством неблагоприятные последствия (ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК). Данное толкование полностью соответствует правилам раскрытия доказательств и процессуальной экономии.

4. Пункт 2 ч. 1 ст. 143 АПК предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ. Представляется, что по смыслу указанной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, когда исполнение гражданином своей конституционной обязанности по защите Отечества, предусмотренной ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, делает невозможным его участие в судопроизводстве.

Часть 2 ст. 59 Конституции РФ устанавливает, что гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Понятие военной службы и ее правовой статус установлены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба подразделяется на военную службу по призыву и на военную службу в добровольном порядке (по контракту). Анализ указанного федерального закона позволяет утверждать, что правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и проходящих военную службу по контракту, принципиально различен.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы. Правила передвижения военнослужащих в расположении воинской части, их выезда за пределы гарнизона, на территории которого они проходят военную службу, определяются общевоинскими уставами (утверждены Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации"). Таким образом, свобода передвижения граждан-военнослужащих ограничена, что создает препятствия для реализации ими своего права на судебную защиту.

Кроме того, на свободу передвижения граждан-военнослужащих влияют и особенности прохождения ими военной службы в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Анализ п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК позволяет утверждать, что в современных условиях понятие "действующая часть Вооруженных Сил Российской Федерации" потеряло актуальность, так как специальное законодательство о воинской обязанности и военной службе его не содержит, в силу чего раскрыть правовое содержание не представляется возможным. Здесь налицо нарушение требований юридической техники, когда при принятии нового нормативного акта в него автоматически переходят наименования из ранее действующего без проверки актуальности. Понятие действующей части вооруженных сил (действительной военной службы) использовалось в Законе СССР от 12 октября 1967 г. "О всеобщей воинской обязанности", который утратил силу с принятием Соглашения о создании Содружества Независимых Государств 8 декабря 1991 г. в Минске.

Таким образом, в настоящее время можно отметить определенные сложности с применением указанной нормы, которые выражаются в том, что прохождение гражданином военной службы по призыву является безусловным основанием его невозможности участия в судопроизводстве, в то время как прохождение военной службы по контракту необходимо разделять в зависимости от категории военнослужащих (рядовой, сержантский состав, офицеры) и от условий прохождения военной службы (в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах). Очевидно, что прохождение военной службы по контракту офицером в условиях мирного времени и при отсутствии специальных режимов несения службы далеко не всегда препятствует его участию в судебном разбирательстве.

В настоящее время представляется верным при толковании и применении п. 2 ст. 143 АПК исходить из того, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в том случае, когда исполнение гражданином своей конституционной обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, по защите Отечества делает невозможным его участие в судопроизводстве.

Для приостановления производства по делу в силу невозможности участия в судопроизводстве гражданина-ответчика по причине исполнения им конституционной обязанности по защите Отечества достаточно установления соответствующего факта, а в случае невозможности участия в судопроизводстве гражданина-истца арбитражный суд приостанавливает производство по делу только при поступлении от него соответствующего ходатайства.

5. Пункт 3 ч. 1 ст. 143 АПК предусматривает такое основание приостановления производства по делу, как смерть гражданина, являющегося стороной (истцом или ответчиком), если спорное правоотношение допускает правопреемство. Данное основание приостановления производства по делу применяется и при объявлении гражданина умершим, так как правовые последствия вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции об объявлении гражданина умершим идентичны правовым последствиям смерти гражданина.

Для применения п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК суд должен установить следующие обстоятельства: во-первых, смерть гражданина или признание гражданина умершим (устанавливается на основании свидетельства о смерти гражданина, вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции об объявлении гражданина умершим); во-вторых, возможность правопреемства, т.е. перехода материальных прав и обязанностей, возникающих из спорного правоотношения, от стороны-правопредшественника к лицу-правопреемнику, что устанавливается на основании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Суду не требуется устанавливать какие-либо иные обстоятельства для реализации полномочия по приостановлению производства по делу. Сославшись на отсутствие доказательств правопреемства по спорному правоотношению, суд не приостановил производство по делу, несмотря на представление документов, подтверждающих факт смерти истца. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется. Исходя из п. 3 ст. 145 АПК, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 1764/07).

Пункт 3 ч. 1 ст. 143 АПК регламентирует процессуальные последствия смерти гражданина, являющегося стороной в деле, после возбуждения дела арбитражным судом. В случае возникновения данного юридического факта до возбуждения дела арбитражным судом необходимо применить институт замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК).

6. Пункт 4 ч. 1 ст. 143 АПК предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу при утрате в ходе рассмотрения дела гражданином, являющимся стороной в деле (истцом или ответчиком), дееспособности.

Под утратой дееспособности применительно к данной норме следует понимать признание гражданина недееспособным, что осуществляется судом общей юрисдикции по основаниям, установленным п. 1 ст. 29 ГК. Гражданин признается недееспособным на основании решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу.

7. Часть 2 ст. 143 АПК указывает на обязанность суда приостановить производство по делу в иных случаях (кроме перечисленных в ч. 1 ст. 143 АПК), указанных в Федеральном законе, что не влияет на исчерпывающий характер перечня обязательных оснований приостановления производства по делу.

Обязательные основания приостановления производства по делу о банкротстве установлены АПК и Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (см. комментарий к гл. 28 АПК).

Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о перерыве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Ходатайство о перерыве

Судебная практика: Ходатайство о перерыве

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 163 "Перерыв в судебном заседании" АПК РФ "Из содержания статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства или объявления перерыва в судебном заседании зависит от наличия обстоятельств, препятствующих разрешению спора и принятию окончательного судебного акта, которые суд должен оценить в каждом конкретном случае."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 163 "Перерыв в судебном заседании" АПК РФ "Частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Исходя из буквального толкования указанной нормы права, арбитражный суд вправе, но не обязан объявить перерыв в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ходатайство о перерыве

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Представляется актуальным и в настоящее время разъяснение в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 об отсутствии необходимости лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства о перерыве, приостановлении срока исковой давности. Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Не последнее слово о прениях сторон и последнем слове подсудимого
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 4) Вместо положения о перерыве в УПК РФ упоминается другой инструмент легитимного преодоления непрерывности - отложение судебного разбирательства. Однако перечень оснований для принятия такого решения установлен ч. 1 ст. 253 УПК РФ и является исчерпывающим. Их только два: неявка в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц и (или) необходимость истребования новых доказательств. Каждое из этих обстоятельств должно состоять в причинной связи с невозможностью судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства не препятствует судье рассматривать другие дела. Соответственно, исходя из основания для отложения судебного разбирательства использование этого инструмента допустимо лишь до окончания судебного следствия. Поэтому по окончании судебного следствия судья обязан сразу перейти к прениям сторон либо при наличии соответствующего ходатайства объявить перерыв для подготовки сторон к прениям, в течение которого рассматривать другие дела он не вправе. Такой же перерыв судья вправе объявить и по ходатайству подсудимого для подготовки к последнему слову. Однако после последнего слова суд сразу же обязан удалиться в совещательную комнату для постановления приговора.

Нормативные акты: Ходатайство о перерыве

"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ) Комитет принимает. к сведению заявление автора, согласно которому его защитник в течение определенного периода времени был вынужден находиться за границей для прохождения лечения. Комитет принимает к сведению утверждение государства-участника о том, что для ознакомления с материалами дела был установлен график, что г-н Сарсенов несколько раз получал письменное уведомление о графике ознакомления с материалами дела и не оповестил суд о своем отсутствии по состоянию здоровья и что у автора была возможность изучить различные части материалов дела со своим государственным защитником, поскольку автор и его защитник Б. приступили к изучению материалов дела 3 октября и не просили о предоставлении им дополнительного времени. Комитет также отмечает, что из-за гипертонического криза г-н Сарсенов не смог принять участие в послеобеденном судебном заседании 29 ноября 2012 г., а защитник С.Э. обратился к суду с ходатайством о перерыве в судебном заседании, поскольку он не мог обеспечить автору необходимую квалифицированную юридическую помощь, так как не имел возможности ознакомиться со всеми материалами дела. У нового назначенного защитника Ж.С. было лишь два дня для изучения материалов дела. В отсутствие других соответствующих замечаний со стороны государства-участника Комитет считает, что, поскольку новому защитнику автора, Ж.С., не была предоставлена возможность изучить все материалы дела и иметь в своем распоряжении больше времени для ознакомления с ними за счет перенесения сроков судебных слушаний, права автора, предусмотренные пунктом 3 b) статьи 14 Пакта, были нарушены (пункт 9.3 Соображений).

Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" Если заявитель ходатайства присутствует в судебном заседании, в котором принято решение об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва в судебном заседании, ходатайство может быть заявлено в устной форме.

Ходатайство о назначение перерыва в Арбитражный суд составляется в произвольной форме. В разделе можно составить образец ходатайства о назначении перерыва в судебном заседании и скачать готовое ходатайство.

Ходатайство о назначении перерыва заявляется в случаях, когда лицо (или его представитель), участвующий в деле, просит предоставить незначительное время с целью представления дополнительных доказательств или по иным обстоятельствам.

Заявителем ходатайства о назначении перерыва в судебном заседании может быть: истец, ответчик или третье лицо либо их представители. Заявлять ходатайство могут не только лица, участвующие в деле, но в случае необходимости и переводчик, эксперт.

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок не более пяти дней (ч. 2 ст. 163 АПК РФ).

Содержание ходатайства

В ходатайстве о назначении перерыва указываются:

реквизиты суда: наименование арбитражного суда и адрес судебного органа;
реквизиты заявителя: наименование, местонахождение, телефон и др. данные;
реквизиты дела: номер дела, наименование/ФИО истца и ответчика, предмет иска.

В ходатайстве обязательно указываются обстоятельства:

причина: представление доказательств (указывается наименование доказательства) или иные обстоятельства;
срок: в пределах одного рабочего дня (на несколько минут, час, несколько часов) или нескольких рабочих дней (указывается дата начала перерыва и дата его окончания).

К ходатайству можно приложить документы, подтверждающие обстоятельства, из-за которых необходимо приостановить проведение судебного заседания.

Ходатайство должно быть датировано и подписано с указанием должности и фамилии подписанта.

Порядок проведения перерыва в арбитражном суде

При перерыве в пределах одного дня в протоколе судебного заседания указывается время, когда суд будет продолжен. Это временная краткосрочная остановка судебного заседания, как правило, связанная с ночным временем, праздниками, выходными и т.д.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, суд выносит определение. В определении обозначается время и место продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва суд продолжается, а не начинается заново, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании.

Участники дела и присутствовавшие в зале суда лица до объявления перерыва, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания. Суд не прекращается, если кто-либо из данных лиц не присутствуют на судебном заседании после перерыва. Однако разбирательство дела откладывается, если неявка представителя любой из сторон продиктована причиной, признанной судом уважительной (несчастный случай, болезнь и др.).

1. Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

2. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

3. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

4. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

5. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Комментарии к ст. 163 АПК РФ

1. Перерыв в судебном заседании это не что иное, как кратковременное прекращение судебного разбирательства, которое может быть обусловлено различными причинами. Чаще всего он бывает необходим для представления сторонами каких-то важных доказательств, необходимых для полноценного рассмотрения дела. Хотя могут быть и иные причины (отдых судей и т.п.).

2. В ходатайстве об объявлении перерыва формулируется соответствующая просьба. Решение об объявлении перерыва принимается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Срок перерыва не включает (как и любой иной процессуальный срок, исчисляемый в порядке, установленном ч. 3 ст. 113 АПК) праздничные и выходные дни.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2006 г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в основном заседании арбитражного суда любой инстанции.

См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 11. С. 33 - 34.

В этом же информационном письме указано, что перерыв в судебном заседании может быть объявлен и несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней .

В указанном информационном письме отмечается и следующее. Поскольку перерыв объявляется на незначительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 АПК, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 АПК признаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в ч. 3 ст. 121 АПК - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны и адреса могут содержаться в исковом заявлении (заявлении), отзыве на исковое заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле.

Неизвещение о перерыве арбитражным судом лиц, не присутствовавших в судебном заседании лиц, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а указанное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания .

См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 11. С. 33 - 34.

3. Сопоставление ч. 10 ст. 158 и ч. 4 ст. 163 АПК указывает на идентичность порядка рассмотрения дел после перерыва и его возобновления после отложения. Судебное заседание в обоих случаях продолжается. При этом повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле (хотя формулы о роли замены представителей лиц, участвующих в деле, в норме ч. 10 ст. 158 АПК не содержится).

В отличие от порядка, определенного в норме об отложении разбирательства по делу, при объявлении перерыва не предусмотрено получение у лиц, участвующих в деле, расписки в протоколе судебного заседания о том, что они извещены о времени и месте судебного заседания (ч. 9 ст. 158 АПК). Вместе с тем целесообразно, чтобы все участвовавшие в заседании представители лиц, участвующих в деле, под расписку в протоколе судебного заседания ознакомились с определением о перерыве.

1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Комментарии к ст. 158 АПК РФ

1. Отложение разбирательства по делу - процессуальная форма окончания судебного заседания путем перенесения судебного разбирательства на более поздний срок. Основания отложения дела могут быть предусмотрены АПК как императивное указание для суда или могут быть отнесены на его усмотрение.

2. Для отложения слушания дела ввиду неявки по уважительной причине представителя необходимо, чтобы заинтересованное лицо заявило обоснованное ходатайство. На необходимость отложения дела в подобных ситуациях с учетом принципа равноправия и состязательности сторон указал Высший Арбитражный Суд РФ в п. 11 Обзора практики применения АПК РФ при рассмотрении дел в кассационной инстанции (письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12).

3. Из формулировки ст. 158 АПК видно, что основания для отложения судебного разбирательства по делу, приведенные в ней, не носят исчерпывающего характера, Так, суд в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия (ст. 73 АПК). При возникновении такой ситуации в стадии судебного разбирательства суд на период выполнения поручения откладывает рассмотрение дела.

Подлежит учету разъяснение, содержащееся в п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" . При ответе на вопрос о том, как следует поступать арбитражному суду в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал следующее. Судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия и состязательности (ст. ст. 8 и 9 АПК).

См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. С. 145.

4. Правила ч. 6 ст. 158 АПК позволяют разрешать дело с учетом процессуальной экономии (в том числе экономии времени и средств лиц, участвующих в деле, и свидетелей), что служит повышению эффективности судопроизводства.

5. Определение об отложении разбирательства есть процессуальный акт, в котором арбитражный суд констатирует факт невозможности рассмотрения по существу дела в данном судебном заседании. В определении указываются причины отложения, время и место нового судебного заседания.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: