Ходатайство адвоката о вступлении в дело в качестве защитника

Обновлено: 25.04.2024

Уважаемый суд, в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ, в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49 УПК РФ,

ПРОШУ:

Допустить ФИО2 наряду с моим адвокатом Антоновым Анатолием Петровичем в качестве второго защитника.

Всего комментариев: 14

Обязан ли общественный защитник присутствовать на всех судебных заседаниях в ходе судебного рассмотрения

Согласно ст. 49 УПК РФ, в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Согласно ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

3.1) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса;

8) подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, участие «общественного защитника» не обязательно на всех судебных заседаниях

Добрый день. Может ли человек которого осужденный просит в качестве общественного защитника параллельно подать ходатайство в суд о разрешении введения его в дело вторым защитником?

Если второй защитник является адвокатом то ему не требуется подавать какого-либо ходатайства, он вступает в дело на основании ордера адвоката. Если адвокатом не является — то стать защитником наряду с адвокатом может на основании постановления суда после заявления соответствующего ходатайства.

здравствуйте, мне выдали выписку из протокола судебного заседания о признании меня общественным защитником, но меня не пускают в СИЗО, говорят что нужно постановление, но мне его не выдают в суде, правомерно ли это ? и что делать в такой ситуации?

Добрый день!
Согласно ч.1-2 УПК РФ, 1. Защитник — лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
2. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.
Таким образом, Вам необходимо получить определение или постановление суда о назначении Вас защитником. Если суд Вам отказывает выдаче копии решения, то Вы можете подать письменное ходатайство, по результатам рассмотрения которого его либо удовлетворят, либо нет. В последнем случае Вы можете обжаловать отказ суда в апелляционной инстанции.

Доброго времени суток! Дайте, пожалуйста, разъяснение на следующие вопросы: подсудимый должен данное ходатайство зачитывать на судебном заседании ? Супруг направил его в суд из СИЗО, считается ли это подачей ходатайства? И нужно ли обязательное присутствие указанного общ защитнике в виде меня, если ходатайство будет зачитываться на судебном заседании?

Добрый день! Согласно ст. 120 УПК РФ, 1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.
Таким образом, направленное из СИЗО в суд ходатайство считается поданым. УПК РФ не предусматривает обязательное участие общественного защитника при подаче советующего ходатайства.

Может ли супруга с юр. образованием выступить вместе с адвокатом в суде второй инстанции? Если в суде первой инстанции такое ходатайство не подавалось и оно было закрытым.

Добрый день! Согласно ч.2 ст. 49 УПК РФ, В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Таким образом, в законе отсутствует запрет на вступление в дело второго защитника, не являющегося адвокатом, в суд второй инстанции.

Могу ли я посейщать ИК если являюсь защитником наряду с адвокатом.

Да, можете. Для этого у Вас на руках должна быть выписка из протокола судебного заседания, в котором Вас признали защитником наряду с адвокатом.

Здравствуйте. мой муж находится в сизо. неоднократно подавал ходатайство чтобы назначить меня своим защитникои.его проигнорировали.Могу ли я со своей стороны подать ходатайство чтобы Меня назначили его защитником в данный момент дело находится у следователя Если да то каким образом я должна это сделать Спасибо

Девятый кассационный суд опубликовал кассационное определение от 29 июля 2020 г., в котором напомнил стороне обвинения, что действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело, сообщает «АГ». Советник ФПА Нвер Гаспарян с сожалением отметил, что нередко встречается и вмешательство со стороны должностных лиц в вопросы, касающиеся исключительно адвоката и его доверителя, и навязчивое желание, несмотря на законодательные запреты, регулировать допуск защитника к участию в деле. Президент Палаты адвокатов Самарской области Татьяна Бутовченко подчеркнула, что в этом случае восторжествовала реальная, объективная справедливость.

Первая инстанция поддержала адвоката

Как сообщалось ранее, в сентябре 2019 г. адвокат Палаты адвокатов Самарской области Валерий Лапицкий, представив ордер, сообщил следователю о том, что является защитником гражданки Ш., и заявил ходатайство об ознакомлении с рядом документов. На тот момент Ш. была объявлена в международный розыск. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства и фактически в допуске адвоката к участию в деле в качестве защитника, отметив, что для этого необходимо «наличие подлинника заявления или согласия обвиняемой».

Крайний вариант циничности правоприменителя

Судья кассационного суда считает, что самарский адвокат не может обжаловать недопуск в качестве защитника

Валерий Лапицкий обжаловал постановление следователя, обратившись к руководителю отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия). Однако тот также посчитал, что вступление адвоката в дело возможно только после получения следственным органом согласия обвиняемой. Позднее адвокат направил еще два ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела Ш. Не получив ответа от следователя, защитник обжаловал недопуск к участию в деле и постановление об отказе в удовлетворении заявленного в сентябре 2019 г. ходатайства в порядке ст. 125 УПК.

В ходе рассмотрения дела в Якутском городском суде стало известно, что в удовлетворении второго и третьего ходатайств также было отказано. Валерий Лапицкий потребовал признать незаконными все три постановления следователя, а также бездействие, в результате которого защитник не получил два последних постановления об отказе и до сих пор не смог ознакомиться с материалами дела.

Суд посчитал первый отказ обоснованным, сославшись на то, что Валерий Лапицкий не приложил адвокатское удостоверение. В то же время первая инстанция отметила, что, хотя к следующим двум ходатайствам копия удостоверения была приложена, следователь отказал в их удовлетворении с той же мотивировкой. С учетом этого Якутский городской суд удовлетворил жалобу Валерия Лапицкого, отметив, что ч. 4 ст. 49 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить для вступления адвоката в дело в качестве защитника: удостоверение адвоката и ордер.

Прокурор сначала подал апелляционное представление, а затем отозвал его. Решение вступило в законную силу.

Прокурор заявил о недобросовестности адвоката и «нереальности» соглашения

Позднее прокуратура решила все-таки обжаловать решение Якутского городского суда. В кассационном представлении она указала на «признаки недобросовестного поведения адвоката». Сославшись на информацию, полученную от Управления ФСБ России по Республике Саха (Якутия), прокурор заявил, что адвокат «нанят и завуалированно представляет интересы» организации, в которой работала Ш. Защитник якобы собирался добиться снятия ареста со счетов обвиняемой и передать этой организации деньги, которые арестованы «в целях возмещения причиненного преступлением ущерба государству».

Более того, по мнению прокурора, нижестоящему суду следовало учесть «реальную невозможность заключения соглашения» с Ш. В обоснование этого сторона обвинения указала, что Украина установила запрет на въезд «мужчин РФ призывного возраста с 18 до 65 лет».

Передавая кассационное представление на рассмотрение коллегии, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции указал: «Адвокат-защитник, в отношении которого принято решение об отводе или не допущенный к участию в деле в качестве защитника обвиняемого, не может продолжать участвовать в уголовном деле и представлять интересы обвиняемого в этом качестве, а потому не является субъектом, наделенным правом обжаловать действия и решения следователя», – указал судья (орфография и пунктуация сохранены. – Прим. ред.).

В своих возражениях Валерий Лапицкий подчеркнул надуманность довода прокурора о невозможности заключения соглашения с Ш. Он представил нотариально удостоверенную копию паспорта, из которой следует, что он неоднократно посещал Украину с сентября 2019 г. – момента заключения соглашения об оказании юридической помощи Ш. И, кроме того, добавил, что запрета на въезд мужчин в возрасте от 18 до 65 лет в Украину не существует, на границе лишь усилены меры контроля в отношении таких лиц.

Валерий Лапицкий также отметил, что в случае снятия ареста со счетов не сможет по своему усмотрению распоряжаться находящимися на них деньгами. Относительно довода прокурора о том, что адвокат в данном случае не имеет права обжаловать решение следователя, Валерий Лапицкий заметил, что при таком подходе любого защитника можно безосновательно не допустить к участию в уголовном деле.

Кассация напомнила, что ордера и удостоверения достаточно для вступления в дело

Девятый кассационный суд подчеркнул, что ч. 1 ст. 50 УПК закрепляет процедуру приглашения защитника, а не порядок допуска его к делу. В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, указала кассация. Она также напомнила о п. 2 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, согласно которому никто не вправе требовать для вступления адвоката в дело предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности.

«Из приведенных законоположений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенный в определениях от 22 апреля 2010 г. № 596-О-О; от 22 ноября 2012 № 2054-О; от 23 июня 2016 г. № 1432-О, следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело. Следовательно, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело», – разъяснил суд. В удовлетворении кассационного представления было отказано.

ФПА, ПАСО и адвокат прокомментировали решение

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян назвал странным процессуальное поведение прокурора, внесшего представление, и судьи, возбудившего кассационное производство. «К сожалению, в наше время нередко наблюдается вмешательство со стороны должностных лиц в вопросы, касающиеся исключительно адвоката и его доверителя (вопросы соглашения), и навязчивое желание, несмотря на законодательные запреты, регулировать допуск защитника к участию в деле», – добавил он.

Панацеей от таких попыток, по мнению эксперта, может стать принципиальная позиция судов. «Желательно, чтобы и комиссии по защите прав адвокатов принимали активное участие в разрешении возникающих споров в пользу адвокатов, потому что оспариваемые действия затрагивают важнейшие интересы корпорации», – полагает Нвер Гаспарян.

Президент Палаты адвокатов Самарской области Татьяна Бутовченко подчеркнула, что в этом случае восторжествовала реальная, объективная справедливость: «Иного решения быть не могло. Другой разговор, что иногда очевидное доказать труднее всего. Полагаю, большинство тех адвокатов, которые оказывают правовую помощь по уголовным делам, оценят значимость данного определения». Она также поблагодарила «АГ» за информационную поддержку этого вопроса.

Валерий Лапицкий в свою очередь заметил, что первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) подал кассационное представление, не проверив доводы, которые решил изложить в нем. «Фактически меня обвинили как минимум в нарушении Кодекса профессиональной этики адвоката, а как максимум – и в совершении преступления», – возмутился адвокат.

При этом, добавил он, судьи поступили достаточно корректно по отношению и к прокуратуре Якутии, и к своему коллеге, который передал жалобу на рассмотрение. «В решении нет никакой оценки утверждения прокурора о том, что я не мог заключить соглашение. Суд также не стал уделять внимание доводам судьи о том, что не допущенный к участию в деле адвокат не имеет права обжаловать такое решение следователя», – пояснил Валерий Лапицкий. Последний довод, по его мнению, «катастрофически противоречит» действующему законодательству и Конституции.

«Суд вынес короткое и емкое решение по существу дела. Другого решения быть не могло. Думаю, что суду изначально было ясно – доводы кассационного представления голословны. Резонанс возник из-за того, что судья все-таки передал жалобу на рассмотрение, хотя для этого не было никаких оснований, что и подтвердил Девятый кассационный суд», – заключил Валерий Лапицкий.

Рекомендации о действиях адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, при вступлении в дело.

Рекомендации разработаны с целью единообразного понимания и применения адвокатами норм уголовно-процессуального законодательства, законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ в части стандартов вступления адвоката, защитника по назначению, в уголовное дело.

Рекомендации даны с учетом следующих источников:

– Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах; следующих прецедентных решений: Решение Европейской комиссии по делу “X. против Норвегии” (X. v. Norway) от 30 мая 1975 г., жалоба N5923/72; Постановление Европейского суда по правам человека по делу “Круассан против Германии” (Croissant v. Germany) от 25 сентября 1992 г.; Постановление Европейского суда по правам человека (Первая секция) по делу “Майзит (Mayzit) против Российской Федерации” от 20 января 2005 г., жалоба N63378/00; также «Вожигов против Российской Федерации» от 26 апреля 2007 года и др.;

– требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Кодекса профессиональной этики адвоката, Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017 года; Решения Совета ФПА РФ от 27 сентября 2013 г. «О двойной защите»; Рекомендаций Совета ФПА РФ об обеспечении непрерывности защиты по назначению (утв. Решением от 28 ноября 2019 года); Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

1. Назначенный адвокат-защитник вступает в дело согласно установленному Порядку назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденному решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 года и принятыми во исполнение данного решения Правилами Адвокатской палаты Ставропольского края от 11 июня 2019 года, получив соответствующее поручение (назначение) адвокатской палаты. Для вступления в дело адвокат предъявляет удостоверение и ордер (по назначению).

Адвокат не вправе принимать поручение и участвовать в деле при наличии обстоятельств, предусмотренных:

• статьей 72 УПК РФ;

• пунктом 2 подпункта 4 статьи 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63 ФЗ от 31 мая 2002 года;

• подпунктом 10 пункта 1 статьи 9, статьей 11 и пунктом 1 статьи 13 КПЭА.

В случае выявления указанных обстоятельств после вступления в дело, – адвокат обязан немедленно уведомить об этом следователя (дознавателя) либо суд, а также подзащитного и адвокатскую палату, после чего устраниться от участия в деле (см. пункт 10 настоящих Рекомендаций).

2. Порядок участия адвокатов в качестве защитников (по назначению) в уголовном судопроизводстве основан на принципе непрерывности защиты, который, в частности, означает участие одного и того же адвоката в уголовном деле с момента назначения до полного исполнения принятых им на себя обязательств.

Адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению в досудебном производстве, не вправе отказаться от защиты в суде первой инстанции, включая подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

Освобождение адвоката от участия в уголовном деле в качестве защитника по назначению допускается исключительно в случаях, предусмотренных законом:

– принятие соответствующим должностным лицом в соответствии с требованиями закона мотивированного процессуального решения об отводе защитника при наличии законных оснований для этого,

– принятие отказа обвиняемого (подозреваемого) от защитника,

– вступление в дело адвоката по соглашению, ранее не принимавшего участия в деле,

– приостановление статуса адвоката и др.,

– при наличии иных уважительных причин (например, тяжелая продолжительная болезнь, препятствующая осуществлению профессиональных обязанностей, передача дела по подследственности или подсудности в иное территориальное образование и т. п.).

Исключением из правила о непрерывности являются случаи, когда адвокат в установленном порядке назначается для временной вынужденной подмены участвующего в деле адвоката (в связи с невозможностью его явки для участия в конкретной неотложной процессуальной процедуре, требующей обязательного участия адвоката) либо для участия в судебно-контрольном производстве (при избрании, изменении и продлении меры пресечения, мер процессуального принуждения, обжаловании действий (бездействия) и решений в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ и др.). В названных случаях участие адвоката в деле ограничено рамками соответствующего неотложного процессуального действия либо судебно-контрольного производства, для участия в котором он назначался.

Во избежание нарушения принципа непрерывности вступившему в дело адвокату рекомендуется подать письменное заявление лицу, в производстве которого находится уголовное дело, об обязательном надлежащем уведомлении защитника обо всех планируемых следственных (судебных) и иных процессуальных действиях с участием обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), а также любых иных действиях, затрагивающих права последнего.

3. Адвокат не должен приступать к участию в первом (для данного адвоката) процессуальном действии до свидания с подзащитным в условиях конфиденциальности и без ограничения во времени (в разумных пределах).

Исключением из данного правила являются случаи, когда его исполнение невозможно по объективным причинам (например, когда процессуальное действие в предусмотренных законом случаях проводится без участия доверителя).

При вступлении назначенного адвоката в уголовное судопроизводство на стадии апелляционного, кассационного разбирательства, а равно при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, – настоящее правило применяется с учетом особенностей судебного разбирательства на указанных стадиях. В частности, необходимость личного конфиденциального общения с доверителем зависит от конкретных обстоятельств, в том числе от наличия фактической возможности (с учетом принципа разумности), поскольку осужденный может находиться на значительном расстоянии от места процессуального действия (в местах отбывания наказания и т. п.). При этом осужденный (оправданный) может не воспользоваться правом на личное участие в судебном заседании либо его участие обеспечено с помощью видеоконференцсвязи. Следует также учитывать, что позиция доверителя в таких случаях (апелляция и последующие стадии), как правило, уже сформирована на более ранних стадиях судопроизводства. В случае личного участия доверителя (в том числе посредством видеоконференцсвязи) в судебном разбирательстве на указанных стадиях, – адвокат обязан разъяснить доверителю о праве на конфиденциальное общение до начала судебного заседания, при необходимости ходатайствуя перед судом об обеспечении такой возможности.

Вновь вступающий в дело адвокат обязан незамедлительно ознакомиться с материалами уголовного дела полностью либо в доступном объеме, исходя из стадии вступления в дело (в том числе согласно пункту 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).

В случае отказа в предоставлении свидания (в условиях конфиденциальности) с подзащитным либо отказа в возможности ознакомления с материалами уголовного дела до первого (для данного адвоката) процессуального действия, адвокат обязан заявить ходатайство о необходимости отложения процессуального действия на разумный срок для обеспечения соответственно свидания и (или) ознакомления с материалами дела.

4. Адвокат в ходе первой беседы с доверителем (подзащитным) обязан разъяснить ему о праве на приглашение избранного защитника и возможности отложения (в связи с этим) процессуального действия (судебного заседания), праве отказаться от назначенного защитника либо отвести его по указанным в законе основаниям.

Если доверитель (подзащитный) выразил желание пригласить адвоката для своей защиты, назначенному адвокату следует ходатайствовать об отложении процессуального действия на другое время и/или дату для обеспечения участия приглашенного защитника (с учетом предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 50 УПК РФ сроков).

5. Если защиту обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) уже осуществляет приглашенный им адвокат, то назначенный адвокат обязан удостовериться в его надлежащем уведомлении в установленный законом срок и потребовать копию процессуального решения, в котором надлежащим образом мотивировано назначение адвоката в порядке статей 50, 51 УПК РФ при наличии защитника по соглашению.

Для уточнения полученных сведений адвокату (при необходимости) следует связаться с использованием доступных средств коммуникации (в том числе и с помощью работников/руководства адвокатской палаты) с приглашенным адвокатом.

В случае если невозможность участия приглашенного адвоката в течение установленного частями 3 и 4 ст. 50 УПК РФ срока подтверждена с достоверностью, не вызывающей сомнений и информация о невозможности участия происходит, как правило, от самого адвоката (приглашенного), – назначенный адвокат вступает в дело.

По выяснении обстоятельств возможности явки приглашенного адвоката в указанные сроки – следует ходатайствовать об отложении процессуального действия на согласованное с ним время. То же следует предпринять и в случае невозможности связаться с адвокатом. В последнем случае необходимо ходатайствовать об отложении процессуального действия на разумный срок (с учетом возможности извещения приглашенного адвоката и соблюдения соответствующих процессуальных сроков).

В случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении следственного действия, – следует разъяснить подзащитному право (ст. 52 УПК РФ) отказа от адвоката. Волеизъявление подзащитного на отказ от помощи назначенного адвоката либо согласие с его участием в деле должно быть зафиксировано достоверным способом.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отказе от назначенного защитника (для обеспечения возможности явки приглашенного), последний может продолжить участие в деле лишь в том случае, если отклонение отказа от него следователь или суд мотивируют именно злоупотреблением со стороны обвиняемого либо приглашенного защитника своими правомочиями и выносят о таком злоупотреблении обоснованное постановление (определение) с приведением конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о дезорганизации хода досудебного или судебного процесса. Если соответствующее процессуальное решение не содержит названной мотивировки – адвокат обязан устраниться от участия в деле (см. пункт 10 настоящих Рекомендаций).

6. Если у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) ранее имелся защитник по назначению, то адвокату до участия в каких-либо процессуальных действиях следует принять меры для выяснения причин замены этого защитника, при необходимости связавшись с ним. В случае если прибывший для участия в деле адвокат удостоверится, что его назначение в качестве защитника осуществлено с нарушением установленных правил, либо прежний защитник не уведомлен надлежащим образом, либо отсутствует принятое в соответствии с требованиями закона мотивированное процессуальное решение, исключающее возможность участия ранее назначенного защитника в уголовном деле – он обязан приостановить свое участие в деле (см. пункт 10 настоящих Рекомендаций) до устранения названных обстоятельств, сделав соответствующее заявление. В случае явки ранее назначенного адвоката, законные основания для прекращения участия которого в деле (см. абзац 3 пункта 2 настоящих Рекомендаций) отсутствуют, вновь назначенный адвокат обязан устраниться от участия в деле.

7. При заявлении обвиняемым (подозреваемым, подсудимым) отказа от назначенного защитника – следует в любом случае поддержать данное ходатайство, приняв все меры к его надлежащей фиксации и рассмотрению по существу.

Подобный алгоритм действий адвоката обусловлен следующим.

Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал, что особый характер отношений между подозреваемым, обвиняемым и его защитником должен исключать случаи принудительного сохранения правоприменительным органом процессуальных отношений между обвиняемым и его защитником после надлежаще оформленного отказа обвиняемого от защитника. Если назначенный защитник не устраивает подозреваемого или обвиняемого ввиду его низкой квалификации, занятой им позиции по делу или ввиду другой причины, подозреваемый или обвиняемый вправе отказаться от его помощи, что, однако, не должно отрицательно сказываться на процессуальном положении привлекаемого к уголовной ответственности лица. В этом случае дознаватель, следователь, суд обязаны выяснить у подозреваемого или обвиняемого, чем вызван отказ от назначенного защитника, разъяснить сущность и юридические последствия такого отказа и при уважительности его причин предложить заменить защитника.

Обоснованность отказа от конкретного защитника должна оцениваться исходя из указанных в ст. 72 УПК РФ обстоятельств, исключающих его участие в деле, а также обязанностей адвоката, перечисленных в ст. 6 и 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”.

При этом следует иметь в виду, что доверитель, чьи интересы защищаются адвокатом по назначению, – лишен права требовать назначения конкретного адвоката, в то же время вправе в любой момент пригласить избранного защитника.

8. В случае необоснованного не рассмотрения судом или следователем (дознавателем) ходатайств:

• о предоставлении конфиденциального свидания с подзащитным;

• об ознакомлении с материалами дела (в том числе и согласно пункту 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ);

• об отводе назначенному адвокату либо отказе от него;

• об отложении процессуального действия для реализации права на приглашение защитника либо обеспечения явки участвующего в деле защитника, – адвокат должен приостановить свое участие в деле (см. пункт 10 настоящих Рекомендаций) и покинуть место проведения процессуального действия, обжаловав названное бездействие в установленном порядке.

До приостановления своего участия адвокат обязан заявить о необходимости немедленного (непосредственно после его заявления) рассмотрения названных в данном пункте ходатайств, поскольку их не рассмотрение (или отложенное рассмотрение в течение 3 суток без приостановления текущих процессуальных действий) может привести к необратимому нарушению права на защиту.

В случае письменного мотивированного отказа в удовлетворении названных в настоящем пункте ходатайств, – необходимо продолжить участие в деле до полного исполнения своих обязательств либо замены на другого адвоката в установленном порядке (за исключением предусмотренных пунктами 1 и 5 настоящих Рекомендаций случаев, когда адвокат обязан устраниться от участия в деле).

Одновременно (при наличии законных оснований) следует принимать все предусмотренные уголовно-процессуальным законом разумные меры по обжалованию соответствующего постановления (определения) об отказе в удовлетворении ходатайства.

9. В случае если следователь (дознаватель) явно превышает свои полномочия либо допускает злоупотребления со стороны иных присутствующих лиц (угрозы, физическое воздействие в отношении подзащитного), а равно при наличии иных исключительных обстоятельств (при которых осуществление защиты становится невозможным, а нарушение прав подзащитного в случае продолжения процессуального действия будет невосполнимо), адвокату следует:

– приостановить свое участие в деле (см. пункт 10 настоящих Рекомендаций) и покинуть место проведения процессуального действия,

– незамедлительно обжаловать действия следователя (дознавателя),

– сообщить о произошедшем в адвокатскую палату, а также по телефону доверия правоохранительного органа, сотрудником которого является следователь (дознаватель) и/или дежурному прокурору.

В случае заявления доверителя об имевших место незаконных действиях в его отношении до вступления адвоката в дело либо в его отсутствие – адвокат обязан ходатайствовать о немедленной фиксации факта нарушения (например, следов побоев) и принять все возможные процессуальные меры для устранения нарушения прав и законных интересов доверителя.

10. Понятия и термины, используемые в настоящих Рекомендациях:

– «устранение адвоката от участия в деле» – обусловленное необходимостью соблюдения требований закона и кодекса профессиональной этики адвоката прекращение выполнения назначенным адвокатом функций защитника по конкретному уголовному делу;

– «приостановление участия адвоката в деле» – обусловленное необходимостью соблюдения требований закона и кодекса профессиональной этики адвоката временное вынужденное неисполнение адвокатом функций защитника по конкретному уголовному делу в связи с определенными обстоятельствами до их прекращения (до устранения причин, препятствующих надлежащему оказанию квалифицированной юридической помощи).

По общему правилу, защитником по уголовному делу может быть только адвокат, участвующий по соглашению или по назначению следователя или суда. Однако УПК РФ в ряде случаев допускает, чтобы защитником были и иные лица. При этом они имеют такие же полномочия, как и защитники — адвокаты.

Согласно ч.2 ст.49 УПК РФ, по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Понятие “общественного защитника” в действующем УПК РФ не содержится, оно “перекочевало” еще из УПК РСФСР 1960 года, когда в качестве защитников, помимо адвокатов и родственников, допускались представители профессиональных союзов и других общественных организаций по делам членов этих организаций. Также в какой-то мере защитниками выступают законные представители несовершеннолетних и недееспособных лиц, однако они имеют отдельный процессуальный статус, и их права в уголовном процессе очень сильно ограничены.

Для того, чтобы стать общественным защитником, необходимы следующие условия:

Допустить лицо к участию в деле в качестве общественного защитника может только суд (не следователь, дознаватель и прокурор). Поэтому в подавляющем большинстве случаев общественный защитник вступает в дело уже после окончания расследования. Однако из этого правила бывают и исключения.

Ст.125 УПК РФ предусматривает судебный порядок обжалования действий или бездействия следователя (дознавателя). Подать такую жалобу можно непосредственно после возбуждения уголовного дела либо в случае отказа в его возбуждении. При этом подозреваемый может в самом начале судебного заседания подать ходатайство о допуске общественного защитника. В этом случае общественный защитник сможет осуществлять свои полномочия еще на стадии предварительного расследования. Нужно отметить, что в ряде случаев жалобы на действия следователя являются формальными и имеют своей целью исключительно допуск общественного защитника. Такая практика является ни чем иным, как обходом закона.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Рекомендации Совета Федеральной палаты адвокатов РФ об обеспечении непрерывности защиты по назначению (утв. решением Совета ФПА РФ от 28 ноября 2019 г.)

Обзор документа

Совет Федеральной палаты адвокатов выпустил рекомендации для адвокатов по назначению, касающиеся их участия в досудебном производстве, в суде первой, апелляционной инстанции, предоставления документов, совершения процессуальных действий.

Указано, в каких случаях адвокат по назначению может быть освобожден от участия в уголовном деле.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: