Группа пчеловодов обратилась в суд с требованием возмещения ущерба

Обновлено: 05.05.2024

Группа пчеловодов обратилась в суд с требованием возмещения ущерба, вызванного массовой гибелью пчел. В ходе судебного заседания было доказано, что причиной этого явилось применение ядохимикатов при авиационной обработке полей сельскохозяйственного предприятия «Рассеет», которая проводилась в утренние часы, без предварительного предупреждения. Представитель ответчика пояснил, что им соблюдалась утвержденная технология обработки полей, но ядохимикаты попали на пасеку в результате неожиданной смены направления ветра и ухудшении погодных условий (непредвиденные осадки). Оцените ситуацию.

В данном случае наблюдается правонарушение, называемое «порча земли». Произошло причинение вреда окружающей среде, а именно, массовая гибель пчел.
Согласно ст. 74 Земельного кодекса РФ, лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.
В ст. 254 УК РФ закреплена уголовная ответственность за порчу земли, а именно за отравление, загрязнение земли вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, ядохимикатами и иными опасными веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде . С субъективной стороны данное преступление характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины, следовательно, заявление ответчика о непредвиденных осадках не является правомочным.
Преступная порча земли, о которой сказано в ст

. С субъективной стороны данное преступление характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины, следовательно, заявление ответчика о непредвиденных осадках не является правомочным.
Преступная порча земли, о которой сказано в ст

Библиотека Ирины Эланс, основана как общедоступная библиотека в интернете. Онлайн-библиотеке академических ресурсов от Ирины Эланс доверяют студенты со всей России.
Библиотека Ирины Эланс

Полное или частичное копирование материалов разрешается только с указанием активной ссылки на сайт:

Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам, а также промокод на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.

Условие

Решение

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

и получи доступ ко всей экосистеме Автор24

Группа строительных рабочих заключила с государственным унитарным предприятием "Прогресс" договор, согласно которому обязывалась в течение трех месяцев провести ремонтные и отделочные работы в одном из корпусов предприятия и сдать работу в готовом виде. После окончания срока договора и получения соответствующей оплаты рабочие потребовали компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени, а также компенсации за работу в выходные дни. Правомерно ли их требование? В каких правоотношениях с ГУП состояли рабочие? Ответ аргументируйте.

Требование рабочих в данном случае не правомерно.
Согласно ст.56 ТК РФ, Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Выполняя работы, они состояли в гражданско- правовых отношениях, которые регулируются ГК РФ, а не ТК РФ.
Согласно ст.702 ч.1 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.11 ТК РФ, Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера.
В отличие от трудового договора гражданско-правовые договоры имеют цель: выполнение конкретной работы

Библиотека Ирины Эланс, основана как общедоступная библиотека в интернете. Онлайн-библиотеке академических ресурсов от Ирины Эланс доверяют студенты со всей России.
Библиотека Ирины Эланс

Полное или частичное копирование материалов разрешается только с указанием активной ссылки на сайт:

Дарья Валентинова запись закреплена

Задачка 2. ..
я её как бы уже решила, просто у меня есть два варианта и очень нужен совет человека, кт. уже с гражданским процессом имел дело, сдавал, задачки решал.

просто я на вечернем учусь (второе высшее), у нас так мало часов, а требования не слабые.. в общем.
Задача 2.:
***********************************************
Максимов обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причинённого повреждением здоровья в результате ДТП.
В качестве ответчика он просил привлечь Лебедева, управлявшего машиной в момент аварии.
Ответчик при рассмотрении дела пояснил, что в момент аварии он управлял а/м по доверенности. А/м принадлежала Романову.
Однако в процессе рассмотрения дела выяснилось, что срок доверенности истёк. А/м была взята Лебедевым из гаража самостоятельно.
Как должен поступить суд? Определите процессуальное положение участников процесса.
***************************************************

у меня такие соображения:
Автомобиль является источником повышенной опасности. Возмещение вреда, причинённого источником повышенной опасности, регулируется статьёй 1079 ГК РФ.

Согласно этой статье, ответственность за вред, причинённый источником повыш. опасности, несёт тот, кто в момент причинения вреда владеет им (в данном случае – транспортным средством) на законных основаниях (на праве собственности, праве хозяйственного владения, праве оперативного управления, на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

То есть – формально – при истёкшей доверенности, ответственность за вред должен нести собственник автомобиля, т.е. Романов.

Но, согласно п.2. ст. 1079 ГК РФ, владелец не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность в таких случаях несут лица, незаконно завладевшие собственностью владельца.

Процессуальное положение участников процесса:
Вариант1.
Если принять за данность, что Романов сумел это доказать, то участников можно распределить следующим образом:

Максимов уже обратился в суд с иском о возмещении ущерба, прося привлечь в качестве ответчика Лебедева, управлявшего автомобилем в момент аварии.
Соответственно, он – истец.
Согласно ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 суд ещё в процессе подготовки дела к судебному разбирательству решает вопрос о «вступлении в соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований».

Таким образом, суд, выяснив такие обстоятельства дела как истёкший срок доверенности, факт несанкционированного изъятия машины Лебедевым из гаража Романова, привлекает Романова в качестве соистца.

Романов, владелец автомобиля, со своей стороны, предъявляет иск Лебедеву, требуя возместить ему материальный ущерб, вызванный незаконным изъятием из его владения его собственности – автомобиля. Также – за нанесение повреждений этому автомобилю (если таковые имелись в результате аварии).

Ответчиком в данном случае будет Лебедев, противоправные действия которого привели к нанесению вреда Романову и Максимову.

На расстоянии примерно 300–500 м от села Привольное Красногвардейского района Ставропольского края 8 апреля 2005 г. ООО «Приволье» обрабатывало поля пестицидами от хлебной жужелицы, после чего у многих владельцев пасек погибли пчелы. Они обратились в суд, который вот уже длительное время не принимает решение по возмещению ущерба, хотя были представлены доказательства вины ООО «Приволье» в гибели пчел. Пострадавшие обратились и в районную прокуратуру, но там заявление не приняли. Пчеловоды спрашивают, имеют ли они право на возмещение ущерба и как ускорить рассмотрение дела в суде? Должна ли прокуратура реагировать на такие факты?

— Да, пчеловоды в данном случае вправе требовать полного возмещения ущерба. Не предопределяя решение суда, чтобы не быть обвиненными в давлении на него, ограничимся обзором действующего законодательства, которым следует руководствоваться при решении подобных споров.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защиту нарушенных прав осуществляет суд. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

Гражданские дела рассматривает и разрешает суд до истечения 2 мес со дня поступления заявления, а мировой судья — до истечения 1 мес со дня принятия заявления к производству [(ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)]. Рассмотрение дела может быть отложено или приостановлено по основаниям, указанным в законе. В частности, разбирательство дела может быть отложено вследствие неявки в суд кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых нет сведений об их извещении, в случае неявки в суд свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и по другим основаниям (ст. 167,168,169 ГПК РФ).

Суд может также приостановить производство по делу по основаниям, указанным в законе. Суд может приостановить производство по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе в случае назначения экспертизы и по другим основаниям (ст. 215, 216 ГПК РФ). Срок, на который может быть приостановлено производство по делу, указан в ст. 217 ГПК РФ. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).

Названные правовые нормы применимы ко всем случаям взыскания ущерба, но существуют еще законы и другие нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок применения пестицидов и агрохимикатов и предусматривающих ответственность за их нарушение, в том числе и в пчеловодстве. Этими документами также следует руководствоваться при решении вопросов о взыскании ущерба в пчеловодстве. В Федеральном законе «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями отмечено, что безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения этих средств, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую природную среду (ст. 22). Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ закреплено право граждан на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства (ст. 8). В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ дано определение компонентов природной среды, в перечень которых входит животный мир и иные организмы, а значит, и пчелы (ст. 1). В этом законе содержится такая правовая норма: «Сельскохозяйственные организации, осуществляющие производство, заготовку и переработку сельскохозяйственной продукции, иные сельскохозяйственные организации при осуществлении своей деятельности должны соблюдать требования в области охраны окружающей среды» (ст. 42). И далее: «Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме» (ст.79).

Кроме названных законов действуют и различные ведомственные инструкции. Так, продолжает действовать Инструкция о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденная 17 августа 1998 г. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода Российской Федерации. В Инструкции по профилактике отравлений пчел пестицидами рекомендовано руководствоваться инструкцией, утвержденной 14 июля 1989 г. Всесоюзным производственно-научным объединением по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Союзсельхозхимия» и Главным управлением ветеринарии Госагропрома СССР. В соответствии с инструкцией от 1989 г. профилактика отравлений пчел основана на строгом соблюдении правил применения токсичных для этих насекомых веществ. Владельцев пасек в радиусе 7 км следует оповестить не менее чем за 3 сут до применения пестицидов и агрохимикатов, указав способ обработки и срок изоляции пчел. Применяют токсичные вещества в период отсутствия лета пчел в утренние или вечерние часы. Запрещено обрабатывать медоносы и пыльценосы во время массового лета пчел. На период обработки пчеловод должен вывезти пасеку в безопасное место или изолировать пчел в ульях. В защищенном грунте пестициды используют вечером после окончания лета пчел или изолируют их в ульях.

С 1 февраля 2002 г. введены в действие «Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 31 октября 2001 г. В этом документе не забыто и пчеловодство. Для обеспечения безопасности продукции пчеловодства и охраны пчел от воздействия пестицидов предусмотрено обрабатывать участки в поздние часы, опрыскивая наземной аппаратурой. При этом пасеки необходимо вывезти не менее чем за 5 км от обрабатываемых участков или изолировать пчел.

Перечисленные правила работы с пестицидами обязательны для исполнения. Если они были нарушены, в результате чего погибли пчелы, у собственника пчел возникает право на возмещение ущерба.

Массовая гибель пчел — в конечном итоге следствие нарушения Федерального закона «Об охране окружающей среды» и других названных выше законов. Органы прокуратуры обязаны реагировать на факты нарушения законов и принимать соответствующие меры. Неправомерные действия нижестоящего прокурора можно обжаловать вышестоящему прокурору.

Какие доказательства можно представлять для подтверждения требований о возмещении ущерба? В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу могут стать полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Более подробно о доказательствах и доказывании изложено в гл. 6 ГПК РФ.

Н.АCТАФЬЕВ,
почетный работник Прокуратуры РФ,
старший советник юстиции

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: