Государство как субъект конституционно правовой ответственности

Обновлено: 25.04.2024

Жогин О.В., судья Октябрьского районного суда г. Пензы.

На современном этапе развития конституционного права значительно возрос интерес исследователей к проблемам функционирования конституционно-правовой ответственности. Концепция конституционно-правовой ответственности требует изучения всех составных элементов, в частности ее субъектного состава. В науке конституционного права вопрос о субъектах конституционно-правовой ответственности на сегодняшний день является дискуссионным. Некоторые ученые считают, что субъектный состав конституционно-правовой ответственности ограничен, "резко уже круга субъектов любых других видов ответственности" . Другие авторы полагают, что круг ее субъектов гораздо шире. Отдельные исследователи относят к числу субъектов конституционно-правовой ответственности только органы и лиц, уполномоченные принимать "наиболее важные государственные решения" , другие - только высших должностных лиц . Не отдавая предпочтения ни одной из перечисленных точек зрения, считаем целесообразным выделить основные признаки субъекта конституционно-правовой ответственности.

Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. N 7. С. 35.
Там же. С. 35.
Виатр Е.Д. Конституционная ответственность в Польше после 1989 года // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. N 2. С. 13.

Все ученые-конституционалисты сходятся во мнении, что основным признаком субъекта конституционно-правовой ответственности является конституционная правосубъектность, то есть правоспособность и дееспособность в области конституционных правоотношений. Так, в частности, В.А. Виноградов отмечает, что субъекты конституционной ответственности определяются гипотезой конституционно-правовой нормы, тем самым наделяются конституционной деликтоспособностью, которая рассматривается как элемент его конституционной правосубъектности и обусловлена возможностью совершения конституционного деликта, что является его важнейшей особенностью . Однако следует отметить, что не все конституционные нормы имеют гипотезу, и это не означает, что субъект конституционного права не обладает конституционной деликтоспособностью. Следовательно, данное определение конституционной правосубъектности нельзя принять безоговорочно. Такой подход к решению исследуемой проблемы строится на традиционном понимании элементов правового статуса субъекта права, что, по нашему мнению, значительно осложняет выделение специфических признаков, характеризующих субъекта конституционно-правовой ответственности.

Виноградов В.А. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2003. С. 54.

Под правосубъектностью в общей теории права понимается установленная правовыми нормами возможность данного субъекта вступать в различного рода правовые отношения, способность приобретать те или иные юридические права и обязанности и нести ответственность за их реализацию. Как известно, в состав конституционной правосубъектности входят конституционная правоспособность, конституционная дееспособность и конституционная деликтоспособность, неразрывно связанные между собой.

Конституционная правоспособность - это общая (абстрактная) способность субъекта обладать конституционными правами и обязанностями. Правоспособность представляет собой не количественное выражение прав субъекта, а постоянное его состояние. Конституционная дееспособность - способность субъекта самостоятельно, своими действиями приобретать и осуществлять (использовать и исполнять) конституционные права и обязанности, быть участником конституционных правоотношений.

Конституционная деликтоспособность, с точки зрения В.О. Лучина, состоит в способности субъекта нести ответственность за совершенные деликты . Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что совершение конституционного деликта субъектом конституционного права может повлечь наступление не только конституционно-правовой, но и других видов юридической ответственности, а в некоторых случаях конституционно-правовая ответственность вообще не наступает.

Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 399.

Следует отметить, что не все ученые-конституционалисты предлагают авторские определения субъекта конституционной ответственности, как правило, ограничиваются только их перечислением . Некоторые авторы определение субъекта конституционной ответственности связывают с критерием правомочия принятия публичных решений. Так, например, по мнению Д.Т. Шона, это органы и лица, уполномоченные принимать важные государственные решения . Однако такая трактовка не находит однозначной поддержки среди ученых. В частности, В.О. Лучин отмечает, что такое определение указывает лишь на некоторые субъекты конституционного права и не раскрывает особенностей, которые они приобретают, выступая в качестве субъекта конституционной ответственности. Его определение субъекта сводится к тому, что субъекты конституционной ответственности - это участники конституционных отношений, способные и обязанные отвечать за свое юридически значимое поведение, а в случае совершения конституционного деликта претерпевать негативные для себя последствия, в том числе правовой урон, иные правовые ограничения, обеспеченные возможностью применения к нему мер государственного воздействия, включая принуждение . По мнению В.А. Виноградова "субъект конституционной ответственности - это участник конституционно-правовых отношений, на которого возлагается закрепленная нормами конституционного права обязанность отвечать за свое юридически значимое поведение в сфере конституционно-правового регулирования, обеспечиваемая возможностью применения конституционно-правовых санкций" . Н.А. Боброва и Т.Д. Зражевская в качестве субъектов конституционной ответственности выделяют народ, нацию, государство . С.А. Авакьян к субъектам конституционной ответственности относит государственные органы, депутатов, граждан, негосударственные органы. В особую группу он выделяет народ, субъекты Федерации, отмечая, что они не могут подвергаться конституционно-правовым санкциям, но сами вправе применять их по отношению к другим субъектам . Признать субъектами конституционной ответственности, по мнению Н.М. Колосовой, можно государство, органы государственной власти, органы местного самоуправления, депутатов, должностных лиц, общественные объединения, граждан. По ее утверждению, в силу того что ч. 2 ст. 15 Конституции России закрепляет обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы, предполагается и наличие соответствующей ответственности в случае нарушения конституционных обязанностей. Государство должно нести конституционную ответственность за невыполнение официально взятых на себя обязательств в том случае, если в результате этого нанесен ущерб кому бы то ни было . Мы убеждены, что в рамках конституционного поля вести речь о народе, нации и государстве как о субъектах конституционной ответственности не представляется возможным, так как применительно к данным субъектам можно говорить о том, что они несут лишь позитивную конституционно-правовую ответственность. Несостоятельным будет утверждение о возможности применения к данным субъектам негативной конституционной ответственности. Так, например, если государство несет ответственность по материальным обязательствам, то имеет место гражданско-правовая, но не конституционно-правовая ответственность.

Колосова Н.М. Конституционная ответственность в РФ. М., 2000. С. 61.
Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. N 7. С. 37.
Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 398 - 399.
Виноградов В.А. Указ. соч. С. 75.
Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. С. 89.
Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. N 10. С. 36.
Колосова Н.М. Указ. соч. С. 66 - 67.

Приведенные научные позиции ученых по проблеме определения субъектов конституционно-правовой ответственности указывают на необходимость разграничения таких категорий, как субъект конституционного деликта и субъекта конституционной ответственности. Если рассматривать ответственность как правоотношение , то субъектами конституционно-правовой ответственности следует считать тех, кто подвергается санкциям, а также тех, кто применяет их по отношению к другим субъектам. Поэтому в науке принято выделять два вида субъектов конституционно-правовой ответственности: 1) субъекты, претерпевающие ответственность, и 2) субъекты, привлекающие к ответственности. Таким образом, понятие "субъект конституционно-правовой ответственности" более широкое, чем "субъект конституционного деликта". Если рассматривать конституционно-правовую ответственность как обязанность, то понятие субъекта конституционного деликта тождественно понятию субъекта конституционно-правовой ответственности.

Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 170 - 171.

Исследуя правосубъектность субъектов других отраслей права, можно наблюдать следующую ситуацию. Так, согласно нормам административного законодательства субъектами, подлежащими административной ответственности, являются: физические лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет; должностные лица в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей; военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов; иностранные граждане, лица без гражданства, юридические лица и иностранные юридические лица.

В соответствии с Уголовным кодексом РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного законом. Гражданское законодательство под субъектами гражданско-правовой ответственности понимает лиц, причинивших вред личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, а также лиц, обязанных возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Как показывает анализ, в отличие от других отраслей права конституционное законодательство не только прямо не определяет круг субъектов конституционно-правовой ответственности, но и не содержит критериев, позволяющих отграничить конституционно-правовой статус субъекта российского права от его правового положения в других отраслях права. Выделение юридических признаков субъекта конституционно-правовой ответственности осложнено тем, что нормы конституционно права находят свое развитие в отраслевом законодательстве. В некоторых случаях отдельные элементы конституционной нормы включены в состав других правовых норм. Так, гл. 29 УК РФ посвящена преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства, при этом объект посягательства входит в предмет конституционного права. Смешанный характер имеют и нормы гл. 17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливающей ответственность за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти. Указанные обстоятельства доказывают базовый характер конституционного права, нормы которого выступают юридической основой и предпосылкой всех иных отраслей права.

Вышеизложенное позволяет заключить, что в конституционном праве необходимо различать такие категории, как: субъект конституционного права; участник конституционных правоотношений; субъект конституционной ответственности и субъект конституционного деликта. Все субъекты российского права являются субъектами конституционного права и участниками конституционных правоотношений, но не все субъекты конституционно-правовой ответственности могут быть участниками других правоотношений.

В науке конституционного права исследователи выделяют индивидуальных и коллективных субъектов ответственности. В первую группу входят граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства; депутаты всех представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностные лица. Ко второй группе относятся государственные органы, органы местного самоуправления, негосударственные органы, общественные объединения, иные социальные образования. Коллективные субъекты не сводятся к простой совокупности индивидуальных субъектов, а представляют собой самостоятельный сложный субъект, определенным образом внутренне организованный.

Группа индивидуальных субъектов конституционной ответственности наиболее многочисленна и разнообразна по своему составу. В этой связи интересна классификация индивидуальных субъектов с учетом их правового статуса на общие, специальные и особые, предложенная В.А. Виноградовым .

Виноградов В.А. Указ. соч. С. 83.

Общие признаки индивидуального субъекта конституционной ответственности - это достижение определенного возраста и вменяемость. В качестве конституционного закрепления общего субъекта конституционной ответственности этот автор приводит ч. 4 ст. 3 Конституции России, которая, не выделяя специального субъекта, запрещает, кому бы то ни было присваивать власть в Российской Федерации.

Специальный субъект конституционной ответственности выделяется в случае включения в состав конституционного деликта каких-либо признаков субъекта, дополняющих общие. Большинством составов конституционного деликта предусматривается именно специальный субъект, например, это председатель или член правительства, участник (член) общественного объединения, избиратель, кандидат на какую-либо должность, член избирательной комиссии и т.д.

В ряде случаев в конституционно-правовых нормах указываются признаки, не являющиеся конструктивными признаками состава конституционного деликта, но имеющие определенное юридическое значение, существенные для определения меры конституционной ответственности и порядка ее применения. Для обобщения всех таких признаков В.А. Виноградов предлагает использовать специальное понятие - особый субъект конституционной ответственности. Все указанные признаки служат одной главной цели - максимально индивидуализировать ответственность, исходя в том числе из особенностей общественно-политического статуса субъектов. К особым субъектам конституционной ответственности могут быть отнесены, в частности, главы государств и субъектов Федерации, депутаты (члены представительных органов) и др. Таким образом, субъект конституционной ответственности может обладать как специальной, так и особой деликтоспособностью в зависимости от конституционно-правовых отношений, в которых он участвует.

Из вышеизложенного представляется возможным сделать следующие выводы. Во-первых, к наиболее существенным признакам субъекта конституционной ответственности относятся: 1) наличие конституционной правосубъектности, т.е. социально-правовой возможности субъекта являться участником конституционных правоотношений; 2) наделение политическими правами и соответствующее возложение обязанности отвечать за свое юридически значимое поведение; 3) наличие конституционной деликтоспособности, то есть способность претерпевать определенные лишения за нарушение конституционно-правовых норм.

Во-вторых, если исходить из классического определения правосубъектности, то не представляется возможным выделить те специфические признаки субъекта конституционной ответственности, которые позволили бы их отграничить от участников конституционных правоотношений и субъектов конституционного права, так как основы правового статуса, закрепленные в конституционном законодательстве, являются общими для всех субъектов российского права. Поэтому следует говорить о специальной конституционной правосубъектности, вытекающей из состава конституционных правонарушений и процедуры привлечения субъекта к конституционно-правовой ответственности. С нашей точки зрения, ключевым критерием конституционной правосубъектности выступает возможность обладания субъектом конституционного права правомочиями, связанными с реализацией норм конституционного права в области правотворчества. Данное утверждение согласуется со ст. 2 Конституции РФ, согласно которой признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства, т.е. органов государственной власти. Единственным носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (ст. 3 Конституции РФ). Следовательно, Основным законом предусмотрена ответственность государства в лице его органов перед его гражданами в сфере осуществления государственной власти, но не наоборот.

В-третьих, только органы государственной власти и их должностные лица в процессе реализации своих функций и полномочий способны не только подвергаться действию конституционных установлений, но и оказывать непосредственное влияние на их содержание, что следует рассматривать как исключительную особенность статуса субъектов конституционно-правовой ответственности. Именно данное обстоятельство характеризует право-, дееспособность субъектов, подлежащих конституционной ответственности. И наконец, деликтоспособность в конституционном праве, по нашему мнению, необходимо рассматривать через призму процессуального основания конституционной ответственности. Так, согласно ст. 1 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд России - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Таким образом, именно Конституционный Суд РФ осуществляет контроль за конституционностью законов и нормативно-правовых актов, которые являются критерием правовой оценки деятельности высших органов государственной власти и их должностных лиц.

СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

Исходя из проведенного анализа, можно предложить следующее определение субъекта конституционной ответственности. Субъект конституционной ответственности - это высшие государственные органы и их должностные лица, обладающие специальной право-, дееспособностью в сфере осуществления государственной власти, правовые акты которых признаны в определенном законом порядке неконституционными.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности - это применение к лицу (органу, государству), виновному в нарушении предписаний конституционно-правовых норм, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией юридической нормы и выражающихся в отрицательных для него последствиях личного, организационного или имущественного характера. При изучении вопросов ответственности затрагиваются вопросы ее оснований, субъектов, мер и порядка привлечения к ответственности.

Конституционно-правовая ответственность имеет два основания: нормативное и фактическое. Нормативное основание - это норма конституционного права, предусматривающая ответственность. Фактическое основание -это, во-первых, правонарушение, характеризующееся набором признаков, образующих состав правонарушения, и, во-вторых, правоприменительный акт- применение к правонарушителю мер государственного принуждения.

Основанием конституционно-правовой ответственности является конституционное правонарушение - виновное деяние, противоречащее требованиям конституционно-правовых норм и влекущее специальную конституционно-правовую ответственность. За нарушение норм конституционного права наступает не только конституционно-правовая, но и иная - уголовная и административная ответственность: за нарушение конституционных обязанностей ее несут граждане. Поэтому конституционно-правовая ответственность отличается от иных видов ответственности именно спецификой своих мер (форм).

Конституционное право содержит несколько конкретных определений составов конституционных правонарушений. Например, приобретение гражданства России на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов может повлечь за собой ответственность в форме отмены решения о приеме в российское гражданство в отношении лица. Совершение Президентом РФ государственной измены или иного тяжкого преступления влечет при соблюдении процессуального порядка отрешение Президента РФ от должности. Деятельность общественного объединения в целях, запрещенных законом, или виновное нарушение им прав и свобод человека может повлечь его ликвидацию.

Субъекты конституционно-правовой ответственности:

1) государство в целом как субъект, возмещающий вред, причиненный гражданам незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ); это относится также к субъектам Российской Федерации;

2) государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица, в том числе выборные (Президент РФ, главы субъектов Федерации, депутаты законодательных органов, Генеральный прокурор. Уполномоченный по правам человека и др.);

3) общественные и религиозные объединения;

Меры конституционно-правовой ответственности различны в зависимости от субъектов ответственности, но все они вносят определенное изменение в конституционно-правовой статус субъекта ответственности:

1) возмещение вреда, причиненного действиями органов государственной власти или их должностных лиц (субъект этой меры ответственности - государство);

2) отрешение от должности Президента РФ, досрочное освобождение от должности Генерального прокурора Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, других высших должностных лиц, отзыв депутатов представительных органов субъектов Федерации и органов местного самоуправления, а также глав субъектов Федерации и глав местного самоуправления, принудительное досрочное расформирование избирательных комиссий (субъекты - государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица);

3) отмена регистрации кандидатов на выборные должности в органах государственной власти и местного самоуправления (субъекты - участники избирательного процесса);

4) приостановление и принудительная ликвидация общественных объединений, ликвидация и запрет деятельности религиозных объединений (субъекты - общественные и религиозные объединения);

5) отмена решения о приеме в гражданство Российской Федерации (субъекты - граждане).

Конституционное право предусматривает несколько способов привлечения к конституционно-правовой ответственности: как общих для всех видов ответственности, так и специфических для конституционно-правовой ответственности:

1) судебный порядок. В этом порядке государством возмещается вред, причиненный его органами и должностными лицами, расформировываются избирательные комиссии, ликвидируются общественные и религиозные объединения, приостанавливается их деятельность;

2) принятие решения (постановления) компетентным государственным органом (не судебным). В таком порядке принимается решение об отмене решения о принятии в российское гражданство, освобождаются от должности должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления. Усложненный порядок предусмотрен для отрешения от должности Президента РФ.

Решение об этом принимается Советом Федерации, но принятию такого решения должно предшествовать выдвижение обвинения Государственной Думой, а также предоставление заключений Верховным Судом и Конституционным Судом Российской Федерации;

3) привлечение к ответственности путем использования форм непосредственной демократии. Отзыв депутата или иного выборного должностного лица как форма непосредственной демократии используется в качестве процессуального порядка реализации ответственности за нарушение ими Конституции РФ и законов, утрату доверия населения.

Определенной спецификой отличается круг субъектов конституционно-правовой ответственности.

Круг субъектов конституционно-правовой ответственности, т.е. тех, кто может нести эту ответственность и привлекать к ней, и тех, кто может только привлекать к этой ответственности, достаточно широк.

Среди субъектов конституционного права нести конституционно-правовую ответственность могут только те, кто обладает деликтоспособностью, т.е. способностью нести юридическую ответственность за свои противоправные поступки. От правильного решения вопроса о деликтоспособности каждого субъекта зависит законность применения любой юридической ответственности, включая и конституционно-правовую.

В конституционном праве деликтоспособностью обладают два вида субъектов: индивидуальные и коллективные.

К индивидуальным субъектам относятся: граждане Российской Федерации; депутаты всех представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления; должностные лица.

Коллективными субъектами, имеющими конституционно-правовую деликтоспособность, являются органы государственной власти; органы местного самоуправления; объединения граждан и другие социальные образования (комитеты и комиссии представительных органов, избирательные комиссии и т.п.).

Самостоятельным субъектом конституционно-правовой ответственности является государство. Такой вывод следует, в частности, из анализа ст. 53 Конституции РФ, в которой указывается, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Правда, вопрос о возмещении государством вреда не является вопросом конституционно-правовой ответственности. Однако он однозначно свидетельствует о наличии у государства деликтоспособности. Кроме того, незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц вполне можно отнести к вопросу конституционно-правовой ответственности.

Государство должно нести конституционно-правовую ответственность во всех случаях, когда оно не выполняет официально взятых на себя обязательств, если в результате этого нанесен ущерб кому бы то ни было.

Прежде всего это относится к деятельности государства по защите прав и свобод граждан. В Конституции РФ (ст. 2) указывается, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Это означает, что невыполнение государством обязательств, взятых на себя в этой области, не может не повлечь за собой определенную юридическую ответственность, включая и конституционно-правовую.

Например, согласно Конституции РФ (ч. 3 ст. 59) гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Анализ этой статьи позволяет сделать вывод о наличии обязательства со стороны государства принять Федеральный закон "Об альтернативной государственной службе".

Что касается деликтоспособности других субъектов конституционного права, то она определяется следующим.

Необходимой предпосылкой конституционно-правовой деликтоспособности физического лица является наличие у него российского гражданства. Однако и при этом условии гражданин не деликтоспособен до достижения им определенного возраста. Согласно действующему законодательству гражданин Российской Федерации приобретает общую (полную) деликтоспособность, т.е. способность стать субъектом любого вида юридической ответственности, только по достижении им восемнадцатилетнего возраста.

Кроме наличия российского гражданства и определенного возраста для признания конституционно-правовой деликтоспособности граждан требуется также наличие у них дееспособности. Признанные судом недееспособными граждане освобождаются от всякой юридической ответственности, включая и конституционно-правовую.

В определенных случаях граждане Российской Федерации могут нести конституционно-правовую ответственность только в том случае, если они наделены специальной правосубъектностью депутата, должностного лица, кавалера ордена и т.д.

Деликтоспособность депутатов представительных (законодательных) органов государственной власти определена действующим законодательством. Согласно Федеральному закону "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (ст. 3) срок полномочий депутата Государственной Думы начинается со дня избрания депутата и прекращается с момента начала работы Государственной Думы нового созыва. Решение о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы (ст. 4) оформляется постановлением палаты. Полномочия депутата в этих случаях прекращаются со дня, определяемого таким постановлением палаты. Полномочия депутата Государственной Думы в случае роспуска Государственной Думы прекращается со дня роспуска Государственной Думы.

Таким образом, законодательство о статусе депутатов определяет момент возникновения и прекращения их правосубъектности, включая и деликтоспособность. При этом возраст здесь значения не имеет, так как сам факт избрания депутата свидетельствует о достижении им необходимого в этом отношении возраста.

Конституционно-правовая деликтоспособность различных должностных лиц также определяется законодательством.

В одних случаях в законодательстве содержится указание на возможность применения мер ответственности к конкретным должностным лицам. Так, согласно Федеральному конституционному закону "О Конституционном суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г. (ст. 18) полномочия судьи Конституционного Суда РФ прекращаются, в частности, ввиду нарушения порядка его назначения на должность; вынесенного в отношении судьи обвинительного приговора, вступившего в законную силу; совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи; продолжение судьей, несмотря на предупреждение со стороны Конституционного Суда РФ, занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью; неучастие судьи в заседаниях Конституционного Суда РФ или уклонение его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин.

В других случаях законодательство может содержать косвенное указание на возможность применения мер ответственности к конкретным должностным лицам. Так, согласно Регламенту Государственной Думы Федерального Собрания РФ (п. 8 ст. 9) Председатель Государственной Думы, его первый заместитель и другие заместители могут быть освобождены от должности. Решение об их освобождении принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

Наконец, конституционно-правовая деликтоспособность некоторых должностных лиц может быть определена путем провозглашения ответственности тех органов, которые возглавляют или в состав которых входят эти должностные лица. Так, согласно Конституции Кабардино-Балкарской Республики (ст. 111) Президент Кабардино-Балкарской Республики может принять решение об отставке Правительства Кабардино-Балкарской Республики. Естественно, что это может означать ненадлежащее исполнение своих обязанностей Председателем Правительства и входящими в состав Правительства министрами. На них распространяется деликтоспособность Правительства, поскольку от него они получают свои полномочия.

Следует заметить, что специфика регламентации деликтоспособности должностных лиц в конституционном праве состоит в том, что подавляющее большинство его норм обычно одновременно формулируют и способность должностного лица нести ответственность и решение других вопросов, не связанных с ответственностью. Так, в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ст. 18) предусмотрено прекращение полномочий судьи Конституционного Суда РФ не только ввиду нарушения порядка его назначения на должность судьи Конституционного Суда; вынесенного в отношении судьи обвинительного приговора, вступившего в законную силу; совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи; продолжения судьей, несмотря на предупреждение со стороны Конституционного Суда, занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью; неучастия судьи в заседаниях Конституционного Суда или уклонения его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин; но и ввиду истечения срока полномочий судьи; личного письменного заявления судьи об отзыве до истечения срока его полномочий; утраты судьей гражданства РФ; признания судьи недееспособным решением суда, вступившим в законную силу; признания судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу; объявления судьи умершим решением суда, вступившим в законную силу; смерти судьи и т.д.

Этим обусловливается возможность реализации такого рода норм вне всякой связи с деликтоспособностью.

Конституционно-правовая ответственность должностных лиц имеет важное значение, поскольку она способствует улучшению работы государственного аппарата, укреплению государственной дисциплины и повышению эффективности деятельности руководящих работников.

Что касается деликтоспособности коллективных субъектов конституционного права, то она в общей форме закреплена в Конституции РФ (ч. 2 ст. 15) применительно к органам государственной власти, органам местного самоуправления и к объединениям граждан, которые обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Понятно, что обязанность соблюдать Конституцию предполагает и наличие соответствующей ответственности. О деликтоспособности органов государственной власти идет речь и в упоминавшейся уже ранее ст. 53 Конституции РФ, в которой говорится о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Особого рода деликтоспособностью обладают законодательные (представительные) органы государственной власти. Они несут ответственность прежде всего перед избравшими их гражданами, которые на очередных выборах дают позитивную или негативную оценку их деятельности. Однако и в процессе своей деятельности эти органы государственной власти могут понести ответственность за те или иные действия, связанные с нарушением Конституции РФ, и др.

Так, Конституционный Суд РФ в соответствии с Конституцией РФ (ст. 125) может признать неконституционными федеральные законы, а также нормативные акты Государственной Думы.

Аналогичными особенностями отличается и деликтоспособность органов местного самоуправления. Они также несут ответственность прежде всего перед избравшими их гражданами. Вместе с тем и в процессе своей работы они несут ответственность за совершение ими действий, связанных с выполнением действующего законодательства. Так, в соответствии с Федеральным законом от 4 августа 2000 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган местного самоуправления в порядке, установленном этим федеральным законом, может быть распущен законом субъекта Российской Федерации либо федеральным законом.

Свою специфику имеет и деликтоспособность исполнительных органов государственной власти. Они несут конституционно-правовую ответственность лишь тогда, когда речь идет о нарушении ими конституционно-правовых норм. Возникновение правоотношений ответственности в сфере управления, не регулируемой нормами конституционного права, является реализацией административно-правовой ответственности.

К числу субъектов, обладающих конституционно-правовой деликтоспособностью, относятся избирательные комиссии, играющие ведущую роль в деле обеспечения законности при проведении выборов и референдумов.

Деликтоспособность избирательных комиссий определяется временем их существования.

Особого рассмотрения заслуживает вопрос о субъектах конституционного права, имеющих право привлекать к конституционно-правовой ответственности, а также в отдельных предусмотренных законом случаях - право возбуждать этот вопрос.

Правом непосредственного применения мер юридической ответственности обладает такой круг субъектов, который характерен только для правонарушений, влекущих за собой конституционно-правовую ответственность. Это представительные органы государства, Президент РФ и руководители субъектов Федерации, Конституционный Суд РФ, конституционные, уставные суды субъектов Российской Федерации, избирательные комиссии.

Так, согласно Конституции РФ (ч. 3 ст. 117) Государственная Дума может выразить недоверие Правительству РФ. В Конституции также установлено (ч. 2 ст. 129), что Генеральный прокурор РФ освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ.

В Конституции РФ установлено, что Президент РФ принимает решение об отставке Правительства РФ (п. "в" ст. 83), освобождает от должности заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров (п. "д" ст. 83), освобождает полномочных представителей Президента РФ (п. "к" ст. 83) и т.д.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 125) Конституционный Суд РФ решает вопросы о конституционности различных актов или их отдельных положений, проверяет конституционность законов, примененных или подлежащих применению в конкретных делах.

В соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 г. (п. 10 ст. 21) решение избирательной комиссии, комиссии референдума, противоречащее федеральным конституционным законам, федеральным законам или законам субъектов РФ либо принятое с превышением установленных полномочий, подлежит отмене вышестоящей избирательной комиссией, комиссией референдума (соответственно уровню проводимых выборов, референдума).

Как уже отмечалось, соответствующая избирательная комиссия может признать выборы не состоявшимися, а итоги голосования, результаты выборов, референдума - недействительными (ст. 58).

Федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено, что если кандидат без вынуждающих к тому обстоятельств не сложит с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, выборного должностного лица, в результате чего назначены повторные либо дополнительные выборы, этот кандидат должен возместить соответствующей избирательной комиссии полностью или частично произведенные ею расходы, связанные с проведением повторных либо дополнительных выборов (ст. 58), и т.д.

Надо сказать, что во многих случаях субъекты, привлекающиеся к конституционно-правовой ответственности, являются в то же время и субъектами, несущими эту ответственность. Например, таким субъектом является Президент РФ, который, с одной стороны, наделен многочисленными полномочиями по привлечению должностных лиц и государственных органов к конституционно-правовой ответственности, а с другой стороны, сам может быть привлечен к такой ответственности посредством отрешения от должности Советом Федерации в порядке, установленном ст. 93 Конституции РФ.

В законодательстве предусмотрены также полномочия субъектов, участвующих в возбуждении вопроса о привлечении к конституционно-правовой ответственности.

Так, вопрос об отрешении от должности Президента РФ согласно Конституции РФ может быть возбужден только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

В соответствии с Конституцией РФ (ч. 2 ст. 129) Генеральный прокурор РФ может быть освобожден Советом Федерации от должности только по представлению Президента РФ.

В Избирательном кодексе Воронежской области установлено (ст. 122), что инициатива в проведении отзыва выборных лиц принадлежит лицам, обладающим активным избирательным правом и проживающим на территории соответствующего избирательного округа. Инициатива граждан о проведении отзыва реализуется путем сбора подписей. Сбор подписей под заявлениями о проведении голосования по отзыву осуществляется лицом или группой лиц, выступивших с данной инициативой (ст. 124).

В поселках, сельских населенных пунктах, где возможно проведение сельского схода, решение об отзыве может приниматься тайным голосованием на собрании (сходе) избирателей соответствующего избирательного округа (ст. 122).

Ответственность в конституционном праве устанавливается совокупностью правовых принципов и норм, предусматривающих воздействие на органы государственной власти и должностных лиц в случае нарушения конституции и других норм конституционного права (конституционные деликты).

Цель воздействия:

недопущение нарушений;
восстановление нарушенных правовых положений.

Основанием конституционно-правовой ответственности является нарушение норм конституционного права.

Субъектами конституционно-правовой ответственности являются государственные органы (органы местного самоуправления) и должностные лица.

Типичная мера конституционно-правовой ответственности – досрочное прекращение полномочий (отрешение от должности) государственного органа либо органа местного самоуправления (должностного лица).

Также выделяют конституционную ответственность политического характера, наступающую без вины субъекта ответственности (напр., выражение недоверия правительству).

Основы ответственности за нарушение конституции, обеспечения прямого действия конституции, законов, устранения несоответствия одних актов другим обычно устанавливаются самой конституцией. Этому служит принцип верховенства конституции, исключающий легитимность любых правовых актов, противоречащих конституции. Властными полномочиями для обеспечения верховенства наделяются глава государства, выступающий как гарант конституции, правительства, судебные органы.

Важную роль играет конституционный контроль, обеспечивающий соответствие правовых актов конституции страны. В ряде государств для обеспечения единства правового поля учреждены прокуратура, уполномоченный по правам человека, ведомства по охране конституции. Полномочия этих органов, составляющие механизм защиты конституции и законов, предусматривают возможность применения определенных мер воздействия к органам власти и должностным лицам. В своей совокупности эти полномочия служат гарантией защиты прав граждан, сохранения конституционного строя и законности, а также защиты от злоупотребления властью, нарушения пределов компетенции органов власти, возможности узурпации власти и т. д.

От этой ответственности следует отличать ответственность за нарушение конституционно-правовых норм, которую несут граждане и должностные лица по другим отраслям права (уголовному, административному, гражданскому). Так, например, защита Отечества является конституционным долгом и обязанностью гражданина РФ, но за уклонение от этой обязанности лицо несет административную или уголовную ответственность; каждый по Конституции обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, но за нарушение этой нормы лицо отвечает по гражданскому, уголовному и административному законодательству. Во всех приведенных случаях ответственность носит неконституционно-правовой характер,хотя она наступает также за нарушение норм конституционного права.

Что же касается собственно конституционно-правовой ответственности, то она не имеет ни материального, ни репрессивного характера. На гражданина, если он не является должностным лицом, эта ответственность не распространяется.

В демократическом, правовом государстве она выступает как реальная гарантия против концентрации власти и злоупотребления ею. Ответственность должна распространяться на должностных лиц и органы не только низшего и среднего звена, но и самого высшего.

Президент РФ, например, несмотря на то что он пользуется высшей легитимностью, ибо напрямую избирается народом, несет ответственность перед Конституционным Судом, который вправе отменить его нормативные акты, если они противоречат Конституции, а также перед Федеральным Собранием, которое вправе отрешить его от должности согласно процедуре, предусмотренной ст. 93 Конституции РФ.

Федеральными законами установлена ответственность представительных органов и глав администраций субъектов РФ и местного самоуправления за принятие нормативных правовых актов, которые признаны судами противоречащими Конституции РФ. Законами также предусмотрена возможность применения в определенной процедуре мер воздействия вплоть до роспуска представительных органов и отрешения от должности высших должностных лиц субъектов РФ и глав администраций местного самоуправления.

Конституционно-правовая ответственность иногда представляет собой реализацию санкции, указанной в конституционно-правовой норме. Такой санкцией выступает, например:

отмена незаконных актов;
освобождение от должности (отставка);
лишение депутата его полномочий.

Все государственные органы несут ответственность за соответствие своих актов Конституции РФ, эту ответственность реализует Конституционный Суд.

Как видим, такие формы ответственности наступают за конкретное правонарушение, но иногда не связаны с ним, а отражают потребность в регулировании политических отношений. По большинству же конституционных процедур Конституция РФ санкций не предусматривает .

В 1990-е гг. в связи с коренной демократизацией государственного строя России получила распространение ответственность государства перед гражданами за совершенные в прошлом массовые нарушения законности. Например, Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 г. были реабилитированы и восстановлены в правах миллионы граждан, пострадавших в годы тоталитарного режима, этим гражданам выплачивалась из бюджета посильная компенсация. Специальным парламентским постановлением в 1991 г. были признаны незаконными и преступными репрессивные акты против народов, подвергшихся насильственному переселению, и приняты меры по обеспечению их прав. Тем самым признается, что правонарушения могут совершать не только граждане и не только отдельные государственные органы, но и государство в целом. И тогда наступает ответственность государства за свои действия. Это, разумеется, относится к далекому прошлому, к тоталитарному государству, и ответственность, к сожалению, уже не может быть распространена на виновных должностных лиц. Однако важно, чтобы демократическое правовое государство теоретически предусматривало возможность такой ответственности как своеобразную превентивную меру против поползновений антидемократических сил.

Другая форма ответственности государства перед своими гражданами связана с реализацией гражданами своего конституционного права обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (ст. 46 Конституции). Ответственность государства перед гражданами также вытекает из его конституционных обязанностей, например обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции).
Конституционная ответственность чаще всего носит политический и моральный характер. Например, потеря политической репутации профессионального политика может оказаться вполнедостаточным наказанием за антиконституционные действия. Только в определенных случаях эта ответственность требует наличия вины того или иного должностного лица, которая должна устанавливаться с соблюдением законных процессуальных правил. Поэтому конституционная ответственность часто выполняет скорее профилактическую функцию. В процессуальных формах эта ответственность устанавливается только судебными органами.

Жогин О.В., судья Октябрьского районного суда г. Пензы.

Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 399.

Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 170 - 171.

СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Виноградов В.А. Указ. соч. С. 83.

СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: