Государство это продукт договора

Обновлено: 27.04.2024

Общественный договор (социальный контракт) — социально-экономическая теория, объясняющая происхождение гражданского общества, государства, права как результат соглашения между людьми. Понятие общественного договора подразумевает, что люди частично откажутся от суверенитета и передадут его правительству или другой власти, чтобы получить или поддержать общественный строй через господство права. Общественный договор означает соглашение управляемыми на наборе правил, по которым ими управляют.

Теория общественного договора сформировала главный принцип в важной исторической идее, что легитимный государственный орган должен быть получен из согласия управляемых. Исходное положение для большинства этих теорий — эвристическое исследование условий человеческого существования, отсутствующих в любом организованном общественном строе, которые обычно называют «естественным состоянием». В этих условиях действия человека связаны только с его личной властью, ограниченной совестью, и без противодействия. Из этого общепринятого исходного положения различные сторонники теории общественного договора по-разному пытаются объяснить, почему в разумном личном интересе человека добровольно отказаться от свободы, которой каждый обладает в естественном состоянии, чтобы получить преимущества политического порядка.

Томас Гоббс (1651), Джон Локк (1689) и Жан-Жак Руссо (1762) являются самыми известными философами теории общественного договора. Однако, они сделали очень отличающиеся выводы из этого исходного положения. Гоббс защитил авторитарную монархию, Локк защитил либеральную монархию, в то время как Руссо защитил либеральный республиканизм. Их работа обеспечила теоретическую основу конституционной монархии, либеральной демократии и республиканизма. Общественный договор использовался в Декларации Независимости как символ соблюдения Демократии, и позже был возрождён мыслителями, такими как Джон Роулз.

Содержание

Общий взгляд

Согласно Томасу Гоббсу, человеческая жизнь была бы «опасной, жестокой и короткой» без политической власти. Без неё мы жили бы в естественном состоянии, где у каждого есть неограниченные естественные свободы, включая «право на все» и, соответственно, свободу вредить всем, кто угрожает нашей собственной жизни; была бы бесконечная «война всех против всех» (Bellum omnium contra omnes). Чтобы избежать этого, свободные люди устанавливают политическое общество, то есть гражданское общество через общественный договор, в котором каждый получает выгоду от гражданских прав взамен подчинению гражданскому кодексу или политической власти.

Нарушение общественного договора

Общественный договор и полученные при этом гражданские права, не являются ни «естественными правами», ни фиксируются навсегда. Скорее сам договор это способ достижения результата — пользы для всех — и (согласно некоторым философам, таким как Локк или Руссо) который будет законным до той ступени, пока находит общий интерес («общее желание» у Руссо). Поэтому, когда в договоре обнаруживаются недостатки, он повторно обсуждается для изменения положений, используя такие средства, как выборы или законодательный орган. Локк доказал, что существует право на восстание в случае договора, приводящего к диктатуре.

Когда кто-то захочет нарушить гражданские права, исходящие из обязательств общественного договора, например, совершая преступления или отказываясь от своих прав, то остальная часть общества защитит себя от действий таких лиц. Быть членом общества означает взять на себя ответственность за соблюдение правил, наряду с угрозой наказания за нарушение их. Таким образом, общество работает «взаимным принуждением, взаимно договоренным» (Хардин, 1968).

Предыстория

Классическая мысль

Многие утверждают, что диалог Критон, написанный Платоном, отображает греческую версию теории общественного договора. В этом диалоге Сократ отказывается предпринимать побег из тюрьмы для спасения жизни. Он утверждает, что с тех пор, как он охотно остался в Афинах на всю свою жизнь, когда имел возможность найти другое место, он принял общественный договор, то есть бремя местных законов, и что он не может нарушить эти законы даже тогда, когда они противоречат его личным интересам.

Эпоха возрождения

Квентин Скиннер утверждал, что несколько важных современных нововведений в теории общественного договора были обнаружены в письмах французских кальвинистов и гугенотов, работа которых поспособствовала писателям из Исторических Нидерландов, возражавших против подчинения страны Испании, а позже католикам Англии. Как раннего теоретика общественного договора среди них можно рассматривать Франсиско Суареса (1548—1617) из Саламанкской школы, использовавшего концепт естественного права в споре с “божественным правом” абсолютной монархии. Все эти группы теоретиков пытались ясно сформулировать понятие народного суверенитета, устанавливаемого посредством социального соглашения или договора. Аргументы об основах управления начинались с предположений о «естественном состоянии», когда все люди по своей природе свободны от подчинения любому правительству. С другой стороны, эти аргументы опирались на корпоративные теории, найденные в Римском праве, согласно которому «populus» (лат. — народ) может существовать в качестве отдельной правовой организации. В аргументах отмечалось, что группа людей может объединяться в правительство, поскольку у этой группы есть возможность осуществлять единое желание и принимать решения единогласно в отсутствие верховной власти. Это понятие было отклонено Гоббсом и более поздними теоретиками общественного договора.

Философы

Гуго Гроций

В начале 17-ого столетия Гроций (1583—1645) ввёл современную идею естественных прав людей. Гроций утверждал, что каждый человек имеет естественные права, включая самосохранение, и использовал эту идею как основу для морального консенсуса перед лицом религиозного разнообразия и для повышения естествознания. Он стремился найти простое основание морального начала общества, своего рода естественное право, которое все могли бы потенциально принять. Он зашёл так далеко, что говорил, что если даже признать то, что нельзя признать без крайней греховности, что нет никакого Бога, то эти законы оставались бы в силе. Идею считали разжигающей рознь, так как она предполагала, что власть в конечном итоге может вернуться к людям, пытающимся уберечь себя, если созданное ими политическое общество утратит цель, для которой оно изначально создавалось. Другими словами, народ, то есть отдельные люди, являются независимыми. Гроций говорил, что люди sui juris (лат. — от своего имени) — в своей собственной власти. Люди имеют права такие же, как и право человека на жизнь, но существует ограничение этих прав из-за возможности для всех принять факт — все должны признать, что каждый человек наделён правом попытаться уберечь себя, и не должен пытаться причинить вред другим, а также обязан пресекать любое возникающее нарушение чьих-либо прав.

Томас Гоббс. Левиафан (1651)

Первым философом, ясно сформулировавшим подробную теорию общественного договора, был Томас Гоббс (1588—1679). Согласно Гоббсу, жизнь людей в «естественном состоянии» была «одинокой, бедной, неприятной, жестокой и короткой». Это было состояние, где личный интерес, отсутствие прав и соглашений препятствовали развитию общества. Жизнь была «анархичной» — без управления и суверенности. Люди в «естественном состоянии» были аполитичны и асоциальны. Такое естественное состояние имеет следствием появление общественного договора.

Общественный договор был «событием», когда люди объединялись и отказывались от своих естественных прав так, чтобы другие смогли отказаться также и от своих (например, лицо А отказывается от права убить лицо Б, если лицо Б делает то же самое). Это привело к созданию общества, и в дальнейшем, государства или суверенного образования, которое должно было защищать возникшие новые права, регулирующие социальное взаимодействие. Таким образом, общество больше не находилось в состоянии анархии.

Государства, возникшие не на основах общественного договора, были анархичными. Так же, как каждый человек в естественном состоянии был сам себе хозяин и, таким образом, направлялся личным интересом в отсутствие законов, так и государства действовали в собственных интересах и враждовали друг с другом. Все государства находились в конфликте, потому что не было никакого суверена свыше (то есть более влиятельного), способного к установлению законов общественного договора среди государств. В действительности, работы Гоббса послужили основой для теорий реализма международных отношений, выдвинутых Эдуардом Харлетом Карром и Гансом Моргентау.

Джон Локк. Два трактата о правлении (1689)

Отличие концепций общественного договора Джона Локка и Гоббса состоит в нескольких положениях, но главная идея, что люди в естественном состоянии с готовностью объединяются для формирования государства, сохранилась. В отличие от Гоббса, Локк считал, что человек в естественном состоянии морально более ограничен в своих действиях, но признавал, что люди жили бы в страхе друг перед другом. Локк полагал, что частные лица согласились бы сформировать государство, обеспечивающее «нейтральное судейство», которое бы защищало права на жизнь, на свободу и на собственность тех, кто бы жил в пределах этого государства. В то время как Гоббс приводил доводы в пользу почти абсолютной власти, Локк утверждал в своём Втором трактате о правлении, что законы могут быть законными, только если они направлены на достижение общего блага. Локк также полагал, что люди будут действовать справедливо только в группах, и что у всех людей есть естественные права.

Жан-Жак Руссо (1762)

В своём влиятельном трактате «Об общественном договоре», Жан-Жак Руссо (1712—1778) изложил другую версию теории общественного договора, основанную на народном суверенитете. Хотя Руссо писал, что, возможно, в то время британцы были самые свободные люди на земле, однако он не одобрял их представительного правительства. Руссо полагал, что свобода была возможна только там, где было прямое правление народа в законодательстве, где народный суверенитет был неделим и неотделим. Граждане должны по крайней мере в некоторых обстоятельствах быть в состоянии вместе избирать основные нормы, по которым они будут жить, и быть в состоянии пересмотреть эти нормы позже, если они захотят это сделать — то, что британский народ в целом не мог делать.

Поль Анри Гольбах

Согласно замыслу одного из участников Википедии, на этом месте должен располагаться специальный подраздел.
Вы можете помочь проекту, написав этот подраздел.

Александр Николаевич Радищев

Сопоставление трёх основных теорий Общественного договора

Критика общественного договора

Многие выступают против либертарианской идеи о том, что налогообложение — одна из форм агрессии на основании общественного договора. В частности, сторонники большинства теорий общественного договора воспринимают налоги как финансовую сделку с партнёром, а налоговых чиновников правительства как субъектов (неявных) договора с членами общества с целью разрешения общих трудностей. Тем не менее, Герберт Спенсер утверждает: «Если каждый человек волен делать то, что желает, не нарушая при этом равную свободу любого другого человека, то он волен отказаться от связи с государством — отказаться от предлагаемых им услуг защиты и бойкотировать выплаты на их обеспечение. Само собой разумеется, что подобным поведением он ни в коей мере не ущемляет свободу других людей, его позиция пассивна, а оставаясь пассивным — он не может стать агрессором. Не менее очевидно, что он не может быть принужден к дальнейшей поддержке одной из политических корпораций без нарушения нравственного закона; ибо гражданство предполагает уплату налогов, а забирать имущество человека против его воли, является нарушением его прав»[1]. Некоторые сторонники теории общественного договора утверждают, что человек обязан придерживаться этого самого «общественного договора», оставаясь в пределах государства. Опровержения этой точки зрения часто основываются на том, есть ли реальный выбор с возможностью «выйти из игры». Одним из возможных препятствий может быть то, что покинуть страну может быть трудным и требующим жертв делом, особенно в случае контролируемых государством границ (посредством пограничников с собаками и колючей проволоки). Другой взгляд на этот вопрос заключается в том, что договор — это нечто, принимаемое добровольно. А законы государства, по определению, обязательны к выполнению всеми гражданами в принудительном порядке. Подобное состояние, с этой точки зрения, можно сравнить с мафией — люди якобы добровольно платят ей за «крышу», но де-факто они это делают по принуждению. Другие либертарии отмечают, что поскольку все территории на планете находятся под юрисдикцией того или иного государства, то человек не может покинуть одно государство, не приняв правил другого, и, следовательно, покинуть зону действия общественного договора возможно разве что если вы решите жить в океане. Сторонники теории общественного договора, с другой стороны, утверждают, что выбор одного из многих контрактов, приемлемый с либертарной точки зрения, практически трудно осуществим. Например, если частная корпорация, контролирующая водоснабжение в регионе (см. «Монополия»), и недовольные ей жители района не смогут прийти к соглашению по созданию нового участника на этом рынке, то отмена контракта с корпорацией будет означать, фактически, что человеку придётся уехать из этого региона. Таким образом, утверждают критики, контракт с монопольной водной корпорацией очень похож на общественный договор.

Вдохновляясь такими соображениями, некоторые минархисты предлагают устанавливать общественный договор (и налоги) только на местном или региональном уровне, чем меньше, тем лучше, поскольку, например, покидание района менее обременительно и гораздо лучше в плане сохранения свободы выбора, чем эмиграция из страны. Такая система также вносит элемент конкуренции между различными налогами, к которым монополистическое центральное правительство не имеет отношения. С другой стороны, эта система также затрудняет проведение каких-либо крупных общественных проектов, так как для подобного необходимо явное соглашение между различными региональными органами власти. Дополнительной проблемой будет и ограничение осуществления крупномасштабных общественных проектов лишь теми, что имеют широкую поддержку, возможно, консолидированную через одну из надгосударственных организаций (ООН, Евросоюз, НАФТА, НАТО). Кроме того, в отсутствие централизованного управления налогообложением эта система также позволяет создание «налоговых убежищ»: если в определённом регионе нет или почти нет местных налогов, многие богатые люди из соседних регионов могут переезжать туда, тем самым лишая налоговых поступлений регионы их прежнего местожительства, где это богатство было обретено. Хорошо это или плохо — каждый решает сам, в зависимости от своих политических взглядов.

Конечно, существование общественного договора, равно как и существование принципа ненападения, само по себе предмет спора между сторонниками разных политических идеологий и взглядов. Многие либертарии утверждают, что договор не может существовать без сознательного и добровольного согласия всех участников. Известным сторонником этой точки зрения был американский анархист-индивидуалист Лисандр Спунер, основывая принцип ненападения на естественном праве. Спунер считал, что факт угрозы применения насилия со стороны правительства в отношении тех, кто не платит налоги, делает нелегитимным любой общественный договор — так как законные договоры могут быть сделаны только в отсутствие принуждения (то есть они должны быть добровольными).

Другие утверждают, что общественный договор действительно может существовать, но это именно что негласный договор между людьми — придерживаться принципа ненападения; из их аргументации следует, что налогообложение, таким образом, очевидно нарушает общественный договор. Например, анархист Пьер-Жозеф Прудон считал, что вместо договора между человеком и правительством «общественный договор представляет собой соглашение человека с человеком; соглашение, которое должно привести то, что мы называем обществом», к «отречению от любых претензий к управлению окружающими».

Теория общественного договора – это концепция, объясняющая происхождение государства тем, что между людьми существует договор, который отражает их соглашение о переходе из естественного состояния в гражданское состояние.

Истоками данной концепции можно считать учения раннего буддизма, древнегреческой китайской философии, концепции античности (труды Лукреция Кара или Эпикура), философские течения Средних веков. В современном виде теория общественного договора была сформирована в XVII-XVIII веках учеными Западной Европы.

В качестве основателя данной теории называют голландского государственного деятеля и юриста, философа Гуго де Гроота. По его мнению, у власти нет божественного происхождения, ее создание – заслуга людей, которые стремятся к праву и общей пользе.

Наибольший вклад в развитие теории договорного происхождения государства вложили такие ученые как:

Томас Гоббс,
Джон Локк,
Жан-Жак Руссо.

Теория общественного происхождения государства Томаса Гоббса

Английский философ XVII века Томас Гоббс изучал вопросы происхождения государства, которые изложил в труде «Левиафан». В этом труде также впервые была изложена его трактовка теории общественного договора.

В соответствии с теорией Гоббса создание государства предваряет естественное состояние людей, характеризующееся их абсолютной свободой и равенством прав и способностей. Естественное состояние – это война всех против всех. Человек в абсолютной свободе стремится к анархии, борьбе, хаосу, способен оправдать даже убийство.

Как следствие, абсолютная свобода требует введения ограничений, способных принести блага и порядок всему обществу. Существование в состоянии мира обусловлено взаимными ограничениями свободы людей. По этой причине люди договариваются о введении ограничений, что называется общественным договором.

Готовые работы на аналогичную тему

Договорившись между собой, люди осуществляют передачу полномочий, суть которой состоит в поддержании порядка и защите договора, отдельным людям или их группам. Этот процесс и становится процессом создания государства.

Государство обладает суверенитетом и независимостью от внутренних и внешних сил. Власть государство имеет абсолютный характер, позволяющий ему применять любые меры принуждения по отношению к гражданам. В качестве идеального государства Томас Гоббс рассматривал абсолютную монархию, которая характеризуется неограниченной властью по отношению к населению.

Теория общественного происхождения государства Джона Локка

Также в XVII веке вопросами общественного происхождения государства занимался английский философ Джон Локк. Им был написан труд «Два трактата о государственном правлении».

Джон Локк имеет иной взгляд на естественное состояние людей. Он не согласен с тем, что оно представляет собой войну всех против всех. Абсолютная свобода выступает не источником борьбы, а выражением естественного права на равенство и готовность следовать природным, естественным законам. Наличие у людей такой естественной готовности позволяет им осознать необходимость объединения ради общего блага. Так люди сохраняют свою свободу, но часть функций делегируют государству в лице правительства, которое работает над развитием общества.

Государство нацелено на защиту естественных прав своих граждан, в том числе на свободу, жизнь и собственность. Согласно Локку государство не имеет абсолютной власти, оно получает лишь часть естественной свободы граждан. При этом государство обязано защищать права своих граждан, в том числе на свободу.

Наличие прав у гражданина ведет к возникновению у него обязанностей перед государством и обществом. Общественный договор определяет ответственность государства перед обществом. При невыполнении государством своего долга перед обществом, государство может утратить свою власть, поскольку люди имеют право на борьбу против него.

Таким образом, Джоном Локком высказывались мысли о демократической основе государства. В качестве идеала он рассматривал английскую конституционную монархию, которая способна уравновесить интересы личности и государства.

Теория общественного происхождения государства Жан Жака Руссо

Жан-Жак Руссо является основоположником отдельного направления общественной мысли – политического радикализма. Его вклад в теорию общественного договора как источника формирования государства отличается от мнение других ученых. Руссо, высказывая свое мнение о данной теории, отмечал ошибки предыдущих мыслителей, состоящие в рассмотрении «дикого» человека как гражданина. Он считал естественное состояние человека определенной гипотезой, которая обеспечивала лучшее понимание человека.

Вопрос теории общественного происхождения государства рассматривался Жан-Жаком Руссо в рамках его труда «Об общественном договоре». В этом труде Жан-Жак Руссо высказывал мнение об обязанности государства осуществлять защиту личности и имущества каждого члена общества. Именно предоставление такой защиты побуждает граждан вступать в договорные отношения с государством. При этом за гражданами сохраняется право на расторжение договора, если выявляются случаи злоупотребления властью со стороны государства или попытки установления диктатуры посредством революции.

По мнению Жан-Жака Руссо, необходимо ограничивать естественное состояние для обеспечения цели полезности, которую может принести объединение, основанное на общественном договоре. Полезность состоит в том, что люди следуют общей цели, определяя приоритетность общественных интересов перед частными.

Руссо также отмечал необходимость оценки политического устройства в зависимости от социально-политического положения населения государства.

В основе происхождения государства согласно Руссо находится политическое неравенство, следствием которого является предложение богатых членов общества защищать все общество посредством учреждения публичной власти. Люди, желающие обрести свободу и равенство, по доброй воле вступают такой договор и образуют государство.

Общественный договор – это теория, которая объясняет, как сформировалось гражданское общество и государство в качестве соглашения между всеми людьми.

Понятием общественного договора предусматривается, что люди должны частично отказаться от суверенитета, передав его правительству или другой власти, чтобы получить или поддержать общественный строй посредством господства прав и свобод. Общественный договор предполагает соглашение управляемыми на набор правил, которые должны соблюдаться при управлении. К наиболее известным философам теории общественного договора относят;

Томаса Гоббса По данной теме мы уже выполнили эссе Схоластическое аспекты политического проекта Томаса Гоббса подробнее , Джона Локка По данной теме мы уже выполнили реферат Теория познания Д. Локка подробнее , Жан-Жака Руссо.

Томас Гоббс и его взгляд на теорию общественного договора

Томас Гоббс По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Томас Гоббс и концепция подробнее – английский философ XVII века, впервые изложивший в своем труде «Левифиан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского», теорию общественного договора в определенной, четкой и рационалистической, то аргументированной, форме.

Гоббс По данной теме мы уже выполнили ответы на вопросы Гоббс подробнее считал, что появление государства предупреждает так называемое естественное состояние, то есть состояние абсолютной, не ограниченной ничем свободы людей, имеющих равные права и способности. Все равны между собой и в желании господствовать и обладать одними и теми же правами. В связи с этим, естественным состоянием Гоббс считал состояние войны всех против всех. Абсолютная свобода человека – это его стремление к анархии и хаосу, к беспрерывной борьбе, в которой есть место оправданию убийства человека другим человеком.

Готовые работы на аналогичную тему

В такой ситуации естественным выходом представляется ограничение абсолютной свободы каждого человека, для порядка и блага всех окружающих. Люди должны взаимно ограничивать свободу друг другу, чтобы жить в условиях общественного мира. Они договорились между собой о таком ограничении, которое и получило название общественного договора.

Вместе с ограничением своей естественной свободы, люди передают полномочия по поддержанию порядка и надзор за соблюдением договора какой-то группе или отдельному индивиду. Так возникает государство с суверенной властью, то есть независимой ни от каких внешних или внутренних обстоятельств. Государственная власть, как считал Гоббс, должна быть абсолютной, государство может в интересах общества предпринимать любые шаги принуждения относительно своих граждан. В связи с этим идеал государства – это абсолютная монархия с неограниченной властью по отношению к обществу.

Джон Локк и общественный договор

Джон Локк По данной теме мы уже выполнили реферат Джон Локк подробнее придерживался немного других взглядов. В своих работах он выдвигал иной взгляд на первоначальное, естественное состояние человека. Локк считал первоначальной абсолютной свободой людей не источник войны всех против всех, а выражение их естественного равенства и готовность следовать за разумными естественными природными законами. Такая естественная готовность людей вызывает осознание того, что для достижения общего блага необходимо, сохраняя свободу, часть функций отдать правительству, которое будет обеспечивать дальнейшее общественное развитие. Таким образом достигается общественный договор между людьми и возникает государство.

Основной целью государства является стремление защитить естественные права людей, право на жизнь, свободу и собственность. Локк значительно отошел от теории Гоббса. Гоббс говорил об абсолютной власти государства над обществом. Локк же делает акцент на другом: люди отдают государству только некоторую часть своих естественных свобод. Государство же должно защитить их естественные права на жизнь, свободу и собственность. Чем больше прав дано человеку, тем шире круг его общественных обязанностей. При этом у государства нет абсолютной произвольной власти. По мнению Локка, общественные договор предполагает ответственность государства перед гражданами. Если государство не будет выполнять своего долга перед людьми, то оно нарушит естественные свободы и люди могут бороться против такого государства.

Локка часто относят к основным теоретикам демократического государственного устройства. Его идеалом является английская конституционная монархия, в которой интересы личности и государства находятся в равновесии.

Теория общественного договора Жан-Жака Руссо

Жан-Жак Руссо По данной теме мы уже выполнили контрольную работу Просвещения Жан-Жак Руссо подробнее – крупнейший представитель французского Просвещения По данной теме мы уже выполнили реферат Философия французского Просвещения подробнее . Его теория общественного договора имеет значительные отличия от взглядов Локка и Гоббса.

Руссо трактовал естественное состояние людей как первобытную гармонию с природой. Человеку не нужны ни общественные ограничители, ни мораль, ни систематический труд. Способность к самосохранению удерживает человека от войны всех против всех. Но население постоянно увеличивается, изменяются природные и географические условия, развиваются потребности и способности людей, что в конечном счете вызывает установление частной собственности. Общество становится классовым, появляются богатые и бедные, могущественные и притесненные, враждующие между собой.

Неравенство нарастает постепенно: сперва признаю бедность и богатство, чуть позже – могущество и беззащитность, а в последнюю очередь – господство и порабощение. Обществу необходим гражданский мир, в чем и заключается общественный договор, в соответствии с которым власть над обществом передается в руки государства.

Руссо считал основой государственной власти волю и свободы каждого отдельного человека. Эти воля и свобода остаются абсолютными, неограниченными даже после заключения общественного договора. В связи с этим Руссо выдвинул свой знаменитый тезис, касающийся того, что носитель и источник власти – народ, который может и должен свергать власть, нарушая условия общественного договора. Суверенным является не государство, а народ. Именно народом творятся законы, он же их и меняет, принимая новые.

Такие взгляды отличает радикализм и революционность. Именно они являлись основой идеологии самой крайней группы революционеров периода Французской революции – якобинцев, выступая обоснованием якобинского террора.

Общественный договор является теорией, объясняющей происхождение гражданского общества, государственности, права в результате соглашения между людьми. Понятие общественного договора подразумевает под собой, что человечество частично откажется от суверенитета, передаст его в руки правительству либо иной власти для того, чтобы получать или поддерживать строй общества через призму господства права. Общественный договор подразумевает под собой соглашение управляемыми на наборе правил, по которым они ими управляют.

Самыми известными представителями теории общественного договора являются:

Томас Гоббс;
Джон Локк;
Жан-Жак Руссо.

Томас Гоббс и его теория общественного договора

В соответствии с мнением Гоббса, прежде чем появилось государство, сначала образовалось так называемое естественное состояние, состояние полной, абсолютно ничем и никем неограниченной человеческой свободы, равных в собственных правах и возможностях. Люди являются равными между собой даже в таких желаниях, как господство, обладание одними и теми же правами. В связи с этим естественное состояние для Гоббса находится в полном смысле «состоянием войны всех против всех». Абсолютной свободой человека считается стремление его к анархии, хаосу, непрекращающейся борьбе, оправдывающей убийство одного человека другим человеком.

В данной ситуации необходимым и естественным выходом является ограничение, обуздание абсолютной свободы любого для общего блага и порядка во всем. Люди должны ограничить собственную свободу для того, чтобы могли жить и развиваться в состоянии мирного общества. Они вступают в договор между самими собой о данном ограничении. Это взаимное самостоятельное ограничение именуется общественным договором.

Готовые работы на аналогичную тему

Ограничив собственную естественную свободу, люди совместно с этим отдают полномочия поддержания порядка, а так же надзора за соблюдением условий договоренности какой-либо группе или конкретному человеку. Так появилось государство, власть которого является суверенной, то есть независимой абсолютно ни от каких внешних либо внутренних сил. Государственная власть, по мнению Гоббса, должна быть абсолютной, государство имеет право в общественных интересах в целом принимать какие угодно меры принуждения к своим гражданам. Именно поэтому идеал государства для Гоббса - абсолютная монархия, неограниченная власть по отношению к общественной группе.

Джон Локк об общественном договоре

Несколько отличных взглядов придерживался другой мыслитель английского происхождения 17 века. В своих работах он выдвинул другой взгляд на первоначальное, естественное состояние человечества.

В отличие от Гоббса с его тезисом о "войне всех против всех", Локк видел в начальной абсолютной свободе человечества не источник борьбы, а образ выражения естественного равенства, а так же готовности последовать разумным природным, естественным законам.

Эта естественная готовность человечества подвела его к осознанию того, что в интересах общественного блага важно, сохранив свободу, группу функций передать правительству, призванному обеспечивать дальнейшее успешное развитие общества. Так достигался общественный договор между людьми, именно так происходит государство.

Основной целью государства является охрана естественных прав человечества, права на жизнь, свободу, собственность. С

ледует отметить, что Локк существенно отошел в сторону от теории Гоббса. Гоббс акцентировал внимание на абсолютной власти государства над обществом и человечеством. Локк же делает акцент на другое: люди передают государству только частицу собственной естественной свободы. Государство ставит своей обязанностью защиту их естественных прав на собственность, жизнь и свободу. Чем обширнее круг прав у индивида, тем более широк круг его обязанностей перед обществом.

При этом государство не обладает абсолютной самопроизвольной властью. По мнению Локка, общественный договор предполагает ответственность государства перед людьми. Если государство не выполнило собственный долг перед гражданами, если оно нарушило их естественные свободы - люди имеют право на борьбу, направленную против такого государства.

Локка часто упоминают в числе основных теоретиков государственного демократического устройства. Его идеалом является английская конституционная монархия, в которой воплощается равновесие интересов человека и государства.

Взгляды Локка получили мощное выражение в:

"Декларации независимости США";
"Декларации прав человека и гражданина Франции".

Теория общественного договора в системе взглядов Ж. -Ж. Руссо

Жан Жак Руссо являлся одним из наиболее крупных представителей французского Просвещения. Его теория общественного договора имела множество отличий от взглядов Гоббса и мировоззрений Локка.

Естественное состояние человечества Руссо объясняет состоянием первобытной гармонии с природой. Человек не имеет нужд ни в общественных ограничителях, ни в морали, ни в систематичном труде. Способность самосохранения сдерживает его от состояния, именуемого «войны всех против всех». Но население увеличивается, изменяются географические условия, развиваются людские способности и потребности, что ведет, в конечном итоге, к формированию частной собственности. Общество разделяется на богатых и бедных, обладающих могуществом и притесненных, которые ведут между собой вражду.

Неравенство развивалось медленно: изначально признаются богатство с бедностью, позже - могущество с беззащитностью, в итоге - господство с порабощением. Общество проявляет нужду в гражданском мире - заключается общественный договор, по условиям которого власть над обществом передается государству.

Теория общественного договора является одной из множества концепций происхождения государства. Суть данной теории заключается в том, что люди договорились принять соглашение о превращении своего «естественного состояния» в «состояние гражданское».

Идеи данной концепции появились в учениях раннего буддизма, китайской и древнегреческой философии (Эпикур, Лукреций Кар), философии Средневековья. Однако полностью сформировалась договорная теория в Западной Европе в XVII – XVIII вв.

Договорную теорию развивали в своих трудах Т. Гоббс (1588 – 1679), Дж. Локк (1632-1704), Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) и другие мыслители.

Договорная теория Т.Гоббса

Т. Гоббс в своем труде «Левиафан» указывал на то, что люди, находясь в своем «естественном состоянии», прибывали в положении «войны всех против всех».

Естественное состояние общества Гоббс определил как исключительно индивидуалистическое,поскольку в таком состоянии люди равны между собой, свободны и независимы друг от друга, а по своей естественной природе к тому же являются существами эгоистичными, всегда действующими из соображений собственной выгоды и безопасности. И для того, чтобы обезопасить себя, они решили заключить договор, по которому отказываются от полной индивидуальной свободы в пользу государства, обеспечивающего социальный порядок.

Задачами такого государства должны быть безопасность, стабильность и процветание его народа.

Теория общественного договора Дж.Локка

Договорное происхождение государства интерпретируются Дж. Локком в духе новых в то время идей либерализма. В своем труде «Два трактата о правлении» Локк указывал на то, что в догосударственном состоянии царит естественный закон, который, выражая разумность человеческой природы, нуждается в мире и безопасности для всего человечества. Человек, защищая свою жизнь, свободу, собственность, в естественном состоянии имеет право наказывать нарушителей этого закона. Однако средств защиты недостаточно для обеспечения безопасной жизни, поэтому попытки преодолеть недостатки естественного состояния приводят к заключению общественного договора о создании государства.

Таким образом, государство представляет собой «совокупность людей, которые соединились на почве ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, которая должна улаживать конфликты между ними и наказывать преступников». Законы, которые создаются в государстве, должны соответствовать естественному закону (не наносить вреда другому) и предусматривать естественные и неотъемлемые права и свободы человека.

Ж.-Ж. Руссо в свое работе «Об общественном договоре» считал, что государство должно защищать личность и имущество каждого из членов общества. Именно поэтому люди вступают в договорные отношения с ним. Граждане имеют право расторгнуть договор, если государство злоупотребляет властью и пытается установить свою диктатуру с помощью революции.

Руссо рассуждает об ограничении естественного состояния в целях полезности, которую принесет объединение на основе общественного договора. Польза заключается в следовании «общей воле», приоритете общественных интересов над частными.

Так же Руссо высказал идею того, что каждое политическое устройство должно быть оценено в зависимости от социально-политического положения его народа.

Из современных мыслителей можно отметить Дж. Ролза (1921 – 2002), который взял договорную теорию как основу в свою концепцию справедливости. В работе «Теория справедливости» Ролз отмечает, что в условиях отказа людей от «природного состояния» существовало два варианта: первый вариант - выбор принципа равенства в приписывании основных прав и обязанностей, включая равенство в собственности. Данный принцип означает выбор коллективистического государства и коллективистического общества. Второй вариант – принцип социального и экономического неравенства, по которому неравное положение людей справедливо в том случае, если оно приводит к компенсирующим преимуществам для каждого человека и, в частности, для менее преуспевающих членов общества. Этот принцип означает выбор индивидуалистического государства и индивидуалистического общества.

Многие ученые критикуют Ролза за простоту его суждений, указывая, что люди, пребывающие в «природном состоянии», вряд ли могли бы сделать выбор между равенством или неравенством.

Теория общественного договора является попыткой объяснить природу государственной власти, отношения «согласия (консенсуса)» и «принуждения», а так же основу социального порядка, который организовывает общественную жизнь людей. Договорная теория относится к утилитаристским концепциям, которые утверждают, что социальный порядок отвечает интересам всех членов общества.

Существование различных подходов к вопросу происхождения государства говорит о том, что эта проблема остается актуальной до сих пор.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: