Факт принятия наследства и признание права собственности судебная практика

Обновлено: 25.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.

судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова М.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру,

по кассационной жалобе Магомедова М.М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Магомедова М.М. и его представителя Сидорова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Дюбы А.В., просившего об отмене судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Магомедов М.М. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти супруги Магомедовой Е.В., умершей 6 мая 2014 г., включении квартиры, расположенной по адресу: <. >, в состав наследства, признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на указанную квартиру. В обоснование иска Магомедов М.М. указал, что в пределах установленного законом шестимесячного срока фактически принял данное наследство, поскольку проживал как до смерти супруги, так и в настоящее время продолжает проживать в квартире по указанному адресу, оплачивает коммунальные платежи, а также понес расходы, связанные с погребением супруги.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Магомедов М.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 17 февраля 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами обеих инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 3 сентября 1997 г. Дюба (Магомедова) Е.В. совместно с матерью Дюбой Л.И. приобрели в общедолевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <. >, <. >(л.д. 63).

После смерти Дюбы Л.И., наступившей 25 декабря 2007 г., ее наследником по завещанию являлась дочь Дюба (Магомедова) Е.В., которая 27 января 2009 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери (л.д. 57).

27 января 2010 г. Дюбе (Магомедовой) Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства (л.д. 72). Свидетельство о праве на наследство на долю квартиры по указанному выше адресу не выдавалось.

7 октября 2011 г. Дюба Е.В. вступила в брак с Магомедовым М.М. и ей присвоена фамилия Магомедова (л.д. 11).

6 мая 2014 г. Магомедова Е.В. умерла (л.д. 20).

Наследственное дело к имуществу Магомедовой Е.В. не открывалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Магомедова М.М., суд исходил из того, что заявление о принятии наследства после смерти супруги Магомедовым М.М. нотариусу не подавалось. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства, им не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно из дела, Магомедов М.М., обращаясь в суд с иском, ссылался на то, что как до, так и после смерти своей жены Магомедовой Е.В. проживал и продолжает проживать в квартире, находящейся по адресу: <. >, принадлежавшей наследодателю на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Головинскому району Лебедева Д.В. от 17 августа 2015 г. (л.д. 53), а также уведомлением по материалу проверки от 20 ноября 2015 г., подписанным заместителем начальника полиции Отдела МВД России по Головинскому району г. Москвы Кулагиным А.С. (л.д. 54).

На указанные обстоятельства в своих показаниях ссылался также родной брат умершей Магомедовой Е.В. - Дюба А.В., привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, который до ее смерти проживал и продолжает проживать в спорной квартире (л.д. 40 - 41).

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают.

Согласно части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Однако суд, в нарушение вышеприведенных требований закона представленные истцом доказательства, в частности справки и уведомления, выданные отделом МВД РФ по Головинскому району г. Москвы, немотивированно отверг, а пояснения Дюбы А.В. правовой оценки суда не получили.

Таким образом, выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в виде спорной квартиры, противоречат обстоятельствам дела.

Кроме того, как видно из дела, решением Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г. Магомедову М.М. отказано в иске к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти супруги со ссылкой на то, что им не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Разрешая спор и отказывая в иске Магомедову М.М. об установлении факта принятия наследства суд сослался на преюдициальный характер данного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, обстоятельства принятия (непринятия) Магомедовым М.М. наследства после смерти супруги при рассмотрении спора 24 апреля 2015 г. Головинским районным судом г. Москвы не устанавливались. Обращаясь в суд с иском, Магомедов М.М. указывал на пропуск срока для обращения с заявлением к нотариусу, в связи с чем в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства ему было отказано.

Таким образом, ссылка суда на данное решение, как имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого спора, является не обоснованной.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3628/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру и денежный вклад в порядке наследования,

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру и денежный вклад в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик являются наследниками по праву представления после смерти их бабушки ФИО4, как прямые наследники ее дочери ФИО5, умершей ДАТА1 года. Ответчик ФИО2 является наследниками по закону первой очереди умершей ДАТА2 года его матери ФИО4. — бабушки истца. Других наследников по закону нет, так как мать истца умерла. Дедушка истца ФИО6 умер 1ДАТА3 года. Между тем ФИО4 составила завещание, в соответствии с которым все имущество она завещает своему сыну ответчику ФИО2 Между тем по настоящее время никто из наследников с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращался, в том числе и ФИО2, в наследство не вступил, срок для принятия наследства им пропущен. В настоящее время ответчик ФИО2 не против, чтобы истец вступил в наследство. Наследственная масса после смерти ФИО4 состоит из двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: АДРЕС1, а также денежного вклада в Сбербанке. После смерти дедушки ФИО6 доли в праве собственности на данную квартиру перешло к его супруге ФИО4. В данной квартире до дня смерти ФИО4 и по настоящее время проживает истец, он фактически принял наследство, несет расходы по ее содержанию, пользуется квартирой как своей собственной. Родная сестра истца — ФИО3 не возражает против того, что истец примет наследство, она на него не претендует. Просит суд установить факт принятия наследства, открывшееся после смерти ФИО4 наследником по закону ФИО1. Признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС1, жилой площадью 31,60 кв.м., общей площадью 54,00 кв.м., кадастровый номер 63:01:0241005:1986. Признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО1 на денежные средства, находящиеся во вкладе.

Представитель истца Х. исковые требования поддерживает по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное нотариально заверенное заявление, в котором указал, что иск ФИО1 признает в полном объеме (л.д.61)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме (л.д.30). В судебном заседание (л.д.69) 04.09.2017 года исковые требования признала.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки суду не известна, письменный отзыв не представил.

Третье лицо нотариус г. Самары Сенькина Л.М. в судебное заседание не явилась, представила суду письменный ответ на запрос суда с просьбой рассмотреть дело без ее участия, сообщила, что после смерти ФИО4, умершей ДАТА2 года ею не заводилось наследственное дело (л.д.29), согласно сведений Единой информационной системы нотариата после смерти ФИО4, умершей ДАТА2 года наследственное дело не заводилось (л.д.37)

Свидетель ФИО7 в судебном заседание пояснила, что она приходится второй женой отца истца, они проживают вместе с 2008 года, истца и ответчицу знает, они дети ее мужа от первого брака, их мать умерла в 2007 году, отношения со всеми хорошие. Истец ухаживал за умершей бабушкой, хоронил ее, переехал к ней жить еще весной 2015 года и живет по настоящее время, оплачивает расходы по квартире, которая принадлежала на праве собственности его бабушке ФИО4.

Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседание пояснила, что она тетя жены истца, ответчиков не знает. Известно, что истец ухаживал за бабушкой, проживал с ней, покупал продукты и оплачивал коммунальные платежи.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются детьми ФИО8 и ФИО5 (л.д.53-55)

Мать истца ФИО5 является дочерью ФИО6 и ФИО4.(л.д.11)

В связи с заключением брака ФИО5 присвоена фамилия *** (л.д.13)

ФИО4 умерла ДАТА2 года (л.д.Ю)

ФИО5 умерла ДАТА1 года (л.д.12)

ФИО6 умер ДАТА3 года (л.д.15)

ФИО4 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира АДРЕС1 на основании договора передачи квартиры в собственность и свидетельство о праве на наследство по закону от 19.03.2016 года (л.д. 18,19,20)

На имя умершей ФИО4 открыт денежный вклад в ПАО Сбербанке России (л.д.24,25)

Согласно завещанию ФИО4. 12.01.2016 года завещала все свое имущество ФИО2 (л.д. 16)

Между тем, по настоящее время никто из наследников с заявлением с заявлением о принятии наследства в установленный срок к нотариусу не обращался, после смерти ФИО4 наследник ответчик ФИО2 в наследство не вступил, в настоящее время не против, чтобы истец вступил в права наследования на имущество наследодателя. Ответчик ФИО3 признала иск истца.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом установлено, что фактически истец пользуется квартирой АДРЕС1, которая принадлежала умершей его бабушке ФИО4. после ее смерти и по настоящее время, несет бремя по ее содержанию, осуществлял захоронение наследодателя, что подтверждается материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей, показаниям которого не доверять у суда нет оснований, т.е. принял наследство (л.д.21-23)

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 го № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое

помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонта и т.д.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что установить данный факт во внесудебном порядке не представляется возможным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти бабушки ФИО4.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (ст. 1141 ГК РФ).В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано — к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на денежный вклад может признано за наследником в порядке статьи 1142 ГК РФ, в случае если он докажет, что совершил действия, свидетельствующие о вступлении во владение и управление наследственным имуществом, в том числе к указанным действиям может быть отнесено обращение в установленный срок к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истец является наследником принявшими наследство, других наследников по закону первой очереди нет, права ответчиков не нарушены, поскольку они в установленный законом срок не приняли наследство, иск ответчики признали в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру и денежный вклад в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти его бабушки ФИО4, умершей ДАТА2 года.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе №6991/0702 Самарское ОСБ Поволжского банка лицевой счет 4236810254409665770 принадлежащие ФИО4 умершей ДАТА2 года.

Признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО1 на квартир) расположенную по адресу: АДРЕС1, жилой площадью 31,60 кв.м., общей площадью 52,40 кв.м, кадастровый номер 63:01:0241005:1986.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционного порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: п/п Е.Ю.Кузнецова

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Подборка наиболее важных документов по запросу Об установлении факта принятия наследства и признании права собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Об установлении факта принятия наследства и признании права собственности

Судебная практика: Об установлении факта принятия наследства и признании права собственности

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 34 "Совместная собственность супругов" СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд частично удовлетворил требования истца к ответчику о выделении супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования по завещанию; частично удовлетворил встречные требования ответчика к истцу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. При этом, рассматривая дело в отношении жилого дома, суд указал, что в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно предоставленным документам в собственности ответчика находится жилой дом. Право собственности на это имущество возникло у ответчика на основании решения суда. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что названный жилой дом на момент смерти наследодателю не принадлежал, в связи с чем в состав наследственной массы включен быть не может.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Отказывая во включении квартиры в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, суд в порядке статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 8 пришел к выводу о том, что спорное наследственное имущество не принадлежит наследодателю, поскольку представленное истцом заявление от имени наследодателя фактического обращения в уполномоченный орган не подтверждает с учетом отсутствия приватизационного дела, более того, на штампе заявления отсутствуют входящий номер обращения и расшифровка рукописной подписи лица, поставившего оттиск штампа на заявлении, что не позволяет подтвердить обращение умершей в уполномоченный орган с заявлением о приватизации жилого помещения.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Об установлении факта принятия наследства и признании права собственности

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор об установлении факта принятия наследства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) На исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.05.2019 N 33-20237/2019, от 14.03.2019 по делу N 33-10762/2019). Этот срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Подборка наиболее важных документов по запросу Фактическое принятие наследства судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Фактическое принятие наследства судебная практика

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1153 "Способы принятия наследства" ГК РФ "В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 36 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 1153 "Способы принятия наследства" ГК РФ "Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 1112, 1113, 1115, 1142, 1143, 1145, 1153 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что З. фактически приняла наследство после смерти ФИО2, вступив во владение личными вещами умершего, в том числе книгами, одеждой, бытовой техникой, в течение 6 месяцев с даты смерти наследодателя, что при отсутствии других наследников либо выгодоприобретателей, претендующих на страховую выплату, свидетельствует о наличии у истца права на страховую выплату по факту наступления страхового случая."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Фактическое принятие наследства судебная практика

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор об установлении факта принятия наследства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) Как показывает сложившаяся судебная практика, о фактическом принятии наследства не свидетельствуют следующие действия (обстоятельства):

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021) Судебная практика признает фактическое принятие соответствующего наследства, в том числе в отношении сумм неполученных наследодателем пенсий, поэтому иски к ПФР о взыскании фактически принятых в составе наследства с ПФР являются правомочными даже в том случае, если в течение 6 месяцев со дня смерти наследник не обращался к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство (см. решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 19.10.2020 N 2-1440/2020~М-1277/2020).

Подборка наиболее важных документов по запросу Установление факта принятия наследства спор о праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Установление факта принятия наследства спор о праве

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 263 "Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и установив, что несовершеннолетняя является наследником первой очереди, была отдана под опеку, опекун в шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти наследодателя не обратился; установление факта необходимо для признания за несовершеннолетней права собственности на наследство, открывшееся после смерти ее отца в виде 4/9 доли квартиры, суд правомерно оставил без рассмотрения заявление об установлении факта принятия наследства, придя к обоснованному выводу о наличии спора о праве несовершеннолетней на наследственное имущество, поскольку вопрос об установлении факта принятия наследства не может быть разрешен в порядке особого производства и подлежит разрешению в порядке искового производства с привлечением к участию в деле наследников, в том числе претендующих на выморочное имущество.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 263 "Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Поскольку установление факта принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя, влечет возникновение у несовершеннолетних права собственности на наследственное имущество, что затрагивает интересы возможных других наследников; более того, в заявлении указано, что состав наследственного имущества не определен, что само по себе свидетельствует о наличии спора о праве, суд, руководствуясь статьей 263 ГПК РФ, правомерно оставил без рассмотрения заявление об установлении факта принятия наследства, придя к обоснованному выводу о том, что усматривается наличие спора о праве, подведомственного суду, а именно о праве на наследуемое имущество, в связи с чем заявителю следует решать данный вопрос в порядке искового производства.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Установление факта принятия наследства спор о праве

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как установить факт принятия наследства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) Но если в деле, связанном с установлением факта принятия наследства, имеется спор о праве, оно будет решаться в порядке искового производства. В таком случае необходимо подготовить исковое заявление (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как составить и подать заявление об установлении факта принятия наследства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) Если в деле, связанном с установлением факта принятия наследства, имеется спор о праве, оно будет решаться в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

Нормативные акты: Установление факта принятия наследства спор о праве

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании" При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: