Этика судьи дилемма права судьи на ошибку

Обновлено: 27.04.2024

Цель работы - рассмотреть основания и принципы судебной этики.
Задачи работы:
- раскрыть содержание и значение судебной этики;
- изучить принципы судебной этики;
- определить пределы судейской этики;
- перечислить стимулы и ограничения судейской этики;
- описать нравственные требования к судебной деятельности.

Содержание

Введение………………………………………………………………………………3
Глава 1. Содержание, значение и принципы судебной этики…………………. 5
1.1. Содержание и значение судебной этики……………………………………5
1.2. Принципы судебной этики………………. 9
Глава 2. Судейская этика: пределы, стимулы и ограничения…………………. 13
2.1. Пределы судейской этики…………………………………………………..13
2.2. Стимулы и ограничения судейской этики……………………………. 18
2.3. Нравственные требования к судебной деятельности………………………………………………………………….22
Заключение………………………………………………………………………. 25
Список использованной литературы……………………………………………. 27

Прикрепленные файлы: 1 файл

проф этика реферат.docx

Применительно к судье, к правосудию, можно усмотреть иное выражение указанных категорий этики: беспристрастность, независимость, свобода выражения мнения, открытость, гласность, равенство и т.д. Надо полагать, что уместно говорить об этике правосудия.

Ныне органами судейского сообщества, юридической общественностью, гражданами, политиками обсуждается новая редакция Кодекса судейской этики, в которой предлагается исходить из 14 принципов. В частности, как минимум семь принципов касаются морали:

1) такие принципы должны быть сформулированы в Кодексе судейской этики и давать судьям рекомендации, как поступать в тех или иных ситуациях, как преодолеть препятствия и трудности, с которыми они сталкиваются, для сохранения независимости и беспристрастности;

2) каждый судья должен делать все, чтобы поддерживать независимость судебного органа как на институциональном, так и на индивидуальном уровне;

3) судьи должны быть честными как при исполнении своих обязанностей, так и в частной жизни;

4) судьи должны всегда быть беспристрастными и восприниматься таковыми другими людьми;

5) судьи должны исполнять свои обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости;

6) судьи должны уважать всех участвующих в судебном разбирательстве лиц, а также лиц, на которых это разбирательство может повлиять;

7) судьи должны исполнять свои обязанности с должным уважением к принципу равноправия сторон, избегая предвзятости и дискриминации, поддерживая баланс между сторонами и обеспечивая каждой стороне справедливое рассмотрение.

Отметим, что проект новой редакции Кодекса судейской этики в полной мере можно считать Кодексом именно судейской этики. Однако, опять-таки, стержнем являются требования, предъявляемые к судье. Такое положение вызывает справедливые возражения. Кодекс судейской этики, нам представляется, должен охватить правосудие в целом.

До настоящего времени сохраняются неясности при применении норм федерального законодательства, Кодекса судейской этики относительно оценки поведения судьи, осуществляющего правосудие. Проблемы в деятельности судов, связанные с нарушением этических правил, недолжное отношение к суду, вплоть до недоверия со стороны отдельных лиц, перегибы и перекосы в подходах к суду, судьям, правосудию - все эти проблемы имеют место быть.

Несовершенство законодательства часто ставит перед судьей вопрос об определении гармонии между правовыми и нравственными правилами при их применении.

Справедливость и судейское усмотрение, внутреннее убеждение; справедливость и наказание; справедливость и решение, вывод суда; справедливость и право - вот далеко не все вопросы, соответствующие этике и праву.

Конечно, проще всего отмахнуться от этических правил, руководствоваться правом, но у этических правил есть и ярко выраженный практический характер. Категории хоть и абстрактные, но у них живейшие основы. Они действуют в каждой правовой норме. Об этом судье необходимо помнить.

Иногда в своей деятельности судья выходит за рамки справедливости и самого права, исходит из обстоятельств, не имеющих прямого отношения к праву и морали, руководствуется иными мотивами. Это недопустимо.

Несколько слов хотелось бы сказать об организации работы суда и роли его председателя.

Фигура председателя суда также играет большую роль. Пока у председателя сохраняется компетенция распределения дел, есть возможность «воздействия» на судей. Необходимы иные правила распределения дел. Жеребьевка по мере поступления, территориальный принцип, распределение по категориям дел и т.п. Свои недостатки есть у всех способов, но возможно их сочетание. Важно определить критерии. Кроме того, председатель должен составлять процессуальный документ об изъятии дела из производства одного судьи и передаче другому судье. Председатель должен также обеспечивать независимость судей, исключить методы административного воздействия на судей, покровительство, попустительство, реагировать адекватно на нарушения этических правил.

В Кодексе судейской этики следовало бы установить требования к руководителю.

Мнение о суде формируется не только по контактам с судьей, а частично и по контактам с госслужащими суда. Кодекс судейской этики распространяется только на судей, а госслужащие руководствуются в своей деятельности Кодексом поведения государственного служащего РФ9. Надо полагать, что следовало бы распространить этические требования, предъявляемые к судьям, и на госслужащих. Кодексом судейской этики необходимо охватить этические правила деятельности суда по осуществлению правосудия вообще.

Укрепление авторитета судебной власти должно происходить не за счет расширения штата судей. В этом случае статус снижается, распыляется, размывается. Следовало бы расширять аппарат суда: число помощников, консультантов, иных специалистов. Например, судебный участок мирового судьи - судья и трое госслужащих.

Небрежность судебных актов ставит вопрос о введении в штат филолога. Возрастающая нагрузка на суды ведет именно к этому. Судебные акты порой нелогичны, не отвечают требованиям филологических правил. Судья соблюдает правило: без мантии не выходит в процесс. Однако отношение к содержанию судебных актов совершенно иное.

Также имеет место и подмена правил, неправильное толкование и применение норм права.

Обсуждается в обществе и право судьи на ошибку. Судья такого права не имеет.

При рассмотрении представлений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности не всегда действуют одни стандарты.

Волокита, несвоевременное рассмотрение дел, низкое качество судебных актов, грубость, некомпетентность, неспособность создать равные условия для состязательности, неорганизованность, нарушения процедуры, небрежное составление процессуальных документов, невнимательность и другие недостатки никак не отвечают требованиям судейской этики.

Анализируя научную и учебную литературу, можно сделать вывод о том, что различают судебную и судейскую этики.

Судебная этика - совокупность правил этического поведения судей и других участников судопроизводства.

Судейская этика - правила этического поведения судьи, в том числе судьи в отставке.

Также судебная этика понимается как сфера знаний о нравственном поведении судьи, как учебная дисциплина, как правовые и этические полномочия судей, представителей органов одной из ветвей государственной власти - судебной.

Структура судейской этики:

• правила поведения судьи при осуществлении правосудия и во внеслужебной деятельности;

• моральные требования к личности судьи как должностному лицу, человеку и гражданину;

• требования к отношениям с другими лицами, участниками дела и внутри самой судебной системы.

Особенности судейской этики:

• слияние качеств судьи как должностного лица органа государственной власти, как человека и гражданина;

• неразрывная связь профессиональной деятельности и поведения (жизни) судьи вообще;

• связь этических и правовых правил; слияние права и морали в деятельности.

Пределы судейской этики - ее границы.

Статьями 2 и 5 Кодекса судейской этики устанавливаются «правила поведения судьи и в профессиональной и во внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу».

Пределы касаются, во-первых, субъекта - действующего судьи, судьи в отставке; во-вторых, они касаются поведения в профессиональной и во внеслужебной деятельности этих лиц (соблюдение этических и правовых требований всегда и во всем).

Если это касается непосредственно осуществления правосудия: опрятность, мантия, ясная, четкая речь, соблюдение процедуры, уважительность, торжественность, компетентность, правильное и качественное составление процессуальных документов. При рассмотрении дела и вынесении решения следует исходить и из моральных категорий.

Судья - человек, гражданин и должностное лицо. Во всех этих состояниях судья - образец соблюдения морали и права.

Нам представляется, что Кодекс судейской этики следовало бы распространить и на госслужащих судов, на руководителей судов, на органы судейского сообщества, чтобы повысить эффективность правосудия.

2.2. Стимулы и ограничения судейской этики

Большое значение для судейской этики имеют стимулы и препятствия (ограничения), которые являются «якорями» поведения, деятельности судьи. Между тем значение стимулов и ограничений трудно переоценить. Они основа эффективного правосудия, способного обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина. Они необходимы, в большей степени, обществу, государству, а уж потом - судье. Иногда их относят к привилегиям судей. Это ошибочное мнение.

Эффективность, качество и справедливость правосудия касаются каждого человека, его прав и свобод, прав юридического лица, публичных образований, в том числе субъектов РФ и Российской Федерации в целом.

Стимулы и ограничения определяются самой судебной системой, обществом, государством.

К стимулам судейской этики следует отнести:

• доверие человека, общества, должностных лиц, органов государственной власти к судье, госслужащим суда, суду, правосудию;

• справедливость деятельности судьи, справедливость правосудия, равная для всех;

• личные и профессиональные честь и достоинство судьи, госслужащих судов;

• нравственные основы правосудия;

• открытость, гласность и прозрачность правосудия;

• уважение к праву со стороны суда и гражданина, общества, государства;

• организация работы суда - роль председателя;

• доброжелательность в отношениях между судьями, госслужащими, лицами, участвующими в деле;

• торжественность правосудия (государственный флаг, герб, мантия, процедура рассмотрения дел и т.д.);

• осознание ответственности, долга судьи;

• беспристрастность, добродетель, гуманизм, милосердие судей.

Ограничения, закрепленные в Кодексе судейской этики:

1. Запрет разглашать сведения, полученные при исполнении своих обязанностей (п. 5 ст. 4 Кодекса судейской этики).

2. Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег (п. 1 ст. 6 Кодекса судейской этики). Здесь налицо проявление еще одного этического принципа: принципа корпоративной солидарности.

3. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях (п. 5 ст. 8 Кодекса судейской этики).

4. Судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство (п. 6 ст. 8 Кодекса судейской этики).

5. Судья должен воздерживаться от финансовых и деловых связей, которые могут поставить под сомнение его беспристрастность или повлиять на исполнение им профессиональных обязанностей (п. 7 ст. 8 Кодекса судейской этики).

6. Судья пользуется свободой слова, вероисповедания, правом участия в ассоциациях и собраниях. При этом он должен всегда вести себя таким образом, чтобы не умалять уважения к своей должности и сохранять независимость и беспристрастность (п. 1 ст. 9 Кодекса судейской этики).

К ограничениям можно отнести и следующие обстоятельства:

• недостаточный уровень культуры общества, в том числе правовой;

• несовершенство законодательства, несогласованность принципов права;

• отношение представителей других ветвей власти, в отдельных случаях, в виде опеки и неуверенности в правосудии, порой переходящей в недоверие;

• условия работы: высокая нагрузка, отсутствие необходимых помещений, ненадлежащая техническая оснащенность;

• неосознание некоторыми судьями необходимости ограничений, в том числе тайны личной жизни, семейной жизни и других ограничений, которые являются и гарантией доверия;

• недостатки подготовки судей в вузах РФ;

• подавление (ограничение) личного и профессионального достоинства прямо либо косвенно;

• вмешательство в деятельность по отправлению правосудия других органов власти, средств массовой информации и т.п.; вмешательство под лозунгами борьбы с терроризмом и другими негативными явлениями;

• слащавый, мнимый авторитет, поддерживаемый отдельными представителями органов судейского сообщества;

• выбор объекта защиты: кому служить - человеку или власти, когда их интересы не совпадают;

• механизм проверки жалоб на действия (бездействие) суда;

• несовершенство правового статуса судей;

• длительность судебной реформы и ее волнообразный характер;

• баланс этики и права;

• определенная зависимость от должностных лиц исполнительной власти при наделении полномочиями судьи;

• пропаганда недоверия к суду, судье со стороны отдельных журналистов и других лиц, имеющих иной интерес;

Судейская этика – это вид юридической этики, представляющий собой совокупность правил поведения судей, обеспечивающих нравственный характер их служебного и внеслужебного поведения.

Судейскую этику следует отличать от судебной этики как раздела юридической этики, относящегося к поведению ВСЕХ участников судебного судопроизводства (и суда, и сторон).

Источники судейской этики:

1. Конституция РФ – устанавливает принцип разделения властей; основные требования к судьям; принципы независимости и неприкосновенности судей и т.д. (глава 7).

3. КОДЕКС СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (обязателен для всех судей, в т.ч. в отставке).

4. Юридическая практика.

ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПОВЕДЕНИЮ СУДЬИ

1. Цель деятельность судьи - защита прав и свобод человека и гражданина.

2. Поведение судьи должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе.

3. Помимо судейской деятельности, судья может заниматься:

4. Деятельность по отправлению правосудия должна быть для судьи приоритетной.

5. Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

6. Судья не должен использовать свой статус для получения личных преимуществ, благ, услуг и иной выгоды (а также следить за тем, что такие преимущества и выгоды не принимались членами его семьи).

ПРАВИЛА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ПОВЕДЕНИЯ СУДЬИ

1. Принцип независимости: судья подчиняется только Конституции и ФЗ, в своей деятельности руководствуется только законом и внутренним убеждением;; обо всех попытках вмешательства в отправление правосудия он должен сообщать правоохранительным органам.

2. Принцип объективности и беспристрастности:

А) Судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать подозрения о наличии у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения;

Б) судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости;

В) судья должен по возможности воздерживаться от совершения таких действий, которые впоследствии могут вызвать конфликт интересов;

Г) в предусмотренном законом случаях судья должен взять отвод

В блоге юридической компании «Дороги и право» опубликована статья под названием «Чего боятся наши судьи?»[1], в которой содержатся сведения о неэтичном поведении судьи Перовского районного суда г. Москвы Журавлевой Елены Леонидовны.

Осознавая, что сведения, содержащиеся в данной статье, являются лишь точкой зрения ее автора и не подкреплены никакими доказательствами, проанализируем изложенные в ней факты, как если бы они действительно имели место.

Содержание статьи:

13.02.2012 г. в Перовском районном суде г. Москвы под председательством судьи Е.Л. Журавлевой состоялось рассмотрение жалобы гражданина В.В. Заварзина на постановление мирового судьи о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

В суд, помимо участников процесса, явился слушатель. После того, как все были приглашены в зал судебного заседания, судья «долго возмущалась, что в зале посторонние и буквально «выставила» зрителя в коридор, сообщив, что «суд решает, кому присутствовать в заседании»». Защитник предложил впустить в зал слушателя, напомнив нормы процессуального законодательства об открытости и гласности судопроизводства. В ответ судья на повышенных тонах сообщила защитнику: «Я Вам делаю замечание, представитель! Мне не надо рассказывать закон!».

После этого защитник уведомил суд о ведении аудиозаписи процесса. В ответ на это судья «на повышенных тонах» рассказывала, что только она будет решать, можно ли вести запись судебного заседания, и если защитник желает что-то записать, то сделать это можно только с разрешения суда. На возражения защитника о том, что такая норма в законодательстве отсутствует, судья ответила: «В судебном заседании председательствующий решает, как оно будет проходить – на будущее Вам».

Далее в ходе опроса инспектора ДПС судья отвела большое количество вопросов защитника в связи с тем, что «вопросы не имеют отношения к делу», хотя на самом деле данные вопросы отвечали признаку относимости.

Кроме того, после удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения, туда заходил судебный пристав.

3. Принцип равенства:

А) судья должен, поддерживать баланс между сторонами, обеспечивая каждой из них равные возможности, с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судопроизводства вне зависимости от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Б) Судья вправе требовать от участников процесса воздерживаться от проявления пристрастности или предубеждения в отношении любого лица.

В) Судья должен уважать процессуальные права участников процесса, проявлять корректность в общении с гражданами, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти.

Г) Судья при исполнении своих обязанностей не должен демонстрировать свою религиозную принадлежность.

Судья окружного суда США Рэймонд Войт оштрафовал себя за то, что во время судебного заседания по делу о домашнем насилии у него зазвонил мобильный телефон. Примечательно, что при входе в зал заседаний судья повесил объявление о том, что в случае несоблюдения требования об отключении звуков на мобильных устройствах во время судебного заседания, с владельца такого устройства взимается штраф в размере $25. Позже судья сообщил, что всегда пользовался Blackberry, но недавно он приобрел новый телефон с операционной системой Windows, и во время судебного заседания сработала функция голосового управления, о существовании которой он не знал. Устройство на весь зал повторяло: "I can’t understand you. Say something like "mom". В это время смущенный судья никак не мог понять, как отключить этот звук. Прямо в судебном заседании он вынес решение в отношении себя и спустился в кассу, чтобы оплатить штраф.

4. Компетентность и добросовестность судьи:

А) судья должен рассматривать дело на высоком профессиональном уровне, расширять профессиональные знания, как самостоятельно обучаясь, так и проходя курсы повышения квалификации.

Б) содействовать примирению сторон;

В) не допускать неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств;

Г) знать об изменениях в законодательстве РФ, о нормах международного права, изучать правоприменительную практику.

Д) судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей.

Е) поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании. Судья должен требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании, а также от работников аппарата суда.

Судья невзлюбила нас с первого заседания (за что - ума не приложу, всегда на процессах вел себя корректно, не кричал, не заявлял необоснованных ходатайств, все документы представлял заранее). Конечно, неприязнь еще не препяствует осуществлению правосудия, но в данном случае и решение было не в нашу пользу. В кассационной инстанции по моей жалобе решение было отменено, что не прибавило судье симпатий к нам. После возвращения дела в первую инстанцию оно было объединено с аналогичным иском госоргана, стороны получили статус соистцов. Понятно, что в госоргане текучка кадров, юристы все время меняются, не готовы к заседаниям (дело далеко не самое простое), в связи с чем бремя доказывания и формирования правовой позиции находится преимущественно на мне.

После объединения дела судья намеренно предлагает выступать госоргану, меня заслушивать не хочет (хотя мой иск - первый по времени). В последнем заседании при рассмотрении дела по существу судья выслушала госорган и сразу перешла к ответчику. Я ходатайствовал о предоставлении мне возможности выступить, и получил отказ: "Сядьте, я вас не спрашиваю". Тогда я заявил: "Уважаемый суд, я протестую против нарушения процессуальных прав моего доверителя". В ответ судья сделала мне предупреждение. Выступить так и не дала. Дело отложено. Аудиозапись вел сам, и у судьи запросил. И вот тут уже эта неприязнь ко мне (или к моему доверителю) стала серьезной проблемой: ведь если я не могу реализовать предоставленное ч. 1 ст. 41 АПК РФ право давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, то мой доверитель фактически лишен конституционного права на защиту (я уже не говорю о принципе равноправия сторон).

Теперь я, признаться, нахожусь в замешательстве: вроде бы, явно нарушено право соистца, что позволяет делать вывод о пристрастности судьи, ее заинтересованности в определенном исходе дела. По-хорошему, надо заявлять отвод судье. Но заявить ей отвод, который, вне всякого сомнения, не будет удовлетворен, означало бы существенно ухудшить и без того непростое положение моего доверителя (а также раз и навсегда разругаться с судьей, чего бы не хотелось). С другой стороны, возможно, такое отношение судьи обусловлено именно личной неприязнью ко мне, а не к доверителю (уж не знаю, чем сподобился, раньше у нее не судился). И в таком случае в интересах моего клиента будет, если я откажусь от принятого поручения.

Сталкивались ли вы с подобной дилеммой, и как ее разрешили?

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

Закон №44-ФЗ и №223-ФЗ о закупках

Правовые стратегии переговоров

Комментарии (37)

Александр, здравствуйте! Были такие ситуации. Не мог представительствовать у одного судьи в одном из арб. судов регионов. Просил коллегу. Ходили за меня, если назначались у неё. Процессуальные документы делал я. Эффективность повышалась в разы. Мне отказывала по непонятным причинам. Хотя потом часто отменяли в апелляционной инстации. Ничему это не учило. Иногда засиливали. Когда ходил другой представитель, удовлетворяла требования всегда.

« По-хорошему, надо заявлять отвод судье. Но заявить ей отвод, который, вне всякого сомнения, не будет удовлетворен, означало бы существенно ухудшить и без того непростое положение моего доверителя (а также раз и навсегда разругаться с судьей, чего бы не хотелось). »

Спасибо, наверное, так и поступим. Просто дело сложное, многолетний конфликт, десятки судов до этого, все запутано, сам разбирался пару месяцев.

Вот здесь собака и зарыта. Это не юридический момент, а психологический. Нежелание спорить с судьёй и страх за исход притягивают ситуацию. Нужно перебороть себя и заявить отвод, даже зная, что его не удовлетворят. Не надо бояться, что положение ухудшится.

Одно время я работал в такси и меня часто кидали, хотя я чувствовал это, когда такой клиент садился в машину. От усталости не хотелось спорить и требовать предоплату. Потом, когда стал читать книги Лазарева С.Н. "Диагностика кармы" понял этот момент. Один раз потребовал с такого клиента предоплату, он сказал - приедем, сниму в банкомате и отдам. Я наврал ему, что по правилам такси, если больше 300 рублей, то нужна предоплата. Он встал и вышел из машины. С этого момента кидалово прекратилось.

С судебной системой бороться конечно сложнее, но можно. После того как судья отказалась принять написанное ходатайство, заставила изложить своими словами, даже не дав прочитать, и в конце концов исказив его, я теперь высылаю ходатайства почтой. Пишу, что хочу, а в конце обязательно - занести в протокол. Судья обычно читает, только то, что после слов прошу. И совершает много процессуальных ошибок. Многие ходатайства в деле есть, а в протоколе и решении про них забывают упомянуть.

На вопрос о доверии суду, отвечаю, что по закону имею право заявить отвод в процессе рассмотрения дела. Когда наберётся несколько причин для отвода, тогда и заявляю отвод. Это конечно бесит судью, но тут она опять нарушает процессуальные нормы, и я пишу апелляцию на её постановление об отводе.

Вот хорошая инструкция по отводу

Вопрос о доверии НА ДАННОМ ЭТАПЕ считаю некорректным, так как я не знаком с судьей лично, личность судьи мне не известна. Вопрос об отводе может возникнуть на любой стадии процесса.
Основная причина заявления отвода - это сомнение в беспристрастности судьи.
Закон позволяет на любой стадии процесса заявить отвод судье, если видна заинтересованность судьи в исходе дела.
После отвода судья вправе не принять заявление, но обязан сразу вынести по этому поводу Постановление. Форма Постановления указана в приложении 28 к ст. 477 УПК РФ. А ст. 474 УПК РФ не позволяет искажать содержательную часть установленного законом бланка судебного документа.
Бланк называется «Постановление о рассмотрении заявления об отводе», в постановочной части должно быть указано, что оно может быть обжаловано в кассационном/апелляционном порядке в течение 10 дней в вышестоящий суд.
Любой судебный акт, который по закону может быть обжалован в кассационном/апелляционном порядке, не вступает в законную силу до истечения срока обжалования либо до рассмотрения поданной на него жалобы в вышестоящий суд.
Закон обязывает судью рассмотреть заявление о своем отводе до принятия любого решения по делу, в том числе и до разрешения отвода иным участником процесса.

Эта норма отражает правовую сущность и смысл отвода судьи, как процессуального акта отстранения участником процесса в одностороннем порядке судьи от участия в деле, после которого судья теряет свои полномочия в деле до установленного законом момента их процессуального восстановления.

Не вступивший в законную силу судебный акт исполнению НЕ подлежит.

Судья продолжает в течении 10 суток находиться в состоянии заявленного ему отвода, является отстраненным от дела и НЕПОЛНОМОЧНЫМ вести далее процесс, по которому ему выражают недоверие. Если же стороны воспользуются правом на обжалование и на Постановление будет подана кассационная жалоба, то полномочия судьи будут «заморожены» до рассмотрения жалобы вышестоящим судом.

Обжалование Постановления судьи, вынесенного по результатам рассмотрения отвода, происходит в общем порядке - до 10 дней (комментарии к ст. 65 УПК РФ).
Федеральным законом № 92 от 04.07.2003г. - в УПК РФ введена ч. 6 «Бланки процессуальных документов», а бланк «Постановление о рассмотрении заявления об отводе» стал составной частью ст. 477 УПК РФ, отрицать право на его обжалование – противозаконно.

Что должно произойти после отвода?

а) Судья может отложить заседание до 10 суток – до истечения срока обжалования, а в случае подачи жалобы - до решения вышестоящего суда.
б) Судья может взять самоотвод и по собственной инициативе устраниться от участия в процессе.

Заявление об отводе судьи есть ни что иное, как процессуальный инструмент судопроизводства, позволяющий на демократической основе формировать законный суд в каждом конкретном случае. Процедурой обжалования закреплен принцип судебного контроля за законностью хода судебного процесса.
У каждого судьи должна быть Доверенность от Председателя Верховного Суда РФ на право общения с третьими лицами. Председатель Верховного Суда РФ –первый руководитель судебной системы. Мы – не сотрудники судебной системы, для Судей мы - третьи лица, поэтому любой юрист – судья, имеет право общаться с нами только при наличии доверенности!
Также Судья должен иметь удостоверение Судьи и квалификационное удостоверение, из которого станет ясно, компетентен ли Судья вести дело по тому или иному вопросу.

Титова А.В., преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Ростовского филиала ГОУ ВПО "Российская академия правосудия".

Осуществление правосудия является одной из важных составляющих судебной власти в России. Судебная система Российской Федерации является основой организации судебной власти и включает в себя все судебные органы - Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, а также арбитражные суды всех уровней.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Главной функцией судебной власти, ее основным предназначением является защита прав, свобод и интересов граждан. Правозащитная функция судебной власти реализуется как в случаях, когда правовой порядок нарушают граждане, так и в случаях, когда его нарушают должностные лица государства, наделенные властными полномочиями, а также государство в целом, когда оно своими общеобязательными решениями нарушает естественные и неотъемлемые права граждан или любым способом нарушает установленный Конституцией РФ правовой порядок организации и функционирования власти .

См.: Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. С. 29 - 30.

Содержание правозащитной функции судебной власти в той или иной степени отражено в целом ряде конституционных норм, в частности в ст. ст. 2, 22, 23, 25, 46, 52, 120 Конституции РФ, в которых закреплено право каждого гражданина на защиту его прав и свобод. Корреспондирующую этому праву обязанность государство выполняет с помощью всех ветвей власти, но в особенности посредством выполнения правозащитной функции судебной власти.

Государственно-властный характер судебной деятельности необходимо рассматривать и связывать с реализацией правовых норм и такой ее необходимой формой, как применение права . Именно суды призваны и способны судить о праве, т.е. о самой правомерности поведения участников общественных отношений, с введением в действие всех вытекающих отсюда государственно-правовых последствий, в том числе назначения наказания за преступления, принудительного изъятия имущества и т.д. .

Там же. С. 32.
См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. С. 325.

К системе конституционных принципов организации и деятельности органов судебной власти относятся принципы законности, осуществления правосудия только судом, независимости судей, осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом, обеспечения каждому права на обращение в суд за защитой своих интересов, презумпции невиновности, обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, состязательности сторон, гласности разбирательства дела в суде, языка судопроизводства, участия граждан в осуществлении правосудия, охраны чести и достоинства личности, непосредственности и устности судебного разбирательства.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией РФ только судом (ч. 1 ст. 118). Судьи, осуществляющие правосудие, независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам. Правосудие в его подлинном смысле имеет место тогда, когда суд правильно выяснил все существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно применил закон, приняв на этой основе справедливое решение. В случае если суд принимает решение, противоречащее закону, например осуждает невиновного в преступлении, это не правосудие, а беззаконие, произвол. Правосудие означает основанную на законе справедливость и состоит в осуществляемой в процессуальном порядке деятельности судов по рассмотрению гражданских, уголовных и арбитражных дел в судебных заседаниях, в их законном, обоснованном и справедливом разрешении при неуклонном соблюдении Конституции и законов Российской Федерации .

См.: Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. М., 2004. С. 78 - 79.

Деятельность органов правосудия обеспечивается целым комплексом законодательных и организационных мер. Одним из важных средств такого обеспечения являются уголовно-правовые нормы.

В целях осуществления борьбы с преступными посягательствами на интересы правосудия в УК РФ установлена ответственность за общественно опасные деяния, которые препятствуют законной деятельности органов правосудия в соответствии с его целями и задачами, посягают на отношения, обеспечивающие реализацию конституционных принципов правосудия, а также на установленный законом процессуальный порядок получения доказательств по делу, на деятельность органов, осуществляющих предварительное расследование, на отношения по реализации вступивших в законную силу судебных актов. Нарушения конституционных принципов организации и деятельности органов правосудия в целом и составляют сущность преступлений против правосудия, ответственность за которые предусмотрена в гл. 31 УК РФ.

Так, в ст. 305 УК РФ установлена ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Это преступление совершается лицами, непосредственно реализующими функцию осуществления правосудия и использующими в преступных целях предоставленную им судебную власть. Его общественная опасность состоит в грубом нарушении прав и законных интересов граждан как участников процесса, в подрыве авторитета судей, в причинении существенного вреда как потерпевшим от такого преступления, так и их близким.

По данным Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, в 2005 г. было возбуждено восемь уголовных дел в отношении судей. Осуждены пятеро судей, в том числе четверо за преступления, предусмотренные за вынесение заведомо неправосудного приговора. Всего в 2005 г. привлечены к дисциплинарной ответственности 415 судей, из них 387 в системе общей юрисдикции и 28 в системе арбитражных судов. Прекращены полномочия 93 судей и руководителей судов. Предупреждены 322 судьи и руководителя судов .

Фоков А. Европейские стандарты правосудию в России // Российский судья. 2006. N 11.

В 2006 г. Верховный Суд Российской Федерации провел масштабную проверку жалоб судей на "законность" их наказания за различные провинности и нарушения норм судейской этики. Итогом стала подробная Инструкция для наказания судей .

Российская газета. 2006. 18 окт.

Как известно, каждый человек имеет право на ошибку. Но имеет ли право на ошибку судья? Какие обстоятельства способны повлиять на принятие судьей незаконного решения?

Выявление причин судебных ошибок - необходимое условие для их всестороннего понимания. На важность выявления причин, порождающих судебные ошибки, и необходимость устранения таких причин неоднократно обращали внимание Верховные Суды Советского Союза, РСФСР и России. Так, например, Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 5 декабря 1986 г. N 15 "О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия" отметил, что "по каждому факту вынесения неправосудного приговора надлежит тщательно выяснить причины допущенной судебной ошибки" .

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 "О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия" // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. Радченко. М., 2000. С. 23.

В качестве причин судебных ошибок в литературе обычно указываются следующие обстоятельства: чрезмерная нагрузка на судей ; нестабильность и отсутствие единообразия судебной практики, постоянное обновление законодательства, отсутствие информации о практике применения нового законодательства, концептуальное устарение действующих процессуальных законов ; недооценка судьями требований процессуальных норм, устанавливающих сроки совершения судебных действий , и т.д.

Постановление Совета судей Российской Федерации от 30 октября 1998 г. // Российская юстиция. 1999. N 2. С. 6; Жеребцов А. Отбор кандидатов в судьи - актуальная задача // Российская юстиция. 1999. N 6. С. 4; Жилин Г.А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. N 1. С. 7; Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О приведении штатной численности судей и работников аппаратов федеральных судей общей юрисдикции в соответствии с нормами нагрузки" "О законодательных инициативах Верховного Суда РФ" // Российская юстиция. 2000. N 11. С. 18.
Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. N 3. С. 3 - 4; Судебные проблемы - глазами судей (обобщение информационных писем и материалов региональных конференций, проведенное Советом судей РФ в апреле 2000 г.) // Российская юстиция. 2000. N 8. С. 3 - 4.
Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 7.

Односторонность, необъективность и неполнота предварительного и судебного следствия являются наиболее распространенными причинами судебных ошибок. В результате зафиксированы случаи, когда не был установлен предмет доказывания; имело место необоснованное осуждение либо оправдание. Некритическое отношение суда к материалам и выводам предварительного следствия. Значительная часть ошибок суда первой инстанции - это невыявленные следственные ошибки.

"Причины ошибок в судебном правоприменении, злоупотребление служебным положением, профессиональная непригодность - все это не что иное, как результат случайного подбора кадров для государственного аппарата, без учета мотивов, установок, ценностных ориентаций будущего субъекта юридической деятельности" . Обращает на себя внимание мнение М.Б. Фаткуллиной о том, что "причины ошибок зависят в основном от психических свойств личности, особенностей его нервной системы" .

Щербакова И.В. Установки юридической деятельности // Сборник научных трудов. Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989. С. 85.
Фаткуллина М.Б. Юридические и фактические ошибки в праве: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 23.

Как считает профессор В.Ф. Яковлев, последовательно должны быть решены вопросы: "укрепления кадрового состава судей, их независимости и ответственности, утверждения открытости и гласности правосудия", "рационализации судоустройства и судопроизводства", "укрепления статуса судьи", "создания дисциплинарного суда", чтобы разбирать нарушения в судейской среде, и "введение декларирования судьями своих доходов и имущества".

Председатель Высшего Арбитражного Суда А.А. Иванов на заседании Президентского совета высказался о том, что для усиления активной роли суда послужит разграничение форм процесса, категорий дел .

См.: Доклад советника Президента Российской Федерации В.Ф. Яковлева на очередном заседании Совета при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия 2 марта 2006 г. // Российское правосудие. 2006. N 1. С. 103 - 105.

Причины судебных ошибок анализировались в юридической литературе еще в начале прошлого века. Е.В. Васьковский писал, что, "как бы хорошо ни были подготовлены к своей деятельности судьи, как бы добросовестно и внимательно ни относились они к исполнению своих обязанностей, во всяком случае, они не могут быть вполне гарантированы от промахов и ошибок. Не только неправильное понимание закона или случайный недосмотр при установлении фактических обстоятельств дела, но и субъективные взгляды, симпатии и антипатии судьи, а также влияние господствующих в данной местности воззрений и предрассудков служат причиной постановления неправильных решений: нельзя отрицать возможности и сознательного уклонения судей от справедливости, которое, благодаря предоставленной судьям свободе убеждения, ускользает от самого бдительного надзора" .

Фаткуллина М.Б. Юридические и фактические ошибки в праве: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 23. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. С. 47.

Судебная ошибка, считает И.Л. Петрухин, - это результат несоблюдения судом права на уровне принципов или конкретных норм .

См.: Петрухин И.Л. Причины судебных ошибок // Советское государство и право. 1970. N 5. С. 100 - 106.

На наш взгляд, выявить единую причину ошибок судебного правоприменения практически невозможно, так как их видовому многообразию соответствует причинное многообразие. Поэтому при выявлении причин это необходимо учитывать. При изучении ошибок судебного правоприменения выявляется обратная закономерность: чем выше эффективность правосудия, тем ниже количественный уровень допущенных ошибок, и наоборот. По мнению Н.В. Михалкина: "Знание логики составляет необходимый элемент общей духовной культуры судей. Их высокая логическая культура, умение стройно и убедительно излагать свои мысли являются важнейшим средством завоевания ими авторитета и уважения среди сослуживцев, руководства, специалистов различного профиля. От умения судей строить умозаключения и исследовать доказательства, принимать решения зависит во многом эффективность правосудия" . Следовательно, знание основных правил и законов логики в судебной правоприменительной деятельности будет способствовать уменьшению количества допускаемых ошибок.

Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. СПб., 2004. С. 19.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Ю.Ф. Беспалов 1 Помощник Председателя Московского городского суда. Ученый секретарь Научно-консультативного совета при Московском городском суде, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции РФ».

Один из актуальных вопросов судейской этики — пределы ее действия, стимулы и ограничения. Этот вопрос исследовали мыслители прошлого и настоящего и, конечно, политики, граждане, сами судьи, органы судейского сообщества. Он характерен для правосудия вообще в рамках РФ, а отдельные его аспекты определяются также и рамками субъектов РФ.

Напомним, что в 1993 г. был принят Кодекс чести судьи Российской Федерации, в 2004 г. — Кодекс судейской этики. К сожалению, в действующем Кодексе содержатся в основном правовые понятия; категории нравственности — явление редкое. Кодекс содержит лишь некоторые категории морали: личное достоинство, честь; добросовестность, терпимость, вежливость.

Между тем систему этических правил и, в частности, категорию «справедливость» Кодекс судейской этики не содержит. В то же время в законодательстве РФ есть положения о справедливости:

ст. 7 ЖК РФ — при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости;
ст. 5 СК РФ — в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости;
ст. 6 ГК РФ — в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости;
ст. 6 и 7 УК РФ — также находят свое отражение такие категории, как гуманизм и справедливость.

Таким образом, одними нормативными правовыми актами предусмотрено применение судом аналогии права и принципов морали, а другими — непосредственное применение принципов морали (ст. 6, 7 УК РФ). Отсюда можно сделать вывод: нормы морали характерны для правосудия в целом.

Вопросы этики рассмотрены также Советом судей РФ, который принял Постановление от 30.11.2006 № 172 «О практике применения Кодекса судейской этики»; Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 31.05.2007 № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»; Законом РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 09.11.2009) «О статусе судей в Российской Федерации»; Федеральным законом от 14.03.2002 № ЗО-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 15.02.2002); Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 10.12.2008); Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 (ред. от 17.03.2009) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—2011 годы» и другими нормативными правовыми актами, принятыми в рамках судебной реформы, также предусматривающими правила судейской этики.

Напомним, что категории этики: добро и зло, благо, справедливость, долг, совесть, ответственность, достоинство и честь — все применимы к правосудию. И не только как требования к судье, а в большей степени — к деятельности судьи, суда.

Применительно к судье, к правосудию, можно усмотреть иное выражение укатанных категорий этики: беспристрастность, независимость, свобода выражения мнения, открытость, гласность, равенство и т.д. Надо полагать, что уместно говорить об этике правосудия.

такие принципы должны быть сформулированы в Кодексе судейской этики и давать судьям рекомендации, как поступать в тех или иных ситуациях, как преодолеть препятствия и трудности, с которыми они сталкиваются, для сохранения независимости и беспристрастности;
каждый судья должен делать все, чтобы поддерживать независимость судебного органа как на институциональном, так и на индивидуальном уровне;
судьи должны быть честными как при исполнении своих обязанностей, так и в частной жизни;
судьи должны всегда быть беспристрастными и восприниматься таковыми другими людьми;
судьи должны исполнять свои обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости;
судьи должны уважать всех участвующих в судебном разбирательстве лиц, а также лиц, на которых это разбирательство может повлиять;
судьи должны исполнять свои обязанности с должным уважением к принципу равноправия сторон, избегая предвзятости и дискриминации, поддерживая баланс между сторонами и обеспечивая каждой стороне справедливое рассмотрение.

До настоящего времени сохраняются неясности при применении норм федерального законодательства, Кодекса судейской этики относительно оценки поведения судьи, осуществляющего правосудие. Проблемы в деятельности судов, связанные с нарушением этических правил, недолжное отношение к суду, вплоть до недоверия со стороны отдельных лиц, перегибы и перекосы в подходах к суду, судьям, правосудию — все эти проблемы имеют место быть.

Справедливость и судейское усмотрение, внутреннее убеждение; справедливость и наказание; справедливость и решение, вывод суда; справедливость и право — вот далеко не все вопросы, соответствующие этике и праву.

Хочу ли я быть справедливым? Что я для этого делаю? Поступил ли я справедливо? Вот вопросы, которые должен решать каждый судья.

Несколько слов хотелось бы сказать об организации работы суда и роли его председателя.

В Кодексе судейской этики следовало бы установить требования к руководителю.

Мнение о суде формируется не только по контактам с судьей, а частично и по контактам с госслужащими суда. Кодекс судейской этики распространяется только на судей, а госслужащие руководствуются в своей деятельности Кодексом поведения государственного служащего РФ. Надо полагать, что следовало бы распространить этические требования, предъявляемые к судьям, и на госслужащих. Кодексом судейской этики необходимо охватить этические правила деятельности суда по осуществлению правосудия вообще.

Укрепление авторитета судебной власти должно происходить не за счет расширения штага судей. В этом случае статус снижается, распыляется, размывается. Следовало бы расширять аппарат суда: число помощников, консультантов, иных специалистов. (Например, судебный участок мирового судьи — судья и трое госслужащих.)

Также имеет место и подмена правил, неправильное толкование и применение норм права.

Обсуждается в обществе и право судьи на ошибку. Судья такого права не имеет.

Судебная этика — совокупность правил этического поведения судей и других участников судопроизводства.

Судейская этика — правила этического поведения судьи, в том числе судьи в отставке.

Структура судейской этики:

правила поведения судьи при осуществлении правосудия и во внеслужебной деятельности;
моральные требования к личности судьи как должностному лицу, человеку и гражданину;
требования к отношениям с другими лицами, участниками дела и внутри самой судебной системы.

Особенности судейской этики:

слияние качеств судьи как должностного лица органа государственной власти, как человека и гражданина;
неразрывная связь профессиональной деятельности и поведения (жизни) судьи вообще;
связь этических и правовых правил; слияние права и морали в деятельности.

Пределы судейской этики — ее границы.

Пределы касаются, во-первых, субъекта — действующего судьи, судьи в отставке; во-вторых, они касаются поведения в профессиональной и во внеслужебной деятельности этих лиц (соблюдение этических и правовых требований всегда и во всем).

Судья — человек, гражданин и должностное лицо. Во всех этих состояниях судья — образец соблюдения морали и права.

Большое значение для судейской этики имеют стимулы и препятствия (ограничения), которые являются «якорями» поведения, деятельности судьи.

Анализируя ныне действующее законодательство, можно сделать вывод: стимулы и ограничения носят правовой характер. Тогда возникает вопрос: а где же этика?

Между тем значение стимулов и ограничений трудно переоценить. Они основа эффективного правосудия, способного обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина. Они необходимы, в большей степени, обществу, государству, а уж потом — судье. Иногда их относят к привилегиям судей. Это ошибочное мнение.

Стимулы и ограничения определяются самой судебной системой, обществом, государством.

К стимулам судейской этики следует отнести:

доверие человека, общества, должностных лиц, органов государственной власти к судье, госслужащим суда, суду, правосудию;
справедливость деятельности судьи, справедливость правосудия, равная для всех;
личные и профессиональные честь и достоинство судьи, госслужащих судов;
нравственные основы правосудия;
открытость, гласность и прозрачность правосудия;
уважение к праву со стороны суда и гражданина, общества, государства;
организация работы суда — роль председателя (слаженная, оперативная работа, особенно хорошо это видно по работе председателя Московского городского суда);
доброжелательность в отношениях между судьями, госслужащими, лицами, участвующими в деле;
торжественность правосудия (государственный флаг, герб, мантия, процедура рассмотрения дел и т.д.);
осознание ответственности, долга судьи;
беспристрастность, добродетель, гуманизм, милосердие судей, (Над этим следует работать.)

Ограничения, закрепленные в Кодексе судейской этики :

К ограничениям можно отнести и следующие обстоятельства:

недостаточный уровень культуры общества, в том числе правовой;
несовершенство законодательства, несогласованность принципов права;
отношение представителей других ветвей власти, в отдельных случаях, в виде опеки и неуверенности в правосудии, порой переходящей в недоверие;
условия работы: высокая нагрузка, отсутствие необходимых помещений, ненадлежащая техническая оснащенность (много говорилось о всевозможных методических указаниях по нагрузке; что касается помещений судов г. Москвы и Мосгорсуда, то здесь, напротив, прекрасные условия являются стимулом);
неосознание некоторыми судьями необходимости ограничений, в том числе тайны личной жизни, семейной жизни и других ограничений, которые являются и гарантией доверия;
недостатки подготовки судей в вузах РФ;
подавление (ограничение) личного и профессионального достоинства прямо либо косвенно;
вмешательство в деятельность по отправлению правосудия других органов власти, средств массовой информации и т.п.; вмешательство под лозунгами борьбы с терроризмом и другими негативными явлениями;
слащавый, мнимый авторитет, поддерживаемый отдельными представителями органов судейского сообщества;
выбор объекта защиты: кому служить — человеку или власти, когда их интересы не совпадают;
отношение органов судейского сообщества: разные стандарты ККС к судьям;
механизм проверки жалоб на действия (бездействие) суда;
несовершенство правового статуса судей;
длительность судебной реформы и ее волнообразный характер;
где этика и где право, где гармония или баланс?
определенная зависимость от должностных лиц исполнительной власти при наделении полномочиями судьи;
пропаганда недоверия к суду, судье со стороны отдельных журналистов и других лиц, имеющих иной интерес;
классы и оплата труда судей;
беззащитность судей по месту жительства;
недостаточное финансирование судов.

Изложенное позволяет сделать некоторые выводы (предложения).

Эффективность, качество и оперативность правосудия, способного обеспечить защиту человека, его прав и свобод определяются:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: