Есть ли в рф особый суд по правам человека

Обновлено: 25.04.2024

«Я на 99% уверен, что суда по правам человека у нас не будет, такому суду никакого места в нашей системе нет. Я тогда не понимаю, чем будут заниматься все другие суды в РФ», — отметил сенатор на Петербургском международном юридическом форуме. Во время своего выступления Клишас также сообщил, что вернуть в России смертную казнь без принятия новой Конституции невозможно.

7 июня депутаты Госдумы приняли во втором и третьем чтениях законопроекты о неисполнении в России постановлений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Позднее, 11 июня, президент России Владимир Путин подписал законы о неисполнении в России решений ЕСПЧ. Согласно одному из документов, не будут исполняться решения ЕСПЧ, принятые после 15 марта, когда Россия объявила о выходе из Совета Европы. Кроме того, постановления ЕСПЧ нельзя будет считать основанием для пересмотра решений, принимаемых российскими судами. Компенсации по решениям Европейского суда будут только в рублях и на счета в российских банках.

Ранее спикер Госдумы Вячеслав Володин выразил мнение о том, что ЕСПЧ «стал инструментом политической борьбы против нашей страны в руках западных политиков». По его словам, некоторые его решения противоречили Конституции России, «нашим ценностям, традициям» – например, требование о признании однополых браков.

Хотите скрыть рекламу? Оформите подписку и читайте, не отвлекаясь

Наши проекты

Контакты

Ведомости в Twitter

Ведомости в Telegram

Ведомости в Flipboard

Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546

Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»

И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных

Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»

И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна

Владимир Путин подписал законы о неисполнении на территории РФ постановлений Европейского Суда. Россиянам рекомендуется обращаться в Комитет ООН и следить за рассмотрением Конституционным Судом РФ случаев отказа в исполнении постановлений ЕСПЧ. Специалисты Центра практических консультаций готовы безвозмездно представлять интересы граждан РФ в Конституционном Суде

18 000 россиян лишились права на компенсацию и пересмотр судебных актов

11 июня 2022 г. Президент России Владимир Путин подписал законы о неисполнении на территории Российской Федерации постановлений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) 1 . Напомним: физические и юридические лица могли подать жалобу в этот Суд в случае нарушения Российской Федерацией их прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее – Европейская конвенция).

Вынесенные после 15 марта 2022 г. постановления ЕСПЧ не подлежат исполнению на территории РФ. Выплаты по вынесенным постановлениям будут осуществляться до 1 января 2023 г.

Устанавливается, что постановления Суда, вступившие в силу после 15 марта 2022 г., не подлежат исполнению в Российской Федерации и не будут основанием для пересмотра уголовных дел

Сейчас жалобы 18 000 российских граждан находятся на рассмотрении Европейского Суда. Они лишаются права на компенсацию и пересмотр судебных актов, вынесенных с нарушением Европейской конвенции.

Новые законы противоречат Конституции РФ и действующему Федеральному закону «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». Их принятие можно расценивать как введение чрезвычайного правового режима, когда отменяется или приостанавливается действие базовых конституционных норм, обеспечивающих защиту прав и свобод человека.

Однако обсуждение нововведений ничего не поменяет, поэтому примем сейчас этот факт как данность. Лучше посмотрим, что делать россиянам, по чьим жалобам постановления ЕСПЧ вступили в силу после 15 марта 2022 г. или чьи жалобы только ожидают рассмотрения.

Обратитесь в Конституционный Суд РФ

Отказ в исполнении решений ЕСПЧ противоречит:

ч. 2 ст. 55 Конституции РФ – в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина;
ч. 3 ст. 46 Конституции РФ – каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты;
ч. 4 ст. 15 Конституции РФ – общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Специалисты нашего Центра готовы безвозмездно помогать в подготовке жалоб и представлять интересы в Конституционном Суде РФ граждан, чьи жалобы находятся на рассмотрении Европейского Суда, и тех, кто столкнется с неисполнением его постановлений.

Обратитесь в Комитет по правам человека ООН

Если с момента принятия национальным судом последнего решения по делу прошло не более пяти лет, можно обратиться в Комитет ООН с доводами, изложенными ранее в поданной в ЕСПЧ жалобе. В отношении его юрисдикции у Российской Федерации пока нареканий не возникало.

Практика Комитета ООН является предметом пристального внимания Верховного Суда РФ, который регулярно отражает ее в своих обзорах. Решение Комитета ООН является основанием для пересмотра решения национального суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Такие разъяснения не раз давали Конституционный Суд и Верховный Суд РФ.

В 2021 г. Комитет ООН внес изменения в порядок своей работы. Была упрощена и структурирована процедура обращения. Комитет ООН обогнал в этой части даже Европейский Суд, который до сих пор принимает жалобы только на бумажных носителях. После изменения формуляра жалобы в апреле 2021 г. Комитет ООН полностью перешел на электронную форму обращения. Бумажную жалобу орган может рассмотреть лишь в исключительных случаях.

При обращении в Комитет ООН возможно применение неотложных мер. Кроме того, там отсутствует «входной фильтр», что повышает шансы заявителя на итоговое рассмотрение его жалобы (если в ЕСПЧ отклонялось до 90% жалоб, то в Комитете этот процент гораздо меньше).

Срок обращения в Комитет ООН формально не ограничен. Но на практике подача жалобы спустя пять лет после вынесения последнего судебного акта по делу считается злоупотреблением. Притом что срок обращения в ЕСПЧ с февраля 2022 г. сокращен с шести до четырех месяцев.

Комитет ООН готов принимать жалобы на русском языке, но отдельной русскоязычной секции там нет. Поэтому, если вы хотите, чтобы жалоба была рассмотрена быстро и без искажений, составить ее лучше на юридическом английском. Желательно доверить ее подготовку юристам-международникам. Можно составленную на русском языке жалобу отдать переводчикам, специализирующимся на юридических документах, или тем же юристам с хорошим знанием английского языка.

Используйте другие альтернативные варианты

1. Суд ЕАЭС. Это судебный орган Евразийского экономического союза. В ЕАЭС входят Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан и Киргизия. Суд обеспечивает единообразное применение актов, составляющих право ЕАЭС. В его компетенцию входит в том числе рассмотрение жалоб хозяйствующих субъектов ЕАЭС. Это означает возможность обращения в Суд индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, находящихся на территории государств – членов ЕАЭС и третьих стран.

ИП или юрлицо, независимо от места его регистрации (в государстве – члене ЕАЭС или за его пределами), может обратиться в Суд с заявлением:

о соответствии решения Евразийской экономической комиссии или его отдельных положений Договору о ЕАЭС и международным договорам в рамках Союза;
об оспаривании действия или бездействия Евразийской экономической комиссии.

2. Комиссия СНГ по правам человека. Она осуществляет наблюдение за выполнением обязательств по правам человека, взятых на себя государствами-членами в рамках Содружества. Комиссия рассматривает индивидуальные и коллективные обращения любых лиц и неправительственных организаций по вопросам, связанным с нарушениями прав человека.

Дождитесь новых средств правовой защиты

Законы о неисполнении постановлений ЕСПЧ в России не вписываются в правовую систему Российской Федерации и противоречат конституционным принципам правового государства. Остается надежда, что через некоторое время они будут отменены или видоизменены. А может, для заполнения возникшего правового вакуума будет создан некий квазисуд по правам человека – внутрироссийский либо на базе СНГ или БРИКС.

После выхода России из Совета Европы стало появляться все больше новостей о создании суда по правам человека в рамках СНГ. В апреле 2022 г. об этом было объявлено официально. На сегодняшний день известно, что орган будет контролировать выполнение государствами положений Конвенции СНГ по правам человека, которая идентична Европейской конвенции. Россия постарается сохранить статус правового и демократического государства, а потому процесс создания суда по правам человека вряд ли займет много времени. Наверняка уже скоро россияне получат еще один механизм защиты нарушенных прав. Правда, в его эффективности многие сомневаются, но не стоит забегать вперед.

Алгоритм для тех, кто только планировал подать жалобу в ЕСПЧ

Стоит ли обратиться в Европейский Суд на всякий случай?

Мы рекомендуем не терять из вида ЕСПЧ. До подписания Владимиром Путиным новых законов Европейский Суд заявил, что продолжит принимать жалобы граждан РФ на нарушения Европейской конвенции, совершенные до 16 сентября 2022 г., т.е. до завершения процедуры денонсации Россией Конвенции (ратифицируя Конвенцию, Россия приняла на себя обязательства по ее исполнению и соблюдению процедуры выхода).

Пока ЕСПЧ не сообщил, что жалобы граждан РФ не будут приниматься и рассматриваться в вышеуказанный период. Значит, обратиться в ЕСПЧ можно будет в 2023 и 2024 гг. На подачу жалобы дается четыре месяца с момента исчерпания всех внутригосударственных средств правовой защиты, признаваемых Европейским Судом эффективными. В жалобе стоит дополнительно сослаться на нарушение ст. 34 Конвенции, т.е. на нарушение государством обязательства не препятствовать праву на обращение в ЕСПЧ. Вероятно, Суд будет рассматривать такие жалобы. Под вопросом остается лишь исполнение его постановлений в Российской Федерации.

Однако есть вероятность, что рассмотрение жалоб граждан РФ будет приостановлено – например, до нормализации политической ситуации. Выходы стран из-под юрисдикции ЕСПЧ случались и раньше. Так, в 1967 г. в Греции произошел военный переворот. Был установлен режим «черных полковников», который продержался до 1974 г. В 1969 г. страна покинула Совет Европы, и Европейская конвенция там не действовала. Но после политических реформ в 1974 г. Греция вернулась в организацию, членом которой является до сих пор.

При этом жалобы россиян на нарушение Европейской конвенции со стороны других стран – членов Совета Европы будут рассматриваться и исполняться как прежде.

Если вы планируете обратиться в ЕСПЧ «на всякий случай», прежде желательно дождаться пресс-релиза Европейского Суда, который наверняка будет опубликован после подписания Президентом РФ новых законов. Все же нужно удостовериться, что Суд будет принимать и рассматривать жалобы граждан РФ.

Можно ли подать жалобы сразу в ЕСПЧ и Комитет ООН?

Одновременно подавать жалобы в ЕСПЧ и Комитет ООН не следует. Европейский Суд ревностно относится к использованию заявителем иных международных средств правовой защиты. Предшествующее обращение в иной международный орган Суд считает одним из оснований для признания жалобы неприемлемой. И пока неизвестно, будут ли для заявителей из России в сложившейся ситуации сделаны исключения.

Рекомендуем придерживаться такого алгоритма. Сперва нужно обратиться в ЕСПЧ, чтобы в жалобе можно было честно указать, что в другие международные органы вы не обращались. После этого можно формировать жалобу в Комитет ООН.

И советуем также следить за рассмотрением Конституционным Судом РФ случаев отказа в исполнении постановлений ЕСПЧ.

1 Федеральный закон от 11 июня 2022 г. № 180-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Федеральный закон от 11 июня 2022 г. № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

Нынешняя весна, похоже, пройдет в юридическом сообществе под знаком обсуждения проблем в судебной системе, которые подняли на поверхность идею создания национального суда по правам человека. Именно сейчас решается, изменится ли привычная конфигурация третьей власти и появится ли в стране еще один высший суд. Аргументы известных правоведов за и против нового института выслушал «АГ-Ракурс».

«Внешний сторож»

Всего два месяца с небольшим осталось Верховному Суду РФ и Минюсту России на выполнение президентского поручения – до 1 июня оценить целесообразность создания Российского суда по правам человека (РСПЧ) и представить при необходимости соответствующие предложения. 16 марта в Общественной палате РФ прошел представительный «круглый стол», на котором весьма остро обсуждалась эта идея. Участники дискуссии фактически разделились на два лагеря – противников и сторонников учреждения РСПЧ. И хотя среди первых оказалось больше «статусных» лиц, аргументация их оппонентов, среди которых выделялись и коллеги-адвокаты, звучала вполне убедительно.

Напомним, предложение создать Российский суд по правам человека озвучил на встрече с Владимиром Путиным в декабре 2020 г. член президентского Совета по правам человека, руководитель регионального общественного фонда противодействия организованной преступности и коррупции «Антимафия» Евгений Мысловский. «Это даже не идея, а набросок идеи», – уточнил потом, отвечая на вопрос «АГ», председатель СПЧ Валерий Фадеев.

В юридическом сообществе высказывались опасения, что создание нового института может удлинить процедуру обращения с жалобой в ЕСПЧ, а то и вовсе послужить предлогом для выхода России из-под юрисдикции Страсбургского суда. Однако инициаторов идеи меньше всего можно заподозрить в продвижении таких планов. На «круглом столе» в ОП Валерий Фадеев заявил, что не имеет позиции относительно целесообразности учреждения РСПЧ, а хочет «послушать профессионалов».

Сам Евгений Мысловский по-прежнему считает создание в каком-либо виде новой инстанции оправданным, поскольку в рамках действующей системы проблема защиты нарушенных прав не решается: «Необходим “внешний сторож”. У нас есть УПК, в котором предусмотрены все фильтры, и если бы все, кто сидит на должностях, начиная от начальника следственного отдела до прокуроров и судей, честно выполняли свои должностные обязанности, то не было бы нужды говорить об этом».

Неподъемная задача?

С критикой идеи создания «параллельного суда» выступили на «круглом столе» ряд бывших и действующих высокопоставленных судей. Секретарь Пленума ВС РФ, председатель Совета судей РФ Виктор Момотов подчеркнул: «Проблемы существуют, и мы от них не отнекиваемся. Сама Конституция РФ в своих основных положениях говорит о том, что вся деятельность исполнительных, законодательных органов государственной власти и органов местного самоуправления направлена на то, чтобы обеспечить реализацию прав и свобод человека и гражданина. Обеспечивается все это правосудием. Вся судебная система, начиная от мирового судьи и заканчивая верховным судьей РФ – и есть суд по правам человека».

Слишком сложной задачей посчитали создание нового суда члены СПЧ – зампредседателя ВАС РФ в отставке, доцент МГУ им. Ломоносова Татьяна Андреева и бывший судья ЕСПЧ, заведующий Центром зарубежного законодательства и сравнительного правоведения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Анатолий Ковлер.

«Если мы посмотрим ст. 118 [Конституции РФ], которая перечисляет виды правосудия – гражданское, арбитражное, уголовное, конституционное, административное – куда мы поместим это новое экзотическое образование? – недоумевал Анатолий Ковлер. – На основании какого кодекса будут действовать эти суды? Придется либо инкорпорировать Европейскую конвенцию, либо придумывать новый кодекс, что у нас вряд ли получится успешно».

«Будет ли РСПЧ специализированным судом, для которого Верховный Суд станет вышестоящим судом, или отдельной ветвью судебной власти, как Конституционный Суд? Каковы будут пределы его полномочий? – вторила коллеге Татьяна Андреева. – На все эти вопросы нет ответа. Процесс создания нового суда трудоемкий. Лучше обходиться имеющимися институтами».

Внешний аудит судопроизводства

Уполномоченному по правам человека в РФ Татьяне Москальковой тоже пришлась не по душе идея создания РСПЧ. «Внутри национальной системы я не вижу сегодня оснований для образования такого суда по правам человека, – отметила она. – Считаю, надо развивать имеющиеся институты. А вот наднациональным судом по правам человека мог бы быть суд на площадке СНГ, ибо он должен быть обязательно интегрирован в эту систему». По словам омбудсмена, подобный национальный суд есть только в Канаде – он возбуждает дела по дискриминации трудящихся.

Вместе с тем Татьяна Москалькова признала необходимым «изучить эмпирические данные о жалобах на судебную систему, провести оценку судебной деятельности независимыми экспертами, в том числе международными».

Подумать над усовершенствованием действующих механизмов защиты прав человека рекомендовал и сопредседатель Ассоциации юристов России Владимир Плигин. А член СПЧ, председатель межрегиональной общественной благотворительной организации «Комитет за гражданские права» Андрей Бабушкин ввиду «сложности создания новой судебной структуры» представил альтернативный план усиления института уполномоченных по правам человека.

В частности, он предлагает предусмотреть право омбудсменов давать заключение о нарушении прав человека; такое заключение должно стать новым обстоятельством в отношении вступивших в законную силу судебных постановлений либо основанием пересмотра своих решений органами власти и местного самоуправления, а также организациями, выполняющими публичные функции. Кроме того, как полагает Андрей Бабушкин, уполномоченным нужно предоставить «право вынесения приказа по защите прав человека, например освобождения лица, в отношении которого истекли сроки задержания или ареста»; данный документ мог бы быть аналогичен судебному приказу.

ЕСПЧ открыт не для всех

«Нас не должно волновать, как это будет увязываться с ЕСПЧ, – парировал доводы части противников нового суда первый заместитель председателя комиссии ОП РФ по экспертизе общественно значимых законопроектов и иных правовых инициатив, председатель подмосковной коллегии адвокатов “Кирьянов и партнеры” Артем Кирьянов. – Не надо себя ограничивать в том, чтобы сделать защиту прав граждан более эффективной в России. Мы не в том положении, чтобы сказать, что у нас с защитой прав граждан и так все в порядке».

Адвокат считает, что для очень многих россиян такой суд был бы не дополнительной процедурной ступенью перед обращением в ЕСПЧ, а на самом деле единственной, в которую они хотели бы обратиться. «Мне, например, в том числе и в рамках адвокатской деятельности, случалось сталкиваться с принципиальной позицией, когда люди отказывались обращаться в Европейский Суд по правам человека против России, – рассказал он “АГ-Ракурсу”. – Несмотря на то что есть сомнения в постановке приговора, есть проблемы с пребыванием в СИЗО и процессуальными моментами. Люди отказываются судиться с Российской Федерацией, потому что чувствуют себя патриотами и гражданами страны.

И еще. У нас есть два субъекта РФ – Крым и Севастополь, для жителей которых вообще непонятно, в каком статусе можно обратиться в Европейский Cуд по правам человека. Это тоже очень важное соображение».

Артем Кирьянов подчеркивает, что нет прямой взаимосвязи в создании Российского суда по правам человека и нашем участии в европейской судебной системе по правам человека. Одно не исключает другое: совершенно не обязательно создавать РСПЧ в пику Евросуду или на случай выхода из юрисдикции ЕСПЧ.

Инстанция уровня Верховного Суда

«Я за создание национального суда по правам человека, но не в судебной системе, –говорит заместитель председателя комиссии ОП РФ по экспертизе общественно значимых законопроектов и иных правовых инициатив, президент НКО Волгоградская коллегия адвокатов “Казаченок и партнеры” Светлана Казаченок. – Это однозначно должна быть отдельная структура. И она должна рассматривать процессуальные вопросы нарушения прав человека. Вот, например, распространенная практика: человек много месяцев находится в СИЗО, а суды продлевают ему содержание под стражей по старым основаниям – следователи просто переписывают ходатайства. И хотя Верховный Суд разъяснил, что продление содержания под стражей возможно, если есть какие-то новые обстоятельства, судебная система не срабатывает, не анализирует объективно действия органов следствия. А раз так, то и создавать новую структуру в этой системе нет абсолютно никакого смысла.

Решения такого национального суда по процессуальным нарушениям прав человека должны быть основанием для пересмотра приговоров как вновь открывшиеся обстоятельства. И их следует сделать окончательными, не подлежащими обжалованию».

«Это, конечно, должна быть инстанция, стоящая вровень с Верховным Судом, – рассуждает Артем Кирьянов о месте в судебной системе, которое мог бы занять Российский суд по правам человека. – А станет ли суд многоуровневым или это будет глобальная, надстроечная структура – вопрос дискуссионный.

Что касается того, как описать юридическую конструкцию, какие компетенции, функционал должны быть у нового суда, – продолжает адвокат, – для этого у нас есть большое количество подготовленных юристов с известными именами, с опытом правозащитной деятельности. Мы вместе, конечно, сможем все сформулировать. Притом что это идет в развитие положений Конституции, недавно принятых на всенародном голосовании».

А судьи кто?

«В основу деятельности национального суда по правам человека, – считает Светлана Казаченок, – должны быть положены принципы открытости судебных заседаний, ротации судей, сбалансирования географических и гендерных представительств. Возможно, было бы привлечение на конкретное дело специалистов в качестве временных судей по системе ad hoc, как это делается во всем мире. Важно, чтобы судьи могли применять временные меры в экстренных случаях и при необходимости прекратить причинение соответствующим лицам непоправимого вреда».

Формирование состава будущего суда Артем Кирьянов призывает сделать максимально публичным. Благо, в стране имеются авторитетные общественные площадки, «на которых могли бы публично обсуждать кандидатуры тех людей, которые известны всей стране, юридическому сообществу и при этом не являются представителями правоохранительных органов, зависимыми от государства».

«Здесь, действительно, важную роль могли бы сыграть и Общественная палата России, и Совет по правам человека, и Федеральная палата адвокатов, – отмечает член ОП. – Все это те площадки, на которых мог бы быть произведен предварительный общественный отбор кандидатов, способных стать судьями Российского суда по правам человека».

Требуются неординарные решения

Прошедший в Общественной палате «круглый стол» Валерий Фадеев назвал началом дискуссии по перспективам создания РСПЧ, пообещав ее продолжение. «На “круглом столе” многие правоведы выступили против этой идеи, но задача усиления гарантий соблюдения прав человека никуда не делась, – напомнил он. – Президент поручил разобраться в целесообразности создания РСПЧ и предложил Верховному Суду, Минюсту и общественности, поскольку тема была поднята на встрече главы государства с членами Совета, подумать над тем, как эти гарантии усилить. Многие правоведы считают, что в таком случае придется менять Конституцию РФ, а следовательно, создать РСПЧ невозможно. Но здесь требуется иное – найти решение неформального свойства».

Согласно статистике ЕСПЧ, на конец 2019 г. на рассмотрении суда находилось более 15 тыс. жалоб на Россию. «Если так много россиян считают решения российских судов несправедливыми и обращаются в ЕСПЧ, – делает вывод глава президентского совета, – значит, есть проблема».

Советник ФПА и член СПЧ Игорь Пастухов рассказал «АГ», что, по мнению Совета, создание нового суда – крайне непростой вопрос, который требует глубокого и серьезного изучения. Один из экспертов «АГ» считает, что идея изначально нежизнеспособна и неэффективна. По мнению другого, российский суд по правам человека может стать барьером на пути в КС РФ и ЕСПЧ. Третья уверена, что российским властям вместо создания нового суда стоит усилить систему исполнения постановлений ЕСПЧ.

Как ранее сообщалось, 10 декабря Президент РФ провел традиционное заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека. Тогда президент регионального общественного фонда противодействия организованной преступности и коррупции «Антимафия» Евгений Мысловский предложил создать российский суд по правам человека. А 28 января Владимир Путин утвердил перечень поручений по итогам этого заседания. До 1 июня 2021 г. Верховному Суду и Минюсту предстоит совместно рассмотреть «вопрос о целесообразности создания российского суда по правам человека и представить при необходимости соответствующие предложения» президенту.

На заседании СПЧ президент не поддержал идею о следственных судьях, хотя в прошлом году в ответ на такое же предложение вице-президента ФПА Генри Резника поручил «посмотреть на экспертном уровне, как это функционирует»

Во время пресс-конференции, посвященной поручениям, глава СПЧ Валерий Фадеев отметил, что среди них есть очень непростые вопросы, которые требуют детальной проработки. Целесообразность создания российского суда по правам человека – один из них. «Тема сложная, есть разные точки зрения на этот счет. Идея понятна – усилить гарантии защиты прав человека в России. Как такой суд может быть вписан в судебную систему – вопросов много. В ближайшее время проведем серьезные экспертные обсуждения», – указал Валерий Фадеев.

В комментарии «АГ» советник ФПА, член СПЧ Игорь Пастухов напомнил, что на заседании СПЧ в декабре Евгений Мысловский высказал соображение, что в связи с проблемами в системе контроля в уголовно-судебном производстве на роль «сторожа для сторожей» лучше всего подошла бы структура российского суда по правам человека, а до его создания можно было бы усилить процессуальные возможности Уполномоченного по права человека в РФ.

По его словам, 3 февраля Совет обсудил свое участие в исполнении поручений президента. «По поводу создания российского суда по правам человека было констатировано, что этот вопрос является крайне непростым, требует глубокого и серьезного изучения. Для содействия Верховному Суду и Минюсту Совет создает рабочую группу, которую возглавит его член, имеющий в прошлом опыт следственной работы в органах прокуратуры, – Евгений Мысловский», – рассказал Игорь Пастухов.

«АГ» попросила экспертов прокомментировать идею о создании российского суда по правам человека.

«Это предложение напоминает реформирование по методу одного из чеховских персонажей: "всякий раз, точно чувствуя, что чего-то не хватает, он прибегал к разного рода пристройкам, присаживая их одну к другой", – считает адвокат АП Владимирской области, к.ю.н. Максим Никонов. – Иными словами, вместо того чтобы отлаживать работу уже существующей судебной системы, реформировать уголовный процесс и заниматься последовательным и систематичным исполнением решений ЕСПЧ (особенно в части мер общего характера), предлагается создать дополнительную институцию».

Еще более категоричен федеральный судья в отставке, профессор НИУ ВШЭ и заслуженный юрист России Сергей Пашин: «Здорово, когда посреди трясины на кочке расцветает клюква. Это по-нашему. По замыслу возле трех тысяч судов, где не церемонятся ни с людьми, ни с их правами, поставят одного "сторожа", чтобы укротить и устыдить современных Ляпкиных-Тяпкиных и Кривосудовых. Между тем в России бодро приступили к деформации оберегающих права и свободы человека механизмов Европейского Суда, а суд СНГ по правам человека и вовсе не создан».

Эксперт убежден, что российский суд по правам человека может стать барьером на пути в Конституционный и Европейский суды. «Потребуют "исчерпать" предварительно и это "национальное средство правовой защиты". В лучшем случае придворный суд по правам человека получит указание "сбивать цены", то есть предлагать людям, права и свободы которых попраны обычными судами, небольшую компенсацию взамен на отказ от обращения в ЕСПЧ», – пояснил он.

По мнению юриста Правозащитного центра «Мемориал» Татьяны Черниковой (организация признана в РФ выполняющей функции иностранного агента. – Прим. ред.), есть основания полагать, что идея о создании российского суда по правам человека возникла как «некая альтернатива» ЕСПЧ. «При этом нужно понимать, что у Европейского Суда есть четко определенный мандат, который не дублирует деятельность российских судов и государственных органов. ЕСПЧ рассматривает жалобы на нарушения конкретного документа – Конвенции о защите прав человека и основных свобод – и лишь после исчерпания национальных средств защиты. Во многих ситуациях Европейский Суд отказывается от пересмотра фактов, установленных национальными судами», – напомнила она.

Не очень понятно, как российский суд по правам человека будет функционировать, не пересекаясь в полномочиях ни с российскими судами, ни с ЕСПЧ, заметила Татьяна Черникова. Возможно, он станет промежуточным этапом перед подачей жалоб в ЕСПЧ. Но тогда это еще более осложнит и замедлит рассмотрение жалоб российских граждан в Европейском Суде, уверена юрист. «Еще хуже, если создание российского суда по правам человека станет предлогом для выхода России из-под юрисдикции ЕСПЧ. Европейский Суд в течение многих лет зарекомендовал себя как независимый и объективный орган и пользуется большой популярностью у граждан России», – добавила она. Создать в нынешних российских правовых реалиях такой же авторитетный и независимый суд вряд ли получится, считает юрист.

«Я бы рекомендовала российским властям вместо идеи о создании российского суда по правам человека рассмотреть возможность усиления системы исполнения постановлений ЕСПЧ на национальном уровне. Например, усилить мандат Минюста в этом направлении или создать отдельный межведомственный орган, ответственный за исполнение постановлений ЕСПЧ, в том числе в части общих мер (изменение законодательства, деятельности государственных органов и т.д.). Решение системных проблем, выявленных в практике ЕСПЧ по российским делам, является наиболее прямой дорогой к улучшению ситуации с правами человека в России и к снижению количества жалоб как в российские, так и в международные органы», – подчеркнула Татьяна Черникова.

Вопреки расхожему мнению Россия вовсе не является лидером по количеству жалоб в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Согласно отчету ЕСПЧ от 2018 г., она на 14-м месте по удельному числу жалоб – впереди Хорватия, Латвия, Литва, Молдавия, Сербия, Румыния и другие страны. Подавляющее большинство жалоб на Российскую Федерацию – это жалобы по ст. 5 Конвенции по правам человека (право на свободу) в сочетании со ст. 3 (запрет пыток) на слишком длительное предварительное заключение и условия содержания в российских СИЗО и зонах. Плюс к ним – некоторое количество жалоб по ст. 6 (право на справедливое судебное рассмотрение). Кстати, из 12 782 жалоб против России, поданных в 2019 г., 8793 (более 2/3) признаны не подлежащими рассмотрению. Следует учесть, что ЕСПЧ давно уже сказал все, что мог, по поводу применения статей 5 и 3, в том числе в российских условиях, его подходы может применять любой грамотный суд.

ЕСПЧ очень мало помогает по «политическим» делам. Об этом недавно на сайте «Эха Москвы» писала известный адвокат Карина Москаленко. Суд не имеет полномочий для оценки представленных в национальных судах доказательств, что выхолащивает рассмотрение «политических» дел, и крайне скуп в критериях «политичности». Поэтому, в частности, ни по одной из множества жалоб по делу ЮКОСа суд не установил «политической» мотивации. Проблема взаимодействия с ЕСПЧ состоит и в том, что многие юристы видят его в качестве некоей «четвертой» инстанции по отношению к национальным судам. Адвокаты сами часто говорят, что «всегда для своих клиентов готовят жалобу в ЕСПЧ, даже если она не имеет особого смысла». Таким образом, коллеги порождают огромную волну «мусора», который регулярно поступает в суд и не приносит клиентам никакой пользы, но они за это платят.

Разумеется, основа неверия в «домашний» суд по правам человека – прежде всего уровень квалификации и самоцензура российских судей. Строго говоря, в РСПЧ судьям ничего сверхъестественного делать не придется: возьми давно переведенные на русский язык обзоры практики ЕСПЧ по статьям 5, 3 и 6 и следуй им. Но понятно, что отнюдь не все так просто в делах, где вылезают интересы Генеральной прокуратуры, Следственного комитета и, спаси господи, ФСБ. Поэтому профессионалы убеждены, что наивно ожидать от российских судов низового уровня последовательного применения подходов ЕСПЧ. Судей, работающих там, возможно, и пытались этому учить, и писали об этом в постановлениях пленумов, но просто в силу менталитета и оторванности от «общеюридической» жизни они не способны изменить свое правосознание.

Согласен, при «проблемах в борделе надо менять персонал, а не переставлять кровати». Но сменить судей или указать им на ошибки в отдельно взятом РСПЧ гораздо легче, чем в судах в масштабах всей страны. Как раз в этом и смысл создания узкоспециализированного суда с более или менее опытными и продвинутыми в части понимания концепций ЕСПЧ судьями для рассмотрения дел, связанных с вопросами применения норм и принципов Конвенции по правам человека.

Абсолютный плюс к проекту РСПЧ – это время. Европейский суд давно уже загружен так, что надежды на то, что результат рассмотрения твоей жалобы реально повлияет на исход твоего дела, стремятся к долям процента. А полученная через пять лет после выхода из тюрьмы бумажка о том, что тебе присудили 5000 или 10 000 евро, может порадовать только каких-то «юридических извращенцев». При этом, разумеется, никто не собирается отбирать у россиян право на обращение в ЕСПЧ: хочешь ждать 5–10 лет – пожалуйста, обращайся; хочешь побыстрее – попробуй в России.

Если РСПЧ не будет защищать права граждан, то совершенно самостоятельно вымрет за ненадобностью, как мамонт. Но простая, доступная и быстрая процедура рассмотрения жалоб граждан с возможностью немедленного судебного реагирования в случае, например, болезни в СИЗО была бы однозначно полезна. Россия уже фактически приняла «британскую модель» взаимоотношения со Страсбургом, когда национальная Конституция и решения Верховного и Конституционного судов «выше» решений ЕСПЧ. В этом контексте свой суд по правам человека – лишний способ активно «попинать систему изнутри».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: