Если государство не признает юрисдикцию мус возможно ли судебное разбирательство

Обновлено: 01.05.2024

Климова Е.А., аспирант кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО (У) МИД России.

1 июля 2009 г. исполнилось семь лет со дня вступления в силу Римского статута Международного уголовного суда (МУС). Это небольшой срок для постоянного универсального судебного органа, масштабная цель которого - создание глобальной комплексной системы правовых мер по предупреждению, пресечению и выявлению тяжких международных преступлений, а также привлечению виновных к ответственности. Однако уже сегодня можно говорить о том, что учреждение МУС стало значительным шагом вперед по реализации этой задачи. Его называли отсутствующим звеном в международно-правовой системе: Международный суд в Гааге рассматривает лишь дела о спорах между государствами, но не дела физических лиц. В отсутствие Международного уголовного суда, занимающегося установлением индивидуальной ответственности в качестве правоприменительного механизма, акты геноцида и грубейшие нарушения прав человека часто оставались безнаказанными, что, свою очередь, служило еще одним стимулом для попирателей законов гуманности.

Во время конфликта, будь то внутренний или международный, национальные судебные органы часто либо не готовы, либо не способны действовать, как правило, по одной из двух причин. Либо у правительств отсутствует политическая воля осуществлять судебное преследование своих собственных граждан (как в бывшей Югославии), либо национальные учреждения могут дезинтегрироваться (как в случае с Руандой). Тогда в целях обеспечения правосудия и в итоге реализации принципа справедливости может действовать МУС. Он необходим, в частности, для осуществления наказуемости соответствующих преступлений путем реализации принципа индивидуальной уголовной ответственности, установленного еще Нюрнбергским трибуналом; для содействия окончанию конфликтов в качестве сдерживающего фактора. Задачи общей и частной превенции, эффективного сдерживания будущих военных преступников также выдвигались учредителями МУС.

Роль МУС в преследовании и наказании подпадающих под его юрисдикцию преступлений определяет основной принцип его деятельности - принцип комплиментарности. Он означает, что национальные суды должны в первую очередь осуществлять преследование лиц, совершивших серьезные международные преступления. При этом механизм уголовного преследования в рамках МУС может быть запущен лишь в случае, если государство не способно либо противодействует уголовному преследованию таких лиц в рамках своей внутренней правоохранительной системы.

Римский статут дает исчерпывающий список таких преступлений: геноцид, преступления против человечности, военные преступления и преступление агрессии.

Но даже в этом случае государство, как и любое другое государство - участник Римского статута, должно оказывать необходимую помощь, когда производство по делу возбуждено в рамках МУС. Эффективность работы Суда во многом зависит от этого. Государства - участники Статута приняли на себя общую обязанность сотрудничать (ст. 86) и должны обеспечить наличие процедур, предусмотренных их национальным правом, для всех форм сотрудничества, указанных в Статуте (ст. 88).

Римский статут регулирует уголовное производство в очень подробном для международно-правового документа виде. Помимо этого, в соответствии со ст. 51 Ассамблея государств-участников установила дополнительный самостоятельный и выходящий за пределы самого Статута процессуальный порядок для Суда, называемый Правилами процедуры и доказывания.

МУС, как и Трибуналы ad hoc по Руанде и бывшей Югославии, используют в целом единую схему осуществления процессуальных действий : возбуждение уголовного дела (ст. ст. 14 - 19 Статута, гл. 3 Правил процедуры и доказывания); расследование (часть 5 Статута, гл. 4 и 5 Правил); судебное разбирательство (часть 6 Статута, гл. 4 и 6 Правил) и апелляционное производство - возможная, но не обязательная стадия (часть 8 Статута, гл. 8 Правил).

См.: Федоров И.В. Международная уголовная процессуальная форма (в контексте юрисдикции международных судов) // Российский ежегодник международного права 2003: Специальный выпуск. СПб., 2003. С. 103.

В состав МУС входят следующие органы: Президиум, Апелляционное отделение, Судебное отделение, Палата предварительного производства, Канцелярия Прокурора и Секретариат. Среди них Канцелярия Прокурора является независимым органом, несущим ответственность за осуществление объективного уголовного расследования. Прокурор исполняет функции расследования дел и обвинения лиц, привлекаемых к ответственности в рамках Суда (ст. ст. 34, 81, 83 Статута, правила 9 - 11, отдельные правила гл. 5 и 6 Правил процедуры и доказывания).

Вернемся к принципу комплиментарности, так как именно ему во многом подчинена система судебного следствия, установленная в Римском статуте. С учетом этого принципа процедура в МУС может быть запущена либо государством - участником Статута, либо Прокурором, либо СБ ООН.

Особенностью МУС является то, что наличие лишь юрисдикции суда в отношении какого-либо дела является недостаточным для начала расследования в его рамках. Необходимо задействовать так называемый пусковой механизм, описанный в ст. 13 Римского статута. Как правило, решение о начале расследования принимается Прокурором (ст. 15 Статута).

Другая возможность - ситуация, при которой предположительно были совершены одно или несколько преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, передается Прокурору государством-участником. И хотя есть все основания предполагать, что эта возможность будет реализована в минимальной степени, такие случаи уже имели место. Например, ситуацию, сложившуюся на своей территории, Прокурору передали Уганда (ситуация вокруг Армии сопротивления Господа), Конго (2004 г.) и Центральная Африканская Республика (2005 г.).

Наконец, возможна ситуация, при которой предположительно были совершены одно или несколько подпадающих под юрисдикцию Суда преступлений, передается Прокурору Советом Безопасности, действующим на основании главы VII Устава ООН. Так, 31 марта 2005 г. СБ ООН передал на рассмотрение Суда ситуацию в Дарфуре.

Первой задачей Прокурора является выяснение того, существуют ли достаточные основания для начала расследования (ст. 53 Статута). Прокурор собирает и оценивает доказательства, обеспечивает присутствие соответствующих лиц (подследственных, потерпевших, свидетелей), добивается сотрудничества государств или межправительственных организаций.

К функциям Палаты предварительного производства (аналог немецкого следственного судьи) отнесено следующее:

по запросу Прокурора отдавать распоряжения и выдавать ордера, которые необходимы для проведения расследования;
по просьбе лиц, арестованных либо вызванных в Суд, оказывать им помощь в организации защиты;
в случае необходимости обеспечивать безопасность подследственных, свидетелей и потерпевших;
давать Прокурору разрешение на совершение следственных действий на территории государства - участника Статута без получения согласия со стороны этого государства на сотрудничество, если Палата установит, что государство не способно осуществить просьбу о сотрудничестве.

После начала расследования Палата предварительного производства по запросу Прокурора выдает ордер на арест при наличии для этого достаточных оснований. Получив просьбу о предварительном аресте или об аресте и передаче лица Суду, государство-участник обязано немедленно принять меры к выполнению просьбы в соответствии со своими законами. Арестованный должен предстать перед компетентным органом юстиции арестовавшего его государства, который определяет в соответствии с национальным правом законность ареста и соблюдение его прав. Передача арестованного Суду должна быть осуществлена в возможно короткий срок.

После передачи арестованного или добровольного появления соответствующего лица в Суде Палата предварительного производства проводит слушание, имеющее целью удостовериться, что это лицо будет информировано об инкриминируемом ему преступлении и его правах. Уже на этой стадии обвинитель и ответчик могут представлять свои доказательства и опровергать доказательства противной стороны. На этой стадии Палата предварительного производства может подтвердить пункты обвинения и передать дело на основное рассмотрение в Суде либо отклонить обвинение за недостаточностью доказательств. При этом сохраняется возможность приостановления рассмотрения дела для того, чтобы Прокурор мог представить новые доказательства либо внести изменения в пункты обвинения.

Бремя доказывания вины лежит на Прокуроре (ст. 66). Определен порядок представления и оценки доказательств. Суд правомочен требовать представления всех доказательств, которые он считает необходимыми для установления истины. Суд может также вынести решение об относимости и допустимости любых доказательств с учетом их силы, а также принимая во внимание тот вред, который такие доказательства могут причинить осуществлению справедливого судебного разбирательства или справедливой оценке свидетельских показаний.

В целом в работе МУС сохранены все три основные уголовно-процессуальные функции - обвинения, защиты и разрешения дела. Интересен тот факт, что процесс в Суде во многом испытал на себе влияние континентальной системы права, однако содержит и элементы англосаксонского права (тогда как в трибуналах по бывшей Югославии и Руанде процесс был односторонне ориентирован на общее право).

Особый акцент необходимо сделать на том, что процесс в рамках МУС подчинен общепринятым стандартам прав человека в ходе расследования (ст. 55) и целому ряду так называемых судебных гарантий. Они берут свое начало в универсальных и региональных соглашениях в области защиты прав человека, уточнены в важнейших с точки зрения компетенции МУС Женевских конвенциях 1949 г. и дополнительных протоколах к ним и, наконец, развиты в Римском статуте и Правилах процедуры и доказывания. Так, Статутом предусмотрены принципы nullum crimen et nulla poena sine lege (ст. ст. 22.1 и 23), non bis in idem (ст. 20), презумпция невиновности (ст. 66), а также широкий круг процессуальных прав, включая право быть судимым независимым и беспристрастным судом без неоправданной задержки, право обвиняемого быть информированным о деталях правонарушения, вменяемого ему в вину, право на помощь квалифицированного защитника по своему выбору и компетентного переводчика, право обвиняемого на судебное разбирательство в его присутствии, право не давать показаний против себя самого и не признавать себя виновным (ст. 67.1) и право на публичное оглашение приговора (ст. 76.4).

На первый взгляд процедура уголовного преследования в рамках МУС - стройная, глубоко и подробно проработанная, учитывает опыт предыдущих международных уголовных трибуналов. Тем не менее за прошедшие семь лет практической работы Суда выявились и некоторые ее проблемные моменты.

Первый из них оказался типичной проблемой всех международных уголовных судов, связанной с чрезвычайно сложной процедурой уголовного преследования. Так, буквально все в документах, даже самое безобидное высказывание, оспаривается противоположной стороной в процессе. Это приводит к тому, что сами по себе простые процессуальные вопросы приходится решать посредством издания формальных письменных промежуточных решений палат Суда. Против большей части таких решений подаются жалобы в соответствии со ст. 82.1.d (так называемая промежуточная апелляция), решение по которым должна принимать Апелляционная палата. Это приводит к тому, что в ходе предварительного и основного производства параллельно ведутся некие мелкие апелляционные производства. Понятно, что это существенно замедляет весь процесс.

Тогда получается, что нарушается одно из важнейших прав обвиняемого по ст. 67.1.с Статута - право на суд без неоправданной задержки. Однако на практике оказывается, что защита не придает соблюдению этого права большого значения и даже заинтересована в максимально длительном сохранении статуса обвиняемого, в отношении которого еще не вынесено какого-либо приговора.

Еще одна особенность МУС - необходимое само по себе участие жертв преступлений и их представителей в процессе используется равно и всесторонним образом - даже в предварительном производстве. В том числе это ведет к дальнейшим многочисленным контрзаявлениям и документам со стороны защиты, что ведет к еще большему затягиванию процесса.

Другой аспект, вызывающий обеспокоенность, в том числе и самого МУС, - это его практически стопроцентная зависимость от уже упоминавшегося сотрудничества с государствами - участниками Статута, особенно касательно поимки и передачи Суду обвиняемых лиц. Так как МУС не обладает ни собственными полицейскими или военными силами, ни какими-либо другими органами принуждения, вопрос эффективности всей его работы встает в прямую зависимость от того, насколько действенно такое сотрудничество. С одной стороны, это необходимый процессуальный аспект деятельности МУС, с другой - объективно его слабое место . В этом смысле большая ответственность ложится на плечи государств, международные организации и НПО, но больше всего - на плечи Прокурора и его Канцелярии, которые и должны организовать необходимый уровень сотрудничества.

См.: Kaul, Hans-Peter. Der Internationale Strafgerichtshof nach fuenf Jahren - Ein Erfahrungsbericht aus richterlicher Sicht, in: Zeitschrift fuer Internationale Strafrechtsdogmatik 13/2007. S. 495.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что сам Римский статут подразумевает не только ограниченную подсудность МУС, но и потенциально слабый кооперационный режим. Процессуальная система в рамках МУС в первую очередь определяется принципом комплиментарности и особенностью преступлений, подпадающих под его юрисдикцию и являющихся наиболее серьезными международными преступлениями. При этом, однако, полностью заменить национальную правоохранительную систему МУС не удается, что обусловливает в ряде случаев необходимость содействия государств - участников Статута в ходе проведения следственных мероприятий.

Однако все это несет в себе не только слабости нового Суда, но и, как ни парадоксально, в перспективе должно стать его сильными сторонами - при правильном применении возможностей, заложенных в Римском статуте, наличии политической воли для этого в государствах-участниках и эффективной работе органов Суда. Не будем забывать, что МУС еще очень молод: в 1996 г. идея его создания казалась утопией, а сегодня в его производстве находятся дела, связанные с имевшими место тяжелейшими нарушениями прав человека. В таком контексте эта задача становится реальной. Тем более что, будучи самостоятельным органом правосудия, МУС одновременно тесным образом вовлечен в международную систему. Красной строкой по тексту Статута проходит принцип соблюдения международно-правовых стандартов при проведении следствия, а также взаимодействие Суда с Советом Безопасности ООН.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Международный уголовный суд расследует действия России на Украине. Но официально его юрисдикция не распространяется ни на ту ни на другую страну. Разбираемся, как по закону возможно такое расследование и будут ли государства выполнять решение суда.

По состоянию на 28 марта 42 страны-участницы обратились в Международный уголовный суд (МУС) по поводу событий на Украине. А месяцем назад он объявил, что будет расследовать ситуацию. Прокурор Карим Хан посчитал, что на Украине совершены «военные преступления и преступления против человечности». Он пообещал расследовать их и другие незаконные действия сторон спецоперации.

Обращение стран необходимо, потому что по закону МУС не может расследовать преступления на Украине: страна не ратифицировала основной документ суда — Римский статут. На текущий момент в международном договоре участвуют 123 страны, в том числе Греция, Португалия, Швейцария и даже Афганистан. США в список не входит.

Теперь, если прокурор найдет доказательства преступлений, начнется суд. И в случае обвинительного приговора виновным назначат тюремный срок. Но будет ли исполняться решение суда, неясно. Ведь ни Россия, ни Украина не являются участниками МУС.

Как работает Международный уголовный суд

МУС работает с 1 июля 2002 года. Согласно ст. 5 Римского статута, он расследует:

геноцид (попытки уничтожить национальную, этническую, расовую или религиозную группу);
военные преступления (любые нарушения Женевских конвенций, в том числе пытки и бесчеловечное обращение, умышленные убийства, взятие заложников);
преступления против человечности (нападения на гражданское население, в том числе убийства, изнасилования, пытки);
преступления агрессии (применение вооруженной силы государством против суверенитета, целостности или независимости другого государства).

Учреждение состоит из трех органов:

Ассамблеи государств-участников (избирает судей и прокурора, утверждает бюджет);
Международного уголовного суда (состоит из президиума, палаты судей, канцелярии прокурора и секретариата);
Целевого фонда для жертв (помогает жертвам осужденных МУС преступников).

МУС рассматривает уголовные дела в отношении людей. В качестве наказания за любое из преступлений он может назначить лишение свободы до 30 лет, пожизненное лишение свободы (если речь об особо тяжком преступлении), штраф (размер не уточняется) и конфискацию доходов, имущества и активов, полученных в результате преступления (ст. 77 Римского статута).

Судебное разбирательство в МУС проходит только с участием обвиняемого, в зале суда присутствуют прокурор и защитник (ч. 6 Римского статута). Здесь, как и везде, действует презумпция невиновности, бремя доказывания лежит на прокуроре, а свидетели обязаны давать правдивые показания. Решение по делу принимают судьи, государства — участники МУС в этом не участвуют. В МУС работают 18 судей, они избираются государствами-участниками на девять лет и представляют региональные группы (Африку, Восточную Европу, Азию, Латинскую Америку, Западную Европу).

Международный суд находится в Гааге (Нидерланды), но у него есть отделения, которые проводят расследования преступлений на местах. Они расположены, в частности, в Кении и Уганде.

Что касается статистики работы, то пока обвинитель начинал расследование в 14 случаях. В основном расследовались и расследуются преступления на территории африканских государств, совершенные в ходе гражданских войн, переворотов и межэтнических конфликтов. Часть подозреваемых скрывается от правосудия, в ряде случаев обвинения были сняты. Но некоторые были осуждены. Например, главу восстания в Конго Боско Нтаганда в 2019 году приговорили по 18 составам, включая убийства, изнасилования, сексуальное рабство и использование детей в качестве солдат.

на территории страны, которая ратифицировала Римский статут, всего их 123;
если его совершил гражданин страны, которая ратифицировала Римский статут;
если с просьбой о расследовании обратилась страна, которая не ратифицировала Римский статут, но признает юрисдикцию МУС в отношении конкретного преступления;
если о расследовании просит Совет Безопасности ООН;
по инициативе прокурора.

Получается, что МУС может расследовать преступления в любой стране мира. Подписание и ратификация Римского статута необязательное условие.

Исполнение решений суда

С исполнением решений МУС сложнее. У суда нет собственных полицейских сил или исполнительного органа. Поэтому в части исполнения приговоров суд полагается на сотрудничество со странами, которые ратифицировали Римский статут. Они проводят аресты, доставляют подозреваемых в суд, замораживают их активы и заключают осужденных в тюрьмы своих стран.

Загайнов добавляет, что МУС не проводит судебные заседания без присутствия обвиняемых. Суд выдает ордер на арест стране, в которой находится предполагаемый преступник. Но если местные правоохранительные органы не привезут человека, то заседание не состоится, приговора не будет и нечего будет исполнять. Отсюда можно сделать вывод, что если подозревать в преступлениях будут гражданина России, привлечь к ответственности его не получится. Россия не признает юрисдикцию МУС и вряд ли повезет кого-то в Гаагу.

Украина тоже подписала документ в 2000-м. Но ратификация и подписание Римского статута — это не одно и то же. На территории стран, которые только подписали международный договор, МУС юридически бессилен. С другой стороны, страна может признать юрисдикцию МУС по конкретному делу и тогда будет обязана исполнить решение суда. Украина так уже делала. В 2013 году правительство страны попросило МУС расследовать преступления, совершенные на территории Украины с 21 ноября 2013 года по 22 февраля 2014 года. Позже Украина написала еще одно обращение в МУС и бессрочно признала юрисдикцию суда. Выходит, что решения МУС для Украины будут обязательными.

Решения о выдаче ордеров на арест М. Каддафи, его сына С. Каддафи и начальника военной разведки Ливии А. Аль-Сенусси вызвало поток различных, порой диаметрально противоположных оценок. От исключительно позитивно оценивающих решения Международного уголовного суда (МУС) в качестве фактора, который, возможно, будет способствовать установлению мира в Ливии — до крайне отрицательных, обличающих МУС на примере этих решений в исключительной политизированности и избирательности. Подобные оценки недалеки от истины, место которой в любой дискуссии, как известно, где-то посередине между крайними мнениями. Профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО Александр Волеводз делится своим экспертным мнением по этому вопросу.

I. 27 июня 2011 года Палата досудебного производства МУС удовлетворила ходатайство Прокурора МУС и приняла решение о выдаче ордеров на арест М. Каддафи, его сына Сейфуль-Ислама Каддафи и начальника военной разведки Ливии А. Аль-Сенусси.

По мнению высоких судей, имеются разумные основания полагать, что названные лица несут ответственность за совершение в период с 15 по 28 февраля 2011 года на территории Ливии преступлений против человечности в форме причастности к массовым убийствам и преследованиям гражданского населения.

Судьи пришли к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 58 Римского статута МУС, арест представляется на данном этапе необходимым для обеспечения явки этих лиц на судебное разбирательство, обеспечения того, что они не создадут препятствий или угрозы для ведущегося расследования преступлений, за которые они предположительно несут ответственность, и для предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с решением Палаты, ордеры на арест направлены всем государствам-участникам Римского статута, государствам-членам Совета Безопасности ООН, не являющимися участниками Статута МУС и правительству Ливии.

II. Основные доводы критиков состоявшегося решения сводятся к тому, что:

— во-первых, МУС не должен вмешиваться в политические процессы, а вправе лишь осуществлять правосудие;

— во-вторых, Ливия не ратифицировала Римский статут МУС (являющийся международным договором) и не участвует в нем, в силу чего МУС не обладает юрисдикцией в отношении руководителей Ливии, поскольку по общему правилу договор не создает обязательств или прав для третьего государства без его на то согласия, а такого согласия Ливия не давала;

— в-третьих, ордер на арест выдан Судом в отношении действующего главы государства, пользующегося иммунитетом от уголовного преследования.

Между тем, за сложностью внутриполитических процессов в Ливии, вмешательством сил НАТО, «злой волей» МУС и личностью Каддафи критики решений МУС забывают о состоянии сложившегося на сегодняшний день международного правопорядка, который является основным условием существования нормальных международных отношений. И который, пожалуй, предопределил сегодняшнюю ситуацию с делом М. Каддафи и других.

III. Одним из институциональных механизмов поддержания международного правопорядка является система международного уголовного правосудия, центральным элементом которой на сегодняшний день является Международный уголовный суд. При этом к его полномочиям относится не только отправление правосудия.

В отличие от внутригосударственных судов, исключительной задачей которых является только осуществление правосудия, современная система международного уголовного правосудия в лице МУС и других входящих в нее международных судов уголовной юрисдикции, имеет более широкий круг задач, поставленных перед ней международным сообществом. К ним относятся:

(1) пресечение международных преступлений, общественная опасность которых признана международным сообществом, привлечение к ответственности и наказание лиц, виновных в совершении этих преступлений,(2) защита от таких преступлений международного сообщества в целом, каждого его члена и всех людей,

(3) предупреждение международных преступлений и на этой основе восстановление и поддержание мира и безопасности.

IV. Для решения этих задач используется особый международный уголовный процесс, принципы и нормы которого берут свое начало от Нюрнбергского и Токийского Международных Военных Трибуналов, а ныне закреплены в ряде международно-правовых документов. Процессуальный порядок деятельности МУС урегулирован его Статутом, Элементами преступлений, Правилами процедуры и доказывания, а также некоторыми другими документами.

Согласно ст. 13 Римского статута МУС может осуществлять свою юрисдикцию в отношении международных преступлений, указанных в его Статуте, если:

(a) ситуация, при которой, как представляется, были совершены одно или несколько таких преступлений, передается прокурору государством — участником;

(b) ситуация, при которой, как представляется, были совершены одно или несколько таких преступлений, передается прокурору Советом Безопасности ООН (далее СБ ООН), действующим на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций;

Персональная (ratione personae) юрисдикция МУС основана на принципе гражданства и принципе территориальности. Она распространяется на граждан государств-участников Статута или если преступление совершено на территории такого государства. Это условие не распространяется на случаи, когда соответствующая ситуация передается на рассмотрение Прокурору МУС Советом Безопасности ООН — в таком случае под его юрисдикцию могут подпадать и граждане государств, не участвующих в Статуте, а также случаи, когда преступление совершено на территории такого государства.

Именно поэтому решению о выдаче ордеров об аресте М. Каддафи, С. Каддафи и А. Аль-Сенусси предшествовала Резолюция 1970 (2011) СБ ООН от 26 февраля 2011 года. Резолюция требует немедленного прекращения насилия и репрессий, полного соблюдения прав человека и международного права и привлечения к ответственности тех, кто несет ответственность за это насилие. В соответствии с ней этим требованиям придается практический смысл благодаря введению запретов на поездки, «замораживанию» активов, эмбарго на поставки вооружений. Считая, «что широкомасштабные и систематические нападения на гражданское население, происходящие в настоящее время в Ливийской Арабской Джамахирии, могут квалифицироваться как преступления против человечности», СБ ООН, действуя на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций и принимая меры на основании статьи 41 Устава, постановил в числе иного:

— «передать вопрос о ситуации в Ливийской Арабской Джамахирии в период с 15 февраля 2011 года на рассмотрение Прокурора Международного уголовного суда» (п. 4),

— «что ливийские власти должны в полной мере сотрудничать с Судом и Прокурором и оказывать им всю необходимую помощь во исполнение настоящей резолюции, и, признавая, что государства, не являющиеся участниками Римского статута, не несут обязательств по Статуту, настоятельно призывает все государства и соответствующие региональные и прочие международные организации сотрудничать с Судом и Прокурором в полном объеме» (п. 5).

Резолюция 1970(2011) была принята единогласно. Она представляет собой политическое решение Совбеза ООН. Но к ней нельзя относиться как исключительно к политическому документу, оторванному от международного уголовного правосудия. Ведь эта резолюция — ни что иное как официальный, предусмотренный упоминавшимися нормами международного права повод для начала международного уголовного процесса МУС по ситуации в Ливии, не являющейся участником МУС. Четкое понимание Совбезом ООН этого обстоятельства следует и из различия в формулировках: по отношению к государствам в п. 5 резолюции содержится призыв, а в отношении Ливии — обязательство.

И этот процесс был начат Прокурором МУС в строгом соответствии с его Статутом.

Согласно п. 1 ст. 24 Устава ООН «для обеспечения быстрых и эффективных действий Организации Объединенных Наций ее Члены возлагают на Совет Безопасности главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности и соглашаются в том, что при исполнении его обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет Безопасности действует от их имени».

Передачей Прокурору МУС ситуации по Ливии, не являющейся государством-участником МУС, Совет Безопасности ООН от имени всех членов этой международной организации согласился с тем, что расследование данной ситуации и уголовное преследование всех лиц будет осуществляться в соответствии с нормами, предусмотренными в Римском статуте, Элементах преступлений и Правилах процедуры и доказывания.

V. А нормами этих документов, в частности, ст. 58 Статута МУС, прямо предусмотрено, что в любое время после начала расследования Палата предварительного производства выдает, по заявлению прокурора, ордер на арест того или иного лица, если, рассмотрев это заявление и доказательства или другую информацию, представленные прокурором, она удостоверилась в том, что:

a) имеются разумные основания полагать, что это лицо совершило преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда; и

b) арест данного лица представляется необходимым:

i) для обеспечения его явки на судебное разбирательство,ii) для обеспечения того, чтобы это лицо не создавало препятствий или угрозы для расследования или судебного разбирательства, или

iii) в соответствующих случаях, для предупреждения продолжения совершения лицом этого преступления или связанного с ним преступления, которое подпадает под юрисдикцию Суда и которое сопряжено с теми же обстоятельствами.

Решение о выдаче ордеров на арест, с которым можно свободно ознакомиться в соответствующем разделе сайта МУС в Интернете, соответствует требованиям, вытекающим из норм ст. 58 Статута МУС, выполнено в высокопрофессиональной манере и не вызывает сомнений с позиции независимости Суда. Оно представляет большой интерес для юристов-международников и, несомненно, послужит поводом для многочисленных дискуссий.

Особенно дискуссий, связанных с тем, что один из ордеров выдан на арест выдан Судом в отношении действующего главы государства, причем государства, не являющегося участником Римского статута МУС.

VI. Хотя это и не первый ордер на арест действующего главы государства, выданный МУС, неполная правовая определенность с международным уголовно-правовым иммунитетом действующих глав государств, безусловно, ляжет в основу дальнейших дискуссий, а кроме того серьезно осложнит исполнение ордера на арест М. Каддафи.

В этой связи, не претендуя на истину в последней инстанции, позволю себе обратить внимание читателей на следующее.

Статья 27 Римского статута МУС предусматривает, что он:

— Применяется в равной мере ко всем лицам без какого бы то ни было различия на основе должностного положения. В частности, должностное положение как главы государства или правительства, члена правительства или парламента, избранного представителя или должностного лица правительства ни в коем случае не освобождает лицо от уголовной ответственности согласно настоящему Статуту и не является само по себе основанием для смягчения приговора.

— Иммунитеты или специальные процессуальные нормы, которые могут быть связаны с должностным положением лица, будь то согласно национальному или международному праву, не должны препятствовать осуществлению Судом его юрисдикции в отношении такого лица.

Однако ст. 27 Статута подлежит исполнению в совокупности с п. 1 ст. 98, согласно которой «Суд не может обращаться с просьбой о предоставлении в распоряжение или с просьбой о помощи, которая требовала бы от запрашиваемого государства действий, противоречащих его обязательствам по международному праву в отношении государственного или дипломатического иммунитета лица или имущества другого государства, до тех пор, пока суд не заручится сотрудничеством этого другого государства в вопросе отказа от иммунитета».

В силу этого, МУС обладает юрисдикцией в отношении высших должностных лиц государств — участников Римского статута. Но если подозреваемым является наделенное международным иммунитетом должностное лицо третьего государства, МУС должен сначала заручиться согласием этого государства на привлечение такого лица к ответственности.

Такая правовая конструкция обусловлена тем, что любой действующий глава государства обладает в соответствии с международным обычным правом персональным иммунитетом от уголовного преследования. После того, как он оставит свою должность, он будет продолжать пользоваться функциональным иммунитетом, то есть в отношении действий, совершенных в официальном качестве в период нахождения в должности.

Полагаю, вряд ли Ливия даст такое согласие.

VII. В научной литературе в последние годы, особенно в связи с решением МУС от 4 марта 2009 года о выдаче ордера на арест Омара Аль-Башира, действующего Президента Судана, высказывались различные соображения и приводились аргументы, но единой позиции в науке международного права не выработано.

Ряд судебных решений, затрагивавших эту проблему, не содержат достаточной юридической аргументации, а выработанные ими правовые позиции по cвоему характеру своему являются незавершенными, хотя и могут быть использованы для толкования.

Сама Палата предварительного производства МУС в решении о выдаче ордера на арест, обсуждая юрисдикцию Суда ratione personae, вопроса об иммунитете не коснулась. Однако настоящее решение не препятствует рассмотрению данного вопроса на последующих стадиях процесса. Тем более, что в Резолюции 1970(2011) подчеркивается «необходимость привлечь к ответственности тех, на ком лежит вина за нападения на гражданских лиц, в том числе нападения, совершенные подконтрольными им силами».

А Резолюция 1973 (2011), принятая Советом Безопасности 17 марта 2011 года, ссылаясь на решение передать вопрос о ситуации в Ливии Прокурору Международного уголовного суда, подчеркнула, «что те, кто несет ответственность за нападения на гражданское население, включая нападения с использованием авиации и военно-морских сил, или причастен к таким нападениям, должны быть привлечены к ответственности».

Таким мне видится дело Каддафи. И политическим. И уголовным.

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.

Концепция дополнительной юрисдикции Международного уголовного суда и другие юрисдикционные основы

Одним из основных аспектов функционирования МУС является вопрос о согласовании его юрисдикции с компетенцией национальных судебных органов в тех случаях, когда и те, и другие правомочны рассматривать одно и то же дело. В Статуте МУС закреплена концепция дополнительной юрисдикции МУС, которая в прямой форме была включена в Преамбулу и другие статьи данного договора. Дополнительный характер МУС предварительно разъясняется и обозначается в преамбуле Статута: «. Международный уголовный суд, учрежденный на основании настоящего Статута, дополняет национальные органы уголовной юстиции. ».

Принцип дополнительности юрисдикции Суда находит свое отражение в ст. 1 Статута МУС: «Настоящим учреждается Международный уголовный суд. Он является постоянным органом, уполномоченным осуществлять юрисдикцию в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества, указанные в настоящем Статуте, и дополняет национальные органы уголовной юстиции. ».

Статья 17 Статута регулирует приемлемость дел для МУС, устанавливая принципиальное ограничение для полномочий Суда. В соответствии с п. 1 ст. 17 Статута Суд определяет, что дело не может быть принято к производству в следующих случаях :

данное дело расследуется или в отношении него возбуждено уголовное преследование государством, которое обладает в отношении него юрисдикцией, за исключением случаев, когда это государство не желает или не способно вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом;
дело расследовано государством, которое обладает юрисдикцией в отношении него, и это государство решило не возбуждать в отношении лица, которого это касается, уголовного преследования, за исключением случаев, когда это решение стало результатом нежелания или неспособности государства возбудить уголовное преследование должным образом;
лицо, которого это касается, уже было судимо за поведение, которое является предметом данного заявления, и проведение судебного разбирательства Судом не разрешено на основании п. 3 ст. 20 Статута МУС;
дело не является достаточно серьезным, чтобы оправдывать дальнейшие действия со стороны Суда.

Первые три подпункта п. 1 ст. 17 Статута МУС тесно связаны друг с другом и применяются в тех случаях, когда судебное преследование осуществляется или уже было реализовано на национальном уровне. Последний подпункт этой статьи, касающийся серьезности дела, применяется ко всем делам, переданным Суду, а не только к делам, в отношении которых национальные органы власти осуществляют или уже провели процессуальные действия. При этом отсутствие запрещений, общих принципов и наказаний, изложенных в Статуте МУС, может содействовать тому, что Суд примет решение о «нежелании вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом».

Статут МУС не рассматривает непосредственно случаи предоставления государствами амнистии до осуждения в соответствии с национальным законодательством, и влияние указанных юридических фактов на приемлемость дел для принятия к производству Судом не может быть окончательно сформулирована до вынесения решения МУС по этому вопросу.

Если бланкетную амнистию можно рассматривать как форму бездействия, из которой вытекает приемлемость дела для принятия к производству Судом, то, вероятно, что амнистия, предоставленная в контексте деятельности комиссии по установлению истины, может рассматриваться как расследование, по которому было принято решение не осуществлять процессуальные действия согласно п. 1(b) ст. 17 Статута МУС. Принимаемые после осуждения такие меры, как условно-досрочное освобождение, помилование или сокращение размеров срока наказания (смягчение наказания) после обвинительного приговора, вынесенного в строгом соответствии с нормами беспристрастности и добросовестности, предусматриваемыми Статутом МУС, находятся за пределами сферы действия ст. 17 и 20 Статута МУС.

Бездействие со стороны государств может привести к тому, что дело будет считаться приемлемым для производства МУС. Если судопроизводство не ведется из-за отсутствия действий со стороны государства либо потому, что дело добровольно было передано на рассмотрение Суду, МУС может принять решение о приемлемости дела к производству. Если в соответствии с национальным законодательством перечень преступных деяний шире, нежели перечень таковых Статута, у МУС не должно возникнуть никаких вопросов по поводу юрисдикционной компетенции, хотя он и не обладает юрисдикцией по отношению к деяниям, не предусмотренным Статутом Суда, даже если они считаются преступными по внутригосударственному праву. Если же перечень преступных деяний по национальному законодательству является более узким, чем в Статуте МУС, это может фактически означать, что деяния, которые считаются преступными в соответствии со Статутом МУС, останутся безнаказанными. Суд может осуществить свою юрисдикцию только в случае значительного расхождения между Статутом МУС и национальным законодательством.

Если МУС принимает решение о принятии дела к производству, возникает обязанность государства сотрудничать с Судом при осуществлении им расследования и уголовного преследования причем ключевыми критериями для правового регулирования приемлемости дел для Суда являются определения «неспособность» и «нежелание» государств осуществлять судебное преследование, а также положения ст. 20 Статута МУС, за некоторыми исключениями п. 3.

Суд, принимая во внимание принципы уголовного процесса, признанные международным правом и в соответствии с п. 2 ст. 17 Статута МУС, чтобы выявить в каком-либо конкретном деле «нежелание», учитывает наличие, если это применимо, одного или нескольких следующих факторов :

судебное разбирательство было проведено или проводится либо национальное решение было вынесено с целью оградить соответствующее лицо от уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, о которых говорится в ст. 5 Статута МУС;
имела место необоснованная задержка с проведением судебного разбирательства, которая в сложившихся обстоятельствах несовместима с намерением предать соответствующее лицо правосудию;
судебное разбирательство не проводилось или не проводится независимо и беспристрастно, и порядок, в котором оно проводилось или проводится, в сложившихся обстоятельствах является несовместимым с намерением предать соответствующее лицо правосудию.

Чтобы выявить в каком-либо конкретном деле неспособность и принять решение о приемлемости дела к производству, в соответствии с п. 3 ст. 17 Статута, Суд учитывает, в состоянии ли данное государство в связи с полным либо существенным развалом или отсутствием своей национальной судебной системы получить в свое распоряжение обвиняемого либо необходимые доказательства и свидетельские показания или же оно не в состоянии осуществлять судебное разбирательство по каким- либо иным причинам. В связи с этим Суду придется установить:

факт развала или отсутствия национальной судебной системы;
что такой развал «полный» либо «существенный»;
неспособность получить в свое распоряжение обвиняемого либо необходимые доказательства и свидетельские показания или осуществлять судебное разбирательство по каким-либо причинам;
что указанная неспособность должна являться результатом развала или отсутствия системы.

При этом п. 3 ст. 20 Статута МУС предусматривает нормы, в соответствии с которыми Суд будет принимать решение о том, что дело не может быть принято к производству по причине ранее состоявшегося судебного процесса, на котором рассматривалось то же самое деяние другим (т.е. национальным) судом (п. 1(c) ст. 17).

Если в п. 1(a) ст. 17 говорится о продолжающемся расследовании или уголовном преследовании, а в п. 1(b) ст. 17 — об уже состоявшемся расследовании, которое завершилось решением не возбуждать уголовного преследования, то в п. 1(c) ст. 17 — о состоявшемся расследовании, которое привело к судебному процессу на национальном уровне.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Статута МУС никакое лицо, которое было судимо другим судом за деяние, запрещенное по смыслу ст. 6, 7 или 8, не может быть судимо Судом за то же деяние, за исключением случаев, когда разбирательство в другом суде:

предназначалось для того, чтобы оградить соответствующее лицо от уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда;
по иным признакам не было проведено независимо или беспристрастно в соответствии с нормами надлежащей законной процедуры, признанными международным правом, и проводилось таким образом, что в существующих обстоятельствах не отвечало цели предать соответствующее лицо правосудию.

Кроме концепции дополнительности в Статуте МУС есть еще и другие очень важные юрисдикционные основы.

Так, в соответствии со ст. 11 Статута МУС временная юрисдикция Суда распространяется на преступления, произошедшие и совершаемые после вступления в силу Статута МУС (после I июля 2002 г.). При этом если какое-либо государство становится участником Статута МУС после его вступления в силу. Суд может осущестачять свою юрисдикцию только в отношении преступлений, совершенных после вступления в силу Статута МУС, который не имеет обратной силы.

В соответствии со ст. 13 Статута МУС есть три возможности возбуждения уголовного преследования в Суде :

передача ситуации государством-участником Прокурору МУС в соответствии со ст. 14 Статута МУС;
передача ситуации Советом Безопасности, действующим на основании главы VII Устава ООН, Прокурору МУС;
возбуждение расследования Прокурором МУС по собственной инициативе (proprio motu) в соответствии со ст. 15 Статута МУС.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 12 Статута МУС в тех случаях, когда расследование начинается по инициативе государства-участника или же по инициативе Прокурора Суда, МУС может осуществлять свою юрисдикцию, если одно или несколько из нижеуказанных государств являются участниками Статута МУС или признают юрисдикцию Суда в соответствии с п. 3 ст. 12 Статута МУС, т.е. имеется в виду государство:

на территории которого произошло данное деяние или если преступление было совершено на борту морского либо воздушного судна, а также государство регистрации этого морского или воздушного судна;
гражданином которого является лицо, обвиняемое в совершении преступления.

Следовательно, недостаточно являться государством-участником, граждане которого являются потерпевшими, или же государством-участником, в тюрьме которого находится подозреваемый, чтобы наступили соответствующие условия осуществления юрисдикции МУС.

Признание же юрисдикции Суда согласно п. 3 ст. 12 Статута МУС означает, что если в соответствии с п. 2 ст. 12 Статута МУС требуется признание юрисдикции государством, не являющимся участником Статута МУС, это государство может посредством заявления, представленного Секретарю МУС, признать осуществление Судом юрисдикции в отношении данного преступления.

Цели и принципы Международного уголовного суда. Ассамблея государств — участников Римского статута МУС

1 июля 2002 г. на основе международного договора, принятого на Дипломатической конференции в Риме 17 июля 1998 г., был учрежден постоянно действующий судебный орган — Международный уголовный суд (далее — МУС или Суд), который осуществляет юрисдикцию в отношении лиц, совершивших международные преступления.

Местопребыванием Суда является Гаага, Нидерланды («государство пребывания»). МУС имеет с государством пребывания соглашение о штаб-квартире, одобренное Ассамблеей государств-участников, заключенное председателем Суда от имени МУС.

Суд обладает международной правосубъектностью. Он также обладает такой правоспособностью, какая может оказаться необходимой для осуществления его функций и достижения его целей. Кроме того, Суд может осуществлять свои функции и полномочия, как это предусмотрено в Статуте МУС, на территории любого государства-участника и по специальному соглашению на территории любого другого государства.

Статут МУС затрагивает самые различные аспекты деятельности Суда — материальные, процессуальные и процедурные: перечень преступлений, в отношении которых МУС осуществляет юрисдикцию, вопросы юрисдикционной компетенции (условия приемлемости ситуаций для рассмотрения их в Суде), общие принципы уголовного права, которыми он руководствуется, порядок расследования и уголовного преследования, процедуру судебного разбирательства, обжалования и пересмотра решений, вопросы исполнения приговоров, различные аспекты международного сотрудничества и правовой помощи и другие вопросы.

Для осуществления деятельности МУС принят ряд дополнительных основополагающих документов к Статуту МУС:

элементы преступлений, которые в соответствии со ст. 9 Статута МУС помогают Суду в толковании и применении статей о преступлениях, подпадающих под юрисдикцию МУС;
правила процедуры и доказывания, которые предусматривают определенные нормы, необходимые для обеспечения непосредственного функционирования Суда;
соглашение о привилегиях и иммунитетах Международного уголовного суда, в соответствии с которым устанавливаются иммунитеты для судей, Прокурора, Секретаря, другого персонала МУС;
финансовые положения и правила, устанавливающие формирование бюджета Суда;
положение о персонале, которое регламентирует порядок набора персонала МУС;
правила процедуры Ассамблеи государств-участников, необходимые для ее эффективного функционирования, и другие документы.
статут Суда состоит из Преамбулы и 13 частей, включающих 128 статей.

В Преамбуле Статута закреплены цели и принципы МУС. Основная цель Суда сформулирована ясно и кратко: положить конец безнаказанности лиц, совершающих самые серьезные преступления, которые угрожают всеобщему миру, безопасности и благополучию, вызывающих озабоченность всего международного сообщества, и тем самым способствовать предупреждению подобных преступлений (абз. 3 и 4 Преамбулы). МУС дополняет в своей деятельности национальные органы уголовной юстиции.

Соглашение о взаимоотношениях между МУС и ООН было заключено председателем Суда от имени МУС. Согласно данному Соглашению:

ООН признает Суд в качестве независимого постоянного судебного органа, который согласно ст. 1 и 4 Статута МУС обладает международной правосубъектностью и такой правоспособностью, какая может оказаться необходимой для осуществления его функций и достижения его целей;
МУС признает обязанности ООН согласно Уставу;
ООН и Суд уважают статус и мандаты друг друга;
ООН и МУС соглашаются с тем, что для содействия эффективному осуществлению своих обязанностей они тесно сотрудничают и консультируют друг друга по вопросам, представляющим взаимный интерес, согласно положениям Соглашения и соответствующим положениям Устава ООН и Статута Суда.

При этом их институциональные связи выражаются в следующем:

взаимное представительство в заседаниях их органов и созываемых ими совещаниях и конференциях;
регулярный обмен информацией и документами, представляющими взаимный интерес;
МУС может, если сочтет это целесообразным, представлять доклады о своей деятельности ООН через Генерального секретаря;
МУС может предлагать вопросы для рассмотрения их ООН и др.

Сотрудничеств МУС и ООН происходит в следующих формах:

представление ООН Суду такой информации или документов, какие он может запросить во исполнение соответствующих положений Статута МУС;
если Суд просит какое-либо должностное лицо ООН или любой из ее программ, фондов или отделений дать свидетельские показания, ООН обязуется сотрудничать с МУС и, при необходимости и должном учете своих обязанностей и полномочий в соответствии с Уставом и Конвенцией о привилегиях и иммунитетах ООН и при условии соблюдения своих правил, отказывается от обязательства в отношении сохранения конфиденциальности;
суд сотрудничает с Советом Безопасности ООН и в вопросах начала или приостановления расследования преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС, а также отказа государств в сотрудничестве с Судом;
прокурор МУС осуществляет сотрудничество с ООН в вопросах начала или приостановления расследования преступлений, подпадающих под юрисдикцию Международного уголовного суда, а также при отказе государств от сотрудничества с Судом.

В соответствии с частью 12 Статута МУС была учреждена Ассамблея государств — участников Римского статута Международного уголовного суда — представительный орган, в котором каждое государство имеет по одному представителю с заместителями и советниками.

Полномочия Ассамблеи государств-участников:

представляет Президиуму, прокурору и секретарю административный обзор по вопросам управления делами Суда;
рассматривает доклады и обсуждает деятельность Бюро и принимает в связи с этим соответствующие меры;
рассматривает и принимает бюджет Суда;
решает, есть ли необходимость изменить в соответствии со статьей 36 число судей;
рассматривает во исполнение п. 5 и 7 ст. 87 Статута МУС любой вопрос, касающийся отсутствия сотрудничества;
осуществляет любые другие функции, совместимые со Статутом МУС или Правилами процедуры и доказывания.

В состав Бюро Ассамблеи входят председатель, два его заместителя и 18 членов, избираемых Ассамблеей сроком на три года. Бюро имеет представительный характер, учитывающий, в частности критерии справедливого географического распределения и надлежащего представительства основных правовых систем мира. Заседания Бюро проводятся по необходимости, но не реже одного раза в год.

В качестве вспомогательного органа Ассамблеи бьп учрежден Секретариат Ассамблеи государств-участников как механизм надзора, проведения инспекций, оценок и расследований деятельности Суда в целях повышения его эффективности и экономичности.

Председатель Суда, прокурор, секретарь или их представители могут участвовать, по мере необходимости, в заседаниях Ассамблеи и Бюро. Сессии Ассамблеи проводятся в месте пребывания Суда или в Центральных учреждениях ООН один раз в год; и когда этого требуют обстоятельства, проводятся специальные сессии Ассамблеи. Специальные сессии созываются Бюро по его собственной инициативе или по просьбе одной трети государств-участников.

Каждое государство-участник имеет один голос. Принимаются все усилия для достижения решений на основе консенсуса в Ассамблее и Бюро. При невозможности достижения консенсуса, если иное не предусмотрено в Статуте:

решения по существу должны утверждаться большинством в две трети присутствующих и участвующих в голосовании при условии, что абсолютное большинство государств-участников обеспечивает кворум для голосования;
решения по вопросам процедуры принимаются простым большинством присутствующих и участвующих в голосовании государств-участников.

Государство-участник, имеющее задолженность по выплате взносов для покрытия расходов Суда, не имеет права голоса в Ассамблее и Бюро, если сумма его задолженности равняется или превышает сумму причитающихся с него взносов за предыдущие два полных года. Ассамблея, тем не менее, может разрешить такому государству-участнику принимать участие в голосовании в Ассамблее и в Бюро, если она убедится в том, что неуплата вызвана обстоятельствами, не зависящими от государства-участника.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: