Досудебный порядок по земельным спорам

Обновлено: 06.05.2024

Правоприменительная практика последних лет свидетельствует, что категория дел, вынесенная в заголовок настоящей статьи, все чаще встречается в судебной практике. По наблюдениям автора статьи, связано это, прежде всего, с тем, что владельцы и собственники земельных участков под влиянием требований государственных и муниципальных земельных органов стали все чаще уточнять границы своих владений, приводить в порядок свою документацию на землю. Работа эта приводит к тому, что владельцы и собственники (часто к изумлению своему) узнают о наложениях границ земельных участков на картах (схемах) и на местности, о кадастровых ошибках, о нахождении своих объектов недвижимости в «чужих» границах и т.п.

Не претендуя на всесторонность исследования в рамках газетной статьи, попытаемся осветить некоторые проблемные вопросы, возникающие по такой категории споров, и сформулировать практические выводы. Начинающим юристам это может помочь, в том числе, найти правильные подходы к разрешению указанных споров.

Таким образом, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ (поворотных точек), по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 № 4275/11).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535 по делу № А41-47432/2012, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Приведенные здесь правовые позиции, сформулированные сложившейся судебной практикой, сразу позволяют сделать определенные первичные выводы при разрешении споров о границах земельных участков:

· Подобного рода споры рассматриваются по правилам искового производства, поскольку требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве;

· Вопрос об установлении (изменении) границ сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков находится в компетенции суда. Суд может изменять такие границы в установленном законом порядке;

· Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости;

· По искам об установлении (изменении) смежной границы между земельными участками ответчиками являются смежные землепользователи.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из приведенного также можно сформулировать некоторые выводы, важные для понимания порядка разрешения судебных споров о границах (назовем их для краткости так):

· Уточнение границ земельных участков может осуществляться во внесудебном порядке (при наличии согласия смежных землепользователей, отсутствии спора);

· Межевой план, сформированный по итогам кадастровых работ – неизбежный атрибут иска о границах. Без информации, содержащейся в нем, суд попросту не сможет сформулировать резолютивную часть своего решения о границах. В некоторых судебных актах автор публикации даже увидел, что межевой план являлся приложением к судебному решению. Альтернативой межевого плана может выступать только заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной судом;

· Местоположение границ земельного участка в решении суда устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (так называемых поворотных точек);

· При вынесении судебных актов суды не связаны вариантами прохождения границ, предлагаемыми сторонами спора. Суд может установить границы по собственному варианту с учетом максимального баланса интересов сторон. Такие варианты прохождения границ должны определяться по итогам проведения кадастровых работ или по итогам судебной землеустроительной экспертизы.

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 01 (195) дата выхода от 21.01.2019.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:

- об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ);

- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ);

- о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);

- по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ);

- о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ);

- приказного производства (гл. 29.1 АПК РФ);

- связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов (гл. 30 АПК РФ);

- о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ),

а также при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 52, ст. 53 АПК РФ).

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

Также см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" и Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Подборка наиболее важных документов по запросу Досудебный порядок по земельным спорам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Досудебный порядок по земельным спорам

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" "Поскольку в досудебном порядке разногласия сторон относительно цены спорного земельного участка сторонами не урегулированы, предприниматель, полагая, что он вправе приобрести земельный участок на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), по льготной цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 64 "Рассмотрение земельных споров" ЗК РФ "В связи с недостижением сторонами в досудебном порядке соглашения о границах участков, в том числе о судьбе расположенных на них объектов недвижимости, земельный спор рассмотрен судом по существу в соответствии с требованиями ст. 64 ЗК РФ. Поставленный в жалобе вопрос о новых границах земельных участков разрешается приведением в соответствие с требованиями земельного законодательства сведений обо всех земельных участках, в отношении которых установлен факт неправильности определения и учета их границ. Применительно к этому судьба ранее учтенных объектов недвижимости, находящихся на земельных участках, предметом разрешенного спора не являлась и существенного значения при рассмотрении судом земельного спора об уточнении границ участков не имеет."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Досудебный порядок по земельным спорам

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Последствия несоблюдения претензионного и иного досудебного порядка урегулирования споров на различных этапах гражданского судопроизводства
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12) И в некоторых случаях несоблюдения досудебного порядка урегулирования споров такой ответ может быть вполне оправдан практически и концептуально. Например, в административном судопроизводстве при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора о кадастровой стоимости земельного участка или в спорах о взыскании налогов или иных обязательных платежей , где в качестве административного истца выступают органы государственной власти, которые, как никто иной, обязаны соблюдать в своей деятельности предписания действующего законодательства.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Понятие и виды имущественных споров, возникающих из земельных отношений
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2018, N 1) Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Ранее, до января 1994 г., в соответствии с предыдущим Кодексом отдельные категории земельных споров в обязательном порядке рассматривались административными органами. Так, на основании ст. 115 ЗК РСФСР, помимо судебных, к органам, имеющим право разрешать земельные споры, относились Советы народных депутатов . Кроме того, обязательный досудебный порядок урегулирования некоторых земельных споров мог устанавливаться отдельными федеральными законами. Например, на основании ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с обязательным использованием согласительных процедур должны были рассматриваться споры о местоположении выделяемого земельного участка в счет земельной доли и о размере компенсации оставшимся участникам долевой собственности .

1. К земельным спорам относятся споры о признании права на земельный участок, споры об обязании исполнения определенного действия в пользу участника земельных правоотношений, споры об изменении или прекращении земельных правоотношений

Статья 64 ЗК РФ устанавливает обязательность рассмотрения земельного спора только в судебном порядке, исключая данную категорию споров из юрисдикции органов управления. Само определение "земельные споры" означает споры, возникающие из земельных и связанных с ними иных правоотношений. К земельным спорам относят разрешаемые в установленном порядке разногласия, возникающие между участниками земельных правоотношений по поводу реализации имеющихся у них субъективных прав и (или) исполнения соответствующих обязанностей. Земельные споры - это споры о признании права на земельный участок, споры о присуждении исполнения определенного действия в пользу заинтересованного участника земельных правоотношений или воздержания от его исполнения, споры об изменении или прекращении земельных правоотношений.

2. Досудебный порядок урегулирования земельного спора действующим законодательством не предусмотрен

Положениями ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования земельных споров Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования земельных споров ЗК РФ не предусмотрен.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Следовательно, при обращении в суд по вопросам о признании права собственности на земельный участок не требуется досудебного урегулирования спора.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральным законом или предусмотренным договором сторон досудебный порядок урегулирования спора для данной категории споров не предусмотрен.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку Федеральным законом или договором досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не предусмотрен.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования земельных споров Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, иное федеральное законодательство в сфере земельных правоотношений также не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поэтому указание судьи на несоблюдение досудебного порядка является ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. При этом законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования земельных споров.

3. Споры о правах на земельные участки подлежат рассмотрению в порядке искового производства

Учитывая, что общество, обращаясь в суд с указанным заявлением, ставит вопрос о праве на земельный участок, сформированный для целей размещения и эксплуатации многоквартирного дома, суды пришли к выводу о том, что возникший спор не может быть разрешен в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по требованию к органам, осуществляющим публичные функции.

Установив, что разрешение спора о границах земельного участка или праве на часть земельного участка в силу разъяснений, изложенных в пунктах 52-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой подано заявление в суд, невозможно, пришли к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Удовлетворение заявленных обществом требований (в виде аннулирования сведений о земельном участке и внесения в ГКН сведений об участке) приведет к нарушению прав и законных интересов на недвижимое имущество правообладателя. Следовательно, такой спор не может быть разрешен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 24 Кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом, а не в административном порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Спор о защите права заявителя на земельные участки подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Из заявления усматривается, что существо спора заключается в наложении границ смежных земельных участков при осуществлении собственником соседнего земельного участка работ по межеванию смежного участка, проведении кадастрового учета. Заявитель оспаривает кадастровое дело на соседний земельный участок, в связи с чем судья правильно пришел к выводу, что возникший спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

4. Иски об установлении границ земельных участков относятся к искам о правах на недвижимость

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

По смыслу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

5. Земельное законодательство не наделяет органы кадастрового учета правом разрешать споры о местоположении границ смежных земельных участков

Статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Ни названный Кодекс, ни Закон о кадастре не содержат норм, уполномочивающих органы кадастрового учета разрешить разногласия, возникшие между пользователями смежных земельных участков о местоположении их границ.

Таким образом, при наличии спора о границах смежных земельных участков, наложении таких границ и в связи с отказом Общества как смежного землепользователя согласовать границы соседнего участка Компания вправе обратиться в арбитражный суд с иском об установлении границ ее участка и в случае необходимости заявить ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы. При рассмотрении настоящего спора вопрос об определении границ участка компании разрешен быть не может.

6. Законодательство не предусматривает возможности согласования границ земельного участка путем принятия судебного акта о признании незаконным отказа заинтересованного лица в согласовании

Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, непосредственно названными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, и защита права на приобретение в собственность земельного участка не может осуществляться путем предъявления требований о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в согласовании границ земельного участка и признании границ земельного участка согласованными по представленным заявителем координатам; действующее законодательство также не предусматривает возможности согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами путем принятия судебного акта о признании границ согласованными.

7. Споры о наличии кадастровой ошибки и возможности ее исправления подлежат рассмотрению в судебном порядке

Указание в жалобе на вероятное наличие кадастровой ошибки и возможность ее исправления во внесудебном порядке судебная коллегия не принимает во внимание в качестве оснований для удовлетворения требования ответчика об отмене решения и прекращении производства по делу, так как доказательств в подтверждение данного суждения ответчиком не представлено, а в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

8. Спор о сносе самовольной постройки рассматривается исключительно в судебном порядке

Спор, возникший между собственником земельного участка и лицом, осуществившем постройку на нем, в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ должен рассматриваться исключительно в судебном порядке.

Таким образом, решение о сносе самовольной постройки может принять только суд. Уполномоченный правительством области орган не вправе принимать самостоятельно таких решений. А правительство области не обладает компетенцией наделить уполномоченный орган правом принимать решения о сносе самовольных строений и временных построек.

9. Спор о границах земельных участков не может быть разрешен путем исключения из кадастра сведений о границах земельного участка со ссылкой на наличие технической ошибки

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении такими действиями законных интересов собственника этого земельного участка, поскольку в силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации спор о границах земельных участков подлежал рассмотрению в судебном порядке и не мог быть разрешен путем исключения из кадастра сведений о границах земельного участка со ссылкой на наличие технической ошибки.

10. Споры смежных землепользователей о границах земельного участка рассматриваются в судебном порядке

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Земельный кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Земельного кодекса РФ.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на июль 2021 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Земельный кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные Н. Абакумовой, Ю. Безверховой, М. Беликовой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, Ю. Гусаковой, Р. Давлетовым, Н. Даниловой, Е. Ефимовой, Н. Иночкиной, А. Исаковой, О. Коротиной, Е. Костиковой, С. Кошелевым, Ю. Красновой, М. Крымкиной, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, Е. Кустовой, О. Лаушкиной, А. Мигелем, А. Назаровой, М. Орловой, А. Пелишенко, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Филипповой, Е. Хохловой, А. Чернышевой, Т. Эльгиной.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по заявлению Сигарева С.А.

к Новикову А.А., Никуловой С.A., Никулову А.А., Арчибасовой Т.М. и администрации муниципального образования г. Краснодар

о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Сигарева С.А.

на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Сигарев С.А. обратился в суд с иском к Новикову А.А., Никуловой С.А., Никулову А.А., Арчибасовой Т.М. и администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 марта 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014 г., исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Сигарева С.А. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2014 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление Сигарева С.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, то есть отказ администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Однако судебные инстанции не приняли во внимание, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит требований об обязательном досудебном урегулировании споров.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Следовательно, при обращении в суд по вопросам о признании права собственности на земельный участок не требуется досудебного урегулирования спора, так как законом по данной категории дел обязательный порядок досудебного урегулирования спора не предусмотрен.

Более того, 25 июня 2012 г. истец обращался с заявлением в администрацию муниципального образования г. Краснодар, однако ему было предложено представить необходимые документы для решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату, что подтверждается письмом от 11 февраля 2014 г. № 45-ж за подписью заместителя директора департамента муниципальной собственности и городских земель Айсувакова А.Р., адресованным представителю Сигарева С.А. - Чепилевской Г.Н. (л. д. 22).

Таким образом, все действия, которые истцу было необходимо совершить для разрешения вопроса о предоставлении ему земельного участка, были им совершены до обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления Сигарева С.А. не имелось, в связи с чем определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014 г. подлежат отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Гетман Е.С.

Киселёв А.П.

Обзор документа

Истец просил признать за ним право собственности на земельный участок.

Но исковое заявление было возвращено. Основание - не представлен документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Т. е. отказ администрации муниципального образования (одного из ответчиков) в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила акты нижестоящих инстанций и направила материал на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Земельный кодекс РФ не содержит требований об обязательном досудебном урегулировании споров.

В соответствии с Земельным кодексом РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Следовательно, при обращении в суд по вопросам о признании права собственности на земельный участок досудебное урегулирование спора не требуется. Ведь законом для данной категории дел это не предусмотрено.

Более того, истец обращался с заявлением в администрацию муниципального образования. Однако ему предложили представить необходимые документы для решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Таким образом, все действия, которые истцу было необходимо выполнить для разрешения вопроса о предоставлении ему земельного участка, были им совершены до обращения в суд.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: