Досудебный и судебный порядок защиты земельных прав

Обновлено: 26.04.2024

22 июня 2021 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18).

После доработки Постановление Пленума подверглось существенным изменениям, в его итоговом варианте значатся 49 пунктов вместо 51

Примечательно, что год назад ВС уже обращался к вопросу досудебного урегулирования споров. Тогда, 22 июля 2020 г., Президиумом был утвержден Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (далее – Обзор). Обзор, правда, был адресован арбитражным судам и только по аналогии (коль скоро она допустима) – судам общей юрисдикции.

Теперь Верховный Суд поставил перед собой более глобальную задачу – дать нижестоящим судам (как арбитражным, так и судам общей юрисдикции) универсальные разъяснения по всем наиболее важным и вызывающим затруднения на практике вопросам применения законодательства, регулирующего досудебный порядок урегулирования споров.

Пленум более детально и системно, но отчасти повторяет разъяснения, приведенные в Обзоре 2020 г. Однако важно обратить внимание, что некоторые положения Постановления № 18 отличаются от разъяснений Обзора по тем же вопросам.

Опубликован обзор Верховного Суда по практике применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора

Рассмотрим наиболее интересные, а также наиболее спорные и противоречивые позиции, приведенные в постановлении.

Напомню, документ состоит из пяти частей: «Общие положения» (п. 1–28); «Отдельные вопросы досудебного урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений и рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (п. 29–33); «Отдельные вопросы досудебного урегулирования спора уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг» (п. 34–42); «Отдельные вопросы досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства» (п. 43–48); «Заключительные положения» (п. 49).

В общих положениях, в частности, раскрыто понятие досудебного урегулирования. Так, согласно п. 1 под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими: самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Там же приводятся ссылки на нормативные акты, которыми регулируется каждая упомянутая в дефиниции разновидность досудебного урегулирования.

Согласно ГПК РФ в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3). В арбитражном судопроизводстве такой порядок обязателен для споров, возникающих из гражданских правоотношений (в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором), а также споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (только в случаях, предусмотренных федеральным законом) (ч. 5 ст. 4 АПК).

В п. 3 постановления содержится перечень ситуаций, в которых федеральным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок. Перечень является открытым и дополняется п. 33 (применительно к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей), п. 35–36 (применительно к отношениям потребителей с финансовыми организациями), п. 43 (применительно к гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения) и п. 47 (применительно к экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений). Таким образом, перечень, предложенный ВС, хотя и не является исчерпывающим, но довольно обширен.

Следует обратить внимание, что досудебный порядок должен быть соблюден в отношении всех ответчиков (соответчиков), но может не быть соблюден в отношении надлежащего ответчика.

Так, согласно п. 8 Постановления № 18, если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (ст. 131 и 132 ГПК, ст. 125 и 126 АПК). При этом, если такой порядок соблюден применительно к одному из ответчиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (ч. 2 ст. 40 ГПК, ч. 2 ст. 46 АПК).

Вместе с тем при невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков (например, требование о расторжении договора) досудебный порядок должен быть соблюден в отношении каждого из них (ч. 3 ст. 40 ГПК, ч. 5 ст. 46 АПК).

При этом ранее, в п. 16 Обзора, Верховный Суд пришел к иному выводу: в случае привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК, в отношении данного лица не требуется.

Примечательно, что позиция ВС в Обзоре (п. 16) и в постановлении (п. 25) относительно ситуации вступления в дело надлежащего ответчика единообразна – несоблюдение досудебного порядка в отношении надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК. Однако если будет доказана недобросовестность истца, суд может возложить на него несение судебных расходов даже в случае процессуальной победы последнего.

Согласно п. 12 Постановления № 18 обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или других служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным, так и ценным письмом с описью вложения (ст. 5, 421 ГК). Аналогичная правовая позиция содержалась в п. 9 Обзора.

В соответствии с п. 13 постановления направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в соцсетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо этот способ переписки является обычной деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами выступят в том числе изготовленные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени обращения к ресурсу (ст. 55 и 60 ГПК, ст. 64 и 68 АПК).

Постановление Пленума разъясняет подсудность интеллектуальных споров, определение размера компенсации нарушенных прав, допустимость использования скриншотов как доказательств и иные вопросы

Допустимость использования в качестве доказательства снимка экрана (скриншота) ранее признавалась ВС в п. 55 Постановления Пленума от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Таким образом, ВС подтвердил универсальность высказанной в 2019 г. позиции для всех категорий дел, что, полагаю, не может не радовать, так как привлечение эксперта либо нотариуса для заверения электронной переписки существенно увеличивает судебные издержки по делу.

Кроме того, если дело рассмотрено, а требование о взыскании неустойки так и не было заявлено, при предъявлении требования о взыскании неустойки необходимо вновь соблюсти досудебный порядок.

Согласно п. 15 Постановления № 18, по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если указанный порядок соблюден истцом только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а требования о взыскании неустойки истец не заявлял, то впоследствии по предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательно.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 и 395 ГК.

Ответчик может заявить ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, если оно подано не позднее дня представления первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого порядка (п. 28 постановления).

Аналогичная позиция, направленная на пресечение противоречивого поведения ответчиков, была высказана ВС применительно к производству в судах проверочных инстанций (п. 18 Обзора).

Кроме того, как указано в п. 45 Постановления № 18, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для целей подачи административного иска состоит в исчерпании лицом административных средств защиты. Однако следует учитывать, что положения абз. 3 ч. 5 ст. 4 АПК не применяются, если в соответствии с законодательством лицо вправе выбирать, каким способом (в судебном или административном порядке) защищать свои права и законные интересы.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), течение срока исковой давности приостанавливается на период, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на 6 месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК).

Соответствующие изменения внесены в п. 16 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 49 Постановления № 18). Ранее о приостановлении течения срока исковой давности Верховный Суд указывал в п. 14 Обзора.

Подборка наиболее важных документов по запросу Досудебный порядок по земельным спорам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Досудебный порядок по земельным спорам

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" "Поскольку в досудебном порядке разногласия сторон относительно цены спорного земельного участка сторонами не урегулированы, предприниматель, полагая, что он вправе приобрести земельный участок на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), по льготной цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 64 "Рассмотрение земельных споров" ЗК РФ "В связи с недостижением сторонами в досудебном порядке соглашения о границах участков, в том числе о судьбе расположенных на них объектов недвижимости, земельный спор рассмотрен судом по существу в соответствии с требованиями ст. 64 ЗК РФ. Поставленный в жалобе вопрос о новых границах земельных участков разрешается приведением в соответствие с требованиями земельного законодательства сведений обо всех земельных участках, в отношении которых установлен факт неправильности определения и учета их границ. Применительно к этому судьба ранее учтенных объектов недвижимости, находящихся на земельных участках, предметом разрешенного спора не являлась и существенного значения при рассмотрении судом земельного спора об уточнении границ участков не имеет."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Досудебный порядок по земельным спорам

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Последствия несоблюдения претензионного и иного досудебного порядка урегулирования споров на различных этапах гражданского судопроизводства
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12) И в некоторых случаях несоблюдения досудебного порядка урегулирования споров такой ответ может быть вполне оправдан практически и концептуально. Например, в административном судопроизводстве при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора о кадастровой стоимости земельного участка или в спорах о взыскании налогов или иных обязательных платежей , где в качестве административного истца выступают органы государственной власти, которые, как никто иной, обязаны соблюдать в своей деятельности предписания действующего законодательства.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Понятие и виды имущественных споров, возникающих из земельных отношений
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2018, N 1) Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Ранее, до января 1994 г., в соответствии с предыдущим Кодексом отдельные категории земельных споров в обязательном порядке рассматривались административными органами. Так, на основании ст. 115 ЗК РСФСР, помимо судебных, к органам, имеющим право разрешать земельные споры, относились Советы народных депутатов . Кроме того, обязательный досудебный порядок урегулирования некоторых земельных споров мог устанавливаться отдельными федеральными законами. Например, на основании ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с обязательным использованием согласительных процедур должны были рассматриваться споры о местоположении выделяемого земельного участка в счет земельной доли и о размере компенсации оставшимся участникам долевой собственности .

1. К земельным спорам относятся споры о признании права на земельный участок, споры об обязании исполнения определенного действия в пользу участника земельных правоотношений, споры об изменении или прекращении земельных правоотношений

Статья 64 ЗК РФ устанавливает обязательность рассмотрения земельного спора только в судебном порядке, исключая данную категорию споров из юрисдикции органов управления. Само определение "земельные споры" означает споры, возникающие из земельных и связанных с ними иных правоотношений. К земельным спорам относят разрешаемые в установленном порядке разногласия, возникающие между участниками земельных правоотношений по поводу реализации имеющихся у них субъективных прав и (или) исполнения соответствующих обязанностей. Земельные споры - это споры о признании права на земельный участок, споры о присуждении исполнения определенного действия в пользу заинтересованного участника земельных правоотношений или воздержания от его исполнения, споры об изменении или прекращении земельных правоотношений.

2. Досудебный порядок урегулирования земельного спора действующим законодательством не предусмотрен

Положениями ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования земельных споров Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования земельных споров ЗК РФ не предусмотрен.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Следовательно, при обращении в суд по вопросам о признании права собственности на земельный участок не требуется досудебного урегулирования спора.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральным законом или предусмотренным договором сторон досудебный порядок урегулирования спора для данной категории споров не предусмотрен.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку Федеральным законом или договором досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не предусмотрен.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования земельных споров Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, иное федеральное законодательство в сфере земельных правоотношений также не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поэтому указание судьи на несоблюдение досудебного порядка является ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. При этом законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования земельных споров.

3. Споры о правах на земельные участки подлежат рассмотрению в порядке искового производства

Учитывая, что общество, обращаясь в суд с указанным заявлением, ставит вопрос о праве на земельный участок, сформированный для целей размещения и эксплуатации многоквартирного дома, суды пришли к выводу о том, что возникший спор не может быть разрешен в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по требованию к органам, осуществляющим публичные функции.

Установив, что разрешение спора о границах земельного участка или праве на часть земельного участка в силу разъяснений, изложенных в пунктах 52-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой подано заявление в суд, невозможно, пришли к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Удовлетворение заявленных обществом требований (в виде аннулирования сведений о земельном участке и внесения в ГКН сведений об участке) приведет к нарушению прав и законных интересов на недвижимое имущество правообладателя. Следовательно, такой спор не может быть разрешен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 24 Кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом, а не в административном порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Спор о защите права заявителя на земельные участки подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Из заявления усматривается, что существо спора заключается в наложении границ смежных земельных участков при осуществлении собственником соседнего земельного участка работ по межеванию смежного участка, проведении кадастрового учета. Заявитель оспаривает кадастровое дело на соседний земельный участок, в связи с чем судья правильно пришел к выводу, что возникший спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

4. Иски об установлении границ земельных участков относятся к искам о правах на недвижимость

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

По смыслу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

5. Земельное законодательство не наделяет органы кадастрового учета правом разрешать споры о местоположении границ смежных земельных участков

Статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Ни названный Кодекс, ни Закон о кадастре не содержат норм, уполномочивающих органы кадастрового учета разрешить разногласия, возникшие между пользователями смежных земельных участков о местоположении их границ.

Таким образом, при наличии спора о границах смежных земельных участков, наложении таких границ и в связи с отказом Общества как смежного землепользователя согласовать границы соседнего участка Компания вправе обратиться в арбитражный суд с иском об установлении границ ее участка и в случае необходимости заявить ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы. При рассмотрении настоящего спора вопрос об определении границ участка компании разрешен быть не может.

6. Законодательство не предусматривает возможности согласования границ земельного участка путем принятия судебного акта о признании незаконным отказа заинтересованного лица в согласовании

Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, непосредственно названными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, и защита права на приобретение в собственность земельного участка не может осуществляться путем предъявления требований о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в согласовании границ земельного участка и признании границ земельного участка согласованными по представленным заявителем координатам; действующее законодательство также не предусматривает возможности согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами путем принятия судебного акта о признании границ согласованными.

7. Споры о наличии кадастровой ошибки и возможности ее исправления подлежат рассмотрению в судебном порядке

Указание в жалобе на вероятное наличие кадастровой ошибки и возможность ее исправления во внесудебном порядке судебная коллегия не принимает во внимание в качестве оснований для удовлетворения требования ответчика об отмене решения и прекращении производства по делу, так как доказательств в подтверждение данного суждения ответчиком не представлено, а в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

8. Спор о сносе самовольной постройки рассматривается исключительно в судебном порядке

Спор, возникший между собственником земельного участка и лицом, осуществившем постройку на нем, в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ должен рассматриваться исключительно в судебном порядке.

Таким образом, решение о сносе самовольной постройки может принять только суд. Уполномоченный правительством области орган не вправе принимать самостоятельно таких решений. А правительство области не обладает компетенцией наделить уполномоченный орган правом принимать решения о сносе самовольных строений и временных построек.

9. Спор о границах земельных участков не может быть разрешен путем исключения из кадастра сведений о границах земельного участка со ссылкой на наличие технической ошибки

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении такими действиями законных интересов собственника этого земельного участка, поскольку в силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации спор о границах земельных участков подлежал рассмотрению в судебном порядке и не мог быть разрешен путем исключения из кадастра сведений о границах земельного участка со ссылкой на наличие технической ошибки.

10. Споры смежных землепользователей о границах земельного участка рассматриваются в судебном порядке

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Земельный кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Земельного кодекса РФ.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на июль 2021 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Земельный кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные Н. Абакумовой, Ю. Безверховой, М. Беликовой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, Ю. Гусаковой, Р. Давлетовым, Н. Даниловой, Е. Ефимовой, Н. Иночкиной, А. Исаковой, О. Коротиной, Е. Костиковой, С. Кошелевым, Ю. Красновой, М. Крымкиной, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, Е. Кустовой, О. Лаушкиной, А. Мигелем, А. Назаровой, М. Орловой, А. Пелишенко, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Филипповой, Е. Хохловой, А. Чернышевой, Т. Эльгиной.

В судебной практике земельные споры являются одним из наиболее актуальных вопросов. Какие виды споров по земельным участкам могут возникнуть, кто может стать участником спора, а также, какие нормы земельного законодательства регулируют данные вопросы?

Земельные споры представляют собой неурегулированные конфликты, в ходе которых происходит доказывание прав на земельный надел с соблюдением всех законодательных норм и правил. Сторонами в земельных спорах могут выступать собственники и пользователи надела, юридические и физические лица, нарушившие права и законные интересы собственника, органы власти и управления, принявшие решение, ущемляющее права заинтересованных лиц.

В качестве предмета спора прямо либо косвенно выступает непосредственно земельный надел. Разрешение земельных споров регулируется нормами Арбитражно-процессуального кодекса, Гражданского кодекса РФ, Гражданско-процессуального кодекса и п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, Федерального закона № 74-ФЗ «О крестьянских (фермерских) хозяйствах» от 11 июня 2003 г. В юрисдикции существуют следующие виды земельных споров: земельно-имущественные споры, связанные с возмещением убытков и вреда, нанесенных вследствие нарушения земельных прав; имущественные споры, которые возникли из земельных отношений (в частности, по поводу пользования и распоряжения землей); земельные споры, возникающие вследствие нарушения или оспаривания прав физических или юридических лиц на землю, в том числе право владения, пользования и распоряжения земельным наделом (отказ в предоставлении земельного участка, ограничения прав на землю, изъятие земли, нарушение границ землепользования).

По содержанию разногласий относительно вопросов по реализации субъективных прав и исполнения обязанностей всех участников земельных отношений, споры по земельным участкам делятся на: споры о признании права на земельный надел; споры о прекращении или изменении земельных правоотношений; споры о присуждении исполнения конкретного действия в пользу заинтересованного участника земельных правоотношений. Кроме того, земельные споры подразделяются в зависимости от порядка рассмотрения дела: споры, которые рассматриваются с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования конфликта; споры, которые рассматриваются непосредственно в судебных органах; споры, рассматриваемые в третейском суде.

Причины возникновения земельных споров. Конфликтные ситуации в земельных правоотношениях могут возникать по самым разным причинам. Рассмотрим некоторые из них. Предоставление земельного надела. Земельный спор, возникающий вследствие нарушения правил передачи территории. К примеру, если земельный надел, предоставленный для строительства объектов, может нарушить интересы граждан в области экологии, процедура передачи земли может быть осуществлена только в ходе публичных слушаний, и в случае необходимости решение может быть оспорено. Также, спор о предоставлении земельного надела может возникнуть при неточном межевании участка, вследствие чего лицо, владеющее наделом, может лишить его части в пользу другого собственника. В судебной практике нередки случаи, когда незаконно изымается часть надела, принадлежащего другому субъекту, посредством самовольного передвижения ограждения.

Также, причиной для подачи в суд искового заявления по земельным спорам может стать незаконное перекрытие прохода на территории общего пользования. Реализация прав. Вмешательство в хозяйственную деятельность владельца земельного надела. В соответствии с земельным законодательством, владелец надела имеет право на самостоятельное обслуживания участка, и любые вмешательства третьих лиц (например, строительство сооружений на соседнем участке, препятствующего нормальному росту и развитию насаждений), вполне может стать поводом для подачи заявления в суд. Также, к данной категории споров относится формирование другими лицами препятствий для нормальной реализации правомочий по пользованию, владению, распоряжению наделом. К примеру, вредные фабричные выбросы, распространяющиеся в воздухе недалеко от садоводческого общества, и негативно отражающиеся на экологической чистоте выращивания сельскохозяйственных культур. Каждый участник общества вправе обратиться к руководству производственной фабрики с требованиями о прекращении выброса вредных веществ. Изъятие земельного надела администрацией. Незаконное отчуждение земельного надела. В случае, если районная администрация принимает решение об изъятии участка ввиду его нерационального использования, арендатору необходимо представить доказательную базу о том, что данные действия являются неправомерными, поскольку все работы, проводимые с целью повысить и улучшить урожайность, были выполнены своевременно с соблюдением всех законодательных норм. Досрочное прекращение договора аренды вследствие нарушения условий соглашения. В данном случае в суде арендатору придется доказывать соответствие/несоответствие ведения хозяйственной деятельности всем пунктам договора. Разрешение земельных споров осуществляется несколькими способами: Вынесение постановлений по жалобам на действия или бездействия должностных лиц государственных и муниципальных услуг. В порядке судопроизводства. В данном случае применяются общие процессуальные правила, единые для рассмотрения любых земельных споров. Обращение в суд может быть предоставлено в двух формах: в виде письменного заявления действия/бездействия уполномоченных органов (лиц); в виде искового заявления по земельным спорам (для остальных случаев).

Обращения в виде искового заявления облагаются уплатой госпошлины, размер которой определяется в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Квитанция об уплате прилагается вместе с заявлением.

ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН ЗА РАЗРЕШЕНИЕМ СПОРА ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКАМ

Лица, в отношении которых были нарушены права и законные интересы в области земельного законодательства, вправе представить исковое заявление в следующие органы: Суд общей юрисдикции, где рассматриваются любые гражданско-правовые споры. Арбитражный суд, где рассматриваются земельные споры, участниками которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели. Третейский суд, где рассматриваются земельные споры по взаимному согласию всех участников конфликта. Конституционный суд, который устанавливает соответствие принятых нормативных актов положениям Основного закона.

ЗЕМЕЛЬНЫЕ СПОРЫ: СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

В ходе судебного заседания, суд выясняет все обстоятельства конфликта, рассматривает представленные доказательства и обоснования позиции заявителя и ответчика. В случае необходимости судом назначается экспертиза, все стороны вправе представить ходатайства о приглашении на рассмотрение дела о земельном споре третьих лиц.

Таким образом, если возникли земельные споры, необходимо, прежде всего, обратиться к опытному адвокату в Симферополе (Крыму), специализирующемуся на данном виде права, который поможет чётко определиться с тем, чего хочет доверитель и что реально получить по результатам судебного заседания.

1. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

2. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд.

Судебная практика и законодательство — Земельный кодекс РФ. Статья 64. Рассмотрение земельных споров

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь пунктом 3 статьи 6, пунктом 1 статьи 11.2, пунктом 6 статьи 11.9, статьями 64, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Статья 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает административный порядок раздела земельного участка. При этом данная статья, как правильно указал суд округа, не запрещает раздел земельного участка в судебном порядке в случае наличия спора о причинах такого раздела или о площади и (или) границах образуемых в результате раздела земельных участков. Возможность раздела земельного участка в судебном порядке прямо предусмотрена подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2, статьей 64 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

По аналогии судам следовало применить положения абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 65, 69 АПК РФ, статьи 36, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 22, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора), пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 65, 69 АПК РФ, статьи 36, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 22, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Кумылженского районного суда Волгоградской области от 09.02.2012 по делу N 2-20/2012 и Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2014 по делу N А12-33700/2013, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что спор об установлении границ земельного участка не приведет к разрешению спора о праве на земельный участок, на основании чего удовлетворение требований главы КФХ не повлечет прекращение прав администрации на земельный участок и не будет способствовать защите прав истца.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы, оценив представленные доказательства по правилам статей 71, 86 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 36, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", пришли к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Общества иска и о необоснованности заявленных предпринимателем встречных требований.

Нарушение своих прав, закрепленных статьями 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заявители усматривают в применении в их деле абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на который арбитражный суд сослался как на одно из оснований для отмены решения третейского суда (другим основанием явилось нарушение требований закона о беспристрастности и независимости третейского судьи, наделенного стороной, в пользу которой было принято решение, доверенностью на представительство ее интересов). При этом заявители указывают, что арбитражный суд при разрешении соответствующего вопроса должен был руководствоваться пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", частью 6 статьи 4 АПК Российской Федерации и статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не исключают споры о праве собственности на земельный участок из компетенции третейских судов.

3.1. Возможность рассмотрения третейским судом гражданско-правовых споров конкретизирована в Земельном кодексе Российской Федерации, закрепляющем право сторон передать земельный спор на разрешение в третейский суд (пункт 2 статьи 64), Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда (статья 28), Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающем погашение регистрационной записи об ипотеке на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (статья 25) и определяющем последствия предъявления к залогодателю иска о признании права собственности на заложенное недвижимое имущество в суде, арбитражном суде, третейском суде (пункт 1 статьи 33) и судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 51).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: