Допустимо ли применение права непризнанного государства

Обновлено: 26.04.2024

Международное право, как и Европейское право, делает заключение, что позиция государств, непризнающих данные документы затрагивает права человека и потверждается судебной практикой.

В данной статье мы рассмотрим позицию мирового сообщества в области признания документов молодых государств и реализацию их внутренней и внешней политики на мировой шахматной доске.

Международное право не запрещает государствам признавать действительность некоторых юридических актов органов непризнанных государств.

Данная позиция подтверждается как практикой Международного Суда ООН (например, вынесенное им Консультативное заключение «О юридических последствиях продолжавшегося, несмотря на резолюцию Совета Безопасности 276 (1970), присутствия Южной Африки в Намибии»), так и практикой Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) (постановление от 18.12.1996 по делу «Лоизиду против Турции»).

Подобных подходов придерживаются и многие национальные суды иностранных государств.

В Консультативном заключении «О юридических последствиях продолжавшегося, несмотря на резолюцию Совета Безопасности 276 (1970), присутствия Южной Африки в Намибии» Международный Суд ООН констатировал; «Непризнание (суверенитета Южной Африки над территорией Намибии) не должно повлечь лишение населения Намибии каких бы то ни было преимуществ, получаемых от международного сотрудничества. В частности, нелегитимность или недействительность актов Правительства Южной Африки от имени или в отношении Намибии [. ] не может распространяться на такие акты, как регистрация рождений, смертей и браков».

Примечательно, что представитель США в ходе прений по данному делу сказал, что «Это стало бы, например, нарушением прав людей, если бы иностранное государство отказалось признать право жителей Намибии жениться и выходить замуж в соответствии с существующими и имеющими силу законами или считало бы их детей незаконнорожденными».

Этой позиции также придерживается и ЕСПЧ. В решении по делу «Кипр против Турции» от 10.05.2001 ЕСПЧ отметил, что «Консультативное заключение Международного Суда ООН, понимаемое в совокупности с выступлениями и пояснениями некоторых членов суда, четко показывает, что в ситуациях, подобных тем что приводятся в настоящем деле, обязательство игнорировать, не принимать во внимание действия существующих de facto органов и институтов далеко от абсолютного. Для проживающих на этой территории людей жизнь продолжается. И эту жизнь нужно сделать более сносной и терпимой, она должна быть защищена от властей de facto, включая и их суды, и именно в интересах жителей этой территории действия упомянутых властей, имеющих отношение к сказанному, не могут просто игнорироваться третьими странами или международными организациями, особенно судами в том числе и этим. Думать иначе означало бы вовсе лишать проживающих на этой территории людей всех их прав всякий раз, когда они обсуждаются в международном контексте, это означало бы лишение их даже минимального уровня прав, которые им положены».

Сам ЕСПЧ, рассматривая вопрос легитимности актов Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК), не признанной мировым сообществом в качестве независимого государства, в постановлении от 18.12.1996 по делу «Лоизиду против Турции» констатировал: «международное право признает законность некоторых юридических договоренностей и действий [непризнанного образования], например, регистрации рождения, смерти и брака, последствия которых могут игнорироваться лишь в ущерб жителям той или иной территории».

Из этого следует, что в контексте изложенного можно сделать вывод, что международное право определяет в качестве критерия законности и действительности того или иного акта непризнанного образования соответствие такого акта правам и интересам его жителей, в особенности правам, гарантированным международным правом

Следует учитывать также, что, если реализация основополагающих прав и свобод окажется в прямой зависимости от действия или бездействия органов государственной власти Российской Федерации, может встать вопрос о соблюдении Россией ее международно-правовых обязательств, в том числе, по Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как указал ЕСПЧ в упомянутом решении по делу «Лоизида», согласно существующей практике ответственность государств распространяется и на те случаи, когда действие или бездействие его властей приводит к последствиям за пределами его территории.

Но не смотря на мировой кризис легитимности, правоприменительная практика Российской Федерации пошла по признанию актов гражданского состояния и других документов, влияющих на правовой статус лица, которые были выданы органами Приднестровья, ДНР, ЛНР, Нагорного Карабаха и ТРСК.

Доклад президента Международной Ассоциации "Адвокаты без границ", Вартана Оганова, на прошедшем в Афинах в начале октября 2017 года Международном Научно-практическом Семинаре посвященном адвокатуре, адвокатской деятельности и международному праву, касающийся правовых аспектов непризнанных государств.

Провозглашение независимости сербского края Косово, а также республик Южной Осетии , Абхазии,Преднистровья,Нагорного Карабаха,Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики придали новый импульс дискуссиям о праве народов на самоопределение, государственном суверенитете, правовых основаниях и критериях признания международным сообществом вновь образованных государств.

В научном сообществе активно обсуждаются политические и правовые аспекты таких вопросов, как момент возникновения государства как субъекта международного права, признание государства как субъекта международного права лишь частью международного сообщества и влияние такого частичного признания на статус такого государства.

В настоящее время на политической карте мира существует около 200 различных этнических образований, которые претендуют на суверенитет. Статус этих образований, получивших в литературе название «непризнанные государства», как субъектов международного права находится под сомнением.

Существование непризнанных государств является камнем преткновения в решении многих международных споров. В самом названии подобных образований содержится намек на конфликтность.

В тоже время де-факто непризнанные государства не просто существуют, они динамично развиваются, оказывают заметное влияние на международные отношения, в том числе участвуют в международном торговом обороте.

Таким образом, существование непризнанных государств в современном мире представляет собой объективный фактор, игнорировать который было бы ошибкой как с научно-теоретической, так и с прикладной точек зрения. Юридическая наука может и должна способствовать комплексному изучению такого политико-правового явления как «непризнанные государства».

В настоящее время в научных кругах идет активный поиск адекватных методологических и теоретических подходов к исследованию феномена непризнанности.

Непризнанным может быть названо государственное образование, полностью или частично лишенное международного признания, но обладающее всеми другими признаками государственности . Другими словами непризнанные государства — это политико-территориальные образования, обладающие в большинстве случаев ключевыми атрибутами государственности и, в первую очередь, способностью к эффективному внутренне контролю над основной территорией при отсутствии международного признания, без которого они не могут полноправно вступать в правовые отношения с другими государствами .

Выступление президента Международной Ассоциации "Адвокаты без границ", Вартана Оганова

Наличие того или иного государства — это объективный фактор, который не зависит от чьего-либо субъективного признания. «государство лишь постольку и существует, поскольку оно действует, властвует, правит».

Ключевым признаком возникновения нового государства является способность его органов осуществлять фактическую власть на данной территории, а также легитимность этих органов государственной власти, то есть признание их большинством населения данной территории и готовность им подчиняться.

Международная правосубъектность государства не зависит от дипломатического признания. Она возникает во время установления отношений с государством другими субъектами международного права и продолжается на протяжении всего периода этих отношений.

В дипломатической и судебной практике нередко возникает вопрос о применении законов непризнанного государства или государства с не признаваемым правительством. Известно немало судебных решений, исходящих из того, что непризнанное государство юридически не существует и потому его законы не подлежат применению.

Такого рода решения были основаны на конститутивной теории признания, согласно которой признание делает государство субъектом международного права. Эта теория постепенно уходит в прошлое. В настоящее время большинство исследователей склоняется к мысли, что международная правосубъектность государства не зависит от дипломатического признания и, следовательно, оснований дискриминации непризнанного государства в международном праве нет.

Применение иностранного права, в том числе непризнанного государства, осуществляется в рамках национального права и в соответствии с общепризнанными нормами международного права. Отечественные коллизионные нормы, которые являются единственным юридическим основанием применения иностранного права, не содержат ограничений в отношении права непризнанного государства и современное международное право не содержит никаких дискриминационных положений в отношении непризнанного государства, то есть применение иностранных законов не должно ставиться в зависимость от признания этого иностранного государства.

Следует отметить, что существуют определенные пределы применения иностранного права. Применяемые нормы иностранного права не должны нарушать основополагающие принципы национального правопорядка — это твердо установившийся принцип международного частного права. Национальное право, допускает применение иностранного права, устанавливает порядок его применения, и, одновременно, очерчивает допустимые границы его применения на своей территории.

В соответствии со ст. 7 Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года стороны могут по своему усмотрению устанавливать с общего согласия право, подлежащее применению арбитрами при решении спора по существу. Если не имеется указаний сторон о подлежащем применению праве, арбитры будут применять закон, установленный в соответствии с коллизионной нормой, которую арбитры сочтут в данном случае применимой.

Одним из актуальных вопросов, связанных с существованием непризнанных государственных образований, является вопрос о возможности применения их национального законодательства в отношениях с зарубежными партнерами, а также признания органами власти других государств правовых актов и юридических действий непризнанных государств. Будут ли считаться легитимными документы, выданные органами непризнанных государств (например, документы о регистрации актов гражданского состояния, удостоверяющие личность граждан, подтверждающие правоспособность юридических лиц и т. д.)?

На практике встречаются случаи, когда та или иная организация при подтверждении своего правового статуса как юридического лица приводит письменные доказательства, выданные соответствующими органами так называемых «непризнанных государств» или спорных «государственных образований» (в пространстве СНГ это Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика), в которых отсутствуют (не действуют) территориальные органы государств, в состав которых входят эти образования.

Приведу пример по Российской Федерации: В Федеральную нотариальную палату поступают обращения нотариальных палат субъектов Российской Федерации о случаях представления российским нотариусам различных документов, выданных органами Абхазии, Нагорного Карабаха, Приднестровья, Южной Осетии,Донецской Народной Республики, Луганской Народной Республики. В частности, для совершения нотариальных действий представлялись документы о регистрации актов гражданского состояния, удостоверяющие личность граждан, подтверждающие правоспособность юридических лиц, нотариальные документы.

Еще в 2007 году Федеральная нотариальная палата обратилась с запросом в министерство иностранных дел о возможности принятия Российскими нотариусами для совершения нотариальных действий документов, исходящих из государственных образований, не признанных Российской Федерацией самостоятельными субъектами международного права.

Официальная позиция Российского внешнеполитического ведомства состоит в том, что международное право не запрещает государствам признавать действительность некоторых юридических актов органов, осуществляющих фактическую власть на неподконтрольных официальной власти территориях.

Очевидно, что отказ в принятии документов непризнанных государств существенно нарушает права и интересы представивших данные документы граждан и юридических лиц. Так, например, не может быть заведено наследственное дело, если факт смерти наследодателя подтверждается свидетельством о смерти, выданным соответствующим органом непризнанного государства; удостоверена сделка, заключаемая лицом, предъявляющим для установления личности физического лица либо подтверждения правоспособности юридического лица документ государства, не непризнанного Российской Федерацией.

На протяжении многих лет существует не мало проблем связанное с апостилем по легализации документов иностранного образца в Греческой Республике. Другими словами это международная стандартизированная форма заполнения сведений о законности документа для предъявления на территории стран, признающих такую форму легализации. Документы, заверенные апостилем в одном из государств-участников Конвенции, должны приниматься в другом государстве-участнике Конвенции без каких-либо ограничений.

Всем известно , что 5 октября 1961 года в эпоху заключения Гаагской конвенции не существовали такие непризнанные государственные образования как Южная Осетия , Абхазия,Преднистровье,Нагорный Карабах, Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика.

Лица уехавшие из данных непризнанных государственных образований в Грецию на постоянное либо временное проживание,сталкиваются с большими проблемами в государственных организациях.От них требуют апостилированные документы согласно Гаагской конвенции 1961 года то,что практически не осуществима по природе.Считаю,что конвенция просто обязана принимать новый протокол относительно апостиля для непризнанных государственных образований в целях искоренения всех негативов относительно узаканивания своих документов в Греции..

В соответствии с международной практикой непризнание мировым сообществом того или иного территориального образования в качестве суверенного государства не означает, что другие государства обязаны не признавать любые правовые акты и юридические действия органов этого образования.

.Из японской судебной практики можно привести пример решения районного суда Киото от 7 июля 1956 года. В нем также было отмечено, что «международное частное право призвано найти самое подходящее право. и оно не интересуется регулированием взаимоотношений между суверенными государствами. Следовательно, иностранное право, применяемое по принципам международного частного права, не должно быть ограничено только правом признанных государств и правительств; эффективность иностранного права не должна зависеть от признания»

Правомерность признания некоторых актов непризнанных государственных образований была отмечена и международными судебными инстанциями.

Так, в Консультативном заключении «О юридических последствиях продолжавшегося, несмотря на резолюцию Совета Безопасности ООН № 276 (1970), присутствия Южной Африки в Намибии» Международный суд ООН констатировал: «В общем, непризнание суверенитета Южной Африки над территорией Намибии, не должно повлечь лишение населения Намибии каких бы то ни было преимуществ, получаемых от международного сотрудничества. В частности, в то время как действия официального характера, совершаемые правительством Южной Африки от имени или в отношении Намибии после истечения известного мандата, являются незаконными и не имеющими силы, эта несостоятельность не может быть распространена на такие действия, как, например, регистрация рождений, смертей и браков; последствия подобных действий могут быть проигнорированы в ухудшение жителей этой территории».

В итоге Международный суд выработал позицию, согласно которой не должны отвергаться правовые акты и юридические действия непризнанных государственных образований, существующих de facto.

Страсбургский суд также отметил, что мнение, выраженное Международным судом в деле о присутствии Южной Африки в Намибии, вовсе не является обособленным: «Оно подтверждено как авторитетными авторами трудов по теме образований de facto в международном праве, так и реально существующей практикой, в частности, постановлениями судов различных государств по вопросу о статусе решений, принимаемых властями образований de facto. Это действительно так, что видно по примерам отношений частных юридических организаций и действий de facto органов власти, затрагивающих такие отношения.

Некоторые государственные органы идут дальше, они фактически признали даже действия, имеющие отношения к ситуациям в сфере государственного права, например, предоставив суверенный иммунитет существующим de facto образованиям, органам и институтам, или отказываясь оспаривать обретение собственности органами таких образований»

Таким образом, можно сделать вытод, что международное право определяет в качестве критерия законности и действительности того или иного акта непризнанного образования соответствие такого акта правам и интересам его жителей, в особенности правам, гарантированным международным правом.

Эффективность иностранного права также не зависит от признания государства международным сообществом. Применение законодательства непризнанных государств не нарушает публичного порядка Российской Федерации ,а также Европейского Союза.

Правовые акты и юридические действия непризнанных государственных образований, существующих de facto, являются легитимными, что подтверждается мировой судебной практикой. Международное право не запрещает государствам признавать действительность юридических актов органов, осуществляющих фактическую власть на неподконтрольных официальной власти территориях.

Отсутствие признания со стороны других государств не должно влиять на способность государства вступать в международно-правовые отношения, в том числе осуществлять внешнеэкономическую деятельность.

Длительное отсутствие официального признания вновь образованного государства со стороны участников международно-правовых отношений в первую очередь ущемляет права и интересы граждан и юридических лиц на данной территории, что недопустимо в современном обществе, где главной ценностью являются права и свободы человека.

В ситуации с Косово, как и в ситуациях с непризнанными государствами на территории бывшего СССР, сталкиваются два относительно авторитетных принципа международного права: право наций на самоопределение, с одной стороны, и территориальная целостность и суверенитет государства - с другой. В случае если в Косово приоритет будет отдан праву наций на самоопределение, действительно ли можно будет использовать этот прецедент как основание настаивать на той же иерархии принципов на постсоветском пространстве?

Хочу обратить внимание, что в Уставе ООН нет права наций – зафиксирован принцип самоопределения наций. В других частях документа разъясняется, что такое нация – это nation-state, нация-государство, в западном смысле.

Что получается? Права как такового нет, есть принцип. В заключительном акте Хельсинкского совещания было зафиксировано более определенно: принцип территориальной целостности государства стоял ближе к началу, то есть был приоритетнее. А дальше уже мир пошел по пути признания территориальной целостности.

Что же касается права (если даже его формулировать именно как право), то тогда надо прийти к тому заключению, что его имеет нация, то есть все население данной территории, но не этнос.

Хотелось бы уделить небольшое время Кипрской проблемы.15 июля 1974 года на острове произошёл военный переворот, в ходе которого организация греков-киприотов ЭОКА-В свергла архиепископа Макариоса III, президента Кипра. Турецкие власти воспользуясь ситуацией на Кипре, высадили тридцатитысячный военный корпус, который занял около 35 % территории острова.
Кипр был разделён на южную греческую часть и северную — турецкую. Под контролем миротворцев ООН было осуществлено взаимное переселение греко-киприотов и турко-киприотов. Конфликтующие стороны были разделены так называемой «зелёной линией» — буферной зоной ООН. Перемещение через демаркационную линию стало почти невозможным. Был создан физический и социальный барьер между греческой и турецкой общинами.

В 1983 году северная турецкая община самопровозгласила себя Турецкой Республикой Северного Кипра, этот акт был осуждён в Резолюции Совбеза ООН и признан юридически недействительным, и до сих пор новообразованное государство признала только Турция.

В начале XXI века по инициативе ООН была предпринята попытка окончательно урегулировать кипрскую проблему. 24 апреля 2004 года был проведён референдум, на котором 75 % греков высказались против так называемого Плана Аннана, который подготовила британская дипломатия, считая, что он «узаконивает результаты турецкой агрессии и увековечивает турецкую оккупацию». 65 % турецкой общины поддержали этот план.

В том же 2004 году Кипр стал членом Евросоюза, однако де-факто к нему присоединилась лишь южная греческая часть острова.
В 2005 году Еврокомиссия в ходе переговоров по вступлению Турции в Евросоюз потребовала от последней признания суверенитета Республики Кипр.

К сожалению до сих пор этого не произошло.

Просим по возможности пожертвовать нашему изданию любую посильную для вас сумму .

Для этого мы создали специальный аккаунт в PayPal.

Оплатить подписку можно по QR code:

Или нажав на эту кнопку:

Для жителей РФ , где недоступен PAYPAL мы предлагаем оформить оплату через Юмани (можно пополнить через Сбербанк / любые карты РФ / Счет телефона Билайн, МТС, Tele2)

Также вы можете перевести свои пожертвования на наши банковские счета указанием в назначении платежа "Οικονομική βοήθεια"(Financial help)

Eurobank: - 0026.0200.430106055945 (IBAN GR3802602000000430106055945 SWIFT EFGBGRAA)
Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος-155677059-24 (IBAN GR6701101550000015567705924 swift trapesas bic ethngraa)
Τράπεζα Πειραιώς - 5126-035164-032 (IBAN GR8201721260005126035164032 PIRBGRAA)

Учитывая, что греческие банки берут комиссию в размере 3,5 евро, за перевод с других банков, пожалуйста не перечисляйте из других банков сумму меньше 3,5 евро, иначе она пойдет в минус.

1. Применение иностранного права может быть осуществлено судом, иным органом (ЗАГС, судебный пристав и т.д.). Основаниями для применения иностранного права на территории РФ согласно ст. 1186 ГК являются: а) международные договоры РФ; б) коллизионные нормы ГК и других законов РФ; в) обычаи, признаваемые в РФ.

По общему правилу иностранное право подлежит применению в РФ независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве российское право или нет. То есть РФ в этом случае не придерживается принципа взаимности. Если же применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом, то случае взаимность предполагается.

Еще одно правило относится к тем случаям, когда подлежит применению право страны, в которой действуют несколько правовых систем. Применяемое право в этом случае определяется в соответствии с правом этой страны. Если же это невозможно, то применяется правовая система, с которой отношение наиболее тесно связано.

2. Квалификация — это установление содержания правовых понятий и терминов. Известно, что в правовых системах разных государств юридические термины и понятия могут иметь разное содержание: «движимое, недвижимое имущество», «брак», «собственность», «недостойные наследники», «место заключения договора» и т.п. Для установления их содержания и требуется квалификация.

Принято различать два способа квалификации: по закону суда — применение и толкование юридических терминов по праву того государства, где рассматривается спор, и квалификация по праву, к которому отсылает коллизионная норма. Согласно п. 1 ст. 1187 ГК в России закрепляется первый способ квалификации: при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом. Однако возможен и другой вариант, когда квалификация осуществляется по праву, к которому отсылает коллизионная норма. На это указывает п. 2 ст. 1187 ГК: «Если… юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право».

3. Обратная отсылка, отсылка к праву третьей страны и праву непризнанного государства. Проблема обратной отсылки возникает, когда российская коллизионная норма отсылает к иностранному праву, а коллизионная норма иностранного права отсылает обратно к праву России. Например, наследодатель, будучи гражданином РФ, проживал в Германии. Статья 1224 ГК для решения вопросов наследования отсылает к праву последнего места жительства наследодателя. Однако законодательство Германии ( ст. 25 Вводного закона к ГГУ) к наследованию применяет право государства, гражданином которого является наследодатель в момент своей смерти. Если иностранная коллизионная норма «в ответ» отсылает к праву другого государства, принято говорить об отсылке к праву третьей страны.

Российское право по общему правилу не признает обратную отсылку и отсылку к праву третьей страны, поскольку, согласно п. 1 ст. 1190 ГК, отсылка к иностранному праву рассматривается как отсылка к материальному праву. Однако обратная отсылка применяется в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица ( ст. ст. 1195 — 1200 ГК).

Отдельного рассмотрения заслуживает проблема отсылки к праву непризнанного государства. Сегодня существует несколько так называемых непризнанных государств: Абхазия, Косово, Северный Кипр и др. В том случае, когда коллизионная норма отсылает, например, к праву места нахождения имущества, которое находится на территории такого непризнанного государства, возникает вопрос: право какого государства применять — того, частью которого ранее была территория непризнанного государства, или самого непризнанного государства? Общепринятой является доктрина права непризнанного государства, суть которой состоит в том, что необходимо применять именно право непризнанного, а не «материнского» государства. Возможность применения права непризнанного государства находит свое подтверждение в судебной практике. Разрешая вопрос о возможности признания северокипрских судебных решений, Европейский суд по правам человека отметил, что полностью игнорировать такие решения означало бы, в сущности, вовсе отказать людям в защите их прав: «…отказ в зарубежном признании подобных решений допускает и исключения: на спорной территории продолжается повседневная жизнь, и фактические власти этого края, в том числе и суды, обязаны заботиться о соблюдении хотя бы минимальных стандартов в области прав человека. Поэтому, во всяком случае, могут признаваться и исполняться решения по брачно-семейным делам» .

Рогачевский А.Л. Договорные отношения российских организаций с партнерами из непризнанных и частично признанных государств // Известия вузов. Правоведение. 2011. N 3. С. 156.

4. Установление содержания иностранного права — определение судом или иным органом его содержания в соответствии с толкованием, практикой применения и доктриной, существующими в соответствующем иностранном государстве. Для установления содержания иностранного права суд вправе обратиться с запросом в Министерство юстиции РФ, МИД России, иные компетентные органы и организации в РФ и за границей. Суд также может привлечь экспертов: юристов, обладающих дипломами иностранного государства, преподавателей соответствующих дисциплин и т.д. Кроме того, лица, участвующие в деле, сами могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, например тексты нормативных актов, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. А по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

Как быть суду, если, несмотря на предпринятые усилия, не удалось установить содержание иностранного права, например с соответствующей страной нет дипломатических отношений, страна охвачена гражданской войной и т.д.? В этом случае применяется закон суда, т.е., согласно ст. 1191 ГК, суд применяет российское право. Следует отметить, что неприменение иностранного права, применение права не того государства, равно как и неправильное применение должного иностранного права, является основанием для отмены решения суда как незаконного.

5. Нормы непосредственного применения — это такие нормы российского права, которые должны применяться, даже если суд обязан применить нормы иностранного права. Они еще именуются в доктрине императивными или сверхимперативными. Норма права является нормой непосредственного применения, если в ней сказано, что «она регулирует соответствующие отношения независимо от подлежащего применению иностранного права». Кроме того, суд может сам дать квалификацию норме как императивной, если законодатель подчеркнул ее особое значение. В качестве примера можно рассмотреть нормы п. 2 ст. 414 КТМ, где определено, что «наличие такого соглашения (о выборе права) не может повлечь за собой устранение или уменьшение ответственности, которую в соответствии с настоящим Кодексом перевозчик должен нести за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, утрату или повреждение груза и багажа либо просрочку их доставки». Что касается норм, применение которых обязательно ввиду их особого значения, то в качестве таковых могут быть нормы, устанавливающие обязательные государственные стандарты, нормативы и т.д., без следования которым невозможно обеспечение прав и охраняемых законом интересов участников оборота.

6. Оговорка о публичном порядке. Публичный порядок — это фундаментальные начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. «К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства РФ ( ст. 1192 ГК), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц» . Так, нельзя применить соответствующее иностранное законодательство о полигамных браках при разрешении споров на территории нашей страны как противоречащее публичному порядку РФ. В то же время, согласно ст. 1193 ГК, отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы РФ.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2013 г. N 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений».

Применение оговорки о публичном порядке ограничивает суд в применении норм иностранного права. В случае применения оговорки о публичном порядке суд не применяет иностранное право и вправе применить соответствующую норму российского права.

1. Понятие коллизионной нормы и ее структура. Виды коллизионных норм.

2. Основные формулы прикрепления. Коллизии особого рода («межобластные», «интерперсональные» и «интертемпоральные» коллизии).

3. Проблемы, связанные с применением коллизионных норм. Обратная отсылка, отсылка к праву третьего государства. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве. Императивные нормы. Обход закона.

4. Взаимность и реторсии в международном частном праве.

5. Конфликт квалификаций. Способы его решения: lex fori, lex causae, «автономная квалификация».

6. Проблемы, связанные с применением норм иностранного права. Установление содержания иностранного права. Толкование иностранного права. Последствия неправильного толкования и применения иностранного права.

Контрольные вопросы:

В чем состоит отличие структуры коллизионно-правовой нормы от структуры материально-правовой нормы?

В чем состоит значение деления коллизионных норм на “гибкие” и “жесткие”?

В чем состоит значение принципа “наиболее тесной связи” в современном коллизионном праве?

Что такое “цепочки” коллизионных норм?

Что такое множественность коллизионных привязок?

Что такое «скрытая» коллизия?

Каково отношение стран к институту обратной отсылки?

Каков механизм и цели функционирования института сверхимперативных норм закона суда и закона третьего государства в международном частном праве?

В чем суть негативной и позитивной оговорки о публичном порядке?

Почему институт обхода закона не нашел своего закрепления в российском законодательстве?

В чем состоит смысл института предварительного вопроса в международном частном праве?

Допустимо ли применение права непризнанного государства?

В чем состоит разница между материальной и формальной взаимностью в материально-правовом аспекте?

Методические указания

Данное семинарское занятие посвящено одной из наиболее сложных тем МЧП – коллизионным нормам. Студенту при подготовке к данному занятию необходимо использовать Третью часть Гражданского кодекса РФ, специальную литературу по теме, а также желательно изучить нормативно-правовые акта в сфере МЧП других государств.

При ответе на первый вопрос студент должен дать определение коллизионной нормы, а также раскрыть ее структуру. При этом студенту необходимо указать элементы в структуре коллизионной нормы, и провести ее сравнительный анализ со структурой материально-правовой нормы. Классификация коллизионных норм должна включать их деление по различным критериям: по способу выражения воли законодателя, по форме коллизионной привязки, по значению коллизионных норм. На каждую классификацию студент должен привести пример из Гражданского кодекса РФ.

Отвечая на второй вопрос, студенту необходимо раскрыть основные формулы прикрепления, действующие в МЧП. Особое внимание, учитывая их сложность, необходимо уделить коллизиям особого рода: «межобластным», «интерперсональным» и «интертемпоральным».

Третий вопрос предполагает рассмотрение проблемы, связанных с применением коллизионных норм. Студент должен понимать, и уметь объяснить суть обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства, указав при этом, какую позицию при решении данной проблемы занимает российский законодатель. Также необходимо раскрыть содержание оговорки о публичном порядке в позитивном и в негативном смысле. Помимо этого, студент доложен четко отличать обход закона от определения личного статута отношений на основании автономии воли сторон.

При ответе на четвертый вопрос необходимо опираться на ст.ст. 1189 и 1194 ГК РФ, а также на специальную литературу. Следует выявить не только отличия между взаимностью и реторсиями, но и уметь найти общее между этими двумя категориями.

Пятый вопрос предполагает рассмотрение такого сложного понятия, как конфликт квалификаций. Студенту необходимо для начала дать определение самого понятия «квалификация» с точки зрения МЧП, а затем выявить возможные конфликтные ситуации, которые могут возникнуть при наличии в разных правовых системах одних и тех же понятий с разным их содержанием, или при отсутствии в применимом праве какого-либо понятия. При этом особое внимание стоит уделить способы разрешения конфликта квалификаций: lex fori, lex causae, «автономной квалификации».

Для ответа на шестой вопрос студенту необходимо опираться на ст. 1191 ГК РФ. Студенту необходимо объяснить, какие могут возникнуть проблемы в процессе применения материальных норм иностранного права. Также стоит указать, какие действия вправе предпринять судебный орган РФ с целью установления содержания иностранного права, какое толкование норм иностранного права можно применять в таких случаях, и какие могут быть негативные последствия неправильного толкования и применения иностранного права.

15 января 2020 года Владимир Путин в послании Президента Федеральному Собранию вынес на обсуждение ряд конституционных изменений. Первое среди них – изменение, гарантирующее приоритет Конституции над требованиями международных договоров и решениями международных органов.

Давайте разберемся с юридической стороной этого вопроса.

Что есть сейчас

В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции РФ

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

То есть в Конституции установлено верховенство Основного закона над внутренним правом. Однако нас интересует выше ли Конституция международного права. Прямо на это Конституция ответа не дает.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

При внимательном прочтении этой нормы видно, что ей предусмотрен приоритет международных договоров над законами. Значит для ответа на вопрос о том, выше ли Конституция международного права, и в частности международных договоров, нужно понять является ли Конституция законом в смысле этой нормы, то есть сказано ли в части 4 статьи 15 о том, что международный договор выше Конституции. Для ответа на этот вопрос нужно узнать официальное толкование этой нормы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд (КС) дает толкование Конституции. В соответствии со статьей 6 того же ФКЗ решения КС обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В силу полномочия КС на толкование Конституции и обязательности его решений правовые позиции этого специального суда составляют неотъемлемую часть самой Конституции и подлежат непосредственному применению как любой закон. Значит если КС сформулировал позицию по вопросу соотношения Конституции и международного права, то мы должны непосредственно применять эту позицию, и принимать изменения в Конституцию нет необходимости.

Так вот такая позиция была сформулирована в пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П. Более того, она проходит красной нитью через все Постановление. КС пишет:

Вместе с тем, как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 4 (часть 1), 15 (часть 1) и 79, …, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского Суда по правам человека, …, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации.

Таким образом, КС однозначно решил вопрос о соотношении Конституции и международного права: Конституция имеет приоритет в силу суверенитета Российской Федерации, верховенства Конституции как основного закона и недопустимости имплементации в правовую систему государства международных договоров с нарушением конституционных предписаний.

Итак, мы выяснили каково существующее регулирование.

Президент Путин, внеся предложение, сказал следующее:

Необходимо внести изменения, которые гарантируют приоритет Конституции. Это означает буквально следующее: требования международных договоров и решения международных органов могут действовать только в той части, когда они не противоречат нашей Конституции.

То есть, фактически предложено закрепить в Конституции правовую позицию КС, которая итак имеет юридическую силу и непосредственное применение.

Не критикуя данное предложение по существу, скажу о трудностях реализации данного предложения. Дело в том, что статья 15 Конституции, которую мы рассматривали, относится к основам конституционного строя РФ (глава 1 Конституции) и в силу статьи 135 Конституции может быть пересмотрена только в особом порядке, также как и положения глав 2 и 9. Порядок этот следующий:

1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.

Что написано в этой статье: для внесения изменений в статью 15 Конституции надо пройти голосование в Парламенте, а затем созвать Конституционное Собрание, которое должно либо принять новую Конституцию (либо вынести ее проект на референдум) либо разойтись. Проблема состоит в том, что федеральный конституционный закон, в соответствии с которым должно созываться и работать Конституционное Собрание, еще не принят, хотя проекты этого закона есть. Да-да, Конституция (и данная 135 статья) вступила в силу в 1993 году, и с тех пор до настоящего времени такой важнейший закон не был принят. Что же делать?

Вариант 1. Принять ФКЗ о Конституционном Собрании и уже в соответствии с ним принимать изменения в статью 15. Если этого не сделать, конституционный порядок внесения изменений в Конституцию будет не соблюден.

Вариант 2. Внести изменения не в статью 15, а в статью 79 (глава 3 Конституции)[1].

В соответствии со статьей 79 Конституции

Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.

Предложение дополнить данную статью обоснованно в части приоритета Конституции над решениями международных организаций, но в части приоритета Конституции над международными договорами такое дополнение представляется обходом закона, а именно статьи 135 Конституции.

Вариант 3. Внести изменения не в статью 15, а в статью 125 Конституции (часть 2), то есть дополнить полномочия Конституционного Суда[2].

Сейчас КС не может проверять на соответствие Конституции вступившие в силу международные договоры, а проверка решений международных организаций возможна только силу пункта 3.2 статьи 3 ФКЗ о Конституционном суде. Предлагается дополнить полномочия КС так, чтобы он мог признавать международные договоры и решения международных организаций неконституционными и следовательно не подлежащими применению.

Это предложение в части полномочия по проверке конституционности вступившего в силу международного договора противоречит правовой позиции Конституционного суда, выраженной в Определении от 2 июля 2013 года N 1055-О.

КС пишет об этой позиции:

…проверка конституционности федерального закона о ратификации международного договора, в том числе по порядку принятия, по общему правилу, может быть осуществлена лишь до момента вступления данного международного договора в силу (который обычно не совпадает с моментом завершения процесса принятия соответствующего федерального закона о ратификации международного договора); иное не только противоречило бы общепризнанному принципу международного права pacta sunt servanda и ставило бы под сомнение соблюдение Российской Федерацией добровольно принятых на себя международных обязательств…

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: