Дмитрий самороков чем закончился судебный процесс

Обновлено: 01.05.2024

Суды присяжных в России рассматривают наиболее тяжёлые категории дел: убийство, бандитизм, похищение людей. Зачастую для фигурантов таких дел эти суды — последняя надежда на оправдательный приговор. Однако нередки случаи, когда оправданный заседателями человек вновь попадает в зал суда. Почему так происходит — разбирался RT.

14 апреля Артёма Клепче из Пскова оправдали присяжные по обвинению в двойном убийстве.

По версии следствия, он зарубил топором двоих человек, в том числе лицо, находящееся для убийцы в заведомо беспомощном состоянии, сообщила RT объединённая пресс-служба судов Псковской области.

Согласно версии обвинения, указанное преступление совершено в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей.

При освобождении из мест лишения свободы в отношении него установлен административный надзор.

Если бы мужчину признали виновным, ему грозило бы суровое наказание — вплоть до пожизненного лишения свободы.

Однако присяжные сочли, что доказательств его вины недостаточно, и в октябре 2020 года вынесли вердикт о непричастности подсудимого к совершению преступления. Псковича освободили из-под стражи прямо в зале суда.

Прокуратура обжаловала вердикт. Дело направили на новое рассмотрение, однако присяжные снова его оправдали.

Четырежды оправданный

Такие случаи, как с Клепче, происходят постоянно. В июле прошлого года в Крыму присяжные в четвёртый раз оправдали 26-летнего мужчину, обвиняемого в избиении и убийстве 54-летнего гражданина.

Верховный суд республики трижды возвращал дело на новое рассмотрение, в последний раз даже пришлось поменять территориальную подсудность, поскольку в районном суде первой инстанции не осталось судей, которые не рассматривали это дело (по закону рассматривать нужно каждый раз новым составом суда. — RT).

Летом 2018 года присяжные заседатели во второй раз оправдали москвича, обвиняемого в убийстве трёх человек — своих родителей и брата.

Но не всегда оправдательный приговор остаётся в силе даже после повторного вынесения. Так, летом 2019-го студентку из Самары приговорили к восьми годам колонии за сбыт наркотиков в особо крупном размере, несмотря на то что перед этим её дважды оправдал суд присяжных.

При этом в судах присяжных шансы на оправдание в десятки раз выше, чем в обычных.

Так, по данным судебного департамента Верховного суда, в 2020 году количество оправдательных приговоров составило всего 0,34% от всех вынесенных судебных решений.

Но, как подсчитали в Институте проблем правоприменения, доля оправдательных приговоров в судах с участием присяжных в первой половине 2020 года на областном уровне составила 21,9%, на районном — 29,8%. Однако значительную часть таких решений в дальнейшем отменили.

Так, за первую половину 2020 года апелляционные инстанции отменили 87,8% всех оправдательных приговоров, вынесенных районными судами с участием присяжных. Всего за этот период было вынесено 57 таких решений, 50 приговоров было отменено.

При этом обвинительные вердикты отменяют существенно реже, следует из той же статистики. Так, в первом полугодии 2020 года было отменено только 19,5% таких решений, вынесенных присяжными районных судов.

Мнимые нарушения

Судья в отставке, профессор НИУ ВШЭ и заслуженный юрист России Сергей Пашин пояснил RT, что в соответствии со ст. 389.25 УПК РФ правовых оснований для отмены приговора присяжных всего два.

«Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий судья не указал присяжным на его неясность и противоречивость, — рассказывает Пашин. — Например, когда одни и те же вопросы решены по-разному — судят людей в соучастии, но одному что-то вменяется, а второму — забыли. Или одного осудили с какой-то оговоркой, а другого — нет».

«То есть речь идёт о серьёзных нарушениях, которые составляют фундаментальный дефект процедуры разбирательства», — подчёркивает эксперт.

Адвокат Алексей Уколов отмечает, что зачастую эти нарушения — мнимые.

В качестве примера он приводит недавнее дело из собственной практики, когда его подзащитного, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 111 УК РФ), трижды оправдали присяжные.

В первый раз, по словам Уколова, дело рассматривала коллегия из шести человек в районном суде, вынесшая оправдательный вердикт. Но затем приговор обжаловали прокуратура и потерпевший.

«В качестве «нарушения» указывалось, что в своём выступлении я якобы оказал незаконное воздействие на присяжных. А я лишь привёл цитату одного известного коллеги, что «правосудие — слишком серьёзная вещь, чтобы доверять его юристам». Это стало одним из обстоятельств, на основании которых вышестоящая инстанция отменила приговор, хотя нигде в законе нет запрета на цитирование других юристов в присутствии присяжных».

«Не правовая практика»

Есть и другие обстоятельства, на основании которых суды отменяют оправдательные приговоры.

«По закону нельзя касаться вопросов, которые могут вызвать предубеждение против подсудимого, — говорить, что он ранее судим, имеет наркотическую или алкогольную зависимость. Но суды трактуют это требование так широко, что вообще запрещают обсуждать какие-либо сведения о личности подсудимого, например наличие детей», — объясняет Сергей Пашин.

Также суд может счесть нарушением указание на то, что преступление совершил другой человек.

«Если обвиняемый говорит, что это не он поджёг дом, а сосед, к примеру, это тоже может привести к отмене оправдательного вердикта», — рассказывает эксперт. «Ещё не разрешают обвиняемому и его защите говорить о пытках, которые к нему применяли», — продолжает Пашин.

На всё вышеперечисленное законодательных запретов нет. «Это придуманные нарушения, основанные на практике Верховного суда, но практика эта совершенно не правовая», — убеждён эксперт.

Встречаются и более курьёзные случаи. «Как-то один из адвокатов через несколько дней после вынесения вердикта пошёл с присяжными в ресторан отмечать счастливое окончание дела. Праздновали на деньги оправданных. Застолье сняли на камеру, а потом показали в суде — посмотрите, мол, какие у нас арбитры заседают. Это послужило поводом к обжалованию приговора, основанного на вердикте этих присяжных, и в итоге его отменили», — рассказывает юрист Валентин Карелин.

«При этом одно и то же действие в случае обвинительного приговора не воспринимается как нарушение, влекущее отмену приговора, а в случае оправдательного вердикта то же самое действие расценивается как непременно повлиявшее на присяжных и влекущее отмену приговора», — отмечает адвокат, советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов.

«Прокурор знает всё»

По закону присяжный должен быть не моложе 25 лет, не состоять на учёте в ПНД, быть дееспособным и не иметь непогашенных, а также неснятых судимостей. Однако основанием для отмены оправдательного приговора могут стать и данные о личности присяжных, не содержащиеся в этом перечне, говорит Сергей Пашин.

«Например, присяжный забыл сказать, что он в каком-то давнем году был судим, хотя сейчас судимостей не имеет. Или вообще какой-нибудь его племянник привлекался когда-то к административной ответственности. Суд делает вывод, что присяжные сообщили о себе неполную информацию, и отменяет приговор — не за то, что кто-то судим, а за то, что присяжный не ответил правдиво на вопрос, хотя он мог и не знать этих сведений или забыть о них», — поясняет эксперт.

«Прокурор знает о присяжных всё уже на второй день работы. Наводит справки о них и может держать некий такой козырь в рукаве: если вынесут оправдательный приговор, он явит эти сведения суду, и приговор отменят», — добавляет Пашин.

«Происходит глубокая проверка личных сведений о присяжных, их родственниках, семьях», — соглашается с ним Сергей Насонов. «В моём понимании, это абсолютно недопустимо, потому что присяжные — это те же судьи, их статус приравнен к статусу судьи, а значит, их личные данные тоже должны быть полностью неприкосновенны. Но в очень многих случаях оправдательный приговор отменяется потому, что прокурор представил свидетельства того, что присяжные что-то утаили при формировании коллегии», — отмечает адвокат.

Месть за оправдание

Но даже если оправдательный приговор устоял, нет гарантий, что на этом уголовное преследование закончится. Пример — дело московского предпринимателя Ильи Аверьянова.

Бывший владелец кондитерской фабрики «Меньшевик» обвинялся в убийстве охранника в 2017 году в ходе перестрелки на предприятии. Следствие тогда сочло, что пришедшие на фабрику люди хотели взыскать с Аверьянова долг, а тот открыл по приставам и представителям кредитора огонь, чтобы не дать им провести исполнительные действия.

Сам бизнесмен заявлял, что стал жертвой рейдерского захвата, его разорили с помощью поддельных документов и пытаются отнять фабрику, а выстрел в охранника был трагической случайностью. Аверьянова арестовали в декабре 2017-го, ему грозило до 20 лет лишения свободы. В январе 2020 года его оправдали присяжные в Мосгорсуде.

«Я очень сожалею»: вышедший на свободу экс-директор «Меньшевика» рассказал о перестрелке на заводе и планах на будущее

Генпрокуратура намерена обжаловать решение суда присяжных, признавших невиновным бизнесмена Илью Аверьянова. В 2017 году между.

Потерпевшие пытались дважды обжаловать приговор — в апелляционной и кассационной инстанциях, но летом 2020-го Верховный суд окончательно оставил его в силе.

В апреле 2021 года на Аверьянова завели новое уголовное дело — на этот раз по покушению на убийство. «Аверьянову инкриминируется покушение на убийство трёх лиц на территории и в помещениях фабрики «Меньшевик». По версии следствия, Аверьянов стрелял по два раза в Раджабова и Абрамова, а также один раз — в пристава Бокова, желая воспрепятствовать таким образом производству исполнительных действий», — сообщил RT адвокат предпринимателя Андрей Бастраков.

«Дело возбуждено на основании материалов, выделенных из уголовного дела, которое закончилось оправдательным приговором, но выделение материалов произведено в нарушение норм уголовно-процессуального закона», — считает адвокат.

Защитник Аверьянова уверен, что эту историю следует воспринимать как «месть со стороны оппонентов за оправдательный приговор, потому что ранее следствие не усматривало оснований для возбуждения уголовного дела».

«Оппоненты Аверьянова в прессе не раз высказывали своё удивление по поводу исхода дела. Выйдя на свободу, он продолжил добиваться возбуждения уголовного дела в связи с отчуждением зданий фабрики. Новое уголовное дело в отношении него может затормозить этот процесс», — поясняет адвокат.

Слабые доказательства

Вместе с тем среди вердиктов присяжных и вынесенных на их основании приговоров немало парадоксальных, вызывающих в обществе удивление и недоумение. Так, многие граждане возмущались оправданию Николая Мишина, обвиняемого в убийстве восьмилетней девочки из Краснодарского края.

«Из-за отсутствия события преступления»: в Краснодаре пенсионера оправдали по делу об убийстве школьницы

В Краснодаре суд огласил приговор Николаю Мишину, ранее обвинённому в убийстве восьмилетней девочки. На основании вердикта присяжных.

Или убийство мужчины прохожим на Курском вокзале: человека лишили жизни лишь за то, что, по мнению нападавшего, он был нетрадиционной сексуальной ориентации. Преступление совершалось в условиях очевидности, прямо под камерами видеонаблюдения. Как писали СМИ, улик у обвинения хватало — это и орудие преступления, и записи камер, и показания свидетелей. Но присяжные всё равно оправдали убийцу.

«Такие истории — главный пункт критики суда присяжных. Сама природа этого института такова во всех странах, где он есть, — в США, России. При суде присяжных нельзя добиваться от них обоснования своего вердикта, той же мотивировки, что и у профессиональных судей, — они могут просто принять решение на эмоциях, руководствуясь своим чувством справедливости, интуицией, а иногда и состраданием, если, например, человека признают виновным и перед ними ставится вопрос, заслуживает ли он снисхождения. Присяжные отвечают на поставленные вопросы только да или нет. При этом в российском правопорядке они должны стремиться «к принятию единодушных решений» (ч. 1 ст. 343 УПК РФ), и это чуть ли не единственное требование к мотивации их вердикта», — рассказывает RT юрист Валентин Карелин.

«Присяжные обсуждают вопросы факта, а не права. Они не могут сказать, что несогласны с квалификацией. Если адвокаты убедили их в ходе заседания, что преступление надо было иначе квалифицировать, не как убийство, к примеру, а как что-то другое (тяжкие телесные, приведшие к смерти), и присяжные с этим согласны, для них единственный вариант — ответить нет на поставленный вопрос, поскольку они могут либо полностью согласиться с предъявленным обвинением, либо полностью его отвергнуть, — говорит юрист. — Этим и объясняются многие случаи, кажущиеся оправданием убийц присяжными. Просто они, не будучи готовыми признать за подсудимым прямой умысел на лишение человека жизни, при этом легко могут не считать его невиновным».

«Зачастую оправдательные вердикты связаны с отсутствием доказательств, — считает Сергей Пашин. — Если обвинение не представило убедительных доказательств, присяжные не будут осуждать человека, брать грех на душу».

«Когда выносят такие парадоксальные вердикты, это связано с тем, что присяжные могли не увидеть позицию защиты в опросном листе, поскольку суд её просто там не обозначил. В итоге присяжные, если больше верят защите, но не видят её позиции в опросном листе, отвечают на вопросы обвинения отрицательно», — рассказывает Сергей Насонов.

«Присяжные не устанавливают, что произошло в реальности, на самом деле. Перед ними ставится вопрос в другой формулировке: «Доказано ли, что событие, преступление имело место?», «Доказано ли, что его совершил подсудимый?». То есть им надо дать ответ на более простой вопрос: удалось ли конкретному прокурору в этом процессе убедить своими доказательствами коллегию? А если прокурор представил доказательства безграмотно, несистемно их изложил, запутался сам и запутал коллегию, оправдательный вердикт в данном случае будет результатом его деятельности», — заключает эксперт.

По словам Сергея Насонова, число дел, рассматриваемых присяжными, всё же увеличилось с начала реформы. «Если до неё рассматривали около 200 дел в год, то сейчас их уже 700—800. Реформа ещё продолжается, и постепенно эти цифры будут расти», — уверен адвокат.

Дама пик. Мужское / Женское. Выпуск от 27.10.2017

Их пылкий роман начался с того, что на одной из вечеринок Дмитрий Самороков выиграл Марию Соловьеву в карты. Мимолетная интрижка обернулась настоящим романом и рождением дочери. Но совместная жизнь закончилась неожиданно: Мария обвинила Дмитрия в совращении собственной восьмимесячной дочери. Дмитрия осудили на 12,5 лет лишения свободы, но его родные уверены: Мария оболгала мужа, чтобы он не мешал ей вести аморальный образ жизни. Они готовы доказать, что Мария – алкоголичка и плохая мать, и требуют, чтобы она призналась в том, что оболгала Дмитрия.

Впервые после суда Мария встретится с родными своего бывшего мужа, чтобы ответить на все их вопросы.

Ох, как она ещё живет, пьянь. и не стыдно. дрянь. Гордон ,молодец, " откричал" её тза меня. мать и пьёт . фу.

Елена Березовская

Чего его так защищают то??ну может и не трогал детя,но сам факт садить себе на. ужас,нет слов.Почему никто не задал вопрос,почему он по квартире ходил голый?Хоть мне и не прнравилась эта мадам ,,мама,,но почему то я ей поверила

Александра Федотова

Пить надо меньше. Допились до чертей, и один и вторая, поэтому и результат такой, уроды, а страдают во всей этой ситуации дети. Хорошо ещё то, что дети здоровыми родились, это прям чудо, с учётом того что родители не просыхали во время зачатия и беременности. Никого не жаль в этой ситуации, все хороши, да и родственники " невинноосужденного" всей правды не договаривают.

Алина Усанина

Замкнутый круг, эти передачи с такой грязью показывают днем, когда дети у телевизоров все видят и слышат.. Ужас. Ничего хорошего в России не будет пока столько передач на такие темы показывают.

Наталья Широкова ответила Ольге

Светлана, в России, считаете, плохое творится из-за передач? Все бухают, похр@н на детей из-за передач? "Матери" и " женщины" спят со всеми без разбора из-за телевидения? Совсем ерунду говорите.
А передачи такие нужны, чтобы общество видело, что творится в стране, чтобы задумались о необходимости что-то делать, менять ( хотя бы даже в плане стерилизации таких " мам"). Чтобы каждый был более бдителен- вот как соседка здесь, что спасла жизнь ребенку, придя еще раз утром проверить малышку.
Вы просто жить легко хотите- не слышать и не видеть чужого горя. От этого оно не перестанет происходить. Пусть вся страна видит, как в России страдают дети, каким "людям" у нас разрешено рожать, от кого зависит детская жизнь ( ведь ребенок у такой алкоголички обречен- он не может ни позвать на помощь, ни рассказать о своих страданиях)

Дарья Балукова

Да уж, ужасно пьянь если она вечно пьяная как можно видеть что делают с ребенком, ребенок вечно ею брошен и ей пофиг, зачем рожают такие, я в большом шоке если честно

ПОДОЖДИТЕ: Так всё- таки была экспертиза, которая доказала, что он насиловал ребёнка или нет. ЧТО сказала экспертиза? Почему экспертизу НЕ ПОКАЗАЛИ? Просто так 12 лет на дали бы, просто с её слов! НЕ ВЕРЮ! Почему все её обвиняют? ГДЕ экспертиза? Да, бедный малыш, а ГДЕ ПАПА БЫЛ. ГДЕ!? Может она ЕМУ ребёнка на тот момент доверяла, а он тоже пил?

Плохая программа в этот раз! Её осудили, как на базаре! БЕЗ доказательств.

Да, Она плохо себя вела, НО она алкоголик и хочет измениться. Неужели никто этого не понимает? Это болезнь и это нужно лечить. Сама она не справится.

ПОМОГИТЕ ЖЕНЩИНЕ избавиться от алкоголизма!

Ой, а чаго это так мало комментовНикому не интересна эта тема

Я бы и мать посадила!То что она алкоголичка,не значит что можно так поступать с ребенком!Красивая баба,но такие не исправляются,ей путь заказан.

На тот момент,ребёнку было 8 месяцев.Люди добрые,подумайте сами,у какого мужчины возникнет к такому интерес. Тем более это родной отец,который так хотел этого ребенка и даже имя ещё давно до рождения дал.Александра.Он мечтал об этом.
Естественно бывают извращенцы.НО.Согласитесь,что такие люди очень скрытные и хитрые.А тут она утверждает,что это было неоднократно и демонстративно и на её глазах.Человек у которого за сорок лет его жизни,никогда не было таких проявлений,вдруг раз и стал извращенцем.Человек про которого не посмеет сказать ничего дурного,все те кто его знают.Человнк который прошёл войну в Чечне.Ветеран боевых действий.Теперь должен сидеть в тюрьме. Что дала ему Родина за его труд ,за его участие в боевых дейсвиях. Что видел в жизни. Войну и тюрьму.
Если найдется человек ,который может как то повлиять на ситуации или что то подсказать,откликнитесь ради Бога

Полина Лобова

Девушку жалко. Она запуталась, и с таким , как его пытаются выставить положительным "мужем", они и пили вместе, и верю, что он ее бил смертным боем, и , конечно, она может преувеличивать, но посылы то к извращению она могла замечать, при чем и на дочку старшую ссылается. У педофилов и к 8ми месячной может возникать " интерес", они таким способом проявляют "любовь", иногда пытаясь воспитать с детства , даже с младенчества себе обьект "любви". Для обычного человека это даже уму не поддается , как такое может быть, для подобных людей - это данность. Про проникновение- конечно должно быть заключение экспертизы, на шоу его так и не озвучивали. И само "проникновение" могло быть и не половым органом ( это к вопросу о "разорвет"). Пы. сы. а про то что он ветеран боевых действий в Чечне.. у таких обычно с психикой не все в порядке. Мог таким способом мстить жене и всем женщинам.

В Иванове 35-летний Анатолий Грудистов, осуждённый за умышленное убийство во время массовой драки, обжаловал приговор. Защита требует признать судебный процесс незаконным, потому что присяжные заседатели утаили о себе важную информацию. Все они во время опросов перед началом процесса заявили, что ранее никогда не встречались друг с другом, судьёй и прокурором по делу. Однако семь из восьми присяжных в последние два года участвовали в формировании коллегий для рассмотрения уголовных дел с участием тех же судьи и прокурора, рассказал адвокат Грудистова.

Житель Иванова Анатолий Грудистов, осуждённый за умышленное убийство, добивается отмены судебного решения. Его дело уже дважды рассматривали присяжные. И если первый суд летом 2020 года признал его виновным в причинении смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ), то второй в мае 2021-го счёл его виновным в умышленном убийстве (ст. 105 УК РФ). На основании этого вердикта Грудистова приговорили к восьми годам лишения свободы.

29 октября 2021 года Ивановский областной суд снизил этот срок до семи лет. Однако адвокат мужчины Олег Бибик считает, что второй судебный процесс с присяжными следует признать незаконным из-за серьёзных процессуальных нарушений.

По его мнению, присяжные могли быть знакомы друг с другом, судьёй и прокурором. Он утверждает, что семь из восьми заседателей по делу Грудистова в последние два года участвовали в формировании коллегий присяжных по другим уголовным делам и рассматривали их в этом же суде.

Два приговора

Ранее RT уже рассказывал о громком судебном процессе над 35-летним жителем Иванова. По версии обвинения, мужчина намеренно выстрелил из травматического пистолета в голову 27-летнему Фазилю Балаеву во время массовой драки у ночного клуба.

Как установили следствие и суд, драка завязалась после того, как Грудистов и его друг вступились за знакомую девушку, к которой Балаев приставал, а затем и ударил по лицу. В ходе потасовки Грудистов применил оружие. Пуля из травматического пистолета попала Балаеву в глаз — он скончался до приезда скорой помощи.

Сам Грудистов настаивал на том, что убийство было случайным. По его словам, он не собирался стрелять в людей, но кто-то из толпы схватил его за руку, из-за чего палец соскочил — и он нажал на спусковой крючок.

Камеры наблюдения у клуба записали всё случившееся. На кадрах видно, что выстрел происходит, когда несколько мужчин одновременно набрасываются на Анатолия.

Момент выстрела. Анатолий Грудистов — справа в чёрной футболке

В июле прошлого года суд присяжных признал Грудистова виновным в причинении смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ). Ленинский районный суд Иванова приговорил его к полутора годам ограничения свободы.

При этом был учтён срок пребывания мужчины под арестом в СИЗО, поэтому его отпустили из-под стражи домой после оглашения приговора. Однако прокуратура вскоре обжаловала решение суда, и дело было направлено на новое рассмотрение с другой коллегией присяжных.

В мае 2021-го второй состав присяжных признал Грудистова виновным в умышленном убийстве, но заслуживающим снисхождения. Мужчину приговорили к восьми годам в колонии строгого режима. Его также обязали выплатить семье погибшего 2 млн рублей.

В конце октября Ивановский облсуд рассмотрел апелляционное заявление адвокатов Грудистова и снизил ему срок наказания до семи лет, учтя в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики мужчины и здоровье его ребёнка.

«В остальном обжалуемый приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого, его защитника, потерпевшего — без удовлетворения», — сообщалось на сайте областного суда.

«Присяжные скрыли информацию»

Анатолий Грудистов и его адвокат настаивают, что решение второго суда присяжных было незаконным. В начале декабря они подали жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Защита считает, что при формировании коллегии присяжных была нарушена статья 326 Уголовно-процессуального кодекса РФ («Составление предварительного списка присяжных заседателей»). Согласно этому пункту, кандидаты в присяжные заседатели отбираются из списка избирателей случайным методом — с помощью компьютерной программы.

Фазиль Балаев подходит к Кристине и её подруге у бара «Рокко»

В кассационной жалобе защита Грудистова отметила, что для формирования коллегии присяжных из первоначального списка, который содержал 700 фамилий, были отобраны 16 кандидатов. Причём десять из 16 человек в последние два года уже дважды приглашали в этот же суд для возможного участия в других уголовных процессах. Эту информацию адвокат Олег Бибик получил из протоколов судебных заседаний.

«Уже после того, как прошёл суд и апелляция, мы с удивлением узнали, что десять из 16 кандидатов с 2019 года участвовали в формировании коллегий для ещё двух других уголовных дел в этом же суде. Оба дела, как и дело Грудистова, рассматривал судья Александр Карпычев. В одном из процессов обвинителем выступал прокурор Евгений Хромов, который участвовал и в процессе Грудистова. То есть десять из 16 кандидатов на тот момент уже могли быть знакомы друг с другом, с прокурором и судьёй», — рассказал юрист в беседе с RT.

Кроме того, защита подчёркивает, что при отборе кандидатов все десять человек, которые ранее уже участвовали в рассмотрении других уголовных дел, скрыли о себе эту важную информацию.

Согласно процедуре, перед началом судебного процесса все кандидаты обязаны письменно ответить на вопросы о себе. После этого стороны обвинения и защиты смотрят на их ответы и вычёркивают из списка тех кандидатов, которых они не хотели бы видеть в коллегии, — заявляют отвод. Именно так формируется итоговый состав коллегии присяжных.

«Всем кандидатам задали письменно в том числе и такие вопросы: «Знакомы ли вы с другими кандидатами в присяжные заседатели?», «Знакомы ли вы с судьёй, который будет вести процесс?», «Знакомы ли вы с обвинителем по делу?». На все эти вопросы все кандидаты ответили отрицательно, то есть соврали», — поясняет представитель Грудистова.

По словам адвоката, если бы кандидаты в присяжные честно указали, что знают других кандидатов, судью и прокурора, то сторона защиты вычеркнула бы их из списка. Однако в итоге семь из восьми человек в коллегии уже участвовали в рассмотрении других уголовных дел в этом суде.

«У нас в стране пока нет примеров, когда приговор суда, вынесенный на основании вердикта коллегии присяжных, отменили бы на том основании, что судом был нарушен принцип подбора присяжных заседателей путём случайной выборки. Адвокаты неоднократно пытались по этому основанию обжаловать решения судов, но почти никому не удавалось доказать, что это действительно так. Но в данном случае мы имеем слишком много совпадений фамилий. В конечном итоге присяжные в Ленинском районном суде будто кочуют из одной коллегии в другую», — подытожил Олег Бибик.

Советник Федеральной палаты адвокатов России Сергей Насонов считает: если кандидаты в присяжные заседатели действительно утаили информацию о том, что уже участвовали в рассмотрении других уголовных дел, то это является серьёзным основанием для сомнений в законности всего судебного процесса.

«Если это действительно так, то это очень критично, потому что тогда стороны процесса были лишены права на заявление отводов для кандидатов при формировании коллегии присяжных, — пояснил эксперт. — Всегда в любом процессе судья начинает свой опрос кандидатов с вопроса о том, кто из них ранее принимал участие в других процессах».

Подольский городской суд приговорил к 9 годам и 6 месяцам колонии строгого режима экс-главу Раменского района Подмосковья Андрея Кулакова. Решение было вынесено на основании вердикта коллегии присяжных, признавших бывшего чиновника виновным в убийстве своей любовницы Евгении Исаенковой. Завершившийся судебный процесс стал уже вторым по этому резонансному делу. В прошлом году присяжные оправдали Кулакова, посчитав его вину недоказанной. Однако по инициативе прокуратуры решение было отменено в вышестоящей инстанции, а дело отправили на новое рассмотрение. Адвокат Кулакова после оглашения приговора заявил RT, что вопрос об обжаловании приговора будет решаться после обсуждения с его подзащитным.

В пятницу Подольский городской суд огласил приговор по скандальному делу об убийстве замглавы Общественной палаты Раменского района Евгении Исаенковой. Ранее коллегия присяжных признала виновным в преступлении бывшего главу Раменского района Андрея Кулакова, который несколько лет находился с ней в близких отношениях.

В четверг прокуратура потребовала назначить Кулакову 9 лет и 10 месяцев колонии строго режима. Суд почти полностью согласился с требованиями надзорного ведомства и осудил экс-чиновника на 9 лет и 6 месяцев в колонии.

Убийство Исаенковой произошло в ночь на 2 мая 2019 года. По версии следствия, её давний любовник Кулаков во время очередного свидания в лесном массиве задушил её в салоне автомобиля, после чего скрылся. Обвинение в убийстве ему предъявили 31 мая, в тот же день он был задержан.

По версии следствия, на преступление чиновник пошёл на почве личной неприязни.

О том, что между подозреваемым и убитой была длительная любовная связь, было хорошо известно даже членам их семей. При этом Исаенкова якобы хотела создать семью с Кулаковым и планировала оформить развод с мужем, а сам чиновник разрушать собственную семью ради Исаенковой не спешил.

По версии подсудимого, в ночь, когда произошло убийство, он находился с семьёй и узнал о трагедии только 4 мая от коллег. Супруга подтвердила, что в роковую ночь он не покидал свой дом.

Первый судебный процесс над Кулаковым в Подольском городском суде закончился неожиданно — 27 октября 2021 года коллегия присяжных приняла решение, что он невиновен. Тогда же суд отпустил его из-под стражи. Вслед за этим суд 15 ноября на основании данного вердикта вынес оправдательный приговор.

Сразу после оправдательного вердикта в интервью RT Кулаков подробно рассказал о взаимоотношениях с убитой и поделился мнением, что Исаенковой перед смертью могли угрожать неизвестные и она чего-то или кого-то опасалась. Он также рассказал, что вопрос об уходе из семьи между ними уже не обсуждался — он стоял после того, как они познакомились, но затем Кулаков и Исаенкова пришли к выводу, что пока нужно продолжать отношения, а окончательно этот вопрос решить позже.

Итоги судебного процесса не устроили госвобинение. Вердикт был обжалован в вышестоящей инстанции. Мособлсуд 23 декабря согласился с доводами апелляционного представления надзорного ведомства и решение коллегии присяжных отменил. Дело было возвращено в Подольский городской суд на новое рассмотрение. По ходатайству гособвинения Кулакова вновь взяли под стражу 14 февраля 2022 года.

Второй судебный процесс прошёл достаточно быстро — дело было рассмотрено за семь заседаний. Вечером 10 марта коллегия присяжных из шести человек удалилась в совещательную комнату и глубокой ночью 11 марта вынесла вердикт, единогласно посчитав, что вина обвиняемого в убийстве доказана.

При этом по вопросу, достоин ли снисхождения Кулаков, их голоса разделились поровну. По закону в случае равенства голосов присяжных решение по спорному вопросу принимается в пользу подсудимого.

«По закону у нас есть десять дней на обжалование приговора. Сначала надо изучить протокол судебного заседания, посмотрим, за что там можно зацепиться, потом буду встречаться со своим подзащитным, будем с ним обсуждать дальнейшие шаги и решать, что делать дальше, — заявил RT адвокат Кулакова Артём Сарбашев. — Конечно, он расстроился, но в целом на каком-то этапе судебного процесса он уже понимал, что, возможно, будет обвинительный вердикт».

Защитник пояснил, что по статье УК об убийстве Кулакову грозило до 15 лет лишения свободы. Но так как присяжные посчитали, что он заслуживает снисхождения, срок наказания для него был ограничен 2/3 от максимально возможного, то есть десятью годами заключения.

Комментируя итоги повторного судебного процесса, Сарбашев отметил, что сторона защиты не смогла представить на нём всех имеющихся доказательств, хотя во время первого процесса над Кулаковым такая возможность была.

«На нас по ряду причин были наложены некоторые процессуальные ограничения судом, в этот раз полноценно представить нашу позицию не было возможности. Если мы решим обжаловать приговор, эти моменты отметим», — посетовал он.

Комментируя одно из доказательств обвинения — оглашённую в суде переписку между Кулаковым и Исаенковой, где отражена конфликтная ситуация, адвокат отметил, что сама она имела место ещё в 2014 году. «Какое отношение события того времени могут иметь к тому, что произошло в 2019 году, не очень понятно», — подчеркнул защитник.

Также он напомнил, что помимо Кулакова следствие изначально проверяло версию о причастности к убийству его жены, а также мужа Исаенковой. «Тогда отрабатывались самые разные версии. Прямых улик против Кулакова следствие в итоге так и не представило, только косвенные», — отметил Сарбашев.

Он также сообщил, что, с учётом проведённого времени в СИЗО, у Кулакова уже через три года и четыре месяца появится возможность ходатайствовать об условно-досрочном освобождении. «Зачастую препятствием для этого служит заявленный гражданский иск. В нашем деле его нет, поэтому в этом плане надежды тоже есть», — подытожил адвокат.

Было-не было. но на 12,5 лет просто так бы не закрыли.
Правильно,что ребёнка забрали.Сидит,два слова связать не может,не проспалась видать ещё.

Алкаши вся проблема в невоспитанности распущенности не ответственности зачем вам дети ?? Какие из вас родители

Смотрела и аж сердце щемило.Не люблю алкашей. но эту женщину мне ОЧЕНЬ жалко.Безвольная.Мужики сами суки ее спаивают.Я верю ей,что муж мог касаться своего маленького ребенка.Пусть сидит.Тем более он дал признательные показания.И пусть его там так же посадят на колени,как он сажал свою малышку.

А я поверила.Ее же видно.Беспомощная.И правильно Юля сказала,если там была микроскопическая попытка-должен сидеть.

И то правда.
Тут с экспертизой не понятно.Просто со слов пьющей,избитой жены наверное бы не посадили.Что-то не договаривают,уж очень срок то большой "за коленки"*)

Да.Сказали пей и пьет.Я много видела алкашей на своем веку,да и здесь нам преподносят их время от времени,она другая.Даже оправдаться не может.Я никому не навязываю свое мнение.Но мне впервые в жизни жалко пьющего человека.

Да, можно по-прежнему платить со смартфонов. Есть даже два варианта, как это сделать Отсканировать QR магазина Если в магазине принимают оплату QR от SberPay, вы легко найдёте код — обычно он или расположен на стикере или кассир выводит его на терминал оплаты. Останется только навести камеру и отсканировать его. Появится окно в приложении СберБанк Онлайн — там где будет название магазина и сумма покупки. Всё верно? Смело подтверждайте оплату. Транзакция проходит за считанные секунды. И после каждой покупки начисляются бонусы СберСпасибо — тоже быстро. Оплатить своим уникальным QR Нажмите на значок QR-кода в приложении СберБанк Онлайн. Он есть прямо на главной странице. Потом кл

2 сентября 2019 года. В гостях у программы «Доброе утро» телеведущая Юлия Барановская и ее сын-первоклассник (1 сентября этого года - уже четвероклассник) Арсений.

13 июля программа "Доброе утро" отмечала юбилей - программе исполнилось 35 лет. Желаем коллективу передачи ещё долгие годы делать утро миллионов россиян добрым! Юлия Барановская, ведущая нашей программы, была неоднократной гостьей нашей программы. И в честь юбилея "Доброго утра" мы будем выкладывать сюжеты с участием нашей Юлечки. Вашему вниманию один из них:
В свой 37-й день рождения Юлия была в гостях у программы "Доброе утро" и рассказала о своих детях, о том, как она их воспитывает и почему никогда не ругает за плохие оценки.

Для тех, кто сдался и решил пользоваться наличкой Не спешите — вы наверное забыли про риски. Вот 3 причины не платить наличными в 2022 году. Кстати, ниже есть ответ на вопрос, как забыть не только про наличные, но и карты, и снова оплачивать все покупки смартфоном — Воры любят наличные. Гораздо проще своровать бумажные деньги, чем пытаться взломать пароль карты. Украл — и сразу можно пользоваться. Как карманники выживают в эпоху карт — вопрос! — Нет бонусов. Ни кешбэка, ни баллов. За использование наличных банк не начислит бонусы в знак благодарности — Бумажные деньги легко забыть. А вот без телефона сейчас не выйдет из дома никто. Поэтому попробуйте платить по QR-коду через техно

Сегодня также и трагическая дата - ровно 11 лет назад в Казани в акватории Куйбышевского водохранилища затонул теплоход "Булгария". По мнению специалистов, судно погубили выход в водохранилище при неходовом прогнозе и открытые иллюминаторы, через которые стала заливаться вода, когда теплоход выполнял левый поворот. В результате чего, через открытые иллюминаторы за 1 минуту в отсеки «Булгарии» поступило около 50 тонн воды. После этого крен стал увеличиваться, судно опрокинулось на правый борт и затонуло. Выжить, к сожалению, посчастливилось далеко не всем: в результате трагедии погибло 122 человека. 79 выживших спас экипаж теплохода «Арабелла» во главе с капитаном Романом Лизалиным. Посл

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: