Дела судебные кого из судей осудили
Обновлено: 07.05.2024
Суд выносит им приговор по одному и тому же делу уже в третий раз с 2018 года, причем характер обвинений каждый раз менялся. С третьего раза вместо реальных сроков фигуранты получили условные.
Симоновский районный суд вынес приговоры бывшему судье Арбитражного суда города Москвы Игорю Корогодову и соучредителю адвокатского бюро «Лекс Инвест» Александру Мосину. Экс-судью признали виновным в покушении на особо крупное мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК), а адвоката – в посредничестве во взятке (ч. 4 ст. 291.1 УК). Корогодов приговорен к трем годам условного заключения, а Мосин – к двум годам условно, передает «Коммерсант». Обвинение просило о реальных сроках.
Как установил суд, весной 2016 года судья Корогодов узнал, что его коллега Вадим Сторублев рассматривает заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности почти на 230 млн руб. экс-главу ОАО «Судкомгрупп» контр-адмирала в отставке Игоря Донского. Тот обратился к Корогодову, который учился со Сторублевым на юридическом факультете Военного Краснознаменного института МО СССР.
В свою очередь судья АСГМ порекомендовал обратиться к адвокату Мосину, который, по его информации, мог повлиять на Сторублева в нужную сторону. Донской заключил с адвокатом соглашение на оказание юридических услуг на $5000. После этого Мосин заявил ему, что для принятия нужного решения потребуется передать Сторублеву $70 000 руб. После этого Донской почувствовал неладное и обратился в ФСБ.
Мосина задержали при получении денег, а затем он под контролем оперативников передал «куклу» судье Корогодову.
В 2018 году Симоновский суд приговорил экс-судью к пяти годам и шести месяцам, а адвоката – к трем годам реального заключения. Мосгорсуд отменил этот приговор, так как суд приговорил Мосина за получение взятки, а обвинение ему предъявили в посредничестве во взяточничестве (ч. 4 ст. 291.1 УК).
В 2020 году обвинение переквалифицировали, и тот же суд вынес обоим фигурантам приговор уже за покушение на мошенничество – предполагалось, что Мосин и Корогодов состояли в сговоре. На сей раз экс-судья и адвокат получили три года и шесть месяцев и два года колонии общего режима соответственно. Но Мосгорсуд отменил и этот приговор, а обвинение впоследствии опять изменили, для чего СКР потребовалось заново получить одобрение ВККС на возбуждение уголовного дела против бывшего судьи АСГМ.
По версии осужденных, это Донской склонил Мосина к участию в передаче взятки и назвал ее сумму. В свою очередь, на адвоката оказали давление в целях провокации против судьи.
Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев сообщил о 187 судьях, привлеченных в минувшем году к дисциплинарной ответственности. 24 служителя Фемиды лишились полномочий. Сразу несколько представителей судейского сообщества в настоящее время сами проходят по уголовным делам в качестве обвиняемых. Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) дала согласие главе СКР Александру Бастрыкину на привлечение коллег к уголовной ответственности по различным составам УК РФ: от ДТП с отягчающими до тяжких должностных преступлений и хищений. Подробности — в материале «Известий».
У всех на устах
Первое заседание ВККС в 2022 году стало судьбоносным сразу для четверых членов судейского сообщества. Было дано согласие на возбуждение дела в отношении бывшего председателя Купинского райсуда Новосибирской области Тамары Кошлак по статье о превышении должностных полномочий. Коллегия согласилась и с привлечением в качестве обвиняемых судей Колосовского райсуда Омской области Вячеслава Куминова и Краснодарского краевого суда Юрия Захарчевского — они, по версии следствия, стали виновниками ДТП, повлекших тяжкие последствия. Самые серьезные претензии с согласия ВККС следователи адресовали Иреку Набиеву, бывшему председателю Пестречинского райсуда Татарстана — его обвиняют в 11 преступных эпизодах, среди которых взяточничество, похищение человека, вымогательство, незаконный оборот наркотиков, отмывание денег.
Тем временем в Самарской области решается судьба отставного судьи Евгения Гладкова. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД предположительно за пьяное вождение, но отказался пройти тест на присутствие алкоголя в крови. Однако через две недели вновь был остановлен инспекторами, но на этот раз прошел исследование. В его крови было зафиксировано 0,19 промилле этилового спирта. Дело разбирается в квалификационной коллегии региона.
Долгий ритуал
Законодатель наделил судей иммунитетом от уголовного преследования в связи с особым родом деятельности и повышенной ответственностью. Это своего рода страховка на случай давления на судью, которая позволит выносить максимально справедливые решения. Так, по крайней мере, всё выглядит в теории. Но на практике нередко удостоверение бывшего или действующего судьи служит для решения разнообразных «шкурных» вопросов. Кроме того, случаются и нарушения в повседневной работе судей. К сожалению, бывает и так, что служители правосудия сами совершают преступления.
Привлечь судью к уголовной ответственности не так-то просто — дело может быть возбуждено только председателем СКР с согласия ВККС.
— Давая согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, коллегия должна ответить, по сути, на один вопрос — не является ли предполагаемое к возбуждению уголовное дело местью за работу в качестве судьи и принятые судьей решения, — говорит адвокат Константин Кудряшов. — Судья может быть задержан только на месте преступления, в остальных случаях он должен быть немедленно освобожден после установления его личности. Также судья может быть заключен под стражу только с согласия квалификационной коллегии судей.
Порядок привлечения к ответственности бывшего судьи не отличается от привлечения действующего.
По словам Кудряшова, на практике при привлечении к уголовной ответственности судья почти всегда уже находится в отставке. Обычно, когда соответствующие службы получают информацию о нарушении судьей закона, но доказательств для возбуждения уголовного дела недостаточно, всё ограничивается именно отставкой.
Сопутствующий ущерб
Совершение судьей уголовно наказуемого деяния дает повод усомниться в справедливости ранее вынесенных им решений. Однако практика говорит о том, что пересмотра по таким делам ждать не приходится.
— Приговор в отношении судьи является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исключительно того дела, при рассмотрении которого судья совершил преступление, — говорит Константин Кудряшов. — Например, предположим, что судья рассмотрел неправедным образом сто дел, но был пойман на совершении преступления только в одном из них. По закону только это одно дело, по которому был вынесен приговор в отношении судьи, и подлежит пересмотру.
По по словам юриста Алексея Микаелова, в российском законодательстве нет конкретного ответа, можно ли оспорить решения скомпрометировавшего себя судьи.
— Таким образом, возможна отмена решения суда по делу или делам, с которыми связано привлечение судьи к уголовной ответственности, — говорит собеседник «Известий».
Кто поспорит с судьей
Дисциплинарное производство в отношении судей может начинаться как по инициативе самой коллегии, так и по обращениям граждан и представлению прокуратуры.
— Квалификационная коллегия рассматривает материалы дела, давая возможность судье ознакомиться с материалами, после чего заслушиваются его объяснения, — рассказывает член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова. — После изучения всех обстоятельств квалификационная коллегия принимает решение.
Если региональная коллегия не в силах разобраться в ситуации, то передает материалы в ВККС. Кроме того, там рассматривают жалобы на решения ККС субъектов, принимают решения об аттестации, привлечении к дисциплинарной ответственности судей Верховного суда, кассационных, апелляционных и других судов, напомнил руководитель уголовной практики BMS Law Firm Александр Иноядов.
— Если, например, ВККС придет к выводу о том, что дисциплинарное взыскание, наложенное на судью квалификационной коллегией субъекта РФ, несоразмерно тяжести совершенного дисциплинарного проступка, она вправе изменить вид дисциплинарного взыскания, — уточняет Мария Спиридонова.
Полномочия ВККС не распространяются на судей Конституционного суда — для них предусмотрена иная процедура.
Неэтичное поведение
Иммунитет судей не означает полную безнаказанность и возможность пренебрегать морально-этическими принципами. Кроме общего для всех россиян законодательства, служитель Фемиды обязан соблюдать Кодекс судейской этики, который принимается Всероссийским съездом судей.
— Само дисциплинарное взыскание, накладываемое на судью, должно соответствовать нормам ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей», — говорит Мария Спиридонова. — Всего дисциплинарных взысканий для судей предусмотрено четыре: замечание, предупреждение, понижение в квалификационном классе и досрочное прекращение полномочий судьи.
По данным Верховного суда, в 2021 году 97 судей получили предупреждения, 65 — замечания и лишь один был понижен в квалификационном классе.
Приговор по делу о мошенничестве и взятке оказался более чем мягким
Симоновский суд Москвы приговорил к условному наказанию бывшего судью Арбитражного суда Москвы Игоря Корогодова и соучредителя адвокатского бюро «Лекс Инвест» Александра Мосина, который в свое время стал известен благодаря тому, что защищал экс-сенатора от Башкирии Игоря Изместьева. Подсудимые обвинялись в попытке хищения путем мошенничества $70 тыс. у гендиректора ОАО «Судкомгрупп» контр-адмирала в отставке Игоря Донского и посредничестве во взятке: якобы фигуранты обещали потерпевшему обеспечить нужное ему арбитражное решение.
Судья Симоновского райсуда Москвы Валентина Луценко, рассматривавшая уголовное дело бывшего судьи столичного Арбитражного суда Игоря Корогодова и адвоката Александра Мосина, признала бывшего судью виновным в покушении на особо крупное мошенничество, а адвоката — посредником во взятке и приговорила их к трем и двум годам лишения свободы условно. В прениях сторон гособвинитель настаивал на реальных сроках — три года для бывшего судьи и два года для адвоката.
Следует отметить, что это уже третий приговор Симоновского райсуда, который был вынесен господам Корогодову и Мосину.
Первая попытка вынести решение по этому делу была предпринята в декабре 2018 года. Тогда Корогодову и Мосину было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять с половиной и три года колонии общего режима соответственно. Но при обжаловании приговора Мосгорсуд в июне 2019 года отменил приговор из-за того, что господину Мосину было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взятке), а рассматривалось оно по ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки), что «не соответствовало характеру предъявленного ему обвинения».
В феврале 2020 года Симоновский суд Москвы во второй раз рассмотрел дело, на этот раз оба фигуранта обвинялись в покушении на особо крупное мошенничество (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), так как суд переквалифицировал адвокату Мосину обвинение. Судья Наталья Репникова приговорила Корогодова и Мосина к трем с половиной и двум годам колонии общего режима соответственно. Защита подсудимых, однако, обжаловала и этот приговор, и Мосгорсуд вновь вернул дело на новое рассмотрение. Наконец, в третьей редакции обвинения появился новый квалифицирующий признак — «преступление совершено группой лиц по предварительному сговору». Однако такая формулировка требовала от следствия очередного обращения в Высшую квалификационную коллегию судей за разрешением возбудить уголовное дело против судьи.
Напомним, изначально уголовное дело о покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ) и посредничестве во взяточничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ) в отношении судьи Корогодова и адвоката Мосина было лично возбуждено председателем Следственного комитета России Александром Бастрыкиным в конце апреля 2016 года.
Как выяснилось в ходе расследования, в январе 2016 года в Арбитражный суд Москвы обратилась конкурсная управляющая финансовой компании ОАО «Судкомгрупп» Александра Бехтина с иском о привлечении ее бывшего руководителя контр-адмирала в отставке Игоря Донского к субсидиарной ответственности на сумму почти в 230 млн руб. Дело рассматривал судья Вадим Сторублев. По совету знакомых контр-адмирал обратился за консультацией к судье Корогодову, знакомому со Сторублевым со времен совместной учебы на юрфаке Военного Краснознаменного института МО СССР.
Однако, как следует из материалов уголовного дела, судья Корогодов посоветовал господину Донскому поговорить на эту тему с адвокатом Александром Мосиным, который, по его данным, также хорошо знал судью Сторублева и якобы мог поспособствовать вынесению удобного для главы «Судкомгрупп» решения.
Заключив с господином Мосиным соглашение на оказание юридических услуг на $5 тыс., господин Донской рассказал ему, какое именно решение он хочет получить от суда. Тогда-то адвокат Мосин и предложил моряку-предпринимателю заплатить за решение вопроса $70 тыс., которые якобы необходимо передать судье Сторублеву. Однако после того, как защитник назвал такую сумму, контр-адмирал по какой-то причине решил обратиться в ФСБ. Господин Мосин был задержан чекистами с поличным непосредственно в офисе адвоката. А уже 22 апреля 2016 года он под контролем оперативников встретился с судьей Корогодовым на парковке возле Донского монастыря. Там адвокат передал судье $70 тыс., значительная часть которых представляла собой муляж денежных банкнот. На следствии, по версии которого судья сначала хотел обмануть Мосина и присвоить деньги себе, а затем они якобы действовали «в составе организованной группы», свою вину они признали лишь частично.
В 2021 году ВККС разрешила расследовать уголовные дела в отношении десятков судей. Большинство из них обвинили в получении взяток, но были и более «экзотические» составы. Известную судью Елену Хахалеву обвиняют в мошенничестве и служебном подлоге, а судью АСГМ Елену Кондрат — в том, что она выступила посредником при передаче $50 000 своей коллеге. Судья из Колпина стал фигурантом дела о небрежном хранении оружия после того, как его сын застрелил своего друга из ружья, а председатель одного из районных судов Краснодара от чужого имени подал иск к своим друзьям и добился ареста их дома. Рассказываем главные «уголовные» истории, в которые судьи угодили в прошедшем году.
14-летний Артем Саяпин, сын судьи Третьего кассационного СОЮ Виталия Саяпина, в марте 2020 года случайно застрелил лучшего друга из ружья, когда подростки вместе смотрели хоккей в квартире судьи в Колпинском районе Санкт-Петербурга. Сначала произошедшее квалифицировали как убийство, но потом статью изменили на «Причинение смерти по неосторожности» (ст. 109 УК), ответственность по которой наступает с 16 лет. В ноябре следствие прекратило производство по делу, поскольку отсутствовал субъект преступления.
А затем фигурантом уголовного дела стал уже сам судья. Дело возбудили по ч. 1 ст. 224 УК о небрежном хранении оружия. Эта статья не предусматривает лишение свободы — только штрафы, исправительные работы и арест. Приговор Саяпину пока не выносили, но он уже прекратил работу в суде.
Одна из самых громких «уголовных» судейских историй произошла в Арбитражном суде города Москвы. Елена Махалкина рассматривала банкротное дело № А40-240488/2016, где стоял вопрос о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Ее коллега по суду Елена Кондрат, как считает следствие, 1 сентября 2020 года сообщила Махалкиной, что ей предложили $50 000 за отказ в «субсидиарке» в отношении некоторых бывших руководителей и контролирующих лиц общества, в частности ООО «Единый Стандарт». В ходе переговоров Кондрат убеждала коллегу принять именно такое решение.
Махалкина обратилась в столичное УФСБ и рассказала о предложении Кондрат. Там взяли дело в работу. Тем временем Махалкина вынесла «нужное» решение, отказавшись привлекать к «субсидиарке» экс-руководителей и «Единый Стандарт», и сообщила об этом своей коллеге. Та забрала у «неустановленных лиц» $50 000 и затем отдала Махалкиной. За передачей денег следили силовики, которые сразу же задержали Кондрат.
Кондрат, ее адвокат и супруг (бывший заместитель генерального прокурора) настаивают: все произошедшее — это провокация со стороны сотрудников ФСБ. Они утверждают, что судья на самом деле давала не взятку, а заем на покупку квартиры. Но ВККС решила, что разбираться в этом должно следствие, а не органы судейского сообщества, и в июле 2021-го разрешила возбудить уголовное дело по статье о посредничестве в передаче особо крупной взятки (ч. 4 ст. 291.1 УК). Верховный суд также не нашел нарушений в процедуре привлечения судьи к уголовной ответственности. Кондрат грозит до 12 лет лишения свободы.
В феврале 2020 года Елена Виричева, судья Котласского городского суда Архангельской области, распивала спиртные напитки со своим знакомым Угрюмовым. Она дала мужчине, лишенному прав, ключи от своей машины, чтобы тот съездил в магазин. Но по дороге Угрюмов устроил ДТП с пешеходом и скрылся с места происшествия. Пострадавший скончался.
Виричева в тот же день призналась полицейским, что добровольно передала Угрюмову ключи. Но позже подала заявление и попросила привлечь его к уголовной ответственности за угон автомобиля.
Ее действия правоохранители квалифицировали как заведомо ложный донос (ч. 1 ст. 306 УК), а ВККС разрешила возбудить на судью уголовное дело. Ей грозит наказание до двух лет лишения свободы.
Сергей Котов, судья Лыткаринского городского суда Московской области, рассматривал уголовное дело о незаконном обороте наркотиков и оружия и должен был вынести приговор в начале января 2021-го. Незадолго до этого Ирина Кувакина, адвокат одного из подсудимых, попросила, чтобы Котов признал недопустимыми доказательствами протоколы допроса, прекратил производство по некоторым эпизодам дела и назначил подсудимым минимально возможное наказание. Котов, как считают в СКР, согласился и оценил свою «помощь» в 13 млн руб.
Кувакину задержали сотрудники ФСБ, когда она получила деньги от Коваленко — женщины, связанной с фигурантами уголовного дела. Адвокат заключила сделку со следствием и согласилась помочь сотрудникам УФСБ по Москве и Московской области задержать судью. На встречу с Котовым 11 января она пришла с записывающими устройствами и под присмотром силовиков.
Сначала Котов и Кувакина разговаривали в кабинете, где судья, как утверждает следствие, подтвердил, что исполнит свою часть сделки. Когда защитник ушла в машину за деньгами, судья ждал ее на входе. Когда Кувакина вернулась, они с Котовым зашли в туалет на первом этаже здания суда, где и произошла передача денег. Сразу после этого судью задержали сотрудники УФСБ.
На заседании ВККС Котов назвал действия Кувакиной провокационными. «Она оговорила меня с целью прикрыть собственные мошеннические действия при задержании ее сотрудниками ФСБ», — заявил судья. Но ВККС дала возможность разобраться в деле Следственному комитету. По ч. 6 ст. 290 УК Котову грозит до 15 лет лишения свободы.
В конце 2021-го ВККС разрешила уголовное преследование Елены Хахалевой — экс-судьи Краснодарского краевого суда.
История началась в 2020 году. Тогда проверка Совета судей показала, что с 2016 по 2019 год Хахалева отсутствовала на рабочем месте в общей сложности 127 рабочих дней. За эти дни она получила 1,195 млн руб. в качестве зарплаты и других выплат.
Следователи считают, что бывшая судья якобы обманула сотрудников суда, которые отвечают за составление табелей учета рабочего времени. Поэтому в документах значится, что она находилась на работе. Эти табели Хахалева, будучи председателем административной коллегии краевого суда, подписывала лично. Тем самым она удостоверяла сведения, зная, что они не соответствуют действительности.
Действия Хахалевой квалифицировали по двум статьям: ч. 4 ст. 159 УК («Особо крупное мошенничество») и ч. 2 ст. 292 УК («Служебный подлог, повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства»). По первой статье ей грозит до 10 лет лишения свободы, по второй — до четырех. Сейчас Хахалева не в России: за несколько дней до того, как ВККС рассмотрела представление СКР, она улетела в Ереван.
Елена Хахалева стала известна общественности после появления в интернете видео, снятого на свадьбе ее дочери Софии. Тогда для гостей и молодоженов выступали известные эстрадные исполнители. Стоимость праздника СМИ оценивали в $2 млн, но сама судья утверждала, что торжество оплатил отец Софии и обошлось оно в 3,5–4 млн руб., а некоторые звезды выступали бесплатно, «по дружбе».
Геннадий Байрак, председатель Октябрьского райсуда Краснодара, в начале своей карьеры работал судебным приставом. Тогда он завел дружбу со своим коллегой-приставом, который не раз помогал ему решать личные проблемы, а однажды даже выручил с жильем в Краснодаре. У судьи сложились дружеские отношения и с семьей коллеги: в последние годы он неоднократно давал им деньги взаймы.
В начале 2021 года Байрак потребовал от приятелей вернуть одолженные 2,3 млн руб., но знакомые не спешили их возвращать. Чтобы добиться своего, Байрак от имени адвоката подготовил иск о взыскании со знакомых денег за оказанные юридические услуги, которых на самом деле нет. В иске он запросил и обеспечительные меры — арест на дом, принадлежащий друзьям. Байрак потребовал от сотрудников Октябрьского райсуда принять иск, а потом сам распределил дело судье, который арестовал дом.
Сотрудники ФСБ задержали Байрака в марте, после того как его знакомые все-таки согласились передать деньги под страхом потерять дом. При обыске в кабинете судьи нашли 2,3 млн руб. В ходе допроса судья частично признал свою вину, поэтому СКР без проблем получила от ВККС разрешение на возбуждение уголовного дела. Судью привлекают по статьям о мошенничестве и превышении должностных полномочий (ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 286 УК), сейчас он находится в СИЗО.
11 сентября 2020 года Юлия Давыдова, судья Шатурского городского суда Московской области, вынесла приговор обвиняемому по ч. 1 ст. 228.1 УК — два года лишения свободы условно. С таким наказанием не согласился гособвинитель: он обратил внимание, что минимальный срок по этой статье составляет четыре года.
Эта история закончилась для судьи сперва отставкой, а затем и уголовным делом по двум статьям: о служебном подлоге (ч. 2 ст. 292 УК, до четырех лет) и о злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 2 ст. 285 УК, до семи лет лишения свободы).
Андрей Лаппо, экс-председатель Туруханского районного суда Красноярского края, взял на работу мать сотрудника своего суда. Она заняла должность оператора ЭВМ, хотя не имела соответствующей квалификации. Женщину ни разу не видели за компьютером в суде, на что обратила внимание судья Елена Зверева. Она пожаловалась на своего председателя, и глава СКР Александр Бастрыкин попросил разрешить ему возбудить уголовное дело о мошенничестве и превышении должностных полномочий (ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 285 УК).
Следователи считают, что председатель взял на работу сотрудника без нужной квалификации с условием, что та будет отдавать ему свою зарплату. Он якобы получил от нее почти 300 000 руб. за два года.
Сам Лаппо называет жалобу Зверевой всего лишь «местью за проверки». Она якобы плохо справлялась со своей работой и не отписывала дела, о чем Лаппо сообщал в ККС Красноярского края.
Так это или нет, теперь разберется Следственный комитет, который получил от ВККС «зеленый свет» на расследование уголовного дела.
К шести с половиной годам заключения приговорила в пятницу судья Елена Каракешишева, специализирующаяся на рассмотрении уголовных дел ВИП-персон, бывшего заместителя министра науки и высшего образования России Марину Лукашевич. В ходе следствия и суда было установлено, что госпожа Лукашевич с подельниками участвовала в хищении 50 млн руб. бюджетных средств, выделенных министерством на различные разработки и исследования в Центре развития науки (ЦРН), который она возглавляла. За них обвиняемые отчитались данными из школьных рефератов.
Приговор Марине Лукашевич (на фото) защита собирается обжаловать как необоснованный
Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ
Приговор Марине Лукашевич (на фото) защита собирается обжаловать как необоснованный
Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ
В конце концов судья Каракешишева приступила к оглашению, но, указав на внушительную стопку бумаг на своем столе, сразу предупредила участников процесса, что приговор получился «объемным», и разрешила присутствующим слушать его сидя.
При этом следует отметить, что в последнее время опытной судье несколько раз приходилось рассматривать уголовные дела в отношении ВИП-персон. Достаточно отметить, что именно она заочно за многомиллиардные хищения назначила 14 лет заключения бывшему президенту Банка Москвы Андрею Бородину и 12 лет его первому заместителю Дмитрию Акулинину, зато уголовное преследование бывшего заместителя председателя Внешэкономбанка Анатолия Балло, которому инкриминировалась растрата в 10 млрд руб., прекратила за сроком давности, освободив подсудимого в зале суда.
На этот раз зачитать свое решение за день судье так и не удалось, и сроки она назвала уже в пятницу.
Впрочем, с самого начала оглашения стало ясно, что приговор Марине Лукашевич и ее предполагаемым сообщникам — бывшим начальнику управления реализации программ в сфере науки и образования Россотрудничества Михаилу Попову, его брату, предпринимателю Николаю Попову, и экс-директору департамента госполитики в сфере высшего образования и молодежной политики Минобрнауки Артемию Рожкову — будет обвинительным. «Суд установил, что Лукашевич и Попов совершили хищение, а именно мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК)»,— говорилось в первых строках судебного решения. Интересно, что подсудимые на эти слова практически не отреагировали: например, Марина Лукашевич, сидя в стеклянном «аквариуме», не отрываясь, читала какую-ту книжку, которую принесла с собой.
Как ранее сообщал “Ъ”, Марина Лукашевич, Михаил Попов, его брат, руководитель проекта группы компаний «Омега» Николай Попов, и тогдашний генеральный директор ФГБУ «Интеробразование» Алексей Рожков обвиняются в хищении бюджетных средств на общую сумму 50 млн руб. В материалах дела, по данным “Ъ”, речь идет о контрактах, заключенных в 2016 году тогдашним Министерством образования и науки с ООО «Центр развития науки», которое на тот момент возглавляла госпожа Лукашевич. В них говорилось о «разработке и реализации комплекса мер по обеспечению устойчивого функционирования институциональных и технологических изменений проектов, реализованных в рамках федеральных целевых программ развития образования в 2011–2015 годах и 2016–2020 годах» (стоимость проекта составляла 5,2 млн руб.), «разработке и экспертно-аналитическом сопровождении реализации организационно-правовой модели межотраслевого функционирования дополнительного образования детей» (стоимость — 3,2 млн руб.), «проведении комплексного анализа правоприменительной практики в системе высшего образования РФ и развитии нормативно-методических основ модернизации высшей школы» ценой 18,8 млн руб., «совершенствовании программно-целевых инструментов Минобрнауки России в научной сфере за счет межпрограммной координации» на 19,6 млн руб. и «разработке, научном обосновании методики оценки и рекомендаций по обеспечению устойчивого функционирования институциональных и технологических изменений проектов после завершения проектного финансирования на основе анализа результатов комплексного исследования устойчивости проектов, реализованных в рамках федеральных целевых программ развития образования в 2011–2016 годах» примерно на 2,4 млн руб.
По мнению ГСУ ГУ МВД по Москве, ЦРН был создан Михаилом Поповым специально под эти контракты в 2014 году, хотя в 2016 году чиновник, занимавший пост директора департамента управления программами и конкурсных процедур Минобрнауки, к центру отношения уже не имел. При этом в руководство ООО помимо госпожи Лукашевич входил брат Михаила Попова, Николай.
Обвинение настаивает, что, получив бюджетное финансирование, ЦРН оплаченные госконтракты не выполнил, а представленные им в министерство отчеты о проведенных работах никакой научной ценности не имели.
Например, экспертами в них были обнаружены фрагменты студенческих рефератов, данные, взятые из учебников и других открытых источников. При этом часть данных о проведенных исследованиях, по версии следствия, и вовсе была подделана подсудимыми.
В ходе прений сторон прокуратура предложила приговорить экс-чиновницу Лукашевич к семи с половиной годам, Михаила Попова — к девяти, а Николая Попова и Артемия Рожкова — к семи годам, дополнительно оштрафовав каждого из них на 800 тыс. руб.
Судья, вынося приговор, полностью удовлетворила требование обвинения в части штрафов, но сроки заключения пересмотрела. Госпоже Лукашевич, очевидно учитывая смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у подсудимой благодарности президента, она назначила шесть лет и шесть месяцев, братья Поповы, согласно приговору, получили семь с половиной и шесть лет, а господин Рожков — пять лет и шесть месяцев. Суд также удовлетворил к ним гражданский иск Минобрнауки, постановив солидарно взыскать 3,2 млн руб. Почему именно эту сумму, а не 50 млн руб., осталось не ясно.
Доводы защиты, которая собирается обжаловать приговор, о том, что разработки подсудимых позволили наладить дистанционный учебный процесс во время ограничений, связанных с пандемией коронавируса, суд счел неубедительными.
Автор статьи
Читайте также: