Что значит государь обязан поддерживать аристократию и опираться на нее

Обновлено: 28.04.2024

К началу XVI в. Италии представляла собой страну с ярко выраженными тенденциями полицентризма. На Апеннинском полуострове существовало более десятка независимых государств, крупнейшими из которых были Миланское герцогство, Венецианская и Флорентийская республики, Папская область и Неаполитанское королевство. Итальянские земли с хорошо развитой экономикой, а также процветающие города, осуществлявшие успешную торговлю в Средиземном море, стали объектом пристального внимания соседних стран. Прежде всего, Франции, а затем и Испании.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………………3
Глава 1. Политико-правовые учения эпохи Возрождения и реформации….5
Глава 2. Взгляды Н. Макиавелли на государство…………………………….9
Заключение……………………………………………………………………..17
Список использованной литературы…………………………………………19

Файлы: 1 файл

Копия Макиавелли.doc

Мировоззренческая позиция Макиавелли при рассмотрении им вопросов политики, государства – позиция религиозного индифферентизма. Он практически исключает религиозную точку зрения из арсенала своих объяснительных средств. Главный авторитет для него – опыт истории. Трактовка политики отделяется таким образом от теологии, религиозная аргументация устраняется из государствоведения. Макиавелли постулирует новый, по существу не известный ни античным писателям, ни мыслителям средневековья, закон: политические события, изменения в государстве, смена его форм происходят не по воле божьей, не по прихоти или фантазии людей, но совершаются объективно, под воздействием «действительного хода вещей, а не воображаемого».

Постулат самостоятельной трактовки политики, принятый Макиавелли, побудил его отъединить государствоведение не только от теологии. Это же он делает по отношению к этике. С его точки зрения, неуместно, нереалистично осмысливать и решать политические проблемы, находясь в кругу моральных критериев и суждений, ибо власть, политика, технология политического господства (им в первую очередь посвящен «Государь») – изначально явления внеморального плана.

Автор «Государя» мало озабочен решением этических вопросов. Главное для него выяснить: «какими способами государи могут управлять государствами и удерживать власть над ними». Прежде всего, полагает Макиавелли, созданием прочного фундамента власти. Власть государя «должна покоиться на крепкой основе, иначе она рухнет. Основой же власти во всех государствах. служат хорошие законы и хорошее войско. Но хороших законов не бывает там, где нет хорошего войска, и, наоборот, где есть хорошее войско, там хороши и законы». Логично, что у Макиавелли опора законов (так же, как опора государственной власти) – армия, вооруженная сила. О праве, справедливости и т.п. речи нет.

Есть ряд политических приемов, с помощью которых государь в состоянии достичь высшей своей цели. Государь, «если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра». Чтобы удержаться у власти, благоразумный государь не станет пренебрегать теми пороками, которые на деле обеспечивают ему благополучие и безопасность. Не грех государю «ради сохранения государства» пойти против своего же слова. Поскольку о действиях всех людей заключают по результатам, «пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу». Надо заимствовать из истории все наилучшее и наиболее достойное для сохранения государства. Государственная власть должна быть твердой и решительной; содействовать этому призвано – помимо всех прочих мер – ее прославление и возвеличивание. Для Макиавелли самосохранение и упрочение политической власти практически любой ценой – доминирующий интерес государственности.

Государство (введение самого термина stato, т.е. «государство» в политическую науку Нового времени связывают с Макиавелли) выступает монополистом публично-властных прерогатив. Оно трактуется в «Государе» преимущественно в значении аппарата, управляющего подданными, народом, обществом. Такой государственный аппарат включает в себя государя и его министров, чиновников, советников, прочих должностных лиц;

другими словами то, что современным языком можно было бы назвать центральной администрацией. Этому аппарату, а вернее, конечно, государю, распоряжающемуся им, принадлежит публичная власть – право командовать государством, страной по своему усмотрению. Государь не должен допускать того, чтобы политическая власть в стране находилась еще в чьих-то руках; он обязан концентрировать ее всю только у себя.

Симпатии свои Макиавелли отдает тем единолично управляемым государствам, «где государь правит в окружении слуг, которые милостью и соизволением его поставлены на высшие должности, помогают ему управлять государством».Управляя с помощью слуг, государь «обладает большей властью, так как подданные по всей стране знают лишь одного властелина; если же повинуются его слугам, то лишь как чиновникам и должностным лицам, не питая к ним никакой привязанности». Государь просто поручает своим чиновникам и должностным лицам практическое выполнение его (и только его) воли.

Макиавелли отрицательно относится к тому, чтобы государь, принимая решения, был ограничен чьей-либо волей, испытывал давление постороннего интереса. Суть власти, самодержавия государя в том и заключается, что все в государстве определяется лишь его собственным усмотрением. Отсюда возражения итальянского мыслителя против наличия властных полномочий не только у чиновников и должностных лиц, получивших свои посты из рук государя, но также у баронов и магистратов.

Совершенно чуждо Макиавелли (будем помнить, что речь идет о «Государе») и представление о народе как о носителе, источнике верховной власти. Ни слова нет о правах народа на управление государством, даже на минимальное его подключение к самостоятельному отправлению государственных дел. В политической сфере народу надлежит быть пассивной массой, превращаемой всевозможными манипуляциями со стороны государей в удобньхй и послушный объект государственной власти.

В «Государе» мало говорится о деятельности правителя, обращенной непосредственно к потребностям и интересам самих управляемых (народа, знати, войска и проч.). По отношению к управляемым Макиавелли советует государю выступать главным образом в облике опекуна народа. При этом правителю следует пребывать в убеждении, что знать – честолюбива, а народ – необузданная масса. Ему следует хорошо помнить, что в мире нет ничего, кроме черни, которая прельщается внешними эффектами и успехом. Умелый государь занимается наведением порядка в стране (городе), исключающим совершение преступлений должностными и частными лицами. Он ограждает подданных от грабежа чиновников, предоставляет обиженным возможность взывать к его (государя) суду. Плох тот правитель, который не столько опекает своих подданных, сколько обирает их, который не ищет путей их умиротворения. Обеспечивая спокойствие в стране, государь тем самым повышает авторитет верховной (т.е. своей) власти.

Набор благодеяний, идущих от государства к подданным, узок. Военные и полицейско-охранительные меры (обеспечение внешней безопасности, устранение внутреннего беспорядка), покровительство ремеслам, земледелию и торговле – вот почти и все. В этом наборе нет, например, места такому благодеянию, как предоставление подданным гарантированных прав и свобод, особенно политических. «Государь» на сей счет занимает, в общем, позицию умолчания. Она не случайна.

Там, где жизнь людей направляется приказом, где ими командуют, с правами и свободами подвластных одни только хлопоты. Кроме того, сам Макиавелли склонен считать, что подданные не очень уж заинтересованы в обладании такими правами и свободами. Людей волнует не их отсутствие, а прежде всего возможность сохранять в неприкосновенности свою собственность. Они в состоянии, думает Макиавелли, смириться с утратой свободы, престижа, власти (влияния), но никогда и никому не простят потерю имущества.

Опекая подданных, воздерживаясь (при отсутствии экстраординарных обстоятельств) от «притеснения» народа, государю одновременно нужно совершать все свои действия, адресуемые подданным и рассчитанные на их восприятие, именно как благодеяния. Обычно люди не надеются получить от государства что-либо полезное, хорошее для себя. Поэтому, когда они видят «добро со стороны тех, от кого ждали зла, особенно привязываются к благодетелям». В отличие от обид, которые, по Макиавелли, надо наносить разом, благодеяние разумно оказывать малыми порциями, чтобы оно длилось дольше и чтобы подданные ощутили его как можно полней, лучше.

Макиавелли прекрасно сознает, что непременным условием осуществления политической власти в видах, угодных государю, является согласие с ней подданных. Он буквально заклинает правителя ни в коем случае не навлекать на себя их антипатии:

«презрение и ненависть подданных – это то самое, чего государь должен более всего опасаться». Завоевывать расположение народа – вот его задача. Ему надлежит «принять меры к тому, чтобы граждане всегда и при любых обстоятельствах имели потребность в нем. Если люди отчуждаются от него, то в таком случае оказывается обреченным и народ – он ввергается в пучину анархии, беспорядка.

Каким образом добиться от подданных того, чтобы они действовали соответственно воле государя и чтобы его власть в стране (городе) осуществлялась нормально? По Макиавелли, такая власть осуществляется нормально, если подданные полностью повинуются государю. Оно (повиновение) возможно. Есть два способа достижения повиновения. Первый – любовь к государю. Второй – страх перед ним. Что эффективней и надежней? С точки зрения Макиавелли, лучше всего, разумеется, «когда боятся и любят одновременно, однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбирать «страх» и поддерживать его «угрозой наказания, которой невозможно пренебречь».

Делая выбор в пользу страха как такого состояния, которое вернее всего гарантирует государству (государю) покорность его подданных, Макиавелли руководствуется одной из основных аксиом своей политической философии – аксиомой об исконной, от их асоциальной, антиобщественной природы идущей порочности людей – существ эгоистичных и злобных. О людях в целом, убежден автор «Государя», «можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива». Столетие спустя макиавеллиевскую идею асоциальной сущности человека воспримет и разовьет Т. Гоббс.

В «Государе» от угрозы наказания, поддерживающей в людях страх перед государством, до самого наказания, расправы расстояние почти незаметное. Правитель, чтобы заставить своих подданных безропотно повиноваться ему, не должен пренебрегать самыми суровыми, нещадными карами. Жестокость допустима не только в военное, но и в мирное время. Например, людей, причисляемых к врагам государственной власти, опасных для нее, государь волен просто уничтожать. Опасаться ответственности ему нечего. Государи находятся вне юрисдикции суда: с государей «в суде не спросишь». Их решения, касающиеся частных дел подданных, должны быть бесповоротными. Вообще подданным нужно постоянно давать чувствовать абсолютную непререкаемость государственной власти.

Эту непререкаемость может сообщить государственной власти только верховная воля, единая и ни от кого не зависящая, господствующая над всем безгранично и безусловно. Лишь такая воля способна обеспечивать само существование государства, его могущество и порядок в стране. В словаре Макиавелли нет понятия «государственный суверенитет». Однако его представления о свойствах, которыми должна обладать государственная власть, показывают, что фактически он совсем близко подошел к формулированию данного понятия – одного из важнейших для науки о государстве, для характеристики природы государства.

Гуманистический дух эпохи Возрождения, каким его наследовал европейский XVI в., «Государя» едва коснулся. В этом труде доминирует, как нам уже известно, отнюдь не превознесение высокого достоинства человеческой личности, создающей и творящей самое себя. Нет в нем апологии свободной воли, направленной к добру и общему благу; нет рассуждений о призвании индивида к гражданско-нравственной деятельности на поприще политики. В фокусе этого макиавеллиевского сочинения – идеальный правитель и технология его властвования. Прообразом же подобного правителя выступает Цезарь Борджиа – поистине сатанинский злодей в котором автор хотел видеть великого государственного мужа, объединителя Италии.

Отмеченный разлад Макиавелли с гуманизмом проистекает не из прихотливых личных симпатий и антипатий флорентийца. Его (т.е. разлада) глубинные истоки лежат в трагическом несовпадении (а зачастую в открытом конфликте) двух качественно отличных друг от друга измерений, двух разных способов социального бытия: этического и политического. У каждого из них свои собственные критерии: «добро» – «зло» у первого, «польза» – «вред» («выигрыш» – «проигрыш») у второго. Заслуга Макиавелли в том, что он до предела заострил и бесстрашно выразил это объективно существующее соотношение политики и морали.

Опираясь на материал видео консультации к уроку, выполните задания: А) Что такое политика лавирования? Раскройте суть понятия, исходя из следующих высказываний Елизаветы I: «Государь обязан поддерживать аристократию и опираться на нее». «Ваша свобода слова простирается не далее чем говорить «да» или «нет»…» – в отношении нижней палаты парламента. «Народ, и никто другой, поставил меня на это место» – в ответ на претензии знати. «Всякий, кто этим актом признается бродягой…, должен быть после своего ареста… раздет до гола и публично бит кнутом…, и должен быть отправлен в исправительный дом, и там оставаться работать». Б) Почему время правления Елизаветы I еще называют «золотым веком Англии»? Ответ должен быть развернутым, содержать не менее 3-х исторических фактов. Пояснение: правильный, полный, развернутый ответ (с примерами и пояснениями) на одно задание оценивается в 33 балла. Правильный, полный, развернутый ответ на 1, 2 и 3 задания оценивается в 100 баллов. Копирование слайдов из видео консультации к уроку в качестве ответа оценивается в 0 баллов. Использование материала из сети Интернет и других источников без собственных выводов оценивается в 0 баллов. Один балл выставляется бонусом тем ученикам, кто решился выполнить все три задания).

Ответ:

Объяснение:Иванин Роман 6 неделя история 7 класс

Задание 1

а) в Англии реформацию можно назвать "реформацией сверху" Так как во главе ее стал английский король Генрих VIII из династий Тютора.

Когда в сторону стали проникать идеи реформации, король сначала их отвергал, но позже его позиция изменилась и реформация в Англии началась именно по его воле. Поэтому реформацию Англии называют " Королевской реформацией" по скольку была утверждена что называется "сверху"

б) Начал реформацию из-за желания жениться второй раз.Он создал собственную церковь и стал ее главой. Он объединил церковь и гос-ва.

в) английская реформация инциативой короля и проводилась по воле короля. Реформация в Европе шла снизу, от низшего звена церкви. В Германии и Франции начинали определенные люди а не из гос-венных властей.

задание 2

Король / королева Вклад в развитие государства

Генрих VIII поощрял морскую торговлю

Мария Тюдор (кровавая) послала экспедицию для поиска северо-восточного прохода в Китай и Индию

Елизавета I ревратилась в могущественную морскую державу, Именно при Елизавете начались торгово-пиратские рейды

Задание 3

Империя Великих Моголов – государство, существовавшее более 300 лет. Эта империя бурно развивалась и процветала, но потом начались многочисленные восстания, войны, голод и колонизация земель Индии. Почему некогда могущественная империя потерпела крах и в конечном итоге распалась?В XVII – начале XVIII вв. основным экономическим процессом в империи Великих Моголов было превращение феодального и общинного землевладения в частную собственность. Однако крупные феодалы были против этого. Они стремились не только сохранить, но и расширить феодальное землевладение. Среди них был Великий Могол и его окружение, которые получали доходы от шахского домена, составляющего 1/8 всех обрабатываемых земель. К этому кругу также относилась феодальная верхушка (знать), ведавшая сбором налогов. Также сюда примыкала часть крупных землевладельцев (феодалов), которые получали от падишаха земельные наделы. Такие наделы назывались джагиры, а его владелец – джагирдар. Большая часть земельных наделов была собственностью индусских жрецов. Часть земель в отдаленных концах империи принадлежала наследственным раджам, которые находились в вассальной зависимости от Великого Могола.

Для того чтобы джагирдары не усиливали влияния на своих территориях, им давали земельные пожалования не единым земельным наделом, а чересполосно, в разных концах Индии. Также практиковалось изъятие прежнего джагира и выдача нового. Из-за этого джагирдары были не заинтересованы в хозяйственном развитии своей земли и стремились за короткий срок получить как можно больше доходов. Все это приводило к разорению крестьянства. Рост налога с крестьян за пользование землей был обусловлен постоянно растущими потребностями джагирдаров в деньгах. На эти деньги они нанимали армию для службы падишаху, покупали предметы роскоши и содержали многочисленных слуг.

Преподнося дорогие подарки, они покупали милость падишаха и его фаворитов, от которых зависело изъятие и получение джагира. С течением времени джагирдары уже не могли содержать такое количество войск, и происходит военный упадок империи Великих Моголов.

В это же время усилились сепаратистские тенденции джагирдаров (стремление к отделению), которые стремились превратить свои феодальные пожалования в наследственные земли. Однако рост налога вызывал постоянные восстания крестьян.

Первые два года царствования Бориса были спокойными и благополучными. В 1601г.случился в России повсеместный неурожай, который повторялся следующие два года. В результате -голод и мор. Царь хотел помочь раздачей хлеба из казны новыми каменными постройками в Московском Кремле, в частности тогда была построена знаменитая кремлевская колокольня Ивана Великого, однако этих мер было недостаточно. Многие из богатых людей в это время отпускают на волю свою челядь, чтобы не кормить ее, и это увеличивает толпы бездомных и голодных. Из отпущенных или беглых образовывались шайки разбойников. Главным очагом брожения и беспорядков стала западная окраина государства- Северская украйна, куда правительство ссылало из центра преступные или неблагонадежные элементы, которые были полны недовольства и озлобления и ждали только случая подняться против московского правительства.

В это время в Польше против царя Бориса выступил молодой человек, который назвал себя царевичем Дмитрием, сыном Ивана Грозного, и заявил о своем намерении идти на Москву, добывать себе прародительский престол. Московское правительство утверждало, что он был галичским боярским сыном Григорием Отрепьевым, который подстригся в монахи и был дьяконом в Чудовом монастыре в Москве, но потом бежал в Литву, поэтому его в последствии называли Расстригой.

Первая азербайджанская национальная опера, была написана Узеиром Гаджибековым в 1907 году, а первая постановка в 1908 году

Или что тебе надо ?

Призывающая сторона идёт за море (возможно, Варяжское) «к варягам, к руси», описывает свою землю как обширную и обильную, но лишённую порядка, и приглашает варягов на княжение.

Черноморским флотом в ходе русско-турецкой вой¬ны 1787—1791 гг. командовал: а) С. Ф. Апраксин б) Г. А. Спиридов в) А. Г. Орлов г

Докажите,что гражданская война в Сша в 1861-1865 была самой значимой датой в истории 19 века.Приведите аргументы.Даю 100 баллов!

Расположить события в хронологическом порядке:1)Речь Черчиля в Фултоне.2)Корейская война.3)Образование НАТО.

Скластти речення зі словосполученням " колесо історіі", "влипнути в історію", " вписати в історію золотими літерами".

РЕБЯТ ДАЮ 50 БАЛОВ СРОЧНО
Задание 1. Опираясь на материал видео урока и видео консультации к уроку, выполните задание: А) Что побудило Генриха VIII, изначально противника Реформации, стать во главе этого движения в Англии? Ответ должен быть развернутым, содержать упоминание не менее 3-х исторических личностей. Б) В чем состояла суть религиозной реформы Генриха VIII? Приведите не менее 6-ти нововведений. В) Чем английский вариант Реформации отличался от немецкого и французского? Укажите не менее 4-х отличий. Задание 2. Опираясь на материал видео консультации к уроку, заполните таблицу, указав не менее 3-х преобразований каждого государя во второй колонке. Король / королева Вклад в развитие государства Генрих VIII Мария Тюдор (кровавая) Елизавета I Задание 3. Опираясь на материал видео консультации к уроку, выполните задания: А) Что такое политика лавирования? Раскройте суть понятия, исходя из следующих высказываний Елизаветы I: «Государь обязан поддерживать аристократию и опираться на нее». «Ваша свобода слова простирается не далее чем говорить «да» или «нет»…» – в отношении нижней палаты парламента. «Народ, и никто другой, поставил меня на это место» – в ответ на претензии знати. «Всякий, кто этим актом признается бродягой…, должен быть после своего ареста… раздет до гола и публично бит кнутом…, и должен быть отправлен в исправительный дом, и там оставаться работать». Б) Почему время правления Елизаветы I еще называют «золотым веком Англии»? Ответ должен быть развернутым, содержать не менее 3-х исторических фактов.

Ответ:

а) в Англии реформацию можно назвать "реформацией сверху" Так как во главе ее стал английский король Генрих VIII из династий Тютора.

Когда в сторону стали проникать идеи реформации, король сначала их отвергал, но позже его позиция изменилась и реформация в Англии началась именно по его воле. Поэтому реформацию Англии называют " Королевской реформацией" по скольку была утверждена что называется "сверху"

б) Начал реформацию из-за желания жениться второй раз.Он создал собственную церковь и стал ее главой. Он объединил церковь и гос-ва.

в) английская реформация инциативой короля и проводилась по воле короля. Реформация в Европе шла снизу, от низшего звена церкви. В Германии и Франции начинали определенные люди а не из гос-венных властей.

Надеюсь чем то помогла)

привет из интернет урока)))

Реформа́ция (лат. reformatio — исправление, превращение, преобразование, реформирование) — широкое религиозное и общественно-политическое движение в Западнойи Центральной Европе XVI — начала XVII века, направленное на реформирование католического христианства в соответствии с Библией.

Её началом принято считать выступление доктора богословия Виттенбергского университета Мартина Лютера: 31 октября 1517 года он, по легенде, прибил к дверям виттенбергской Замковой церкви свои «95 тезисов», в которых выступал против существующих злоупотреблений католической церкви, в частности против продажи индульгенций[прим. 1]. Концом Реформации историки считают подписание Вестфальского мира в 1648 году, по итогам которого религиозный фактор перестал играть существенную роль в европейской политике.

Двустороннее уличное движение,египетский двенадцатимесячный календарь,Цезаря называли императором и своим Богом.В честь Цезаря жители Рима устраивали жертвоприношения и различные состязания

У 2 світовій війні воювало Італія Польща Франція Україна Росія Румунія Німеччина США

Николо Макиавелли(1469-1527) — итальянский политик и дипломат, пер­вым из мыслителей Нового времени обратился к идеям Платона и Аристо­теля и создал на их основе оригинальную теорию общества и государства. Его главное произведение «Государь» продолжало линию, но не логику плато­новского «Государства», так как он был озабочен стабильностью общества. взаимоотношениями различных классов и законами, на основе которых люди должны строить свое поведение. Макиавелли начал с того, что определил свое отношение к верхам и низам и поставил вопрос, как правитель, думающий о благе других людей, должен выстраивать свою стратегию поведения. Акие нт у итальянского мыслителя поставлен не на структуре общества, а на повеле­нии политического лидера. Он впервые государственно-политические воп­росы вывел из сферы влияния религии и морали. В лице Макиавелли соци­ология и политология обрели новое измерение, став наукой о поведении лю­дей в обществе.

Макиавелли говорил, что правитель, желающий добиться успеха, должен знать мотивы поведения людей и руководствоваться в своей деятельности тремя основными принципами (законами).

Первый гласит: человеческими действиями правят честолюбие и мотив власти. Второй принцип: умный правитель не должен выполнять все свои обе­щания. Желающие сохранить то, что они имеют, и стремящиеся получить то, чего у них нет, рассматривают честолюбие с разных позиций. Высшие счи­тают, что они заслуженно обладают этим благом и стараются не допустить к


кормилам власти тех, кто стремится их приобрести. Те, кто внизу, считают, что их несправедливо обделили влас­тью, следовательно, стараются ото­брать ее. Если на чашу весов положе­но общественное благо и за него бо­рются две столь противоречивые силы, то правитель не должен питать иллю­зий, что он добьется классового мира уговорами, раздачей привилегий и т.п. Если все одинаково корыстны, то и правитель должен быть корыстным. Богатые, достигшие власти, знают, какой ценой они ее добились, и понима­ют, что, если на их место придут бедные, они будут ничуть не лучше, ибо от своего честолюбия они не избавятся. Но создать иллюзию временного при­мирения классовой борьбы можно, и это во власти правителя. Он должен вести себя следующим образом: когда он идет к власти, он расточает обеща­ния, заигрывает с населением, добиваясь поддержки низов. Но как только он дошел до власти, он должен забыть о своих обещаниях и никогда к ним не возвращаться. Почему? Ведь здравый смысл подсказывает, что низы оби­дятся и будут спрашивать с правителя выполнения его обещаний. Проеци­руя свою логику, они будут говорить: мы бы так не поступили. Но они не зна­ют, как бы они поступили, пройдя такой путь, поскольку им никто не по­зволил это сделать, значит, они себя в этой ситуации еще не проверяли. А мудрый правитель знает, что с ними будет то же самое. Если правитель на­чинает реализовывать свои обещания, то он ставит себя в зависимость от


низов. Но зависимый правитель — са­мый слабый, нерешительный и наибо­лее ограниченный в своих возможно­стях правитель. Он будет всегда огля­дываться на интересы масс, а интересы государства могут им противоречить. Правителю нельзя проявлять свою не­решительность и зависимость от низов, ибо больше всего они ценят в пра­вителе решительность, независимость и даже в какой-то степени социальную наглость. За подобные качества они будут его уважать.

Третий принцип: творить зло надо сразу, а добро — постепенно. Награда­ми люди дорожат, когда они редки, наказания же нужно производить сразу и в больших дозах. Единовременная жесткость переносится с меньшим раз­дражением и считается более справедливой, чем растянутая во времени (хвост собаке лучше отрубать сразу, а не по частям).

Что выгодно государю: опираться на любовь своих подчиненных или дер­жать их в страхе? Макиавелли считает, что так ставить вопрос нельзя. Пра­вильная постановка такая: когда ему выгодно опираться на любовь своих

подданных, а когда их выгодно держать в страхе? На любовь правитель дол­жен опираться в начале своей карьеры, когда он идет к власти. Тут он может заигрывать с подчиненными, расточая им похвалы, награды, обещания, но когда он достиг власти, если это твердый властитель, он обязан исходить из мотива страха.


Как добиться страха и трепета подчиненных? Это еще одна составляющая стратегии руководства по Макиавелли: позитивные стимулы расточай по капле, постепенно, а негативные санкции давай сразу и в как можно боль­шем объеме, так как мотивация нега­тивных и позитивных санкций разная и реагируют на них люди по-разному. Когда правитель раздает вознагражде­ ния, то, раздвигая временные парамет­ры (достаточно редко награждая под­чиненных), он вынуждает оценивать их. Подчиненный должен испытывать уважение. А когда он раздает негативные санкции, то мотивация у них дру­гая. Первыми возникают злость, раздражение. Не надо делать так, чтобы эти отрицательные эмоции накапливались, ибо это может привести к желанию отомстить, и тогда у правителя появляются враги. Поэтому надо «ошарашить» жесткой мерой, чтобы повергнуть подчиненных в трепет, но не вызвать у них желания отомстить.

Макиавелли считал, что можно отобрать у своих подчиненных все, вплоть до жизни, но не посягать на имущество, так как это — главная точка, где концентрируются все интересы индивида, это — средство к существованию. Можно казнить его родственников, сослать его, но нельзя лишать его соб­ственности.

Используя аристотелевскую типологию форм правления (монархия, ари­стократия и демократия), Макиавелли показал, что ни одна из этих форм не может считаться совершенной и пригодной во всех обстоятельствах. Имен­но поэтому он в «Государе» превозносит сильную личность властителя, а в «Рассуждениях о первой декаде Тита Левия» недвусмысленно высказывает­ся в пользу республики и народа, который «много мудрее и постояннее» го­сударей и в добродетели, и в славе. в умении сохранять учрежденный строй. Но если «народ развращен» и погряз в «материальном интересе», нужны чрез­вычайные меры по мобилизации его сил, нужен властитель, «превосходящий народ» в умении давать законы, образовывать гражданскую жизнь, устанав­ливать новый строй и новые учреждения 5 .

Макиавелли создал концепцию циклического развития государственных форм, согласно которой существуют три хорошие, или основные, формы правления (монархия, аристократия и демократия) и три плохие, или извра­щенные (тирания, олигархия и анархия). Вторые так похожи на первые, что легко переходят одна в другую: монархия легко переходит в тиранию, а де­мократия — в анархию. Как видим, Макиавелли слегка изменил названия: вместо автократии у него тирания, а вместо охлократии — анархия. Но глав­ное, что, как и у античных философов, у Макиавелли правильные формы превращаются в неправильные.

5 Макиавелли Н. Государь // Соч. М., 1998. С. 181-184.

Основатель любой из трех хороших форм правления способен установить ее лишь на малое время, ибо ничто не удержит ее от превращения в свою про­тивоположность. Так и в человеческих делах: добродетель легко перетекает в порок, а порок принимает обличье добродетели. Циклическое развитие форм управления напоминает кругооборот, взаимообращение добра и зла.


Кругооборот возможен в силу относи­тельности противоположных состоя­ний — добра и зла, низа и верха, упад­ка и подъема. Противоположности легко превращаются друг в друга.

Мы знаем, что у любого обществен­ного явления две стороны — негатив­ная и позитивная. Для одних людей сталинизм воплощает величие духа, твердость государственной власти, торжество дисциплины и всеобщей спра­ведливости, а для других он — олицетворение вселенского зла, геноцид про­тив собственного народа, попрание человеческого достоинства, жертвы и репрессии. Вы скажете: это крайности, а истина посередине. Но в человечес­ких делах редко достигается золотая середина, все больше крайности. Пра­витель хотел лучшей жизни для народа и установил сильный режим, а по­томки оценили его как покушение на человеческую свободу. Одни говорят: наконец-то в России установлена демократия и человек свободно вздохнул (имея в виду 1990-е), а другие возражают, нет, мол, воцарились анархия и произвол. Кому верить? Кто прав?

Поскольку формы правления устанавливает не природа, а люди, сотни тысяч и десятки миллионов, угодить на каждого невозможно, и каждый ста­рается предложить свое. В результате одни тянут одеяло вправо, а другие — влево. Когда побеждают первые, утверждается, скажем, аристократия, а когда их одолевают противники, в стране воцаряется ее противоположность — олигархия. Смысл теории Макиавелли заключается именно в том, что фор­мы правления очень легко переходят в свою противоположность. Их анти­образы всегда рядом, как тень, и избавиться от них невозможно. Надо про­сто постигнуть законы истории, а не витать в облаках, полагая, что демо­кратию или монархию можно утвердить раз и навсегда. Их надо утверждать каждый день, бороться за правильные формы правления, охранять их, очи­щать от болезней и коррозии.

Итак, все три формы правления раскачиваются, согласно Макиавелли, подобно маятнику, легко переходя в свои антиобразы (рис. 5).

В законе Макиавелли надо видеть воплощение процесса инверсии: когда маятник слишком отклонен в одну сторону, то в дальнейшем, минуя точку равновесия, он резко отклоняется в другую. Инверсия (от лат. inversio — пе­рестановка) означает изменение обычного порядка на противоположный, изменение направления (полярности), переход в противоположное состоя­ние. Одно время считалось, что она описывает только мир физических яв­лений. Но оказалось, что сфера действия инверсии гораздо шире.

И в средние века, и в античности формы правления менялись, как в калей­доскопе: чуть повернул государственный руль — уже другой политический узор. В греческих полисах монархия уступала власть аристократии, олигар­хия — демократии, а иногда и тирании. Вокруг царя всегда роилась аристо-

кратия — узкий круг знатных семей-землевладельцев, из которой набиратись воины, гарантировавшие внутреннюю и внешнюю безопасность. Охраняя мо­нарха и родину, аристократия приобретала влияние на решение политических


вопросов. Наступало время, и она ока­зывалась наверху, а монарха свергали Через какое-то время недовольный на­ род устранял аристократию, называя ее кучкой продажных олигархов, и уста­навливал демократию, которая по прошествии времени где-то сменялась ти­ранией, а где-то — охлократией (анархией), вслед за которой к власти прихо­дит жестокий тиран.


Рис. 5. Закон политической инверсии Макиавелли: каждая форма правления обязательно переходит в свою противоположность

Итак, согласно теории кругооборота форм правления Макиавелли, у лю­бого положительного режима власти есть свой негативный двойник. И ког­да власти задумали устроить для своего общества положительный политичес­кий режим и последовательно двигаются по этому пути, наращивая демо­кратические институты, то за высшей точкой развития будет движение в обратную сторону по принципу маятника, поскольку никакой политический режим на века не создается, у него есть свое время жизни.

Facebook Если у вас не работает этот способ авторизации, сконвертируйте свой аккаунт по ссылке ВКонтакте Google RAMBLER&Co ID

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

Аристократия согласно Ортега-и-Гассет


«Вопреки обычному мнению, именно человек элиты, а вовсе не человек массы, проводит жизнь в служении. Жизнь не имеет для него интереса, если он не может посвятить ее чему-то высшему. Его служение - не внешнее принуждение, не гнет, а внутренняя потребность. Когда возможность служения исчезает, он ощущает беспокойство, ищет нового задания, более трудного, более сурового и ответственного. Это жизнь, подчиненная самодисциплине - достойная, благородная жизнь. Отличительная черта благородства - не права, не привилегии, а обязанности, требования к самому себе. Noblesse oblige. "Жить в свое удовольствие - удел плебея; благородный стремится к порядку и закону" (Гете). Дворянские привилегии по происхождению были не пожалованиями, не милостями, а завоеваниями. Их признавали, ибо данное лицо всегда могло собственной силой отстоять их от покушений. Частные права или привилегии - не косная собственность, но результат усилий владельца. И наоборот, общие права, например, "права человека и гражданина", бесплатны, это щедрый дар судьбы, который каждый получает без усилий владельца. Поэтому я сказал бы, что личные права требуют личной поддержки, а безличные могут существовать и без нее.

К сожалению, богатое по смыслу слово "благородство" подверглось в обычной речи безжалостному искажению. Большинство стало понимать его как наследственную, кровную аристократию; и оно превратилось в нечто пассивное, безличное, подобное "всеобщим правам", которые не требуют личных усилий и заслуг, их получают автоматически.

Однако подлинный смысл слова "nobleza, noblessa, nobility" совсем иной, в нем динамика. Noble, nobilis - значит знаменитый, всем известный, возвышающийся над неизвестными, безымянными массами. Здесь подразумеваются личные усилия, заслужившие славу. Итак, "благородный" - это заслуженный, выдающийся. Благородство или слава сына - уже чистая милость. Сын известен только тем, что его отец стяжал славу. Слава сына - лишь отражение; и действительно, наследственное благородство - нечто отраженное, как лунный свет или память о мертвых. Единственное живое и динамичное в нем - это импульс, передаваемый потомку и побуждающий его сравняться с предком. Таким образом, и здесь - noblesse oblige, хотя и в несколько измененном виде: благородный предок обязывал себя добровольно, благородного потомка обязывала необходимость быть на высоте. В переходе благородства по наследству кроется известное противоречие. Китайцы поступают логичнее, у них обратный порядок наследования: не отец облагораживает сына, а сын, достигнув высоких почестей, облагораживает своих предков, свой род. При этом государство указывает число предыдущих поколений облагороженных заслугами потомка. Таким образом, предки оживают благодаря заслугам живого человека, чье благородство в настоящем, а не в прошлом [Моя цель - вернуть слову "noblesse" его первоначальное значение, исключающее наследственность. Здесь не место исследовать вопрос о наследственной аристократии, "благородной крови", которая играет такую видную роль в истории. - прим. автора]. Латинское понятие "nobilitas" появилось только в эпоху Римской Империи, в противоположность старой наследственной аристократии, в то время уже вырождавшейся.

Итак, для меня "благородная жизнь" означает жизнь напряженную, всегда готовую к новым, высшим достижениям, переход от сущего к должному. Благородная жизнь противопоставляется обычной, косной жизни, которая замыкается сама в себе, осужденная на perpetuum mobile - вечное движение на одном месте, - пока какая-нибудь внешняя сила не выведет ее из этого состояния. Людей второго типа я определяю как массу потому, что они - большинство, потому что они инертны, косны.

Чем дольше человек живет, тем яснее ему становится, что громадное большинство людей способно на усилие только в том случае, когда надо реагировать на какую-то внешнюю силу. И потому-то одиноко стоящие исключения, которые способны на спонтанное, собственной волей рожденное усилие, запечатлеваются в нашей памяти навсегда. Это - избранники, элита, благородные люди, активные, а не только пассивные; для них жизнь - вечное напряжение, непрерывная тренировка. Тренировка - это аскеза. Они - аскеты».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: