Что за 17 арбитражный суд

Обновлено: 28.04.2024

Введение фактически обязательной вакцинации для некоторых категорий работников вызвало споры о законности таких решений. Роструд признал право региональных главных санитарных врачей издавать постановления о проведении прививок (причем для всех работников), таким образом, фактически обязав работодателей проводить общую вакцинацию или отстранять сотрудников, отказавшихся от нее.

Ситуация спорная, очевидно, что в законодательстве есть пробелы. В таких случаях важное значение имеет судебная практика. В начале июля в интернете стали активно обсуждать постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17 АП-4570/2021-АК, который якобы признал обязательную вакцинацию от коронавируса незаконной, однако это не совсем так. Во-первых, речь в документе идет о гриппе, во-вторых, «принудительную» (она все же добровольная, но под угрозой отстранения) вакцинацию суд «отменил» не для всех работников.

О чем был суд

Роспотребнадзор предписал предприятию розничной торговли провести вакцинацию сотрудников от гриппа, а отказавшихся отстранить от работы. Данное предписание было успешно обжаловано в Арбитражный суд, который признал обоснованными доводы заявителя, а не государственного органа.

Роспотребнадзор обратился с жалобой в следующую инстанцию – Апелляционный суд, но также безрезультатно. По итогам рассмотрения было вынесено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, его номер – 17 АП-4570/2021-АК, дата вынесения – 02.06.2021 г. После этого в интернете стала распространяться информация о том, что Апелляционный суд признал принудительную вакцинацию незаконной. При этом стоит отметить, что возможности по обжалованию этого решения еще не исчерпаны, есть еще кассация и надзор, ВАС РФ.

Позиции сторон и решение суда

Роспотребнадзор ссылался на следующее:

в регионе действует постановление главного санитарного врача, которым установлен порядок проведения вакцинации от гриппа в полном соответствии с нормами ФЗ-52;
в этом документе установлено, что прививаться должны работники сферы торговли;
следовательно, у работодателя есть обязанность по обеспечению вакцинации работников сферы торговли (то есть, работодатель обязан проследить, чтобы они сделали прививки или отстранить их).

Суды обоих инстанций же в своем решении и постановлении согласились, что у санитарных врачей есть право по установлению порядка вакцинации, оно предоставлено им ФЗ-52, ему коррелирует обязанность работодателя по осуществлению профилактических мер против распространения инфекционных заболеваний.

Однако Правительством РФ (постановление №825 от 15.06.1999г.) утвержден перечень работ, выполнение которых несет высокий риском заболеваемости инфекционными заболеваниями. Сфера торговли в нем не упомянута.

При этом суд подчеркнул, что отстранять от работы непривитых сотрудников, трудящихся в указанных в Перечне сферах, возможно.

Таким образом, суд поддержал мнение профессиональных юристов. Вакцинация может быть признана госорганами обязательной под угрозой отстранения только для работников, чьи профессии указаны в Перечне. В принципе так называемую «принудительную вакцинацию» суд незаконной не признавал, для этого у него не было полномочий, он рассматривал конкретное дело.

Возникновение собственно апелляционного (по содержанию, а не по названию, поскольку именоваться «апелляционным» этот способ обжалования стал позднее, уже в XVIII в., в результате заимствования из источников права стран Западной Европы) способа обжалования решения относится ко времени издания Судебников. Институт пересмотра судебных решений начинает свое существование в Российском государстве с конца XV — начала XVI века: сначала в виде чрезвычайных способов обжалования решения, гораздо позднее в виде обжалования апелляционного. Жалоба, подаваемая на решение низшего суда в суд высшей инстанции, первоначально соединяла в себе как элементы жалобы на злоупотребления, проволочки, лихоимства судей, так и жалобы на само решение по существу. Постепенно происходило разграничение такой общей жалобы на частную жалобу и жалобу апелляционную. Соборное Уложение 1649 г. уже различало эти виды жалоб.

Указом 1801 г. было введено понятие апелляционного свидетельства, которое необходимо было предоставлять вместе с апелляционной жалобой, причем апелляционная жалоба без апелляционного свидетельства не принималась. В апелляционном свидетельстве указывались сведения о том, в каком суде, когда выносилось решение по делу, когда объявлялось окончательное решение, когда объявлялось неудовольствие решением, против всего или против части решения и другие сведения. Данные правила были подтверждены более поздним Указом 1822 г.

Апелляционный суд был связан рамками жалобы. Он проверял только ту часть решения, которая была обжалована, проверял только те нарушения, на которые указано заявителем, только в отношении тех лиц, которые подали жалобу. Такая позиция суда объяснялась тем, что все участники дела должны обладать процессуальной свободой, и никто, в том числе и суд, не имеет права вмешиваться в частноправовые отношения.

Судебная реформа 1864г. до территории Пермской губернии «докатилась» только к 1873г.: на основании Указа Александра II 1 декабря 1873г. были закрыты уездные суды, введены мировые судебные учреждения и тогда же образована была из Пермской Гражданской палаты и Уголовной палаты — Палата Соединенная, в которую были переданы для разрешения по первой инстанции и дела из бывших уездных судов. Соединенная Палата просуществовала недолго. Уже 2 августа 1874 г. выходит Указ Его Императорского Величества самодержца Всероссийского, из Правительствующего Сената о том, что временем открытия Пермского и Екатеринбургского окружных судов назначить I сентября 1874г. Указ этот поступил в Пермь 16 августа 1874 года. В намеченный день Пермский окружной суд (на фото), располагающийся в перестроенном доме купца Н.К. Крылова, и состоящий из Гражданского и Уголовного отделений, был торжественно открыт. Первым председателем Пермского окружного суда Указом Императора был назначен дворянин Александр Васильевич Лебедев, занимавший этот пост до 1877 года и переведенный впоследствии на пост Председателя Департамента Казанской Судебной Палаты.

Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 года апелляционная инстанция, как стадия судебного процесса, была ликвидирована.

В 1938г. после образования Пермской области на основании Положения о Государственном арбитраже от 3 мая 1931 года был создан государственный арбитраж при исполнительном комитете Молотовского областного Совета депутатов и трудящихся.

Законом РСФСР от 04.07.1991г. «Об арбитражном суде» государственные арбитражи были ликвидированы, на их кадровой и материальной базе в 1992 году были созданы арбитражные суды субъектов РФ. Однако лишь с принятием АПК РФ 1995г., явившимся результатом реализации положений Конституции России, Федерального конституционного закона РФ «Об арбитражных судах в РФ», в России был возрожден институт апелляционного обжалования.

В Арбитражном суде Пермской области, образованном 04.06.1992г. Постановлением Верховного Совета РФ «Об избрании Пермского областного арбитражного суда» № 2923-1, апелляционная инстанция начала функционировать в виде двух апелляционных составов, специализирующихся на рассмотрении дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений и дел по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года закрепил выделение апелляции в качестве отдельной инстанции по обжалованию судебных актов суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

Следующим этапом в развитии апелляции и судебно-арбитражной системы в целом явилось принятие в 2003 году Федерального конституционного закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Данный закон предусматривает поэтапное образование в системе арбитражных судов двадцати арбитражных апелляционных судов.

Несмотря на медленные темпы, реформирование арбитражных судов в этой части неуклонно движется вперед. На сегодняшний день в России образованы и действуют шесть арбитражных апелляционных судов.

21 июля 2006 года состоялось открытие Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в г. Перми. Впервые в истории нашего края, нашего города рождается федеральный государственный орган такого формата, что, несомненно, свидетельствует о развитии региона.

Место в судебной системе

В соответствии со ст.33.3 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции; изучает и обобщает судебную практику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику.

Сегодня ВККС рассмотрела претендентов на должности заместителей председателей арбитражных судов. Из восьми кандидатур только троих рекомендовали в зампреды — одного судью в АС Республики Саха (Якутия) и двух в АС Восточно-Сибирского округа.

Нина Немытышева работает в юридической сфере с 1980 года. В 2011-м ее назначили судьей в АС Республики Саха (Якутия), а в 2016 году она стала там зампредом. Сейчас она снова подалась на эту должность. ВККС рассмотрела ее заявление и рекомендовала судью в зампреды повторно.

В АС Восточно-Сибирского округа рекомендовали сразу двух зампредов. Первая — Анна Барская, прошла путь от мирового судьи в Иркутске до судьи инстанции, куда она запросила рекомендацию в заместители. Отработав с 2008 по 2014-й мировым судьей по 119 судебному участку Правобережного округа Иркутска, она перешла в Иркутский областной суд. С 2016 года Барская стала трудиться в АС Восточно-Сибирского округа. Коллегия задала ей вопрос о том, справится ли она с нагрузкой. Барская ответила, что будет стараться. Второй кандидат — Вячеслав Загвоздин. С 2002 по 2006 год он работал помощником судьи АС Иркутской области, а затем стал там судей. В 2015 году его назначили судьей АС Восточно-Сибирского округа. Теперь он решил стать там зампредом. У него спросили о рассмотрении дел с участием организации, где работал его родственник. Загвоздин пояснил, что спор действительно начинал изучать, но он его не завершал. Дело передали другому судье. Еще у коллегии были сомнения в отношении конфликта интересов — супруга Загвоздина работает в отделе кадров АС Иркутской области. По мнению претендента в зампреды, конфликта интересов здесь нет, поскольку его супруга не помощник судьи и процессуальных действий она не совершает. В итоге оба кандидата получили рекоменадации.

Остальным пятерым претендентам в зампреды арбитражных судов отказали. В АС Томской области заместителем председателя хотела стать Марина Селиванова. С 2018 года она была там председателем судебного состава. Квалифколлегия поинтересовалась, кто занимается детьми, которых у Селивановой трое. Та пояснила, что они ходят в детский сад. Кроме того, в этом деле ей помогают родители мужа. Еще ВККС уточнила, почему она отозвала заявление, когда участвовала в конкурсе на эту же должность в 2020-м году. Селиванова пояснила, что она сделала это по семейным причинам, нужно было ухаживать за маленькими детьми. Сейчас эти причины отпали. ВС ее кандидатуру не поддержал. ВККС отказала ей в рекомендации.

В зампреды АС Восточно-Сибирского округа метили еще два кандидата — Руслан Абдулин из АС Курганской области и заместитель председателя АС Тюменской области Владимир Лоскутов. У Абдулина судейский стаж более 12 лет. За это время к нему применили дисциплинарное взыскание — выдали предупреждение. ВККС поинтересовалась за какой проступок последовала эта мера. Абдулин пояснил, что ситуация связана с несвоевременной регистрацией судебных актов. Из-за большого объема работы значительную часть решений он изготавливал на пятые сутки, а подписывал уже в вечернее нерабочее время. Система автоматически заносила их на следующие сутки, то есть фактически на шестой день. Он не отрицал своей вины, но отметил, что по его мнению, это не затрагивало прав участников судебных разбирательств. Коллегия с ним не согласилась и указала, что таким образом Абдулин сокращал срок на обжалование. Лоскутов работает судьей более 22 лет. ВККС поинтересовалась относительно рассмотрения им дела с участием организации, где работала его жена. Он объяснил, что развелся с супругой в марте 2019 года, а в ту компанию она устроилась в июле 2019 года. Дело с участием этой организации он рассматривал в марте 2019, то есть момента трудоустройства туда бывшей жены. ВС не поддержал кандидатуры Абдулина и Лоскутова и Высшая квалифколлегия им отказала.

В зампреды АС Саратовской области претендовал Вадим Бондаренко с судейским опытом более 13 лет. Ему пришлось объяснить, почему прекратили производство по административному делу его сестры по ст. 20.21 КоАП (Появление в общественных местах в состоянии опьянения). Бондаренко пояснил, что в июле 2021 года она была на пляже. Сотрудники полиции установили, что она находилась там за пределами рабочего времени этого места для отдыха. Они составили протокол, но дело прекратили, потому что исключили общественное место. Так сделали, поскольку на пляже нельзя было находиться вне времени его работы.

1. Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

2. В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:

1) утратил силу. - Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ;

2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;

3) утратил силу. - Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ;

4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;

5) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;

6) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

3. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

4. Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.

5. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.

Комментарий к ст. 17 АПК РФ

1. В комментируемой статье нашел отражение принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел в арбитражных судах, суть которого проявляется в том, что приоритет при рассмотрении дел в арбитражных судах первой инстанции отдается единоличному рассмотрению, а при проверке и пересмотре судебных актов вышестоящими арбитражными судами в основном применяется коллегиальное рассмотрение.

При этом в арбитражных судах первой инстанции различаются две разновидности коллегиального состава арбитражного суда, рассматривающего дело в первой инстанции: 1) из трех профессиональных судей; 2) из одного профессионального судьи и двух арбитражных заседателей. Что касается судов, осуществляющих проверку или пересмотр судебных актов, то в них также выделяются два вида коллегиального состава: 1) из трех профессиональных судей; 2) из иного нечетного количества судей.

Применительно к судам первой инстанции закон выделяет четыре основания коллегиального рассмотрения, а именно: 1) прямое указание закона (когда закон прямо говорит о необходимости исключительно коллегиального рассмотрения дел определенных категорий); 2) волеизъявление стороны (когда по ходатайству хотя бы одной из сторон дело рассматривается коллегиальным составом из судьи-профессионала и двух арбитражных заседателей); 3) правоприменительный акт уполномоченного законом субъекта - председателя судебного состава (когда судьей, рассматривающим дело, на имя председателя судебного состава подано мотивированное заявление о передаче дела на коллегиальное рассмотрение в связи с его особой сложностью); 4) указание суда кассационной или надзорной инстанции о необходимости повторного рассмотрения дела именно коллегиальным составом суда после отмены судебного акта по этому делу с направлением его на новое рассмотрение.

2. Только коллегиальному рассмотрению тремя профессиональными судьями подлежат в силу прямого указания ч. 2 комментируемой статьи следующие категории дел:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов;

2) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Поскольку компетенцией по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов в системе арбитражных судов обладает только Суд по интеллектуальным правам, можно констатировать, что прямое указание ст. 17 АПК в действующей редакции относительно круга дел, подлежащих исключительно коллегиальному рассмотрению тремя профессиональными судьями, касается только Суда по интеллектуальным правам.

О возможности обязательного коллегиального рассмотрения по иным категориям дел, помимо прямо указанных в ч. 1 ст. 17 АПК, комментируемая статья не говорит. Однако, согласно ч. 2 ст. 223 АПК, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено ст. 17 настоящего Кодекса. В то же время ни в АПК, ни в ФЗ о несостоятельности коллегиальное рассмотрение дел о банкротстве по существу в настоящее время не предусматривается.

Тем не менее коллегиальное рассмотрение тремя профессиональными судьями применяется в соответствии со специальными нормами еще по двум категориям дел, первая из которых относится к подсудности арбитражных судов округов, вторая - арбитражных судов субъектов РФ:

1) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 1 ст. 222.8 АПК);

2) об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих по заявлению органа по контролю (надзору) (п. 12 ст. 23.1 ФЗ о несостоятельности) .

Согласно разъяснению Президиума ВАС РФ правило ч. 2 ст. 223 АПК о единоличном рассмотрении дел о банкротстве к такому заявлению не применяется, так как данное заявление не связано с рассмотрением какого-либо конкретного дела о банкротстве (см.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.02.2013 N 154).

Кроме коллегиального рассмотрения, применяемого по конкретным категориям дел в силу прямого указания закона, АПК предусматривает также коллегиальное рассмотрение дела судьями-профессионалами по решению председателя судебного состава и на основании обязательного указания вышестоящего суда.

Возможность коллегиального рассмотрения дела на основании решения председателя судебного состава фактически означает не что иное, как передачу дела, на которое обязательная коллегиальность не распространяется, на рассмотрение тремя профессиональными судьями. При этом законодатель ограничивается указанием лишь на одно основание решения вопроса о такой передаче - сложность дела, не раскрывая его содержания. По смыслу комментируемой нормы инициатором рассмотрения вопроса является судья, в производстве которого находится дело. Он должен в специальном заявлении на имя председателя судебного состава, подаваемом в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, привести мотивы передачи дела на коллегиальное рассмотрение, т.е. обосновать сложность дела в качестве мотива для такой передачи. При этом оба уполномоченных субъекта (судья, подающий заявление, и председатель судебного состава) в отсутствие законодательно закрепленных критериев сложности обладают полномочием решать вопрос о сложности дела по своему усмотрению .

Представляется, что в качестве ориентира могут быть использованы Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах РФ, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 (см.: Вестник экономического правосудия РФ. 2014. N 9).

Коллегиальное рассмотрение дела на основании указания вышестоящего суда в системе действующего процессуального регулирования возможно в ситуации, когда суд кассационной (как первой, так и второй) инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы отменяет судебный акт арбитражного суда субъекта РФ и направляет дело на новое рассмотрение в тот же суд и при этом в итоговом постановлении делает обязательное для этого суда указание на необходимость нового рассмотрения дела именно коллегиальным составом судей (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 287, ч. 2.1 ст. 289, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 291.14 АПК). Аналогичные правила действуют при отмене судебного акта Президиумом ВС РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы, представления с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд (п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 308.11 АПК).

3. Коллегиальное рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей возможно только в судах субъектов РФ и только по делам, возникающим из гражданских правоотношений.

При этом необходимы в совокупности три условия:

1) экономический спор или иное дело не относится к числу дел, которые не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей (абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК);

2) имеется ходатайство какой-либо из сторон о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (абз. 1 ч. 3 ст. 17 АПК);

3) имеется хотя бы одна из двух целей привлечения арбитражных заседателей к участию в рассмотрении дела: особая сложность дела и (или) необходимость использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления (см. комментарий к ст. 19).

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей (абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК):

- дела, которые в силу прямого указания закона подлежат рассмотрению исключительно коллегиальным составом суда (ч. 2 ст. 17 АПК). Иными словами, два вида коллегиальности в судах первой инстанции не могут применяться по одному и тому же делу, что автоматически означает и недопустимость смешанного коллегиального состава из трех профессиональных судей и двух арбитражных заседателей;

- дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, открытый перечень которых содержится в ст. 29 АПК ;

Не могут рассматриваться с участием арбитражных заседателей не только дела административного судопроизводства, прямо указанные в ст. 29 АПК. Так, согласно п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 дела о ликвидации юридических лиц в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 61 ГК, возбуждаемые по заявлениям государственных органов или органов местного самоуправления, которым право предъявления такого требования предоставлено законом, с участием арбитражных заседателей не рассматриваются, поскольку возникают из публичных правоотношений.

- дела особого производства, к числу которых по АПК относятся только дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК);

- дела, не относящиеся ни к одному из прямо предусмотренных АПК видов производства арбитражного процесса (о несостоятельности (банкротстве), о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дела, указанные в ч. 5 ст. 27 и ст. ст. 31, 32 АПК).

4. Состав суда при проверке или пересмотре судебного акта в арбитражном суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции по общему правилу должен быть коллегиальным, но может при этом включать либо трех профессиональных судей, либо иное нечетное количество судей-профессионалов.

Исключениями из правила о коллегиальном рассмотрении дел в судах вышестоящих инстанций (когда проверка или пересмотр судебных актов осуществляются судьей единолично) являются: 1) рассмотрение апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которое осуществляется в суде апелляционной инстанции судьей единолично (ч. 1 ст. 272.1 АПК); 2) рассмотрение апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции, кроме апелляционных жалоб на определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) (ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 223 АПК); 3) рассмотрение кассационных жалоб на судебные приказы (ч. 2 ст. 288.1 АПК); 4) рассмотрение кассационных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 288.2 АПК).

Под иным нечетным количеством судей понимается фактическое количество судей, принимающих участие в заседании президиума суда, с учетом требований кворума, установленных законодательством о судоустройстве. Поскольку численность членов президиума в судах различных уровней варьируется в диапазоне от шести до 13 судей, а требование кворума предполагает возможность легитимного проведения заседания президиума при явке более половины от общего числа его членов , то число судей, рассматривающих соответствующую жалобу, всегда будет отличаться от стандартного, т.е. трех, однако в любом случае должно быть нечетным.

Согласно п. 3.2 Регламента ВС РФ Президиум ВС РФ состоит из 13 судей.

Норма об ином нечетном числе судей рассчитана на применение в судах кассационной инстанции, когда ее функции выполняет президиум арбитражного суда округа и президиум Суда по интеллектуальным правам, а также в Президиуме ВС РФ как надзорной инстанции. Говоря более конкретно, в президиуме арбитражного суда округа иным нечетным числом судей рассматриваются кассационные жалобы на решения арбитражных судов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 274 АПК); в президиуме Суда по интеллектуальным правам - кассационные жалобы на судебные акты, принятые Судом по интеллектуальным правам (п. 1 ч. 3 ст. 274, ч. 1.1 ст. 284 АПК) ; в Президиуме ВС РФ - надзорные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные акты, подлежащие пересмотру в порядке надзора.

Рассмотрение Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции дел о защите интеллектуальных прав, рассмотренных арбитражными судами субъектов РФ, арбитражными апелляционными судами, осуществляется коллегиальным составом из трех судей, а не президиумом Суда по интеллектуальным правам (п. 2 ч. 3 ст. 274, ч. 1 ст. 284 АПК; п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

В каком бы арбитражном суде (первой или вышестоящей инстанции) ни рассматривалось дело коллегиальным составом судей, один из них имеет статус председательствующего, т.е. судьи, осуществляющего общее руководство ходом судебного разбирательства дела, которое происходит в условиях судебного заседания, и наделяется по закону соответствующими полномочиями (см. комментарий к ст. 153 АПК).

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 17 АПК РФ:

По мнению заявителя, этот срок должен исчисляться с момента вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков привлекавших денежные средства участников строительства». Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17 , 18, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», приняли во внимание конкретные обстоятельства данного спора и пришли к выводу об обоснованности продления процедуры конкурсного производства.

Судебная коллегия считает что суды между тем, не учли следующее. Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки арбитражными судами обстоятельств связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Семна́дцатый арбитра́жный апелляцио́нный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Пермского края, Свердловской области, Удмуртской Республики [1] .

Адрес суда: 614068 г. Пермь, ул. Пушкина, д.112.

Содержание

Полномочия

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: [2]

проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело;
пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции;
изучает и обобщает судебную практику;
подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
анализирует судебную статистику.

Структура

Председатель суда
Президиум суда
Заместитель председателя
- судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений
  - I судебный состав
  - II судебный состав
  - III судебный состав
  - IV судебный состав
  - судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений
    - V судебный состав
    - VI судебный состав
    Руководство
    - Председатель суда — Цодикович Виктор Михайлович
    Примечания
    1. ↑ ст.33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
    2. ↑ ст.33.3 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
    Ссылки
    - Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Официальный сайт.. Архивировано из первоисточника 12 мая 2012.
    - Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации". КонсультантПлюс. Архивировано из первоисточника 15 апреля 2012.
    Верховные суды республик: Адыгея • Алтай • Башкортостан • Бурятия • Дагестан • Ингушетия • Кабардино-Балкария • Калмыкия • Карачаево-Черкессия • Карелия • Коми • Марий Эл • Мордовия • Саха (Якутия) • Северная Осетия-Алания • Татарстан • Тыва • Удмуртия • Хакасия • Чечня • Чувашия • Краевые суды: Алтайский • Забайкальский • Камчатский • Краснодарский • Красноярский • Пермский • Приморский • Ставропольский • Хабаровский • Областные суды: Амурский • Архангельский • Астраханский • Белгородский • Брянский • Владимирский • Волгоградский • Вологодский • Воронежский • Ивановский • Иркутский • Калининградский • Калужский • Кемеровский • Кировский • Костромской • Курганский • Курский • Ленинградский • Липецкий • Магаданский • Московский • Мурманский • Нижегородский • Новгородский • Новосибирский • Новосибирский • Оренбургский • Орловский • Пензенский • Псковский • Псковский • Рязанский • Самарский • Саратовский • Сахалинский • Свердловский • Смоленский • Тамбовский • Тверской • Тверской • Тульский • Тюменский • Ульяновский • Челябинский • Ярославский • Городские суды: Москва • Санкт-Петербург • Суды автономных областей: Еврейская АО • Суды автономных округов: Ненецкий АО • Ханты-Мансийский АО • Чукотский АО • Ямало-Ненецкий АО
    
    АС республик: Адыгея • Алтай • Башкортостан • Бурятия • Дагестан • Ингушетия • Кабардино-Балкария • Калмыкия • Карачаево-Черкессия • Карелия • Коми • Марий Эл • Мордовия • Саха (Якутия) • Северная Осетия-Алания • Татарстан • Тыва • Хакасия • Удмуртия • Чечня • Чувашия • Краевые АС: Алтайского • Забайкальского • Камчатского • Краснодарского • Красноярского • Пермского • Приморского • Ставропольского • Хабаровского • Областные АС: Амурской • Архангельской • Астраханской • Белгородской • Брянской • Владимирской • Волгоградской • Вологодской • Воронежской • Ивановской • Иркутской • Калининградской • Калужской • Кемеровской • Кировской • Костромской • Курганской • Курской • Липецкой • Магаданской • Московской • Мурманской • Нижегородской • Новгородской • Новосибирской • Омской • Оренбургской • Орловской • Пензенской • Псковской • Ростовской • Рязанской • Самарской • Саратовской • Сахалинской • Свердловской • Смоленской • Тамбовской • Тверской • Томской • Тульской • Тюменской • Ульяновской • Челябинской • Ярославской • Городские АС: Москва • Санкт-Петербург и Ленинградская область • АС автономных областей: Еврейская АО • АС автономных округов: Ханты-Мансийский АО - Югра • Чукотский АО • Ямало-Ненецкий АО
    
    Автор статьи
    
    Куприянов Денис Юрьевич
    
    Юрист частного права
    
    Страница автора
    
    Читайте также: