Что такое телефонограмма в судебной практике

Обновлено: 02.05.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Телефонограмма гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Телефонограмма гпк

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 113 "Судебные извещения и вызовы" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности ответчик должен был обеспечить явку в судебное заседание, что выполнено не было по субъективным мотивам, поэтому довод апелляционной жалобы ответчика о его неизвещении судом первой инстанции о слушании дела не может быть принят судебной коллегией во внимание как опровергающийся материалами дела, направленная судом телефонограмма отвечает требованиям статьи 113 ГПК РФ, является надлежащим извещением, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.02.2022 по делу N 33-5342/2022
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принял на себя обязательства выполнить общестроительные и отделочные работы по устройству помещений бани, однако уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в отсутствие ответчика, не извещенного о дате и месте судебного заседания, не влекут за собой отмену решения суда первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, по своему усмотрению реализуют свои процессуальные права - судебное извещение о назначении предварительного судебного заседания по делу 05.02.2021 г. судом первой инстанции заблаговременно направлялось ИП Ф. Также судом первой инстанции судебное извещение передано стороне по делу посредством телефонограммы, по указанному истцом телефону, что не исключается ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Также в указанной телефонограмме (л.д. 102) отражено, что ответчик пояснил о выбытии из адреса регистрации, предоставить сведения об адресе проживания отказался. Ответчиком данный факт не опровергался.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Телефонограмма гпк

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде После того как дело будет достаточно подготовлено, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (ч. 1 ст. 153 ГПК РФ). Это может быть сделано заказным письмом, телефонограммой или иным способом (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ). Если дело было признано подготовленным в ходе предварительного судебного заседания, судья имеет право сразу открыть судебное заседание для рассмотрения дела по существу. Открытие заседания возможно, если лица, участвующие в деле присутствуют на предварительном заседании и согласны на открытие нового заседания либо они отсутствуют, но были извещены о времени и месте предварительного заседания и ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в их отсутствие (ч. 2 ст. 153 ГПК РФ).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Восстановление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Порядок судебных извещений регулируется гл. 10 ГПК РФ (заказное письмо с уведомлением о вручении; судебная повестка; телефонограмма; телеграмма; факсимильная связь и др.).

Нормативные акты: Телефонограмма гпк

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017) Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Подборка наиболее важных документов по запросу Извещение телефонограммой гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Извещение телефонограммой гпк

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2020 N 33-18236/2020 по делу N 2-7541/2019
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Сторонами путем составления письменной расписки заключен договор займа, денежные обязательства по которому не исполнены ответчиком.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено. В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ш.А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, телефонограммой, его представитель направил ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в ином судебном процессе, которое судебной коллегией отклонено ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих указанные в ходатайстве обстоятельства, а также ввиду того, что неявка в судебное заседание представителя не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ), в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Извещение телефонограммой гпк

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Реформа института судебных извещений и вызовов
(Спицин И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2017, N 12) В зависимости от содержания (предмета) судебные извещения подразделяются на извещения о начавшемся процессе, извещения о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и извещения о вынесенных судебных актах. По форме извещения могут быть письменными, электронными и даже устными (телефонограмма (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, АПК РФ, ч. 1 ст. 96 КАС)). По критерию обязательности выделяются обязательные и факультативные судебные извещения. В зависимости от степени индивидуализации можно говорить об индивидуальных (направляемых конкретному участнику процесса) и публичных (доступных неопределенному кругу лиц) извещениях.

Нормативные акты: Извещение телефонограммой гпк

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011)
(Извлечение) В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

ГПК РФ Статья 113. Судебные извещения и вызовы

1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

4. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

5. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

(часть 5 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.

7. Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.

Недописанный протокол, неотправленные письма, неоформленные телефонограммы – все это может помочь истцу или ответчику отменить судебное решение, которое принято не в его пользу. Ведь закон содержит строгие правила уведомления участников дела о предстоящем разбирательстве. В одном из дел секретарь судьи отправил СМС-извещение на номер, который юрист сам указал в апелляционной жалобе, но Верховный суд объяснил, почему это не считается. Также он рассказал, если в деле указаны две разные даты уведомления.

Александра Малыгина* спорила с госорганами о границах земельных участков. Истица проиграла дело в апелляции в 2017 году, ей удалось отменить это решение в Верховном суде. Решающую роль сыграли ошибки в извещении и протоколе заседания.

Судя по другим материалам дела, краевой суд известил о новой дате заседания ответчиков. Про саму Малыгину забыли: извещение в ее адрес в материалах дела отсутствует. Это привело Верховный суд к выводу, что апелляция должна провести процесс заново, и дело было направлено на пересмотр (подробнее см. "ВС уточнил, как правильно извещать стороны о деле").

Краевой суд сначала запланировал заседание на одну дату, а потом перенес еще на два дня. Об этом по телефону сообщили Николаю Петровичу, адвокату ответчицы Валерии Колесовой*. На заседание апелляции никто не пришел, и она приняла решение не в пользу Колесовой. Но Верховный суд отменил ее решение, потому что счел, что ответчицу не уведомляли.

Неустранимые сомнения в делах об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, – в том числе это касается и извещений

Юрист Натальи Шухиной* оспорил ее административный штраф сначала в первой, а затем во второй инстанции. Областной суд не принял жалобу со ссылкой на отсутствие полномочий. Представитель решил оспорить отказное определение в Верховном суде и одновременно попросил восстановить ему пропущенный срок на подачу жалобы.

На телефонограмме должен быть указан номер телефона, а саму ее надо направлять заблаговременно. Заседание не может начаться раньше, чем с почты вернулось судебное извещение с пометкой "Истек срок хранения"

В Верховный суд обратился Виктор Жаринов*, которого признали виновным в повторном выезде на встречную полосу (за это наказывают лишением прав на год). Он пожаловался, что не был извещен о заседании суда.

Верховный суд подтвердил, что заявитель прав. Извещение, которое отправили Жаринову по адресу жительства, вернулось с пометкой "Истек срок хранения" 16 января 2017 года. Само заседание состоялось на пять дней раньше, 11 января.

Кроме того, Жаринову сообщили о разбирательстве по телефону, но сделали это слишком поздно. В 10:15 11 января он получил звонок, что в 15:00 этого же дня ему надо явиться в суд. Это нельзя назвать заблаговременным извещением, отметил ВС. Также он обратил внимание, что в телефонограмме не указан номер телефона. Это не дает возможности "проконтролировать получение информации лицом, которому она направлена", следует из определения № 41-АД17-18.

СМС из суда не считается надлежащим извещением, если адресат не давал согласия на такой способ уведомления

Николай Радулов* обжаловал судебный акт о том, что его дом на самом деле принадлежит другому человеку. Апелляция прошла безуспешно, но ее решение удалось отменить.

Представитель одной из сторон пришла на заседание, но у суда не было информации о том, что ее доверитель извещена о процессе. Можно ли было рассмотреть спор или дело следовало отложить? На конкретном примере Верховный суд объясняет, каким должно быть правильное извещение сторон о месте и времени заседания.

Первая инстанция удовлетворила требования, а апелляция отменила решение и отказала в полном объёме. Однако определение было оспорено в Верховном суде по процессуальным основаниям. В процессе присутствовала представитель Малыгиной, но ее самой на заседании не было. Заседание было проведено, несмотря на то, что у суда отсутствовали достоверные сведения о том, что заявительницу известили о заседании надлежащим образом.

ВС согласился: апелляционное определение принято с нарушением норм процессуального законодательства. Коллегия разъяснила, как именно надо извещать стороны о заседании, чтобы соблюсти закон. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК суд имеет право рассмотреть дело, если кто-либо из его участников был извещен о месте и времени заседания, но не сказал суду о причинах пропуска заседания или эти причины не признаны уважительными. Заседание гарантирует соблюдение прав участников дела, отметил ВС, и без надлежащего извещения участников процесса эта функция не будет выполнена. Поэтому порядок извещения надо неукоснительно соблюдать, подчеркнули в ВС.

По ч. 1 ст. 113 ГПК есть несколько способов, позволяющих известить участников о деле или вызвать их в суд. Сделать это можно так:

заказным письмом с уведомлением о вручении;
судебной 4 повесткой с уведомлением о вручении;
телефонограммой или телеграммой;
по факсимильной связи;
с использованием других средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ВС сослался на практику ЕСПЧ: постановление от 7 июня 2007 года по делу "Ларин и Ларина против России". Из него следует: какой бы способ извещения сторон ни был выбран, повестку надо вручать лично под расписку.

В гражданской коллегии напомнили, как действовать судьям, если стороны не пришли. Во-первых, в начале заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами. Затем надо решить вопрос о необходимости переноса заседания. "В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено", – отмечено в судебном акте ВС. При этом то, что стороны не пришли в суд, а также условия вызова и причины неявки, следует указать в судебном постановлении: "В деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения сторон".

В деле Малыгиной процессуальное законодательство было нарушено: хотя представитель просила отложить заседание и сведений об извещении сторон у суда не было, заседание провели. В итоге ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: