Может ли председатель суда привлечь судью к дисциплинарной ответственности

Обновлено: 23.04.2024

Некоторое время назад дисциплинарное производство в отношении судей инициировали в основном председатели судов через представления в Совет судей или ККС. Сейчас ситуация кардинально поменялась, отметил глава дисциплинарной коллегии ВС Сергей Рудаков. Он и председатель ВККС Николай Тимошин разъяснили, какова роль председателя суда в этом процессе после прошлогодних изменений в законодательстве.

Изменения связаны со вступлением в силу 1 сентября 2019 года ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ о статусе судей и в Закон об органах судейского сообщества». Меры направлены на укрепление независимости судей и перераспределяют полномочия от председателей судов в пользу органов судейского сообщества, указал Сергей Рудаков.

В соответствии с новым законом дисциплинарное производство можно начать только по обращению гражданина, организации, Совета судей РФ или субъекта. Материалы передаются в коллегию, которая определяет меру дисциплинарного взыскания.

Анализ судебной практики говорит о том, что при оспаривании взысканий в виде досрочного прекращения полномочий ККС руководствуются разъяснениями Пленума от 14 апреля 2016 года. В частности, там указано, что будет основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности и какие меры надо применять. В основном ККС давали правильную оценку действиям судей при квалификации и исходили из того, что мера исключительная, указал Рудаков. Закон предусматривает критерии судебной ошибки и дисциплинарного проступка судьи, напомнил Рудаков. «Мы полагаем, что назрела необходимость в подготовке проекта постановления Пленума ВС о внесении изменений и дополнений в действующее постановление Пленума, в котором надо будет разъяснить, что такое совершение виновного действия либо бездействия, грубое и существенное нарушение прав участников процесса», – заметил Рудаков.

«Проверку поступивших жалоб в отношении судей квалифколлегия должна осуществлять самостоятельно, не передавая эти жалобы председателю суда. Это позволяет повысить роль сообщества при привлечении судей к ответственности», – отметил глава дисциплинарной коллегии ВС.

Он указал, что ККС стали принимать решения о прекращении полномочий более взвешенно.

За три года число судей, полномочия которых прекращены досрочно, сократилось на 36% – с 31 судьи в 2017 до 20 в 2019 году.

Председатель ВККС Николай Тимошин отметил рост числа вопросов о праве главы суда обращаться в Совет судей или ККС при наличии жалоб или нарушений в действиях судьи. Он разъяснил позицию ВККС, направленную в ответ на запрос Совета судей.

«Председатели судов утратили право обращаться с представлениями о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем именно председатель в силу своего статуса и полномочий несет ответственность за работу нижестоящих судов и судей», – подчеркнул Тимошин. Что касается законодательного закрепления этого права, то в п. 19 ч. 3 ст. 12 ФКЗ о Верховном суде определено, что председатель ВС организует проверку сведений о поведении судей федеральных судов, которое не соответствует предъявляемым к ним законом о статусе судей и Кодексом судебной этики требованиям и умаляет авторитет судебной власти. Также п. 9–10 ч. 3 ст. 29 закона о судах общей юрисдикции предусматривает, что председатель Верховного и равного им судов организует работу суда и в том числе организует проверку по жалобам на работу нижестоящих судов и судей.

Николай Тимошин, председатель Высшей квалификационной коллегии судей

Таким образом, право председателя суда на обращение в органы сообщества с материалами, содержащими сведения о совершении судьёй дисциплинарного проступка, обусловлено осуществлением возложенных на него законодательством полномочий и функций, в том числе по организации проверок жалоб граждан, разъяснил Тимошин. Это одна из форм реагирования на нарушения.

Тимошин также отметил, что день даты выявления проступка судьи – это день поступления жалобы или обращения о совершении проступка в Совет судей или ККС, которая уполномочена на проведение проверки. Время проведения служебной проверки не включается в шестимесячный срок давности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Статья 12.1. Дисциплинарная ответственность судей

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 179-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

3) понижения в квалификационном классе;

4) досрочного прекращения полномочий судьи.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 243-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

3. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

4. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

4.1. Дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе может налагаться на судью за существенное нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Понижение судьи в квалификационном классе осуществляется квалификационной коллегией судей путем принятия решения о понижении квалификационного класса судьи до квалификационного класса, непосредственно предшествующего квалификационному классу, имеющемуся у такого судьи на момент принятия указанного решения.

(п. 4.1 введен Федеральным законом от 29.07.2018 N 243-ФЗ)

5. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия только при наличии жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию, если допущенные судьей нарушения носят систематический и (или) грубый характер, повлекли искажение принципов судопроизводства, свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 243-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

7. Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

(п. 7 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания, за исключением дисциплинарного взыскания в виде понижения в квалификационном классе, судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Судья, к которому применено дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе, считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности в случае, если он не совершил нового дисциплинарного проступка в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 20.2 настоящего Закона срока пребывания в квалификационном классе, присвоенном ему в результате применения указанного дисциплинарного взыскания. По истечении этого срока повторная квалификационная аттестация судьи осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 20.2 настоящего Закона.

(п. 8 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 243-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Статья 28. Производство по вопросам привлечения судей к дисциплинарной ответственности

(в ред. решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 01.09.2014)

1. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи является обращение органа судейского сообщества о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности либо заключение комиссии о наличии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка, составленное по результатам проверки жалобы в порядке статьи 27 настоящего Положения.

(в ред. решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17.06.2020)

(см. текст в предыдущей редакции)

В обращении о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности указывается, в чем конкретно выразилось и чем подтверждается совершение судьей дисциплинарного проступка, излагаются факты и обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса по существу, просьба о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. В обращении может содержаться предложение относительно вида дисциплинарного взыскания.

(в ред. решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17.06.2020)

(см. текст в предыдущей редакции)

К обращению прилагаются подтверждающие его доводы доказательства (письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, пояснения лиц, располагающих сведениями по существу вопроса, заключения экспертов, иные документы и материалы), письменные объяснения судьи и представленные им доказательства, подтверждающие эти объяснения, либо данные об отказе судьи от дачи таких объяснений, а также учетно-характеризующие материалы и данные о работе судьи за последние пять лет.

(в ред. решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17.06.2020)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка - виновного действия (виновного бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса.

(п. 2 в ред. решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17.06.2020)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Квалификационная коллегия судей может провести дополнительную проверку поступивших материалов: запросить необходимые сведения, обратиться в компетентные органы и организации, назначить проведение необходимых исследований, получить пояснения лиц, располагающих сведениями, относящимися к рассматриваемому вопросу, в том числе с выездом на место. До окончания дополнительной проверки дисциплинарное производство может быть приостановлено, но не более чем на два месяца.

4. Судье, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, направляется копия обращения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности либо заключения комиссии по результатам проверки жалобы. Судья, а также иные заинтересованные и подлежащие приглашению лица должны быть извещены о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей в срок, необходимый для явки на заседание. Судья вправе знакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей документами и материалами проверки, выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с документов, представлять свои возражения и замечания, ходатайствовать о приобщении документов и об опросе в заседании лиц, располагающих сведениями по рассматриваемому вопросу.

(в ред. решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17.06.2020)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Судья считается невиновным в совершении дисциплинарного проступка, пока его виновность не будет установлена решением квалификационной коллегии судей. Судья не обязан доказывать свою невиновность в совершении дисциплинарного проступка. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях положений Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и (или) Кодекса судейской этики и виновности судьи, возлагается на орган судейского сообщества, направивший обращение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

(п. 5 в ред. решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17.06.2020)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Члены квалификационной коллегии судей оценивают представленные сведения, документы и материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Все сомнения в доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка толкуются в пользу судьи.

7. По результатам рассмотрения обращения либо заключения комиссии квалификационная коллегия судей решает вопрос, установлен ли факт совершения судьей дисциплинарного проступка.

(в ред. решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17.06.2020)

(см. текст в предыдущей редакции)

Если квалификационная коллегия судей придет к выводу, что факт совершения судьей дисциплинарного проступка не установлен, она принимает решение об отказе в удовлетворении обращения или об отсутствии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности по результатам рассмотрения заключения комиссии.

(в ред. решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17.06.2020)

(см. текст в предыдущей редакции)

Если квалификационная коллегия судей придет к выводу, что факт совершения судьей дисциплинарного проступка установлен, она принимает решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе или досрочного прекращения полномочий судьи. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято в случае, если квалификационная коллегия судей установит истечение сроков, предусмотренных пунктом 6 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

(в ред. решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17.06.2020)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Определяя вид дисциплинарного взыскания, налагаемого на судью, квалификационная коллегия судей учитывает характер дисциплинарного проступка, форму вины судьи, совершившего дисциплинарный проступок, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность судьи и его профессиональную деятельность (морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие ранее мер, направленных на предотвращение совершения им нарушений, и т.п.). При этом квалификационная коллегия судей не связана мнением о виде дисциплинарного взыскания, изложенным в обращении.

(п. 8 в ред. решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17.06.2020)

(см. текст в предыдущей редакции)

9. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Квалификационная коллегия судей не вправе проводить голосование по вопросу о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка при осуществлении правосудия, если отсутствует жалоба или обращение участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, судья ранее не подвергался дисциплинарному взысканию, если допущенные судьей нарушения не носят систематический и (или) грубый характер, не повлекли искажение принципов судопроизводства, не свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и не установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

(в ред. решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17.06.2020)

(см. текст в предыдущей редакции)

При наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи квалификационная коллегия судей одновременно лишает судью квалификационного класса.

9.1. Дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе может налагаться на судью за существенное нарушение положений Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и (или) Кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

(п. 9.1 введен решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17.06.2020)

10. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

11. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

Теперь только ВККС будет решать, можно ли завести уголовное дело на судью. Кроме того, Высшая квалифколлегия сможет менять наказание для тех судей, кто нарушил судейскую этику или допустил волокиту. Пленум ВС Тайна переписки, зарплата и дом: Пленум ВС защитил конституционные права граждан

Секретарь Пленума ВС, глава Совета судей Виктор Момотов напомнил: в отношении судей действует особый порядок возбуждения уголовных дел. Решение о возбуждении уголовного дела принимает председатель СКР, но для этого ему нужно получить согласие ВККС – или ККС в случаях, когда речь идет о судье районного, городского, межрайонного суда или о мировом судье.

Решение региональной квалифколлегии может быть обжаловано в ВККС. А после использования внесудебной процедуры обжалования судья вправе оспаривать решение в судах. Как пояснил Момотов, процедура обжалования таких решений имеет более длительный характер, чем аналогичный для судей более высокого уровня.

В целях оптимизации этих процедур, обеспечения их оперативности, а также повышения гарантий независимости судей предлагается передать в компетенцию ВККС рассмотрение вопросов о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного, городского, межрайонного суда, мирового судьи либо на привлечение их в качестве обвиняемого по другому уголовному делу.

Еще одна новелла – расширение полномочий ВККС в процедуре рассмотрения жалоб на решения региональных квалифколлегий о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. «Сейчас ВККС не может изменить вид дисциплинарной ответственности на более мягкий: приходится отменять решение полностью в случае несоразмерности ответственности», – пояснил Момотов.

В связи с этим Пленум ВС предложил дать ВККС возможность изменять вид дисциплинарной ответственности, к которой привлекают судей. «Реализация этого предложения наряду с расширением видов дисциплинарных взысканий позволит более адекватно реагировать на те или иные дисциплинарные проступки судьи и принимать справедливые решения», – подчеркнул глава Совета Судей.

Законопроект о новом порядке привлечения судей к уголовной и дисциплинарной ответственности получил единогласное одобрение Пленума Верховного суда и будет внесен на рассмотрение в Госдуму.

Судью наказали за то, что она выбирала наказание, основываясь на мнении участника процесса, которого привлекали к ответственности. Двух других ее коллег оставили без мантии из-за злоупотребления алкоголем. Еще одной судье объяснили, почему стесненные обстоятельства не дают права работать по специальности после отставки. Эти и другие дела вошли во второй выпуск Вестника Высшей квалификационной коллегии судей этого года.

Назначение наказания требует грамотности

ККС Москвы оставила без полномочий судью Нагатинского районного суда Екатерину Зайцеву. Представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности поступило от имени председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой. После проверки Мосгорсуда выяснилось, что судья не контролирует работников аппарата и "не проявляет заинтересованности в исполнении профессиональных обязанностей", а порой и вовсе нарушает закон. Зайцева, назначенная мировым судьей в 2011 году, а в 2013 году получившая должность в райсуде, вела административные дела и, как показала проверка, допускала множество нарушений. Так, в 254 делах – жалобах на постановления о привлечении к административной ответственности – процессуальных документов не было вообще, дела, вернувшиеся из апелляции, не рассматривались, а многие материалы не сдавались в канцелярию.

Но самой большой проблемой стало то, что судья необоснованно прекращала дела об административных нарушениях. В одном из споров она никак не объяснила в решении, почему решила прекратить производство. В другом, привлекая водителя за нарушение ПДД, не лишила его прав, что считается наиболее эффективным видом наказания, а назначала штраф. Выбирая наказания за нарушение ПДД, повлекшее причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью, Зайцева не учитывала обстоятельства и назначала минимальный штраф, основываясь на мнении того, кого и привлекали к ответственности. Были в практике судьи случаи неоплаты штрафа, неисполнения судебного акта.

Одним из подобных дел стало разбирательство о наезде на 10-летнего ребенка: водитель отделался штрафом в размере 2500 руб., которые он даже не оплатил, а дело рассмотрели, не известив потерпевших. В итоге постановление было признано незаконным и направлено на новое рассмотрение. Приняв во внимание все нарушения в совокупности, судье досрочно прекратили полномочия, не дав уйти в отставку.

Личные обстоятельства не сохранили отставку

Судья Железнодорожного райсуда Екатеринбурга Галина Хохлова ушла в отставку в 2003 году. Однако в 2017 году в Совет судей Свердловской области поступило обращение из регионального управления Суддепа. В нём говорилось, что судья, сохраняя отставку, продолжает работать юристом в коммерческой организации – что запрещено.

Оказалось, что с 2003 года по 2013 она действительно была юрисконсультом в ряде организаций, а потом – третейским судьей в двух организациях. А значит, отставку судьи надо прекратить, лишив ее льгот отставника. Сама Хохлова считала, что работала правомерно: она якобы не занимала должности, прямо запрещенные законом о статусе судей. А работать пришлось из-за тяжелой жизненной ситуации – болезни ребенка и необходимости заботиться о престарелой матери, оправдывалась она.

Но в ККС решили, что работа Хохловой не совместима с ее отставным статусом. С этим согласились и в ВККС, куда судья обжаловала решение. Там согласились с региональными коллегами и отметили, что субъективные причины не влияют на решение вопроса о прекращении отставки.

Алкоголь вредит судье

Судья Орджоникидзевского райсуда Перми Дмитрий Кашин остался без мантии из-за алкогольной зависимости. Судья был пьян в рабочее время, подтвердилось в ККС – его дела пришлось передать коллеге. На ситуацию пожаловались участники одного из дел, которое должен был рассмотреть Кашин, но не смог этого сделать, а рассмотрение отложилось. Беседы с судьей и вынесенное предупреждение вопрос не решили – ситуация повторялась. В итоге судью лишили полномочий. Сам Кашин настаивал, что был трезв, и предоставил справку из коммерческой клиники. Но в ней была информация о том, что он обратился к врачу из-за высокого давления, а по поводу того, был ли он пьян, ничего не значилось. Оспорить дисциплинарное взыскание в ВККС и Апелляционной коллегии ВС у Кашина не получилось – его досрочно лишили полномочий.

Алкоголь помешал и судье с 16-летним стажем Александру Березикову из Искитимского райсуда Новосибирской области. Судью уличили в том, что он вел машину будучи пьяным. Судья наехал на собаку, напугав ребенка одного из свидетелей произошедшего. Когда на место ДТП приехали сотрудники полиции, они увидели, что судья пьян – об этом недвусмысленно свидетельствовали его шаткая походка, невнятная речь и запах алкоголя. Освидетельствование подтвердило опьянение. Позже Березиков утверждал, что за рулем автомобиля был его брат, а свидетели, которые опознали в нем судью, его оговорили. Однако виновность Березикова подтвердил суд, ККС досрочно прекратила его полномочия, а ВККС поддержала решение коллег.

Предупреждения для судей

Судье Алевтине Украинчик из Ессентукского горсуда вынесли предупреждение за то, что она попыталась отгородить часть ручья, протекающего рядом с ее домом. Судья перегородила ручей забором – причём с разрешения Комиссии по землепользованию Ессентуков, куда она обратилась за соответствующим разрешением. Часть ручья понадобилась, чтобы сделать у дома детскую площадку.

Однако подобные действия, по сути, стали незаконным изъятием из общего пользования федеральной собственности. После обращений граждан в госорганы, забор пришлось убрать, а право собственности на дом и участок судья переоформила на родственников. Сама она утверждала, что жалобы граждан – следствие ее беспристрастности при рассмотрении дел с их участием. Как бы то ни было, но проверка в отношении Украинчик уже началась, и в её работе обнаружились нарушения УПК. В итоге ККС аргументы судьи не убедили – ей вынесли предупреждение за проступок.

Предупреждение получила и Юлия Лебедева, судья АС Ростовской области. Причиной взыскания стали некорректные высказывания в адрес стороны в процессе. Огласив резолютивную часть определения о продлении процедуры конкурсного производства и назначении экспертизы, судья не разъяснила, как перечислять деньги за неё суду. В акте по этому поводу тоже ничего не говорилось. Когда же представитель стороны задал уточняющий вопрос, то получил от судьи нелестные комментарии, касающиеся его компетенции. Позже судья объясняла свое поведение переутомлением, но коллегию это не убедило.

Мировой судья Елена Снижко из Волгоградской области отделалась предупреждением за то, что получала компенсацию от Суддепа за наём жилья, которое, как выяснилось позже, принадлежало ее бабушке. В том, что судья действительно что-то тратила, усомнились в Совете судей. Судья поясняла, что заключать договор с родственниками не запрещено, а деньги она передавала бабушке под расписку. ККС смутило то, что по договору в съемной квартире не должен проживать собственник. Насторожило и то, что судья указывала, что будет проживать в помещении с сыном, но он учился в другом городе. "Очевидно, что она использовала статус для заключения договора, влекущего возникновение финансовых обязательств, со своей близкой родственницей", – заключили в региональной ККС и сочли это поводом для предупреждения.

Таиру Гусову, судье с 16-летним стажем из Советского райсуда Владикавказа, вынесли предупреждение за затягивание рассмотрения дел и изготовления судебных решений. Мировой судья Ольга Колесникова также получила предупреждение после того, как на нее пожаловался один из фигурантов уголовного дела, которым она занималась. Он указал, что судья тянула с направлением дела в апелляцию. Жалоба "ждала" больше трех месяцев – в результате приговор был отменен из-за истечения срока давности. Кроме того, судья, как указал в представлении исполняющий обязанности председателя Оренбургского облсуда Владимир Ушаков, не контролировала ведение делопроизводства. Сама судья оправдывалась тем, что нагрузка была очень велика, а сотрудники аппарата сменялись. Что же касается уголовного дела, то она просто неверно поняла положения процессуального закона – якобы она ждала новых дополнений к апелляционной жалобе и возражений на них. Но, как указали в квалифколлегии, ждать было не нужно: эти документы могли быть направлены и непосредственно в апелляцию.

Просрочка и сожительство как поводы для замечаний

Судья Татьяна Котельникова из Чугуевского райсуда Приморского края получила замечание за то, что после вынесения приговора она вручила осужденному документы, но не передала их гособвинителю. В результате приговор был обращен к исполнению более чем через полгода после вступления в силу. Судья винила во всём секретаря, которая не вовремя изготовила протокол, но в ККС указали, что контролировать аппарат – её работа.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: