Что такое суд присяжных в англии в средние века
Обновлено: 25.04.2024
В Средневековье считалось, что высшим судьёй всегда является Бог. Поэтому любое знамение могло спасти или погубить обвиняемого. Например, девушка сказала, что желает выйти замуж, а порвалась верёвка виселицы для жениха или не нашли лестницы, чтобы повесить. Этот список можно продолжать до бесконечности. Для понимания виновен человек или нет — применялся институт ордалий.
Ордалии — это божий суд (испытание огнём и водой). Односторонняя ордалия могла быть клятвой на Библии в присутствии от 3 до 21 человека. Могла быть пыткой водой: человеку давали пить определённое количество воды, и если он не захлебнулся — то хорошо, либо бросали в воду, и если он захлебнётся — на то Воля Божья. Часто была ордалия калёным железом.
Ордалии могли быть и двусторонними. Тогда назначался поединок и кто побеждал — тот и был прав.
Кроме того, в некоторых странах считали очень важным суд присяжных. Этот инструмент довольно сильно ассоциировался с религиозной тематикой. Присяжных было 12 человек. Они символизировали 11 учеников Христа , а сам председатель и был сыном Божьим. Разумеется, 12-й ученик Христа — Иуда — в эти религиозно-математические расчёты не шёл.
Фигура Христа и изображения страшного суда являются важным элементом самого суда. Часто Христос висел за спинами судей. Он напоминал им, что они лишь исполнители Божьей воли. Другим важным аспектом являлась отсылка к необходимости быть очень аккуратным в принятии решений, чтобы не ошибиться как те судьи, что казнили Христа.
На картине из Эрмитажа можно увидеть символы, которые делают из Христа идеального судью. Это прежде всего лилия, символизирующая милосердие, и меч, который символизирует справедливость. Но кроме этого, на картине изображены орудия Страстей Христовых: собственно распятие , а также гвозди, копье, терновый венец и плеть .
"Эти предметы применительно к фигуре Иисуса Христа не символизируют его как идеального судью. Напротив, они напоминают смотрящему совершенно о другой ипостаси Христа — это Христос как идеальный преступник. Таким образом, с фигурой Господа оказывается связана не только метафора суда как института. Изображение Страшного суда должно напоминать и о том, что коллеги средневековых судей, которые судили Христа, допустили ошибку. Это была первая судебная ошибка в истории христианского судопроизводства — суд над самим Христом, несправедливый приговор и казнь," — Ольга Тогоева.
Донос как начало дела
Изначально инквизиционными действиями должен самостоятельно заниматься сам епископ в своём диоцене (епископстве). Однако борьба с ересью продвигалась неудачно, епискомпы и так были слишком заняты. Поэтому Папа Римский постановил , что инквизиционными делами будут заниматься ордена Доминиканцев и Бенедиктинцев. Именно эта инквизиция и стала той, о которой все знают. в ответ на него в 1215 году проходит IV Латеранский собор , где договариваются создать инквизицию, которая должна помочь в судебном процессе.
Инквизиция
Изначально инквизиционными действиями должен самостоятельно заниматься сам епископ в своём диоцене (епископстве) . Однако борьба с ересью продвигалась неудачно, епископы и так были слишком заняты. Поэтому Папа Римский постановил, что инквизиционными делами будут заниматься ордена Доминиканцев и Бенедиктинцев . Именно эта инквизиция и стала той, о которой все знают.
Но инквизиция не была повсеместной. Епископы и архиепископы часто были против вмешательства в их дела. В эпоху Средних веков наиболее активно инквизиция действовала на юге Франции , на территории современной Италии и Испании . Именно в последней она достигла наибольшего могущества, при великом испанском инквизиторе Томасе Торквемаде . Что касается севера Франции, Великобритании — то там её почти не было. А в Германии люди сожгли самого инквизитора.
История суда присяжных (jury) в Англии ведется еще с 1166г. – года издания Кларендонской Ассизы Генриха II. Именно в силу участия присяжных, гласности и открытости уголовного правосудия, суд Короны называют «витриной английского уголовного правосудия», а сам суд присяжных именуется «одним из краеугольных камней процедуры общего права как в гражданских, так и в уголовных делах» [1].
В прошлом институт присяжных заседателей действительно считался главной гарантией защиты прав личности, и большинство гражданских и уголовных дел в английской судебной практике XIXв. разбиралось присяжными; однако в наши дни значение суда присяжных в отправлении правосудия значительно уменьшилось [2] – с их участием разбирается лишь около 1% от общего числа уголовных дел, рассмотренных английскими судами [3]. Связано это в первую очередь с экономической нецелесообразностью: считается, что затраты, которые несет британская юстиция, используя суд присяжных, не покрываются теми выгодами и пользой, которую данный институт приносит. Утверждается, в частности, что участие присяжных заседателей в судебном процессе делает его необоснованно громоздким, сложным, длительным и дорогостоящим; сами же присяжные часто исполняют свои обязанности недобросовестно и имеют предрассудки в отношении определенных категорий дел [4].
Присяжный заседатель в Англии – это некомпетентный в области права английский подданный (ценз гражданства) в возрасте от 18 до 70 лет (возрастной ценз), обладающий активным избирательным правом (избирательный ценз) и проживающий на территории Англии не менее 5 лет после достижения возраста 13 лет (ценз оседлости).
Присяжными заседателями не могут быть лица, тем или иным образом связанные с отправлением правосудия как в настоящее время, так и на протяжении десяти лет в прошлом (профессиональные судьи, неоплачиваемые магистраты, служащие и клерки суда, адвокаты), офицеры полиции, лица технического персонала службы Лорда-канцлера и отдела Уголовного преследования Короны, священники и иные участники религиозных объединений, лица, отбывшие наказание за преступление с вынесением обвинительного акта (т.е. когда-либо в прошлом осужденные к пяти и более годам тюремного заключения, а также лица, которые в течение последних десяти лет отбывали наказание в виде лишения свободы на срок в три месяца и более), лица, в отношении которых в течение десяти предшествующих лет был вынесен приговор с отсрочкой исполнения, лица, осужденные к общественным работам в течение десяти предшествующих лет, лица, выпущенные под залог, лица, состоящие в родственной связи с любым участником судебного процесса, лица, страдающие душевной болезнью.
Право на освобождение от исполнения обязанностей присяжного заседателя имеют: лица старше 65 лет, лица, исполнявшие обязанности присяжного в течение двух предшествовавших лет, парламентарии, военнослужащие, лица медицинской профессии. В случае получения судебной повестки при наличии уважительных причин (плохое состояние здоровья, неотложные деловые встречи, беременность, наличие детей, нуждающихся в присмотре, иные семейные обстоятельства и др.) лицо вправе обратиться с заявлением и быть освобожденным от исполнения обязанностей присяжного заседателя (excusal for good cause) [5].
Список присяжных заседателей составляется методом случайной выборки из списка избирателей соответствующего округа [6]. С одной стороны, считается, что методика случайной выборки служит эффективной гарантией беспристрастности при составлении списка кандидатов в присяжные, а также повышает репрезентативность кандидатами всего английского населения. С другой стороны, исследователи указывают и на ряд проблемных вопросов, связанных с данной методикой.
В-третьих, слишком широко используется практика предоставления освобождений от исполнения обязанностей присяжного – статистика показывает, что каждый третий кандидат в присяжные, попавший в первоначальный список, освобождается от данной обязанности.
В-четвертых, использование наведения справок о кандидатах в присяжные (jury vetting) через компьютерные базы полиции считается нарушением частной жизни – хотя относительно данного аргумента и нет полного согласия в рядах судей Апелляционного суда и суда Палаты лордов.
Выбранный список, насчитывающий 25 – 30 человек, утверждается решением Лорда-канцлера. Лица, попавшие в список, проверяются по специальным компьютерным базам полиции на наличие судимостей. Согласно постановлению Генерал-Атторнея (1988) по делам о государственной безопасности и терроризме с согласия Генерал-Атторнея адвокатам сторон разрешается навести справки относительно личности кандидата в присяжные, его политических убеждений и др [7].
После того как список присяжных составлен и утвержден, согласно ст.12 Акта о присяжных заседателях (1974), может происходить «испытание» (challenging) всего списка присяжных или отдельного присяжного адвокатами сторон. Результатом испытания присяжных может стать мотивированный отвод отдельного присяжного заседателя или всего списка присяжных.
Следует отметить, что существовавший длительное время в английском праве, институт безмотивного отвода был упразднен Актом об уголовной юстиции (1988). Однако у стороны обвинения имеется право попросить отдельного кандидата в присяжные «постоять в стороне» (to stand by) без объяснения причин. Если скамья присяжных будет укомплектована без него, то объяснений и не потребуется, в противном случае обвинение должно мотивировать свой отвод или внести такого кандидата в список [8]. В указании по вопросам практики (1988) говорится, что данное право не должно широко использоваться стороной обвинения. Мотивом отвода может служить наличие обстоятельств, которые исключают участие лица в судебном процессе в качестве присяжного (принадлежность к одной из категорий лиц, перечисленных выше), наличие предрассудка или разумных оснований предполагать наличие предрассудка у присяжного.
В деле R v Gough (1993) была выработана дефиниция предрассудка, согласно которой предрассудком считается мнение, не относящееся к фактам дела и ведущее к реальной опасности вынесения несправедливого по отношению к обвиняемому вердикта.
Список присяжных может быть отведен в целом, если он был выбран небеспристрастно и нерепрезентативен по какому-либо признаку (пол, возраст, профессия, имущественное положение и др.) (ст.5 Акта о присяжных заседателях (1974)) [9]. «Следствием подобной процедуры может стать в случае рассмотрения важных уголовных дел многодневный отбор присяжных, в процессе которого многие сотни кандидатов в присяжные будут опрошены атторнеями сторон и в конце концов отведены» – пишут К. Цвайгерт и Х. Кетц [10].
Окончательное решение об отводе того или иного присяжного, либо всей скамьи принимается судьей. В соответствии со ст.9 Акта о присяжных заседателях (1974) судья также вправе освободить любого кандидата от исполнения обязанностей присяжного, если у него отсутствуют способности эффективно исполнять такие обязанности. Результатом процедуры испытания является укомплектованная скамья присяжных заседателей. По общему правилу скамья присяжных должна состоять из двенадцати человек, но при согласии сторон допускается и меньшее число присяжных, которое, тем не менее, не должно быть менее девяти [11].
Присяжные в уголовном процессе в суде Короны привлекаются только в том случае, когда обвиняемый не признает себя виновным на досудебном слушании дела – что происходит лишь в менее чем 15% случаев [12]. В случае же признания подсудимым себя виновным в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, в силу «сделок с правосудием» или других обстоятельств – судья назначает ему наказание, учитывая материалы дела и факт признания вины обвиняемым.
Данная особенность уголовного процесса в Англии вызывает массу критических замечаний у исследователей, так как «признание может иметь под собой различные психологические, эмоциональные и иные основания, которые дезориентируют обвиняемого и не соответствуют реальности». Такой скорый суд может и не стать «праведным» [13]. По результатам исследования 394 дел, рассмотренных в магистратских судах, 39% письменных и 50% устных заявлений о признании вины, сделанных в полиции, оспариваются в дальнейшем в судебном заседании по мотивам их недобровольности [14].
Перед началом судебного заседания присяжные приносят клятву на Библии или дают торжественное обещание (если принадлежат к иным конфессиям или являются атеистами). В уголовном процессе в суде Короны присяжные являются т.н. судьями факта (triers of fact) – только они окончательно решают все спорные вопросы факта, которые возникают в ходе рассмотрения дела в суде Короны, отдают предпочтение либо версии событий, представленной адвокатом и свидетелями обвинения, либо адвокатом и свидетелями со стороны защиты; решают вопрос о том, какой вес придать тому или иному доказательству, улике, представленной стороной процесса.
В то же время присяжные заседатели должны принять как окончательные и не подлежащие сомнению указания судьи по всем относящимся к делу вопросам права – об элементах преступного деяния, которые должны быть доказаны стороной обвинения, о юридическим признаках каких-либо исключающих или смягчающих ответственность обстоятельствах, о правилах допустимости доказательств, подтверждения некоторых видов доказательств другими и др.
В окончании процесса присяжные удаляются в совещательную комнату, где они в полной конфиденциальности решают вопрос о вине обвиняемого и выносят свой вердикт – либо единогласно, либо квалифицированным большинством голосов.
Английский уголовный процесс знает четыре вида веридиктов присяжных.
Во-первых, это генеральный вердикт (general verdict), в котором присяжные однозначно решают вопрос о виновности (verdict of guilty) или невиновности (verdict of not guilty) подсудимого в предъявленном ему обвинении.
Во-вторых, может быть вынесен вердикт, разделенный на части, который выносится в случае, если по одним пунктам обвинения лицо признано виновным, а по другим – невиновным.
В-третьих, в некоторых случаях возможен вердикт, изменяющий обвинение, – т.е. вердикт, в котором подсудимый признается виновным не в том преступлении, которое вменялось ему в вину обвинительным актом (т.к. обвинительный акт в английском уголовном процессе не ограничивает пределы судебного разбирательства).
В-четвертых, в случае признания присяжными подсудимого невменяемым либо в момент совершения преступления, либо на момент судебного слушания дела – выносится т.н. «специальный» вердикт (special verdict) – «невиновен по причине психического расстройства» (not guilty by reason of insanity) [15].
Акт об уголовном правосудии (1967) ввел новый принцип: вердикт присяжных может быть вынесен квалифицированным большинством голосов: если скамья присяжных состоит из 11 или 12 человек, то для того чтобы вынести обвинительный вердикт необходимо 10 голосов присяжных, уверенных в вине обвиняемого; если же скамья присяжных укомплектована неполностью и состоит из 10 человек – то необходимо 9 голосов за обвинительный вердикт; в случае же составления скамьи присяжных из 9 человек – за обвинительный вердикт должно проголосовать не менее 8 человек.
Вердикт присяжных на основе квалифицированного большинства голосов возможен лишь после двухчасового совещания присяжных в совещательной комнате [16]. В случае вынесения обвинительного вердикта большинством голосов, это обстоятельство должно быть обнародовано старшиной присяжных в судебном заседании. Статистика показывает, что это происходит в 6-7% случаев [17].
Если присяжные не могут в течение длительного времени придти к окончательному вердикту или в ходе процесса или обсуждения дела в совещательной комнате число присяжных становится менее девяти, то присяжные освобождаются судьей от рассмотрения дела и вынесения вердикта, а дело направляется на новое слушание с участием уже другой скамьи присяжных [18].
Часто критикуемой особенностью вердикта присяжных является то, что присяжные не обязаны представлять суду мотивы и вообще какие-либо обоснования принятого решения. Если обвиняемый был признан присяжными невиновным, то он подлежит освобождению в зале суда, и судья не вправе назначить более мягкое наказание или освободить скамью присяжных и назначить новое слушание дела. Тем не менее, вердикт присяжных может быть обжалован как стороной защиты, так и стороной обвинения.
На современном этапе в Англии ведутся жаркие споры о целесообразности сохранения в английском праве института присяжных заседателей, который традиционно ассоциируется с Англией и стал неразрывной частью ее истории. В частности, высказывались рекомендации отнять у обвиняемых право на суд присяжных, исключить участие присяжных по делам о мошенничестве с использованием компьютеров и иных сложных технических средств и заменить их судебными экспертами-консультантами, определить в закрытом перечне те категории дел, которые целесообразно рассматривать с участием присяжных, существенно повысить возрастной ценз в присяжные (как минимум, до 25 лет), проводить тестирование присяжных на способность понимать течение судебного процесса и оценивать представленные доказательства, ввести систему наблюдения за присяжными в совещательной комнате, предоставить судье больше полномочий в плане изменения вердикта присяжных [19]. Ни одна из данных рекомендаций не была реализована на практике.
_____________________
[1] Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 272.
[2] Судебные системы западных государств. М., 1990. С. 112.
[3] Удельный вес уголовных дел, фактически разрешаемых с участием присяжных, по сравнению с общей массой уголовных дел достаточно низок: в 1998г. английские суды рассмотрели около 2 млн. уголовных дел; только 27,176 из них – с участием присяжных, т.е. около 1,36%. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002. С. 79.
[4] Уолкер Р. Указ. соч. С. 277-278; Сравнительное конституционное право. Учебное пособие. Отв. ред. Чиркин В.Е. М., 2002. С. 398.
[5] Martin J. The English Legal System. L., 2001. P. 109.
[6] Ibid., P. 110.
[7] Ibid., P. 109.
[8] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 136.
[9] Тот факт, что список присяжных не состоит из лиц различных рас, не является основанием для отвода списка – R v Ford (1990). Martin J. Op. cit. P. 109.
[10] Цвайгерт К., Кетц. Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. Т. I. М., 2000. С. 411.
[11] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 135.
[12] Martin J. Op. cit. P. 110.
[13] Судебные системы западных государств. С. 105.
[14] Смирнов А.В. Состязательный процесс. М., 2001. С. 89.
[15] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 139-140.
[16] Там же. С. 139.
[17] Судебные системы западных государств. С. 113.
[18] Hunt M. “A” Level Law in a Nutshell. 1st ed., L., 1997. P. 57.
[19] Ibid., P. 58.
Что такое суд присяжных
Судом присяжных называют группу людей, которая в ходе судебного разбирательства признает установленными некоторые факты и выносит решение о виновности подсудимого.
История
Суды присяжных (jury) возникли в Англии в средние века. Первоначально присяжными становились свидетели преступления, обычно соседи. К XV веку суды присяжных стали основной формой осуществления правосудия. В качестве присяжных стали приглашать посторонних людей, которые должны были принимать решения на основании показаний в суде, а не собственных наблюдений.
Суды присяжных распространились сначала в Британской империи — в Азии, Африке и Америке, а после Французской революции — во Франции, Германии, Австро-Венгрии, Италии, Швейцарии, России. Благодаря Наполеону суд присяжных стал символом народной власти. В странах, где традиция суда присяжных идет от французов, он с самого начала занимался только тяжкими преступлениями против личности и политическими делами вроде государственной измены.
Сегодня суд присяжных наиболее распространен в Соединенных Штатах: там каждый год проходят более 120 тыс. процессов с его участием (это почти 90% всех таких процессов в мире). В США любое гражданское и уголовное дело может рассматриваться в суде присяжных, если этого пожелает ответчик или истец. Более того, согласно решению верховного суда США 1968 года, если обвиняемому грозит тюремное заключение сроком более шести месяцев, то рассмотрение дела в суде присяжных является конституционным правом обвиняемого.
В европейских странах суд присяжных используется только в ограниченном числе случаев. В Великобритании, например, гражданские иски не входят в его компетенцию. В Германии и Франции решение выносится совместно присяжными и профессиональными судьями.
Процедура
Процедура выбора присяжных называется voir dire ("говорить правду"). Отбор носит случайный характер и осуществляется обычно по избирательным спискам. Кандидат может отказаться быть присяжным, если у него есть для этого веские причины. Тех, кто не берет самоотвод, далее оценивает судебный совет. Если есть основания подозревать кандидата в пристрастности, его кандидатура отклоняется (совет имеет право отклонять ограниченное число кандидатур и без объяснения причин).
Традиционное (но необязательное) число присяжных в англо-саксонских странах — 12. В США для менее важных гражданских дел достаточно шести.
Никакой особой системы охраны присяжных, например аналогичной той, которая существует для защиты свидетелей, не предусмотрено. Считается, что обычных мер безопасности (запрет на фотосъемку присяжных, на публикацию их имен и адресов, соблюдение тайны совещательной комнаты) вполне достаточно. Однако в случае необходимости суд может объявить "секвестр присяжных" — особое решение, предполагающее полную изоляцию присяжных либо на весь срок судебного процесса, либо на время вынесения приговора. Тогда присяжных селят в специально снятых для этого гостиничных номерах, и любые сношения с внешним миром они осуществляют только через судебных приставов. В последние пятьдесят лет "секвестр присяжных" стал редкостью — он применяется только в громких процессах, таких как суд над убийцами мэра Сан-Франциско (1979), дело об избиении Родни Кинга полицейскими (1993), процесс над О. Дж. Симпсоном (1995).
В некоторых странах вердикт признается правомочным, если за него проголосовали все присяжные (США), в других достаточно квалифицированного большинства (Португалия) или даже простого большинства (Шотландия, Италия). В Великобритании для преступлений против личности соотношение голосов должно быть 10:2 (за исключением смертных приговоров, которые выносятся только единогласно). В Европе подсудимый признается невиновным, если за обвинение проголосовали меньше двух третей присяжных.
В США при рассмотрении гражданских исков присяжные не только определяют виновность, но и назначают наказание (определяют размер ущерба, штрафы, компенсации и т. п.). Что касается уголовных дел, то здесь все зависит от законодательства штата. В большинстве штатов присяжные ограничиваются вынесением вердикта о виновности или невиновности, а приговор выносит судья — профессиональный юрист.
Вообще, судья играет большую роль в суде присяжных, направляя ход заседания и разъясняя значение показаний свидетелей и законодательные нормы, применимые к данному случаю. Он даже может опротестовать решение присяжных и потребовать пересмотра дела, если вердикт, с его точки зрения, противоречит закону и игнорирует важные факты. Единственный случай, когда судья не может опротестовать решение — когда присяжные вынесли вердикт "невиновен" в уголовном процессе. Правда, это правило действует только в США и Великобритании, но не в континентальной Европе.
--------------------------------------------------------
Книга судейских рекордов
Самый известный присяжный
Канадка Джиллиан Гесс. В 1995 году она участвовала в одном из самых громких судебных процессов в истории Канады — по делу об убийстве двух индийцев членами уличной банды.
Суд начался в апреле 1995 года. В мае Джиллиан влюбилась в одного из обвиняемых и стала его любовницей (все подсудимые были выпущены под залог). К сентябрю она сумела убедить остальных присяжных в невиновности обвиняемых. 27 октября 1995 года жюри единогласно вынесло оправдательный вердикт. А 1 ноября полиция получила анонимное письмо, в котором Джиллиан Гесс обвиняли в предвзятости. Джиллиан предстала перед судом и была признана виновной — впрочем, это никак не повлияло на судьбу убийц.
Самые быстрые процессы
Суд над Леоном Чоглошом, убийцей американского президента Уильяма Маккинли. В 1901 году Чоглош застрелил Маккинли на церемонии открытия Панамериканской выставки в Буффало, штат Нью-Йорк. Присяжные совещались полтора дня, а после вынесения вердикта признали, что могли бы признать Чоглоша виновным, даже не удаляясь в совещательную комнату — просто они сочли, что "формальности должны быть соблюдены".
Гражданское дело "Оверленд против Exxon Corp.", которую истец обвинял в пренебрежении мерами безопасности на заводе в городе Бэйтаун, штат Техас. Присяжные совещались пять минут сорок восемь секунд и решили дело в пользу истца. По окончании процесса один из присяжных признал, что на обсуждение самого решения у них ушло сорок восемь секунд. Пять минут они выбирали председателя жюри.
Самые скандальные вердикты
1993 год, США. Лорена Боббитт, нанесшая тяжкие телесные повреждения своему мужу Джону Уэйну Боббитту, оправдана жюри присяжных, несмотря на то что в ходе судебного процесса она созналась в содеянном.
1993 год, США. Состоявшее в основном из белых американцев жюри присяжных оправдало трех полицейских, которые избили чернокожего водителя Родни Кинга. Оправданию полицейских не помешало то, что избиение было снято на видеокамеру и пленку предъявили присяжным как улику.
1995 год, США. Жюри присяжных, большинство которых были чернокожими американцами, вынесло оправдательный вердикт по делу "Народ Калифорнии против О. Дж. Симпсона". Присяжные сочли все доказательства вины Симпсона, обвинявшегося в убийстве своей жены и ее партнера, несущественными. Они воспользовались так называемой "доктриной о ничтожности доказательств", предполагающей, что присяжные имеют право выбирать между требованиями закона и велением совести. Это право было подтверждено в начале 1990-х годов Апелляционным судом США, постановившим, что присяжные обладают прерогативой "не учитывать даже не ставившиеся под сомнение свидетельства вины и/или инструкции судьи" и что применение этой прерогативы не является основанием для пересмотра дела другим составом присяжных.
1997 год, США. Присяжные, рассматривавшие дело по обвинению Айрис Пайн в убийстве собственного мужа, вынесли вердикт "невиновна", несмотря на исчерпывающие доказательства ее вины. Жюри, состоявшее в большинстве своем из женщин, сочло, что у миссис Пайн не было иного способа освободиться от тирании мужа.
Суд Короны – третье и самое молодое звено Верховного суда Англии. Он был учрежден на основе Акта о судах (1971), который упразднил существовавшие со времен Генриха II 61 суд ассизов и 173 суда четвертных сессий, имевших территориальную юрисдикцию и рассматривавших наиболее серьезные уголовные дела от имени Короны. Действующий на современном этапе суд Короны – это целая система судов, в которую входит Центральный Уголовный суд (существовавший и до Акта о судах), именуемый по названию улицы, на которой он находится – Олд Бейли (Old Bailey) и около 90 местных присутствий, действующие в шести судебных округах (Центральной части и Оксфорда, Северо-восточный, Северный, Юго-восточный, Западный и округ Уэльса и Честера) с центрами в городах: Лондон, Кардифф, Бристоль, Бирмингем, Лидс и Манчестер. Данные шесть судебных округов определены в соответствии с актами Лорда-канцлера и Лорда-главного судьи, а сами местные присутствия суда Короны основаны в соответствии с Актом об осуществлении правосудия (1970), Актом о судах (1971) и практическими указаниями (Practice Directions) от 14 октября 1971г., подписанными Лордом-главным судьей по согласованию с Лордом-канцлером.
Руководство работой судебных округов и местных присутствий в них осуществляется двумя постоянными судьями Высокого суда (судьи-председатели); причем обязательным является правило о том, что хотя бы один из судей-председателей должен постоянно находиться в окружном центре, в то время как другой будет занят судебными делами в Лондоне или ином округе. “Именно этим обеспечивается централизация управления судами и устанавливается непосредственная связь между судебным округом и Высоким судом. Судьи-председатели округов, осуществляя надзор за распределением дел в центрах, “будут находиться в тесном контакте с лордом главным судьей и председателем отделения по семейным делам… и через главного судью лорд-канцлер будет получать информацию о состоянии судебной работы из первых рук” – указывает Т.В. Апарова.
Помимо двух судей-председателей в каждом судебном округе действует административно-судебная служба, возглавляемая окружным администратором. В его ведении находится несколько судебных администраторов, занятых непосредственно распределением дел в судебных центрах. При всей сложности данной системы судов, английские авторы настаивают на том, что «… суд Короны – один для всей страны и не существует различных судов Короны» — т.е. для них представляется значимым указать на единство данной системы судов, которое необходимо в силу значимости дел, ими рассматриваемых.
В качестве суда первой инстанции суд Короны рассматривает наиболее серьезные уголовные дела, которые требуют соблюдения процедуры вынесения обвинительного акта (indictable offences).
Во-первых, к ним относятся все преступления, преследуемые по общему праву Англии (common law offences) – это т.н. бывшие «фелонии», которые были упразднены как категория преступных деяний Актом об уголовном праве (1967): преступления против личности – тяжкое (murder) и простое убийство (manslaughter), угроза физическим насилием (assault).
Во-вторых, к преступлениям, преследуемым по обвинительному акту, относятся серьезные преступления (serious offences) – т.е. такие уголовно наказуемые деяния, за совершение которых статутом определено лишение свободы на срок пять и более лет. К ним на основании закрытого перечня, содержащегося в п.5 ст.2 Акта о преступлении (наказания) (1997), относятся: покушение, сговор или подстрекательство к тяжкому убийству, простое убийство, умышленное ранение или причинение тяжких телесных повреждений, изнасилование или покушение на изнасилование, половое сношение с девочкой в возрасте до 13 лет, владение огнестрельным оружием с намерением причинить вред, сопротивление аресту, ношение огнестрельного оружия с преступным намерением, ограбление сопряженное с владением огнестрельным оружием или его имитацией.
В-третьих, в группу преступлений, преследуемых по обвинительному акту в суде Короны, входят, при наличии определенных условий, также альтернативные (гибридные, смешанные) преступления (offences triable either way).
На основании Акта о магистратских судах (1980) такими признаются статутные преступления, для которых прямо в тексте статута указывается, что они могут рассматриваться как суммарно (т.е. в упрощенном порядке в магистратских судах), так и по обвинительному акту. Примерами в данном случае могут служить такие составы как хранение похищенных вещей, кража на сумму более ?5000, опасное вождение автотранспортных средств, приобретение недвижимости через обман.
В-четвертых, преступлениями, преследуемыми по обвинительному акту, признаются арестные преступления на основании Акта об уголовном праве (1967). Арестное преступление влечет за собой возможность применения ареста как меры пресечения без приказа судьи. Арест может быть произведен констеблем (должны быть разумные основания полагать, что лицо виновно в совершении или собирается совершить арестное преступление) или частным лицом (необходимо знание частного лица о совершении преступления). Арестными преступлениями считаются тяжкое и простое убийство, кража, преступления, связанные с использованием опасного для жизни оружия и др.
В-пятых, в суде Короны подлежат рассмотрению все дела о статутных преступлениях, в отношении которых санкция статутной нормы определяет наказание, которое по размеру выходит за пределы юрисдикции магистратских судов (шесть месяцев лишения свободы и штраф размером до ?5000) – при условии, что факты рассматриваемого дела указывают на возможность вынесения обвинительного приговора и назначения сурового наказания, – причем при рассмотрении этого вопроса магистратский суд вправе принять версию событий, представленную адвокатом обвинения.
Слушание дела в суде Короны начинается с краткого выступления адвоката обвинения, в котором он излагает присяжным и суду суть обвинения. После этого он приступает к доказыванию фактических обстоятельств дела, лежащих в основе обвинения. Основным способом доказывания является допрос свидетелей. Традиционно допрос в английском суде имеет трехзвенную структуру.
Сначала производится основной допрос (examination-in-chief), в ходе которого вопросы свидетелю задает та сторона, которая ходатайствовала о его вызове в суд – т.е. свидетелей обвинения допрашивает обвинитель, а свидетелей защиты – адвокат защиты. При основном допросе допрашивающая сторона не имеет права задавать свидетелю наводящие вопросы (leading questions), которые либо наталкивают свидетеля ответить на них определенным образом, либо предполагают существование фактов, которые на самом деле еще должны быть доказаны.
После того, как основной допрос завершен, начинается перекрестный допрос (cross examination), когда свидетель подвергается допросу адвокатом противоположной стороны процесса. Осуществление перекрестного допроса – это право, а не обязанность сторон, однако если адвокат отказывается от перекрестного допроса определенного свидетеля, то информация, полученная от этого свидетеля в ходе основного допроса, будет презюмироваться истинной – так как будет считаться, что адвокат противоположной стороны ее не оспаривает, потому что он с ней согласен. Перекрестный допрос является ключевым способом проверки доказательств в английском суде, поэтому судебная практика не предусматривает каких-либо жестких ограничений для стороны, ведущей перекрестный допрос, во время которого допускаются наводящие вопросы, что исключено на остальных этапах допроса.
Завершающим и факультативным этапом допроса свидетеля является передопрос (re-examination). Его вправе произвести сторона, вызывавшая свидетеля и осуществлявшая основной допрос, но лишь в связи с теми вопросами, которые были подняты в ходе перекрестного допроса – с целью устранить возможные отрицательные для нее последствия перекрестного допроса. В исключительных случаях с разрешения суда адвокату может быть позволено затронуть на этапе передопроса вопрос, который по его недосмотру не прозвучал в ходе прямого допроса и также не был затронут на этапе перекрестного допроса.
Необходимо отметить также, что в соответствии с Актом об уголовной юстиции (1988) “лицо, не являющееся обвиняемым, вправе давать свидетельские показания с помощью телевизионной сети во время судебного разбирательства по делам о преступлениях, преследуемых с обвинительным актом, в случаях, когда либо свидетель находится за пределами Великобритании, либо свидетель не достиг возраста четырнадцати лет, либо речь идет об обвинении в одном из преступлений, названных в законе” (например, насилие в отношении несовершеннолетних до шестнадцати лет). Такого рода “телевизионный допрос”, позволяющий ускорить процесс или избежать давления на несовершеннолетних свидетелей, юридически приравнивается к обыкновенному допросу свидетеля и не считается заочным оглашением свидетельских показаний.
После окончания допроса своих свидетелей, в том числе экспертов, обвинение представляет суду и присяжным иные доказательства: документы, вещественные доказательства, а затем может произнести речь, подводящую итоги представления обвинительных доказательств в целом.
После этой стадии защита имеет право сделать заявление, что “обвинение не стоит ответа” (there is no case to answer), т.е. обвинитель ничего не смог доказать, а поскольку на нем лежит бремя доказывания и все сомнения толкуются в пользу подсудимого, то продолжать процесс не имеет смысла.
Обвинитель вправе подать реплику на такое заявление защиты, после чего его рассматривает судья. Если судья соглашается с тем, что обвинение не справилось с бременем доказывания (burden of proof), что случается крайне редко, то он дает присяжным указание вынести оправдательный вердикт.
В противном случае защита приступает к доказыванию. Защита также осуществляет допрос своих свидетелей, после чего следует их перекрестный допрос адвокатом обвинения и возможный передопрос. В случае если обвиняемый решает дать показания в качестве свидетеля защиты, он должен сделать это первым, чтобы показания остальных свидетелей не повлияли на его показания.
По окончании процедуры доказывания стороны произносят заключительные речи, адресуя присяжным свое мнение по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого. Защита в уголовном процессе в суде Короны всегда имеет право на последнее слово перед присяжными.
По одной из версий, суд присяжных возник в Англии в XII веке – у моменту «…начала разъездов королевских судей в различные округа королевства. Разъездные судьи - ревизоры, прибывая на место, председательствовали в судах графства, превращая их в королевскую курию. На эти чрезвычайные сессии курии приглашались по 12 полноправных жителей каждого города. Первоначально они опрашивались под присягой только по спорам о земельных владениях.
Единогласное засвидетельствование ими факта решало дело, при этом стороны были вправе заявлять отвод тем из присяжных, с которыми они находились во вражде. Так, на начальной стадии развитие института присяжных заседателей, присяжные были своеобразными свидетелями, подтверждали определённые, известные им до суда обстоятельства.
Позже, свидетельские функции присяжных заменяются обязанностью решать вопросы о существовании самих фактов на основании сведений, почерпнутых из доказательств, представляемых в суде сторонами, наконец, когда присяжные приобрели право выслушивать свидетельские показания и иные доказательства и решать на их основании дело своим вердиктом (vere dictum - справедливое показание), они стали, практически, судьями. Возникновение института присяжных из сведущих лиц нашло отражение в английском процессе в виде положения о том, что присяжные судят только о факте, а коронные судьи о праве. В период борьбы английской буржуазии с феодальным укладом были завоеваны такие устои современного суда присяжных как право свободной оценки доказательств и право на решение вопроса о виновности. Первоначально присяжные решали лишь вопрос об установлении факта совершения или несовершения того или иного деяния. Когда в XVII веке вердикт стал касаться и вопроса о виновности, он получил название «общего». Практика вынесения общего вердикта вначале была основана на прецедентах, а затем получила законодательное закрепление.
В 1792 г. в Англии был принят закон о клевете в печати (закон о лейбелах), который установил за присяжными право решать вопросы не только о самом факте опубликования инкриминируемого произведения, но и об общем смысле его и вопрос о виновности. Как и право свободной оценки доказательств, постановление общего вердикта имело несомненно прогрессивную демократическую направленность.
Присяжные заседатели, решающие вопрос о виновности или невиновности преданного суду обвиняемого, составляли жюри из 12 человек. Если кто-либо из присяжных не был в состоянии принимать участие в деле, оно могло продолжаться слушанием при минимальном числе присяжных в 10 человек.
В период буржуазной революции конца XVIII века Францией был заимствован у Англии суд присяжных. О месте, которое отводили суду присяжных французские буржуа, пришедшие к власти революционным путем, свидетельствует тот факт, что первым декретом Учредительного собрания Франции в 1790 г. был Декрет «О суде присяжных по уголовным и гражданским делам».
Радутная Н.В., Зачем нужен суд присяжных, М., «Российская правовая академия», 1995 г., с. 7-8.
Если публикация Вас заинтересовала - поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Автор статьи
Читайте также: