Что говорят присяжные в суде

Обновлено: 25.04.2024

На телеканале «МИР» стартует новое детективное шоу «Приговор!?». Эта передача поможет всем, кто попал в сложную ситуацию и оказался на скамье подсудимых или на стороне обвинения. Вместе с адвокатами и следователями ведущие шоу, актер Сергей Астахов и юрист Людмила Айвар, проведут юридический ликбез для зрителей и прямо в студии разберут самые интересные и запутанные дела. Ведь важно помнить: любой приговор может быть обжалован!

Первое слушание состоится 6 декабря в 16:15 на телеканале «МИР». Не пропустите премьеру!

Никто не застрахован от ошибок, даже судьи. И, пожалуй, страшнее ситуации, в которой виновный избежал наказания, может быть лишь одна: когда за решеткой оказался невинный человек. Одним из способов избежать судебных ошибок многие считают суд присяжных. Что это за форма судопроизводства, кто и как выбирает присяжных и какие дела они расследуют? Разбиралась корреспондент «МИР 24».

Весь суд – театр

«Лед тронулся, господа присяжные заседатели!» – все помнят эту крылатую фразу Остапа Бендера из романа «Двенадцать стульев». Чтобы понять, как развивался этот институт судебной системы в России, окунемся в историю.

Впервые в Российской империи присяжные заседатели появились после судебной реформы Александра II в 1864 года. Ими могли быть мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, умеющие читать по-русски и проживавшие не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные. В основном это были люди из привилегированных сословий: почетные мировые судьи, гражданские чиновники, а также лица, занимавшие выборные общественные должности, например, сельский староста или волостной старшина. Для остальных назначали имущественный ценз: не менее 100 десятин земли во владении или не менее 500 рублей дохода в год. Список потенциальных заседателей составляли специальные комиссии, работавшие в каждом уезде.

Присяжные рассматривали дела о преступлениях, «за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния», то есть политических или гражданских прав. В том числе – преступления против государственных деятелей. По подсчетам известного в царской России юриста и судьи Анатолия Кони, в середине 1880-х годов суд присяжных в нашей стране рассматривал втрое больше дел, чем во Франции, и вчетверо больше, чем в Австрии.

В то же время, начиная с конца 1870-х годов, эта система судопроизводства стала подвергаться резкой критике. Поводом к этому послужило несколько громких дел, которые закончились оправдательными вердиктами. Одним из таки было скандальное дело Веры Засулич.

5 февраля 1878 года народница, в будущем писательница и социал-демократка Вера Засулич пришла на прием к петербургскому градоначальнику Федору Трепову и выстрелила в него из револьвера. Таков был ее ответ на порку политического заключенного Алексея Боголюбова: Трепов приказал высечь его розгами за то, что тот не снял перед ним шапку. Засулич серьезно ранила градоначальника, ей грозило от 15 до 20 лет тюрьмы. Но девушке удалось снискать симпатию присяжных, в итоге ее оправдали.

После этого правительство существенно сократило список преступлений, подсудных присяжным. Советская власть и вовсе упразднила эту форму судопроизводства. Суды присяжных в России возродились только в 1993 году. При этом доля уголовных дел, которые рассматривались присяжными, была небольшой: до 2009 года суд присяжных мог рассматривать дела по 47 составам преступлений. В 2008 – 2013 годах полномочия суда присяжных были существенно сокращены: им запретили рассматривать уголовные дела по большинству статей УК РФ, право на суд присяжных по всем статьям потеряли женщины, мужчины старше 65 лет и несовершеннолетние. Правда, в конце 2017 года эти категории граждан вновь обрели право на рассмотрение их дел присяжными.

С 1 июня 2018 года в России действует новый порядок рассмотрения дел с участием коллегии присяжных. Были проведены следующие реформы:

Коллегия присяжных была сокращена до 8 человек в областных и приравненных к ним судах;
Коллегии присяжных начали создаваться в районных (городских) судах, но численность их теперь составляет не 12, а 6 человек;
Право на суд присяжных получили лица, обвиняемые по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (убийство) и по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Количество дел, рассматриваемых присяжными в России, невелико – всего несколько сотен в год. Так, в 2017 году коллегии присяжных вынесли 224 вердикта. Профессиональные суды рассматривают примерно в тысячу раз больше дел.

Почему так происходит? Причин несколько. Одна из них – дороговизна процесса с участием присяжных, другая – их непрофессионализм, считает юрист Илья Ильичев.

«Это довольно дорогая процедура, потому что присяжным нужно платить за то, что они не ходят на работу, пока участвуют в судебных заседаниях. Кроме того, присяжные – все-таки не юристы, они не профессионалы. Оценивать какие-то доказательства, устанавливать обстоятельства – это достаточно сложно для них. И у граждан из-за этого низкое доверие к суду. Если приводить в пример американскую судебную систему, то в США – это театр. Адвокаты выступают, как актеры на сцене, и больше воздействуют на эмоции присяжных», – говорит Ильичев.

Некоторые «бреши» в работе суда присяжных существуют как в России, так и за рубежом, и здесь мы находим очень любопытные различия, отмечает другой юрист, заместитель Президента Гильдии российских адвокатов, член Общественного совета при Министерстве юстиции РФ, кандидат юридических наук Рубен Маркарьян.

«В той же Америке судятся по любому поводу, в том числе по гражданским делам от 50$ и выше. Даже в таких делах можно собрать присяжных и рассчитывать в большей степени на справедливость, нежели на казуистическое применение закона – чем люди и пользуются!

В английском праве есть такие понятия: «право справедливости» и «право закона». Зачастую право справедливости превалирует, потому что, допустим, решение по гражданскому делу может быть справедливым, несмотря на то, что каким-то образом закон мог быть нарушен. Например, человек живет в стране 10 лет, платит налоги, а у него оказывается паспорт недействительный! Когда-то ему выдали [паспорт с ошибкой] в какой-нибудь республике, а он-то чем виноват, что кто-то где-то ошибся?

Так вот, по закону, раз паспорт недействителен, человека лишают гражданства, а по справедливости – что он такого сделал? Суд присяжных, конечно, принял бы решение в его пользу», – объясняет Маркарьян.

А судьи кто?

Присяжным заседателем может стать дееспособный гражданин РФ старше 25 лет. Но, конечно, возраст – не единственное условие. Согласно российскому законодательству, присяжными заседателями не могут быть следующие лица:

имеющие непогашенную либо неснятую судимость;
признанные недееспособными либо ограниченные в дееспособности;
состоящие на учете в наркологическом либо психоневрологическом диспансере;
подозреваемые либо обвиняемые в совершении преступлений;
не владеющие языком, на котором ведется слушание;
имеющие физические и/или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в слушании дела.

А вот намеренно стать присяжным не получится. Здесь все решает случай. Если вас выберут, вам по почте придет уведомление с приглашением в суд. Там суд и стороны будут решать, можете ли вы быть беспристрастным и объективным, чтобы вершить правосудие.

«Отбор присяжных – это отдельное искусство, которому надо учить, – рассказывает Рубен Маркарьян. – И адвокат, и прокурор могут заявить кому-то из присяжных как мотивированные, так и немотивированные отводы.

Был случай, когда прокурор отобрал присяжных, видимо, не зная каких-то нюансов. Посмотрел: вроде люди приличные, никто из них не адвокат, судимости тоже ни у кого нет. А потом оказалось, что двое или трое из них – представители какой-то неформальной христианской секты, которые считали, что люди вообще не имеют права судить друг друга, ибо Иисус сказал: «Не судите и не судимы будете». И они устроили целое шоу в коллегии присяжных во время вынесения вердикта. Все говорят: «Надо доказательства изучать», а те им в ответ: «Зачем? Надо человека оправдать, потому что мы не имеем права судить его».

По закону человека могут призвать в суд в качестве присяжного один раз в год в общей сложности на 10 рабочих дней. Это могут быть разрозненные дни: к примеру, одно заседание проходит в апреле, следующее – в июне и так далее. Бывает, что рассмотрение уголовного дела затягивается, тогда присяжных вызывают в суд на все время рассмотрения дела, даже если это больше десяти дней. При этом никто не может насильно заставить вас стать присяжным, если вы этого не хотите.

«Конечно, можно отказаться. Это так же, как вам могут на улице предложить быть понятым. Есть у вас какая-то обязанность? Нет. Просто полицейский будет говорить: «Ну как же так, это же ваш гражданский долг!». Но юридической ответственности за отказ быть присяжным нет», – поясняет Илья Ильичев.

Кроме того, для присяжных предусмотрено вознаграждение, пусть и небольшое. Оно рассчитывается в зависимости от двух критериев: размера оклада судьи того суда, где рассматривается дело, и количества дней, которое потребуется для разрешения дела.

Обвинить нельзя, оправдать!

Статистика показывает: доля оправдательных вердиктов по делам, рассмотренным с участием присяжных, намного выше, чем по делам, которые находились в производстве профессиональных судей. К сожалению, для государства эта система не так удобна, как для подсудимых, говорит Рубен Маркарьян.

«Присяжные – это общественная совесть. Это не просто люди, у которых глаз замылен, как у федерального судьи. Перед ними надо работать. Только недавно появилась возможность бытовые убийства или тяжкие телесные повреждения передать в ведение суда присяжных. Система изменилась, и пошли оправдательные приговоры! Прокуроры стали реже утверждать обвинительные заключения, которые совершенно очевидно перед присяжными не устоят, потому что недостаточно доказательств. Это – позитив!» – подчеркивает адвокат.

Таким образом, на сегодняшний день суд присяжных рассматривает особо тяжкие преступления, в основном убийства, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть, и ряд других составов преступлений. Об одном из таких процессов нам рассказал его непосредственный участник – кандидат психологических наук, доцент Финансового университета при правительстве РФ, адвокат Пичугин Виталий.

«Так получилось, что я участвовал в одном из первых слушаний после введения суда присяжных в РФ, поэтому есть возможность сравнить процесс в 1994 году и настоящее время. Стоит отметить, что это практически, при сохранении формы, абсолютно разные процессы по содержанию. Введены жесткие правила по предоставлению и исследованию доказательств сторонами в суде, даны разъяснения Верховного Суда по многим вопросам разбирательства дел с участием присяжных заседателей. Но не изменились сами присяжные. Как и в первых процессах, так и сейчас присяжные довольно объективно оценивают представленные доказательства, они непредвзяты и стараются выносить справедливый вердикт, основываясь на своем жизненном опыте и доказательствах, исследованных в суде», – говорит Пичугин.

Если присяжные считают, что представленные обвинением доказательства недостаточны для вынесения обвинительного вердикта, подсудимый будет оправдан. Оказать давление на коллегию тоже довольно сложно, отмечает Виталий Пичугин.

«Во-первых, это не законно, во-вторых, даже при возникновении таких попыток со стороны обвинения или защиты, судьи, присяжные в совещательной комнате свободны в своем волеизъявлении, они понимают свою ответственность и, если чувствуют явное давление, то обязательно учтут это обстоятельство и не в пользу тех, кто такое давление пытается оказывать. Поэтому при всех трудностях осуществления защиты суду присяжных доверяют больше, чем профессиональному судье», – заключил юрист.

Из письма от администрации района я узнала, что включена в список присяжных до 2022 года. Конечно, я хочу принести в мир добро и спасти потенциально невиновных, но не чувствую морального права судить и не разбираюсь в законах. Поэтому у меня появились вопросы.

Можно ли вообще от этого отказаться на законных основаниях?

Что меня ждет если я соглашусь и получу вызов в суд?

Сколько это может занять времени и как быть с работой?

Сразу скажем: выносить приговор присяжным не придется, поэтому в законах разбираться не обязательно. За все эти годы вас могут даже и не вызвать в суд. Вас внесли в список кандидатов, из которого секретари или помощники судей случайным образом выбирают фамилии в предварительный список присяжных. Поскольку выборка случайна, ваша фамилия может ни разу не выпасть.

Если точно не хотите быть присяжным

Если вы абсолютно точно хотите, чтобы вас исключили из списка кандидатов, можно написать заявление в администрацию района, но только если у вас есть уважительная причина. По закону исключают из списка госслужащих, военнослужащих, нотариусов, адвокатов, священнослужителей, лиц старше 65 лет или просто лиц, которые не могут выполнять обязанности присяжного по состоянию здоровья.

Если эти причины вам не подходят и ваша фамилия все-таки попала в предварительный список присяжных, можно заявить самоотвод прямо в суде. Председательствующий судья должен исключить вас из присяжных, если:

вам больше 60 лет;
у вас есть ребенок младше трех лет;
вы работаете в таком месте, что даже день пропуска нанесет вред государственным или общественным интересам;
ваши религиозные убеждения несовместимы с участием в судебном процессе;
у вас есть еще какие-то уважительные причины.

Самый перспективный повод в этом перечне — религиозные убеждения: их довольно-таки трудно проверить.

В конце концов, вы можете просто не явиться в суд, вам за это ничего не будет. В уголовно-процессуальном кодексе написано, что за неявку в суд без уважительной причины присяжного заседателя можно оштрафовать на 2500 рублей, но вы-то пока еще не присяжный заседатель, а кандидат. А в отношении кандидатов никаких санкций в законе нет.

Если все-таки решите пойти в суд

Если решите все-таки проявить гражданскую сознательность, когда получите извещение, вам надо будет в назначенное время прийти в суд. Вас могут призвать один раз в год на 10 рабочих дней. Но если рассмотрение дела затянется, придется довести его до конца, даже если это займет больше десяти дней. И это могут быть разрозненные дни — одно заседание в апреле, другое в мае и так далее.

Например, первый процесс по делу «приморских партизан» шел больше года — с января 2013 по апрель 2014. Все это время присяжные заседатели ходили в суд.

За участие в суде присяжному заплатят. Сумма будет равна половине оклада судьи того суда, в котором рассматривается дело. Оплачивать будут пропорционально дням, когда вы присутствовали на заседаниях. Если вы получаете больше, чем судья, вам заплатят сумму не меньше вашей средней зарплаты. Еще платят расходы на проезд в суд и командировочные, если придется ехать в другой город.

Пока вы исполняете свой гражданский долг и участвуете в судебных заседаниях, работодатель не имеет права вас уволить. Все потраченное в суде время вам засчитают в стаж.

Даже если ваша фамилия выпадет во время отбора и вы согласитесь участвовать в заседании, прокурор или адвокат подсудимого могут заявить вам отвод. Представители защиты и обвинения зададут всем кандидатам вопросы, чтобы выяснить, нет ли обстоятельств, из-за которых человек не может быть присяжным. Но кроме этого прокурор, подсудимый и его адвокат могут вычеркнуть из списка присяжных по одной фамилии без объяснения причин. Это называется немотивированным отводом.

Когда коллегия присяжных будет утверждена, все ее члены примут присягу. В конце судебного разбирательства присяжные должны ответить на вопросы:

Доказано ли, что деяние имело место?
Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?
Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?

Присяжные заседатели обсуждают эти вопросы в отдельной комнате и возвращаются в зал заседания с ответами: «Да, виновен» или «Нет, не виновен». Если присяжные решили, что подсудимый невиновен, судья объявляет его оправданным. Если вердикт обвинительный, то судья назначит наказание в соответствии с действующим законодательством. Поэтому знать уголовное право присяжным не обязательно.

Вы можете виртуально примерить на себя судейскую мантию в нашем тесте «Какой вы судья».

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Защитник закончил свое выступление и в зале заседаний раздались аплодисменты. Это похоже на сцену из фильма, но эффектные судебные монологи встречаются не только в кино. Адвокатам и в жизни удавалось поразить присяжных заседателей и добиться победы для своего подзащитного. Большая часть известных речей относится ко второй половине XIX века, когда в результате судебной реформы суды стали по-настоящему независимыми от полицейского следствия. Но нашлась и пара дел из современности.

Речь Федора Плевако по делу Лукашевича

Речи легендарного адвоката Федора Плевако, который практиковал в XIX веке, считают образцом судебного красноречия и ораторского искусства. Зачастую его судебные монологи краткие и непринужденные, будто они не были тщательно подготовлены заранее . Известный юрист Анатолий Кони говорил, что Плевако – «человек, у которого ораторское искусство переходило во вдохновение». Плевако руководствовался не только логикой, но и уделял внимание психологическим факторам. Он вызывал к подсудимым чувство сочувствия и так добивался к ним снисхождения.

Многие судебные выступления Плевако вошли в сборники и публиковались. В том числе и речь по делу Лукашевича. 25 октября 1878 года в имении своего отца Николай Лукашевич застрелил мачеху Фанни Лукашевич. Его обвинили в умышленном убийстве, а защитник (Федор Плевако) настаивал на переквалификации убийства как совершенного в припадке умоисступления. Дело в том, что после появления мачехи отношения в семье разладились, происходили постоянные скандалы. Свою речь Плевако начал с того, что умышленное убийство – это самое страшное зло.

«Фанни Владимировна, которая как-то особенно умела вызывать к себе ненависть людей, окружавших ее, нисколько не думала о примирении с пасынком. Напротив, она систематически, искусственно старалась волновать его и для этого придумала еще новый способ – судебный процесс. Она заявляет мировому судье, что пасынок оскорбил ее, ссылается на массу свидетелей».

На все это накладывается новость о смерти брата. Не только родственники, но и люди, которые знали семью, были уверены, что в его смерти виновата Фанни Лукашевич. Для подсудимого, по словам Плевако, было одно утешение – это имение отца, откуда мачеха съехала. При этом сказала мужу выплачивать ей определенную сумму на содержание. Адвокат объяснил, что в роковой день мачеха решила вернуться в имение, именно тогда, «когда возмущение в доме достигло самых крайних пределов».

В итоге Лукашевича признали виновным в убийстве, совершенном в припадке умоисступления. Присяжные вынесли оправдательный вердикт.

Речь Петра Александрова по делу Засулич

Революционерку и социалистку Веру Засулич обвинили в покушении на убийство Петербургского градоначальника генерала Трепова. 24 января 1878 года она пришла к Трепову на личный прием под видом заявительницы и выстрелила в него из пистолета. Преступление квалифицировали как умышленное, с заранее обдуманным намерением. По версии Засулич, ее возмутили беззаконные действия генерала Трепова, приказавшего высечь розгами политического подследственного Алексея Боголюбова, который содержался в доме предварительного заключения. Дело рассмотрел Петербургский окружной суд с участием присяжных заседателей 31 марта 1878 года. Защитником Засулич был адвокат Петр Александров. Александров говорил своим коллегам: «Передайте мне защиту Веры Засулич, я сделаю все возможное и невозможное для ее оправдания, я почти уверен в успехе».

«Передайте мне защиту Веры Засулич, я сделаю все возможное и невозможное для ее оправдания, я почти уверен в успехе».

В своем судебном выступлении адвокат провел связь между поркой Боголюбова 13 июля и выстрелами в Трепова 24 января. Он объяснил, что у подсудимой не было какого-то личного мотива, с градоначальником она была не знакома до покушения. И сразу она не собиралась совершать это преступление. Юрист рассказал о жизни и судьбе Засулич. В 17 лет она познакомилась со студентом Сергеем Нечаевым (как оказалось, государственным преступником). По его просьбе Засулич несколько раз передавала письма, ничего не зная об их содержании, а после получила обвинение в государственном преступлении и провела 2 года в заключении.

Засулич узнала о том, что случилось с Боголюбовым. Она ждала справедливости, что кто-то вступится за беспомощного каторжанина. Ее волновал и другой вопрос: кто вступится за судьбу других несчастных?

«Засулич создала и закрепила в душе своей навеки одну симпатию – беззаветную любовь ко всякому, кто, подобно ей, принужден влачить несчастную жизнь подозреваемого в политическом преступлении. «Когда я совершу преступление, – думала Засулич, – тогда замолкнувший вопрос о наказании Боголюбова восстанет. Мое преступление вызовет гласный процесс».

В первый раз является здесь женщина, для которой в преступлении не было личных интересов, личной мести, – женщина, которая со своим преступлением связала борьбу за идею во имя того, кто был ей только собратом по несчастью всей ее жизни. Она может выйти отсюда осужденной, но она не выйдет опозоренною, и остается только пожелать, чтобы не повторились причины, производящие подобные преступления», – сказал Александров.

Засулич отказалась от последнего слова. Прения были объявлены оконченными. За преступление ей грозила тюрьма, но присяжные в итоге признали ее невиновной.

Как только прозвучал вердикт, в зале началось столпотворение. Все аплодировали и кричали: «Браво!». А речь Александрова потом опубликовали во многих российских газетах и перевели на иностранные языки.

Речь Сергея Андреевского по делу Богачева

10 апреля 1892 года во дворе дома № 8 по Владимирской улице Петербурга студент А. Богачев нанес своей жене пять ударов ножом. Раны оказались легкими, злоумышленника задержали на месте преступления. Богачев признал себя виновным в покушении на убийство жены, но затем передумал: сказал, что нанес ранения жене в состоянии запальчивости и чрезмерной раздражительности. Защищавший Богачева адвокат Сергей Андреевский просил снисхождения для своего доверителя и уверял, что у тот не было умысла на совершение преступления.

В своих речах Андреевский всегда ставил на первый план личность подсудимого, его жизнь и условия, в которых он совершил преступление. Андреевский считал, что уголовные адвокаты должны учиться раскрывать человеческую душу, как это делают в художественной литературе. Кстати, до того, как стать адвокатом, Андреевский работал прокурором и ему даже предлагали выступать по делу Засулич с обвинением, потому что тот зарекомендовал себя как первоклассный судебный оратор. Но Андреевский отказался.

В своей речи по делу Богачева адвокат рассказал о тяжелой судьбе подзащитного. В детстве тот потерял родителей, всю жизнь жил небогато. К 20-ти ему удалось устроиться секретарем в газету «Новое время» и получать стабильный и хороший доход. Он решил жениться по любви, уверял адвокат. Но, по мнению Андреевского, у невесты были другие взгляды. Луиза Глеб-Кошанская не любила Богачева. Она была замечена в связи с другим и брак ей нужен был для того, чтобы считаться в обществе порядочной женщиной. Другая причина – деньги и связи супруга. Избранница Богачева с помощью своего супруга хотела добиться мечты стать актрисой. Проблемы в их семье начались сразу после свадьбы: сначала теща с еще одной дочерью поселилась у новобрачных, потом жена тайно поступила в драматическую школу и стала бесконечно тратить деньги мужа. Все скандалы заканчивались тем, что влюбленный Богачев уступал. Ему даже пришлось поругаться с редактором из-за критического отзыва, который «Новое время» опубликовало про его супругу. А после, забеременев, жена попыталась избавиться от ребенка. В итоге Богачев потерял работу, влез в долги, а супруга с матерью и сестрой съехали из квартиры, за которую он уже не мог платить. Адвокат уверял, что пережив это, его подзащитный уже не мог отвечать супруге «вечной любезностью и ангельской добротой».

«Разобрав это дело, мы можем поверить подсудимому, что он действовал в состоянии мгновенного потемнения рассудка, что ужасных слов – «надо убить ее» он себе не говорил. Это была какая-то бессмысленная кровавая потасовка после долгих подвигов удивительного терпения, великодушия и рабства, – одна из тех бессмысленных сцен, которые возможны только после напряженных семейных несогласий, поддерживаемых опытной интриганкой».

Андреевскому удалось добиться снисхождения для доверителя и доказать, что преступление не было умышленным, Богачева признали виновным в покушении на убийство жены в запальчивости и раздражении и приговорили к ссылке в Томскую губернию.

У Андреевского есть и другие известные судебные монологи. Стенографы приходили практически на все его дела, чтобы потом публиковать выступления в газетах. В 1891 Андреевский выпустил сборник своих судебных речей, а после этого молодые адвокаты начали цитировать части из его монологов в своих заседаниях.

Речь Владимира Спасовича по делу Кроненберга

После рассказа о жизни и семейных отношений подсудимого адвокат Владимир Спасович перешел к главному вопросу: имеют ли право родители наказывать своих детей? Он говорил, что из всего следствия ясно, что прутьями отец наказал свою только лишь однажды. А врачи, которые выступали на процессе, говорили, что «повреждения не имели особенного влияния на здоровье ребенка». Поэтому защитник наводил присяжных заседателей на мысль, что родители могут наказывать детей способами, которые не вредят их здоровью. Что его доверитель имел право воспитывать и наказывать свою дочь, если был недоволен ее поведением.

«Говорят: «За что же? Разве можно так строго взыскивать за несколько штук чернослива, сахара?» – Я полагаю, что от чернослива до сахара, от сахара до денег, от денег до банковских билетов путь прямой, открытая дорога».

В итоге коллегия присяжных заседателей оправдала Кроненберга. Общественность широко обсуждала это решение. Шли споры о законности оправдания отца, который избил дочь, и об институте адвокатуры, которая защитила виновного.

Для Спасовича это было дело по назначению, после которого он получил много критики. Не исключено, что он мог как-то от него отказаться, но не стал. Салтыков-Щедрин был очень недоволен адвокатом: «Всего естественнее было бы обратиться к господину Спасовичу с вопросом: если вы не одобряете ни пощечин ни розог, то зачем же ввязываться в такое дело, которое сплошь состоит из пощечин и розог?» Федор Достоевский одобрил оправдание Кроненберга, ведь это помогло сохранить семью, но порицал Спасовича за то, что он перечеркнул чувство сострадания к ребенку своими заявлениями: «Девочка, ребенок; ее мучили, истязали, и судьи хотят ее защищать, – и вот какое бы, уж, кажется, святое дело!».

Речь Михаила Барщевского в Конституционном суде

В октябре 2019-го Конституционный суд рассмотрел жалобы трех москвичек, пострадавших от репрессий. Женщины не могли много лет получить гарантированную законом компенсацию – бесплатные квартиры взамен тех, что у них отняли. Самыми эмоциональными и яркими были, разумеется, речи заявителей. Но внимания заслуживает и монолог представителя Правительства России в КС Михаила Барщевского. Он взял слово после представителя правительства Москвы, который выразил мнение, что постановка «детей ГУЛАГа» в общую очередь – это справедливое решение. Барщевский начал выступление с извинений, обращенных к заявителям, «от имени части, по крайней мере, москвичей за то, что услышали». Потом он рассказал историю своей семьи: дед был расстрелян, бабушка чудом осталась в живых, но была выслана, а отцу удалось вернуться в Москву лишь в середине 1950-х.

«Власть, государственная власть, сломала жизни. А сегодня кто-то находит юридические крючки, чтобы сказать: «Мы ни за что не отвечаем, мы здесь ни при чем». Мы с вами – вы, мои коллеги, и я – мы власть сегодняшняя. И если мы не отвечаем за действия власти предшествующей, то подумайте о том, что будет с нашими потомками».

В итоге КС обязал законодателей обеспечить жертв репрессий правом на жилье. Он признал противоречащими Конституции положения региональных законов и закона Москвы, которые не признают за детьми репрессированных право на улучшение жилищных условий.

Речь Генри Резника по делу Лебедева

Одну из знаковых в современное время судебных речей произнес адвокат Генри Резник в защиту коллеги Александра Лебедева. В середине декабря 2017 года Лебедева обвинили в том, что он предъявил суду в качестве доказательства заведомо подложную справку (она подтверждала, что его подзащитная не нарушала условия домашнего ареста). Следствие привело показания врача-педиатра, которая выписала эту справку. По ее словам, доверительница Лебедева попросила выдать документ «задним числом». Следствие решило, что адвокат обязан был знать об этом, а значит, он предъявил суду заведомо подложный документ.

Лебедев же свою вину не признал. Он заявил, что был уверен в подлинности бумаги. В отношении адвоката сначала возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 303 УК – фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, а затем переквалифицировали на вмешательство в деятельность суда (ст. 294 ). Из-за истечения срока давности дело могли прекратить. Обвинение просило оштрафовать его на 200 000 руб. и освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Но Лебедев ходатайствовал о том, чтобы дело продолжали слушать. Его защита настаивала на полном оправдании. В суде Резник заявил, что адвокатская деятельность основана на доверии – при получении документов от доверителя адвокат считает их подлинными и не проверяет достоверность. Резник добавил, что защитник не должен превращаться в судью для своего доверителя и сомневаться в доказательствах, которые представил подзащитный. Поэтому у представителя нет другого выбора, кроме как просить приобщить в процесс документ, который просит приобщить заявитель.

Поддержать Лебедева пришли около 40 юристов и адвокатов, потому что профессиональное сообщество считает это дело «посягательством на природу профессии». Если Лебедева признают виновным, то и любое действие адвокатов в процессе можно будет истолковать как «воспрепятствование правосудию», предупредил Резник.

«Федеральная палата адвокатов воспринимает это несостоятельное уголовное преследование как атаку недругов адвокатуры на ее базовые основы. Убежден, эта атака на наш правозаступный институт захлебнется. Но хотелось бы пресечь ее здесь, в первой инстанции районного суда, наиболее приближенного к защите прав и свобод простых граждан – наших доверителей. Адвокат Лебедев, честно и добросовестно выполнявший свой профессиональный долг, подлежит оправданию. Такие одиозные дела не должны появляться на судейских столах».

В итоге в 2019 году Тверской районный суд оправдал адвоката Лебедева. Сам адвокат рассказал, что суд не увидел в его действиях воспрепятствования правосудию. Суд не принял во внимание и факт приобщения к делу подложной справки, потому что этот документ представила доверительница.

При создании подборки использовались материалы:

И.Я. Козаченко. Истина и закон. Судебные речи известных российских и зарубежных адвокатов. Книга 2.

Коллегии присяжных собираются в России с 1864 года. За это время институт реформировали, упраздняли и снова возвращали. Изначально заседателям отводилось разбираться с фактами, а судье с правом. Что происходит сейчас и почему процент дел, рассматриваемых «народным» судом, невелик, разбирались в материале.

Немного истории

Суд присяжных в России появился в результате судебной реформы 1864 года. «Идея состояла в том, чтобы вопросы факта, то есть было или не было то или иное событие, решали присяжные, а вопросы права, то есть квалификации деяния, решал судья», – рассказывает Роман Нефедов из Адвокатское бюро «Q&A» Адвокатское бюро «Q&A» Региональный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × . Такой подход позволял исключить предвзятость судьи, который теперь был связан вердиктом присяжных.

С приходом советской власти эту модель правосудия упразднили. Причины на то были политические, уверен Нефедов. Переход к новому строю, который проходил в том числе насильственным путем, требовал контролируемого судопроизводства.

Формально к суду присяжных вернулись еще на закате СССР. В 1989 году Верховный Совет закрепил право на такой суд за подсудимыми, которым грозила смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет. Но в реальности суд присяжных возобновил свою работу позже – уже после распада СССР. В 1993 году он в порядке эксперимента появился в пяти субъектах: Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае. А уже в 2004 году присяжные заработали во всех регионах, за исключением Чечни – там это случилось только в 2010 году.

Первоначально коллегии собирались только в областных судах и состояли из 12 человек. Но в июне 2018 года вступили в силу поправки, которые сократили число присяжных в областных судах до восьми человек, а также распространили этот институт на районные суды. Последних наделили правом рассматривать дела с участием всего шести заседателей.

Как «народный» суд работает сейчас

В настоящий момент суду присяжных подсудно несколько десятков преступлений, перечисленных в п. 2 и 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК. На практике же чаще всего представителям народа приходится разбираться в убийствах, а также в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть, рассказывает старший партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × Андрей Гривцов.

При вынесении вердикта заседатели должны стремиться к единодушию, но если его не удается достигнуть в течение трех часов, то решение принимается простым большинством голосов, говорится в ст. 343 УПК. Если же голоса разделятся поровну, то побеждает оправдательный вердикт. Он обязателен для судьи, который после его оглашения должен вынести оправдательный приговор. А вот обвинительный вердикт не мешает судье оправдать подсудимого, следует из ст. 348 УПК.

На вопрос о том, нужен ли в современной России суд присяжных, все опрошенные эксперты без сомнений отвечают утвердительно.

Если вы хотите реальной состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, права на защиту и влияния защиты в суде, то вам нужен суд присяжных.

Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, профессор факультета права НИУ ВШЭ

С ним соглашается Нефедов: «Бывает, что судья, видя, что доказательства вины откровенно слабые, вместо того чтобы оправдать человека, назначит минимальное наказание, изменит квалификацию деяния, в худшем случае – возвратит уголовное дело для дополнительного расследования».

Присяжные же судят, исходя из оценки доказательств. Они не прощают ошибки предварительного следствия и плохую подготовку гособвинителей, обращает внимание старший партнер АБ Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Руслан Закалюжный. Именно по этой причине число оправдательных приговоров с участием присяжных несоизмеримо больше, чем без них.

После уже упомянутой реформы, которая пустила присяжных в районные суды, а также расширила перечень подсудных им преступлений, количество процессов с участием заседателей выросло вдвое. Но несмотря на положительную динамику, общее число таких разбирательств все еще ничтожно мало.

Почему присяжные в России – это редкость?

Есть сразу несколько причин, почему суд присяжных так слабо распространен в России. Одна из них – незаинтересованность представителей власти в этой модели правосудия, сходятся во мнении опрошенные юристы. «Следственные органы и прокуратура не хотят терять практически гарантированное осуждение человека. А судьи – отдавать на откуп представителям народа то, что считают «своим» делом», – рассуждает Пашин.

По его словам, повлиять на востребованность суда присяжных следственные органы могут изменением состава. Например, убийство переквалифицируют на причинение смерти по неосторожности, которое неподсудно заседателям. Порой правоохранители также прибегают к уговорам, рассказывает Пашин. Они внушают обвиняемому: если осудят присяжные, будет очень строгое наказание, а если оправдают – приговор все равно отменят. Это, по словам судьи в отставке, сильно дезориентирует подсудимых. По данным Судебного департамента, из 1044 человек, кто просил рассмотреть его дело с участием присяжных, 115 (11%) отозвали свои ходатайства.

Вместе с тем угроза отмены оправдательного приговора, на которую периодически ссылаются следователи, более чем реальна. И это еще одна проблема, которая мешает активному распространению суда присяжных. В прошлом году апелляция отменила 62,1% оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных, подсчитали в Институте проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Для сравнения – в США оправдательный приговор присяжных вообще не может быть отменен, рассказывает эксперт.

Еще одно подтверждение того, что «народный» суд едва ли пользуется поддержкой власти, – небольшое количество преступлений, подсудных заседателям. Сперва таких составов было около 50. Позже их число сократили почти вдвое, исключив из перечня, в частности, дела о шпионаже, массовых беспорядках, половых преступлениях, преступных сообществах, взятках. Затем несколько преступлений все же добавили – на сегодняшний день их около 30. Это мало, считает Пашин. Он вспоминает, что в Российской империи присяжные могли рассматривать больше 400 составов. А в современной Америке им подсудны любые преступления и даже некоторые гражданские дела.

Не особо заинтересованы в суде присяжных и сами потенциальные заседатели.

Суд вызывает по 300 кандидатов, а приходит всего 20. Как правило, присяжные выбывают из коллегии без объяснения причин и без каких-либо мотивов.

Виктор Момотов, председатель Совета судей (цитата – с заседания Клуба Замятнина)

Чуть более оптимистичную статистику показало исследование Общественной палаты. Согласно ему, только четверть опрошенных заявили, что отказались бы от работы присяжных, еще столько же затруднились ответить.

«Далеко не каждый готов надолго оторваться от работы и повседневных дел, чтобы поработать заседателем», – комментирует проблему неявки Василий Трегубов из ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Семейное и наследственное право группа Экологическое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Уголовное право 15 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 33 место По выручке Профайл компании × . «Если бы было гарантировано, что процесс продлится неделю-полторы, то люди бы ходили», – соглашается с ним Пашин, добавляя, что сейчас некоторые разбирательства длятся по три года. «Кто же пойдет на это?», – удивляется он. Другая причина низкой явки – недоверие судебной системе. Люди не верят, что смогут сами отправлять правосудие, поясняет Нефедов. Сказывается также отсутствие жесткой обязанности участия и ответственности за уклонение от этого, добавляет Закалюжный. Так или иначе, собрать коллегию довольно непросто, что существенно затягивает процесс и в конечном счете влияет на привлекательность «народного» суда.

Что дальше?

Опрошенные юристы единогласно заявляют: развивать суд присяжных нужно. И здесь, по их мнению, следует выделить два основных направления. Это повышение явки кандидатов в присяжные и расширение списка преступлений, которые могут разбирать заседатели.

Увеличить явку можно несколькими способами, считает адвокат МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Алексей Сердюк. С одной стороны, нужно установить ответственность для тех, кто решит проигнорировать повестку. С другой – увеличить материальные гарантии для присяжных, что, кстати, сейчас пытается сделать Минюст. Параллельно с этим необходимо активно повышать уровень правовой культуры населения. Без этого институт присяжных не будет развиваться, уверен Сердюк.

Еще один способ борьбы с неявкой – сокращение сроков рассмотрения дел с участием присяжных. «Нужно сделать так, чтобы граждане не проводили в суде два, три месяца, а проводили неделю или в крайнем случае месяц», – заявил Момотов на заседании Клуба Замятнина, добавив, что такие возможности у судебной системы есть.

В свою очередь, об увеличении числа составов, подсудных присяжным, говорят уже не первый год. Еще в начале 2020-го президент Владимир Путин поручил Верховному суду до 1 июня 2020 года «рассмотреть вопросы о расширении составов преступлений, дела о которых смогут рассмотреть суды с участием присяжных заседателей». А уже в феврале глава ВС Вячеслав Лебедев предложил распространить компетенцию суда присяжных на все особо тяжкие составы и дела о преступлениях в сфере предпринимательства.

Еще через месяц бизнес-омбудсмен Борис Титов направил Лебедеву законопроект, который предусматривает передачу заседателям дел о мошенничестве, растрате, злоупотреблении полномочиями в отношении ИП, учредителей и участников компаний, а также топ-менеджеров и главных бухгалтеров. В октябре сообщалось, что глава ВС поддержал идею Титова, но до Госдумы законопроект так и не дошел.

В августе этого года выяснилось, что суду присяжных могут разрешить рассматривать уголовные дела экономической направленности в IT-сфере. Это следует из «дорожной карты» по созданию дополнительных условий для развития отрасли, которую 20 июля одобрила правительственная комиссия по цифровому развитию. По мнению авторов документа, мера повысит удовлетворенность участников рынка условиями ведения бизнеса в России и сократит отток разработчиков из страны.

О необходимости распространить суд присяжных на «предпринимательские» составы говорят большинство опрошенных экспертов. По мнению Сердюка, отнести к компетенции заседателей, прежде всего, нужно ч. 4 ст. 159 («Особо крупное мошенничество»), ч. 4 ст. 160 («Особо крупная растрата»), ч. 2 ст. 199 («Особо крупное уклонение от уплаты налогов») и ч. 2 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями с тяжкими последствиями»). Причем сделать это следует без всяких оговорок, подчеркивает адвокат. В некоторых случаях можно предусмотреть дополнительные требования к присяжным, считает Антон Гусев из ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × : «Например, установить, что сложные «экономические» дела могут рассматривать только граждане с высшим образованием или опытом предпринимательской деятельности».

Вместе с тем «экономические» преступления должны стать лишь первым этапом расширения института присяжных, уверен Пашин. В целом, по его мнению, почти все составы можно «отдать» заседателям. «Во всяком случае каждый раз, когда гражданину грозит лишение свободы, у него должен быть выбор: воспользоваться казенной юстицией или судом присяжных», – убежден судья в отставке.

В делах с участием присяжных качество доказательной базы должно быть выше. Любые сомнения чаще всего заседатели трактуют в пользу обвиняемых. Но такие сложности не стимулировали рост уровня профессионализма у следователей. Силовики используют другие приемы: фиксируют мелкие процессуальные нарушения и запутывают присяжных ложной информацией. По мнению экспертов, государству нужно не только расширять компетенцию заседателей, но и укреплять их независимость.

В начале этого года Владимир Путин поручил Верховному суду до 1 июня 2020-го «рассмотреть вопросы о расширении составов преступлений, дела о которых смогут рассмотреть суды с участием присяжных заседателей». А уже в феврале глава ВС Вячеслав Лебедев, выступая на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, предложил распространить компетенцию суда присяжных на все особо тяжкие составы и дела о преступлениях в сфере предпринимательства.

Предыдущие масштабные изменения этого института заработали два года назад. Тогда заседатели появились в районных судах. А количество преступлений, подсудных присяжным, увеличилось с нескольких видов до двух десятков.

Правда, как до реформы, так и после присяжные чаще всего продолжили рассматривать дела об убийствах (ч. 1 ст. 105 УК) или причинении тяжкого вреда здоровью, которое привело к смерти потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). Это связано с одной главной причиной. Такие преступления совершаются чаще других, объясняет Дмитрий Данилов из Феоктистов и партнеры Феоктистов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × .

Работа обвинения и защиты в суде присяжных

Тактика следователей при рассмотрении дел, которые подсудны присяжным, существенно не изменилась, говорит адвокат ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Семейное и наследственное право группа Экологическое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Уголовное право 15 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 33 место По выручке Профайл компании × Василий Трегубов: «Все недоработки предварительного следствия ложатся на плечи гособвинения в суде». А суды стали чаще возвращать дела прокурорам при низком качестве доказательной базы. Дело вернется, если в обвинении фигурировали термины «неустановленное время» или «неустановленное место», уверяет адвокат Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Алексей Сердюк. По его словам, высокий процент оправдательных приговоров при рассмотрении дел судом присяжных объясняется как раз тем, что силовые структуры не справляются с новыми задачами. Об этом свидетельствует и официальная статистика. Например, за прошлый год в районных судах Москвы на основании вердикта присяжных оправдали 62% подсудимых.

Сотрудники правоохранительных органов видят: увеличился риск получить оправдательные решения в делах, которые раньше рассматривали только профессиональные судьи. А им следователи порой направляют материалы «в сыром виде», объясняет управляющий партнер Яблоков и партнеры Яблоков и партнеры Региональный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Вячеслав Яблоков. Если сотрудник правоохранительных органов знает, что по закону дело точно не попадет к присяжным, то зачастую не проявляет должной осмотрительности и внимательности, когда оформляет процессуальные документы и протоколы следственных действий, соглашается с коллегой Сергей Шулдеев из Адвокатское бюро «Торн» Адвокатское бюро «Торн» Региональный рейтинг. × : «Рассчитывает, что прокурор и судья закроют глаза на недочеты».

Следствие и гособвинение не любят разбирательств с участием присяжных, потому что по таким делам предъявляются гораздо более высокие стандарты доказывания, чем в профессиональном суде. Присяжные хорошо понимают, что такое презумпция невиновности, и часто реализуют этот принцип в своих решениях.

Андрей Гривцов, партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × , экс-следователь по особо важным делам ГСУ СКП

С другой сложностью сталкиваются прокуроры, которым нужно выступать перед заседателями. Гособвинителю трудно донести свою позицию до граждан, которые чаще всего не имеют юридического образования. Обилие правовой терминологии приводит «к непониманию присяжными доносимой информации», говорит Трегубов. В таких процессах нужно быть убедительным и умело пользоваться аргументами. А не бормотать себе под нос что-то невнятное, констатирует Яблоков. Но на практике обвинители недостаточно владеют ораторским искусством, добавляет Шулдеев.

Ведение дела с участием присяжных существенно отличается от разбирательства в общем порядке: важен и эмоциональный аспект, и способность донести свою мысль до присяжных, убедить их в правоте своих доводов и обоснованности выводов. И на этом этапе у гособвинителей возникают проблемы: они привыкли к определенным «поблажкам» со стороны профессиональных судей и теряются, когда более объективные присяжные не верят на слово слепо.

Тимур Хутов, партнер Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании ×

Качество следствия по делам, которые могут быть подсудны присяжным, не улучшается, констатирует Гривцов. Он связывает это с общим падением уровня подготовки правоохранителей и неопытностью большинства следователей. Еще в конце 2018 года председатель Московского городского суда Ольга Егорова говорила, что разбирательства в судах присяжных демонстрируют не только сильную работу адвокатов, но и низкое качество сбора и представления доказательств стороной обвинения. Следователи разучились собирать и анализировать доказательства, подчеркнула судья.

Усугубляется ситуация тем, что сейчас редко можно встретить эффективную систему наставничества в силовых органах. Следователи старшего возраста ограничиваются тем, что дают молодым коллегам методические материалы, которые читать из-за большого объема дел просто некогда, рассказывает Данилов.

На помощь обвинению «приходит» апелляция. Согласно статистике, за второе полугодие 2018 года районные и равные им суды отменили 20% оправдательных приговоров, вынесенных на основании вердикта присяжных. А за первые шесть месяцев 2019 года эта цифра достигла почти 40%. Так что вышестоящие суды особенно строго подходят к оправдательным приговорам, вынесенным с участием заседателей. Из-за чего тактика обвинения сместила акценты с усиления доказательственной базы на то, чтобы четче фиксировать даже несущественные процессуальные нарушения, допущенные адвокатами, объясняет юрист Забейда и партнеры Забейда и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × Артем Саркисян.

С трудностями в таких процессах сталкиваются и защитники. Председательствующие судьи в подобных разбирательствах отклоняют большинство ходатайств, которые заявляет защита, рассказывает Антон Гусев, руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × . По его словам, судьи злоупотребляют тем, что прерывают выступления адвокатов и систематически делают замечания в адрес защитников: «Это значительно сказывается на убедительности их выступлений для присяжных».

– Оправдан бывший работник АФК «Система» Александр Рула. По версии следователей, подсудимый взорвал гранату на остановке в центре Москвы, из-за чего пять человек получили ранения. Московский городской суд оставил оправдательный приговор без изменений.

– Оправданы подозреваемые в нападении на инкассаторов в Санкт-Петербурге. Следствие уверяло, что Аркадий Нусимович, Геннадий Левинский и Алексей Геворкян обстреляли машину, на которой омоновцы перевозили 24 млн руб. Оба полицейских скончались, а деньги злоумышленники забрали. Верховный суд отменил оправдательный приговор по этому делу и отправил его на второй круг, оно сейчас рассматривается заново.

– Оправдан бывший владелец фабрики «Меньшевик» Илья Аверьянов. По версии следствия, тот убил охранника, который пришел вместе с судебными приставами описывать имущество бизнесмена для взыскания долга в размере 3,3 млн руб. Прокуратура обжаловала такое решение (дату пока не назначили).

– Оправдана Ольга Зеленина, заведующая химико-аналитической лабораторией НИИ сельского хозяйства Пензы. Следствие обвиняло ее в пособничестве преступному сообществу и контрабанде наркотиков. Поводом для этого стало письмо эксперта о том, что из пищевого мака невозможно выделить наркотические вещества вне специальных лабораторных условий. Зеленина после оправдательного решения отсудила у властей 700 000 руб. компенсации за незаконное уголовное преследование.

– Оправданы бывший гендиректор ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ» Владимир Подольский и исполнительный директор предприятия генерал-майор ФСБ Андрей Польщиков. По версии следствия, подсудимые фиктивно оформили в госучреждение своих родственников, заработав на этом 25,4 млн руб. А еще Польщиков якобы готовил покушение на следователя, который вел его дело о мошенничестве. Все обвинения с подсудимых сняли.

– Оправдан Антон Бережной, которого обвиняли в убийстве гражданина нетрадиционной сексуальной ориентации Романа Едалова на Курском вокзале. По версии следствия, обвиняемый напал с ножом на погибшего и ранил его друга. В итоге Бережного приговорили к одному году и 11 месяцам ограничения свободы за побои и освободили в зале суда.

– Оправдан житель Армавира Мухтар Малсюгенов, которого обвиняли в убийстве офицера Росгвардии и директора местного ЧОП. Преступление произошло в одном из городских ресторанов. В заведении случился конфликт между двумя компаниями, в одной из которых был правоохранитель Петр Ломакин. Его приятель Сергей Боровой, начальник охранного агентства, поссорился с криминальным авторитетом Андреем Сараянцем, а затем достал оружие и выстрелил в него. По версии следствия, в ответ на это приятель убитого Малсюгенов открыл огонь по Боровому и Ломакину. Оба скончались в больнице. Верховный суд оставил оправдательный приговор без изменений.

* – дела, которые рассмотрены за последние два года.

Муки выбора: профессиональный судья или заседатели

При выборе формы судопроизводства не стоит смотреть только на статистику оправдательных приговоров. Нужно учитывать, что присяжные не являются профессиональными юристами и принимают решения на основании своих субъективных оценок, предупреждает Трегубов. Если в рамках разбирательства есть риск, что заседателям покажут доказательства, которые их могут шокировать, то от суда присяжных лучше отказаться, советует эксперт. Население негативно относится к наркотикам, но в некоторых очевидных случаях подброса это можно показать только присяжным, уверяет Яблоков, вспоминая историю журналиста Ивана Голунова.

Гривцов в подобном случае советует опираться на простую формулу: если доказательства выглядят сомнительно, целесообразно выбирать присяжных. Они, в отличие от профессиональных судей, чаще понимают, что все сомнения необходимо трактовать в пользу обвиняемого.

На заседателей будут влиять определенные стереотипы, сложившиеся в обществе. Нередко обеспеченный предприниматель в их глазах может выглядеть заведомо виновным в хищении, а уроженец Кавказа – в совершении преступления против личности, говорит партнер Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Тимур Хутов: «Даже если он при этом реально невиновен и имеет научную степень».

Что еще нужно присяжным

Эксперты единодушно сходятся на необходимости расширить число составов, которые подсудны присяжным. Трегубов предлагает включить в этот список предпринимательские и должностные преступления. Туда стоит добавить все наркотические составы, полагает Шулдеев: «Немало таких дел сейчас направляется в суд с явными признаками провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов». По его словам, отдать на суд присяжных можно и некоторые половые преступления: «В уголовных делах этой категории достаточно высок процент оговора подсудимых». А тем, кто не достиг 18 лет, тоже нужно дать возможность выбирать между профессиональным судьей и судом присяжных, считает Трегубов.

– Некоторые половые преступления.

– Мошенничество и растрата.

* – юристы, которые перечислены в материале.

Присяжным будут по силам «предпринимательские» составы, подтверждает Данилов. Но юрист подчеркивает, что сторонам в таких процессах придется отказаться от «зачитывания бесчисленных листов с формулировками обвинения», которые могут запутать заседателей. Он советует пойти по примеру западных коллег. Английские юристы по делам о мошенничествах и других финансовых злоупотреблениях используют презентации и схемы, рассказывает эксперт: «Они помогают присяжным визуализировать ситуацию».

Важно провести и другие реформы обсуждаемого института, которые укрепят независимость института присяжных заседателей. Нередки случаи, когда гособвинители или сотрудники, относящиеся к так называемому оперативному сопровождению, проводят «разъяснительную работу» с заседателями, говорит эксперт: «Вне судебного процесса присяжным перечисляют факты, основанные на домыслах и предположениях, что формирует у тех негативное отношение к подсудимому». А главное – нужно предусмотреть меры, которые обеспечат высокую явку кандидатов в присяжные, резюмирует Сердюк.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: