Что говорить на прениях в суде по уголовному делу потерпевшему

Обновлено: 25.04.2024

Наверное, сложно найти юриста уголовно-правовой специализации, который бы на вопрос о том, что он больше всего любит в уголовном процессе не ответил – допрашивать. Допрос – это всегда азартно, динамично и очень интересно. Пожалуй, именно судебный допрос и выступление в прениях наиболее ярко демонстрируют публичную работу адвоката, его ораторские навыки, владение материалами дела, аналитические способности и остроту реакции.

Однако, по наблюдениям автора, далеко не все участники уголовного судопроизводства умеют допрашивать по-настоящему хорошо. Государственные обвинители, к сожалению, вообще это делать практически разучились, и все их вопросы даже к свидетелям обвинения сводятся исключительно к «что вы можете показать по существу уголовного дела». Во многом это связано не только с вымыванием из прокуратуры опытных и профессиональных кадров, но и с реальным отсутствием подлинной состязательности в процессе. Ну зачем прокурору уметь допрашивать, если все незаданные вопросы за него «подберет» судья? А если «не подберет» при допросе, то на приговоре это тоже в большинстве случаев не отразится. Впрочем, автор не преследует цель в настоящей публикации критиковать сторону обвинения или суд, поскольку подобной критики в настоящее время и так содержится с избытком практически в каждом тексте о судебных заседаниях по уголовным делам.

К тому же и представители стороны защиты далеко не в каждом уголовном деле проявляют себя истинными мастерами судебного допроса. Нет-нет, громко пререкаться со свидетелем при перекрестном допросе, деланно возмущаться, не соглашаясь с его показаниями, засыпать свидетеля потоком высмеивающих его вопросов и всячески работать на присутствующую в зале заседания публику умеют очень многие из нас. Как правило, проблема возникает, когда требуется глубина знаний материалов уголовного дела, понимание существа обвинения, правильность формулирования вопросов, острота реакции и умение вовремя остановиться.
Можно ли научиться допросу? Полагаю, да. Это практический навык, который, как и любой другой, может развиться с опытом участия в судебных заседаниях. При этом данный навык может нарабатываться не только в реальных, но и в игровых процессах, которых сейчас во многих высших учебных заведениях и на различных курсах проводится в достаточном количестве. Возможно, для начинающего юриста будет целесообразно попрактиковаться допросам именно в подобных игровых процессах, а уже потом, после формирования определенного навыка переходить непосредственно к «хирургическим операциям» по настоящим уголовным делам.
Попробуем разобраться, что же нужно для того, чтобы допрашивать по-настоящему хорошо, вне зависимости от того прямой это допрос или перекрестный.

2. Законодательство о судебном допросе

Но для начала давайте выясним, что говорит уголовно-процессуальное законодательство о допросах свидетеля, потерпевшего и подсудимого в ходе судебного разбирательства.

2.1. Законодательство о допросе свидетеля

Допрос свидетеля в судебном заседании регламентируется ст. 278 УПК РФ. В ней указано, что свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей (присутствие недопрошенных свидетелей в зале судебного заседания может повлечь за собой отмену приговора или иного итогового судебного решения).
До начала допроса председательствующий разъясняет свидетелю права, обязанности, ответственность, свидетель дает соответствующую подписку. Председательствующий выясняет у свидетеля данные о его личности, а также отношение к подсудимому и потерпевшему.
Далее стороны задают вопросы свидетелю. При этом первой допрос проводит та сторона, по ходатайству которой свидетель вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами. На практике мне неоднократно доводилось сталкиваться с тем, что допрос стороны по делу начинается с общего вопроса председательствующего, который предлагает свидетелю в режиме свободного рассказа сообщить об известных по делу обстоятельствах, а затем уточняющими вопросами еще и направляет ход допроса. Представляется, что это является нарушением процедуры судебного допроса, предусмотренной ч. 4 ст. 278 УПК РФ, однако ни в одном случае суды апелляционной и кассационной инстанции какой-либо реакции в виде отмены или изменения приговора не проявляли.
Допрос свидетеля может проводиться в режиме видеоконференции, а также в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства.
Свидетель в силу положений ст. 279 УПК РФ может пользоваться при допросе письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.
УПК РФ не содержит прямой нормы, предоставляющей председательствующему право отклонять поставленные свидетелю вопросы, однако на практике подобное случается в большинстве процессов. Председательствующий при этом ссылается на общие нормы о пределах судебного разбирательства, регламенте судебного заседания, аналогичное право, предоставленное ему ст. 275 УПК РФ в отношении допроса подсудимого. Поскольку данная практика является общераспространенной, адвокат должен быть готов к подобным действиям председательствующего, в особенности в процессе с участием присяжных заседателей, где это происходит практически при каждом допросе.
Важное практическое значение в любом судебном процессе имеет оглашение показаний свидетеля, которые давались на стадии предварительного расследования. Процедура оглашения показаний свидетеля регламентируется ст. 281 УПК РФ.
Оглашение производится по решению суда на основании ходатайства сторон или по инициативе председательствующего. Оглашение возможно в случае неявки свидетеля или при наличии существенных противоречий в показаниях, которые даны в судебном заседании, и на стадии предварительного расследования. В случаях неявки свидетеля по причине тяжелой болезни, отказа от явки гражданина другого государства, стихийного бедствия, иных чрезвычайных обстоятельствах, неустановления его местонахождения, оглашение показаний возможно, только если ранее обвиняемому была предоставлена возможность оспорить показания на предыдущих стадиях. В большинстве случаев практика понимает под возможностью оспорить показания проведение очной ставки между свидетелем и обвиняемым на стадии досудебного производства. Без предоставления на предыдущей стадии возможности оспорить показания оглашение допускается только в случае смерти свидетеля.
Оглашение показаний при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде допускается только по ходатайству одной из сторон. Сторона обвинения обычно активно подобным правом пользуется. Позиция защиты в случаях, когда оглашение предыдущих показаний не выгодно, должна заключаться в возражениях против ходатайства обвинения, ссылках на отсутствие мотивировки заявленного ходатайства (зачастую представители обвинения не утруждают себя конкретными обоснованиями), пояснениях с выдержками из показаний в суде и ранее данных показаний об отсутствии противоречий или их несущественности.
В последнее время участились случаи отказа свидетелей от дачи показаний в суде со ссылками на положения ст. 51 Конституции РФ и последующим оглашением ранее данных на стадии предварительного расследования показаний в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ. Это, как правило, происходит в отношении свидетелей, которые одновременно являлись обвиняемыми по этому же уголовному делу, признали свою вину, но досудебное соглашение о сотрудничестве с ними не заключалось. Стороне обвинения может быть не выгоден допрос таких лиц в судебном заседании, поскольку защита может продемонстрировать неубедительность показаний, задав неудобные вопросы, на которые не будет внятного ответа. Для того, чтобы это предотвратить, обвинение достаточно успешно пользуется данной уловкой. Полагаю, что в случаях, когда возможность оспорить показания подобного свидетеля на стадии предварительного расследования не предоставлялась, защите целесообразно возражать против оглашения показаний свидетеля, отказавшегося от ответа на вопросы в суде, со ссылками на позицию Европейского суда по правам человека и аналогичные нормы ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Впрочем, необходимо признать, что в моих случаях суды отказывались соглашаться с подобной позицией защиты и принимали решение об оглашении показаний. Можно предположить, что данная практика может быть скорректирована лишь в случае прямого вмешательства Европейского суда по правам человека и оценки такого оглашения по конкретным делам, как нарушающего право на защиту от выдвинутого обвинения.

2.2. Законодательство о допросе потерпевшего

Допрос потерпевшего в ходе судебного следствия регламентируется ст. 277 УПК РФ. При этом допрос потерпевшего проводится по общим правилам допроса свидетеля за одним исключением: потерпевший имеет право давать показания в любой момент судебного следствия, но с разрешения председательствующего. На практике мне ни разу не доводилось сталкиваться с ситуациями, когда потерпевший таким правом пользовался.

2.3. Законодательство о допросе подсудимого

Допрос подсудимого проводится по правилам ст. 275 УПК РФ.
Подсудимый в силу ч. 3 ст. 274 УПК РФ обладает правом с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия. Практика не дает однозначного ответа о том, в какой момент подсудимому лучше давать показания. В данном случае все зависит от обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, его готовности давать показания, ораторских навыков и умения связно выражать свою мысль. Однозначно не следует давать показания на первоначальном этапе судебного следствия, когда нет полного понимания того, какие доказательства представит сторона обвинения и существует риск, что показания подсудимого могут быть опровергнуты или придется их менять для пояснения дополнительно установленных обстоятельств. В случае же уверенности в неопровержимости позиции подсудимого, необходимости донести эту позицию до суда на начальном этапе разбирательства по делу, разъяснить обстоятельства сложного дела, можно реализовать право подсудимого на допрос в любой момент. Однако в этом случае надо быть готовым к тому, что с момента допроса стороны и суд могут задавать вопросы подсудимому на любом этапе судебного следствия.
Первыми подсудимого допрашивают его защитник и остальные участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и другие участники со стороны обвинения. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.
Ч. 1 ст. 275 УПК РФ предоставляет председательствующему право отводить наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Практика показывает, что обычно суд данное право активно реализовывает, к чему адвокат должен быть готов.
Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.
Подсудимый по ходатайству стороны или инициативе суда может быть допрошен в отсутствие другого подсудимого, о чем выносится постановление или определение. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий доводит до него содержание показаний лица, допрошенного в его отсутствие, и предоставляет возможность задать тому вопросы.
Оглашение показаний подсудимого, данных на стадии предварительного следствия, возможно при наличии существенных противоречий с показаниями, которые даны на стадии судебного следствия, при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, и отказе от дачи показаний. Такое оглашение может осуществляться только по ходатайству сторон.

3. Практические рекомендации в отношении допроса свидетеля, потерпевшего

3.1. Практические рекомендации по допросу свидетеля и потерпевшего

3.2. Практические рекомендации по допросу подсудимого

Вышеприведенные практические рекомендации в отношении подготовки к допросу и самого допроса свидетеля и потерпевшего в целом применимы и к работе при допросе подсудимого.
Вместе с тем в отношении допроса подсудимого работа во многом облегчается тем, что вы в случае достаточной подготовки к такому допросу будете заранее знать, какие ответы последуют на ваши вопросы. По этой причине еще большее значение имеет подготовительная стадия к допросу. На стадии подготовки я рекомендую совместно с подсудимым формулировать проект письменных показаний, которые в дальнейшем в ответ на первый вопрос своего защитника ваш подзащитный огласит в судебном заседании, заявив ходатайство о приобщении текста показаний к материалам дела. При этом в данных показаниях целесообразно освещать все возможные вопросы, в том числе и самые неудобные, которые затем может задать противоположная сторона. Таким способом вы решите сразу несколько задач. Во-первых, подсудимый будет готов к допросу, а для вас в его позиции не будет никаких сюрпризов. Во-вторых, не возникнет вопросов с возможным искажением содержания показаний в протоколе судебного заседания. В-третьих, давать показания по самым неудобным моментам в подобном формате подсудимому будет гораздо проще, чем отвечать на аналогичные вопросы государственного обвинителя или председательствующего. В таких случаях, если уже освещенный подсудимым вопрос предлагается выяснить повторно, защитник может обратить внимание председательствующего на этот момент и попросить отвести вопрос. При этом целесообразно огласить цитату из письменных показаний подсудимого. Даже если вопрос председательствующим отведен не будет, это обратит внимание подзащитного на то, что ответ уже имеется в письменном документе и он сможет дать его в том виде, как вы ранее с ним обговорили на стадии подготовки к допросу.
С учетом рекомендации о подготовке письменной позиции подсудимого особое значение должно иметь прогнозирование сложных и неудобных вопросов, которые могут быть заданы противоположной стороной. Главным подспорьем в этом вопросе будет, как и в случае подготовки к любому другому допросу, понимание существа предъявленного обвинения, уяснение объема имеющихся доказательств, сопоставление его с ранее выстроенной картиной идеальных доказательств, виртуальная постановка защитника на позицию обвинителя для того, чтобы определить вероятную логику стороны обвинения.
Существуют ли ситуации, когда оглашение подсудимым ранее подготовленного письменного текста показаний нецелесообразно? Да, конечно. В первую очередь это большинство процессов с участием присяжных заседателей, когда одной из основных задач подсудимого является «понравиться» суду, продемонстрировать свою искренность. Однако далеко не каждый подсудимый обладает необходимыми навыками публичного выступления, способен не испортить своими ответами на вопросы впечатление о себе, потому и не во всяком случае даже при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей оглашение подсудимым письменного текста показаний будет ошибкой.

4. Заключение

Подводя итог данному рекомендательному тексту, посоветую коллегам не руководствоваться предложенными рекомендациями, как обязательным руководством к действию при любом судебном допросе и подготовке к нему. Это всего лишь определенная выжимка из индивидуального опыта конкретного адвоката – Гривцова А.А. с его личностными и профессиональными достоинствами, а также многочисленными недостатками.
Защита в целом не может носить полностью стандартизированный характер, и нельзя полагать, что работающее у одного адвоката, в одном уголовном деле, и с конкретным подсудимым, будет столь же успешно в другом уголовном деле. Напротив, адвокат, планируя какие-либо защитные действия, должен исходить из обстоятельств конкретного дела, личностных особенностей подсудимого и других участников процесса, тщательно прогнозировать возможные негативные и позитивные последствия от своих действий и советов, помня об универсальном адвокатском правиле «не навреди».
Желаю коллегам-адвокатам быть всегда успешными в деле защиты интересов доверителей, придумывать и внедрять в практику эффективные инструменты такой защиты, и, конечно же, почаще делиться своими наработками и профессиональными успехами с другими юристами.

- ч.4 292 УПК на что запрещено ссылаться в прениях:

- ч.4 292 УПК нельзя ссылаться на доказательства - которые не рассматривались

- ч.4 292 УПК нельзя ссылаться на доказательства - признанные недопустимыми

- ч.5 292 УПК выступления в прениях не ограничены по времени

Когда судья вправе останавливать участника

- ч.5 292 УПК два случая, когда судья вправе остановить участника:

- ч.5 292 УПК судья вправе остановить - если обстоятельства не относятся к делу

- ч.5 292 УПК судья вправе остановить - по недопустимым доказательствам

- ч.6 292 УПК после прений сторон: можно выступить еще один раз с репликой

- ч.6 292 УПК право последней реплики принадлежит подсудимому и защитнику

- ч.7 292 УПК право приобщения в прениях письменных формулировок

- ч.7 292 УПК формулировки не имеют обязательной силы

Прения по уголовному делу, подборка материалов для защиты

МЕТОДИЧКА о протоколе ( VIP -часть сайта)

Недостаточно формулировок - если в протоколе нет содержания прений

Реплики в судебном заседании по уголовному делу

Статья 292 УПК. Содержание и порядок прений сторон

- п.14 ч.3 259 УПК содержание выступлений в прениях в протоколе

1) Прения сторон состоят из:

- п. 15 Стандарта адвокат не вправе уклоняться от участия в прениях

МЕТОДИЧКА о протоколе ( VIP -часть сайта)

Ошибка в протоколе - противоречия в прениях в позиции адвоката и подсудимого

- при отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый .

- 22 УПК потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании

- п.16 ч.2 42 УПК право потерпевшего поддерживать обвинение

- п. 13 Пленума № 17 участие потерпевшего в прениях

Прения потерпевшего , его выступление в судебном заседании

Влияние потерпевшего на наказание

Мнение потерпевшего о наказании: его учет для размера наказания

2) В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель .

Вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон:

- гражданский истец ,

- гражданский ответчик ,

- п.16 ч.4 47 УПК право обвиняемого участвовать в судебном разбирательстве

- ч.2 292 УПК подсудимый участвует в прениях по ходатайству

- п.6 ч.2 389.17 УПК нарушение права на участие подсудимого в прениях

- п. 3 Пленума № 51 разъяснение права на прения в подготовительной части

- п. 3 Пленума № 29 суд должен отдельно разъяснить право участия в прениях

- Определение № АПУ-17 нарушено право на участие подсудимого в прениях

МЕТОДИЧКА о протоколе ( VIP -часть сайта)

Ошибка в протоколе с разъяснением права на прения подсудимому

Прения подсудимого : подборка материалов для защиты

3) Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом.

При этом, во всех случаях:

- первым выступает обвинитель,

- гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя;

- последними выступают подсудимый и его защитник .

4) Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые:

- ч.1 240 УПК доказательства подлежат непосредственному исследованию

- не рассматривались в судебном заседании;

- ч.1 75 УПК недопустимые доказательства - не имеют силы, и не используются

- или признаны судом недопустимыми .

Остановка судьей выступления в прениях

Что важнее : ограничение нормы ч. 4 или запрет ограничивать в ч.5 292 УПК

МЕТОДИЧКА о протоколе ( VIP -часть сайта)

Прерывание судьей выступления в прениях, ищем ошибку в протоколе

5) Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон.

При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств:

- не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу;

- а также доказательств, признанных недопустимыми.

6) После произнесения речей всеми участниками прений сторон:

- п.36 5 УПК реплика, это замечание участника прений о сказанном иными

Реплики в судебном заседании по уголовному делу

МЕТОДИЧКА о протоколе ( VIP -часть сайта)

Ошибка в протоколе - ищем ошибки в протоколе судебного заседания

- каждый из них может выступить - еще один раз с репликой ;

- право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

Приобщение письменных формулировок в завершение прений ( ч.7 292 УПК )

МЕТОДИЧКА о протоколе ( VIP -часть сайта)

Недостаточно формулировок - если в протоколе нет прений

7) Лица, указанные в частях ч.1 - ч.3 настоящей статьи, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п.1 - п.6 ч.1 299 УПК .

- потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании ( 22 УПК и п.16 ч.2 42 УПК ).

- ч.2 292 УПК потерпевший вправе участвовать в прениях

- п. 13 Пленума № 17 участие потерпевшего в прениях

- свое мнение о мере наказания он может высказать в прениях ( ч.2 292 УПК и п. 13 Пленума № 17).

- п.1 ч.1 6 УПК назначение судопроизводства это защита прав потерпевших

- п. 1 Пленума № 17 приоритет интересов потерпевшего

- п. 10 Пленума № 19 размер и способы возмещения определяются потерпевшим

- в норме п.1 ч.1 6 УПК и п. 1 Пленума № 17 среди задач уголовного судопроизводства первой задачей указана именно охрана интересов потерпевшего.

- но при этом важно понимать, что назначении наказания нет прямой нормы, которая требовала бы учитывать позицию потерпевшего.

О том, как она учитывается судами, рекомендуем прочитать специальную подборку материалов: Учет мнения потерпевшего о наказании.

ОБРАЗЕЦ выступления в прениях (для потерпевшего)

Ниже приведена речь представителя потерпевшего в судебных прениях .

- если Вы являетесь потерпевшим, то можете построить свое выступление точно по таким же принципам (просто игнорируйте формулировки, использованные от лица представителя и выступайте от своего имени).

- следует отметить важнейшие аспекты этого конкретного дела:

а) эта речь применялась по уголовному делу, по которому невозможно применение механизма прекращения дела по примирению с потерпевшим ( 76 УК ).

б) по этому делу представителя потерпевшего вообще не интересуют вопросы квалификации и доказанности, а интересует исключительно вопрос возмещения вреда.

До начала прений подаются следующие заявления (ходатайства):

- ч.2 44 УПК иск заявляется до окончания судебного следствия

а) Гражданский иск о возмещении имущественного и морального вреда.

- ч.3 42 УПК право потерпевшего на возмещение расходов и юридические услуги

б) Заявление потерпевшего о возмещении расходов на представителя.

- п.21.1 ч.2 42 УПК право потерпевшего на информацию об осужденном

в) Ходатайство потерпевшего о получении информации об осужденном ( ч.5 313 УПК ).

I). Вступление

- ч.3 257 УПК обращение к судье - "Ваша честь", к нескольким - "Уважаемый суд"

Уважаемый суд и иные участники процесса !

- прежде всего, необходимо отметить, что представитель потерпевшего - не является "дублером" прокурора, в его задачи не входит осуществление функций подержания обвинения и уголовное преследование обвиняемого. Его задачами адвоката в данном случае являются:

- во-первых: защита прав потерпевшего.

- во-вторых: помощь в устранении последствий преступления - т.е. речь идет о возмещении вреда, причиненного преступлением.

- во вступительной части желательно дистанцироваться от государственного обвинителя .

- зачем это нужно: роль "второго прокурора" для представителя потерпевшего бессмысленна, если его роль в судебном заседании будет заключаться в дублировании государственного обвинителя, то нет никакого смысла вообще работать по делу.

II). Позиция стороны о доказанности

- обратите внимание на формулировку "сторона потерпевшего", это правильное выражение для представителя потерпевшего:

- если Вы представитель потерпевшего, то Вы не можете говорить от своего лица (у представителя не самостоятельных интересов по делу и нет может быть самостоятельной позиции).

- говорить от лица потерпевшего, так же некорректно.

- в данном вопросе части сторона потерпевшей полностью разделяет позицию государственного обвинителя и полагает обвинение полностью доказанным.

III). Позиция относительно наказания

- потерпевшая, используя свое право высказывать мнение о мере наказания: оставляет разрешение данного вопроса - на усмотрение суда.

- несмотря на указание в норме п.1 ч.1 6 УПК и п. 1 Пленума № 17 о приоритете интересов потерпевшего, не стоит переценивать их реальную силу. На практике, потерпевший отнюдь не является "царем горы" от мнения которого на 100 % зависит принятие судьей решений (см. подробнее здесь: Мнение потерпевшего о наказании, его учет для размера наказания).

- потерпевшая не желает отягощать положение подсудимого, несмотря на то, что:

- не заглажен вред от преступления,

- отсутствует раскаяние подсудимого в содеянном, и подсудимый избрал линию поведения, исключающую любую возможность примирения сторон (хотя сторона потерпевшей это предлагала).

(Как видите, мы демонстрируем адекватную, неагрессивную позицию. Это не всегда нужно, но в данном случае это более выгодно).

IV). В завершение своего выступления, я обращаюсь к подсудимому

- задачей представителя потерпевшего является - достижение максимально благоприятных последствий для всех участников уголовного процесса (если это не противоречит интересам представляемого лица).

- то есть - в данном уголовном деле потерпевшая вовсе не желает Вашего строгого наказания.

- я предлагаю Вам рассмотреть вопрос о возможном примирении сторон.

Что это означает для Вас:

а) к сожалению, в данном случае это не повлечет прекращение уголовного дела: на 76 УК .

- причина в норме 76 УК , которая предусматривает возможность прекращения дела только по преступлениям небольшой или средней тяжести .

То есть, этот путь для Вас закрыт.

(То есть, мы фактически даем юридическую консультацию своему противнику. Зачем ?

- во-первых: это все чистая правда, и ее искажение "давайте примиримся и дело прекратят" вызовет отповедь судьи и нас обвинят в безграмотности либо во лжи.

- во-вторых: открытое разъяснение этих нюансов производит на подсудимого впечатление, что его не хотят обманывать, а напротив - открывают все карты).

б) Но имеются и иные возможности улучшить Ваше положение:

во-первых: примирение с потерпевшим - это смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом п."к" ч.1 61 УК .

во-вторых: существует норма статьи 64 УК , которая предусматривает возможность более мягкого наказания. Обращаю Ваше внимание на то, что в данной статье говорится о том, что она применяется в тех случаях, когда есть некие " исключительные обстоятельства ".

Судебная практика свидетельствует о том, что суды признают примирение с потерпевшим - таким исключительным обстоятельством. Значит и по данному делу достигнутое реальное примирение - даст суду возможность назначить наказание ниже, чем предусматривает статья, по которой Вас обвиняют.

(Здесь мы объясняем подсудимому - в чем собственно его выгода, если уж дело нельзя прекратить. Все это также чистая правда, ни судье, ни адвокату подсудимого тут не к чему придраться).

(Здесь мы страхуемся от такой ситуации, когда подсудимого мы убедили, но он думает, что уже поздно - и время упущено). А защитник подсудимого может этого как не знать, так и сознательно умолчать (возможно ему не столь уж понравится, что деньги подсудимого пойдут не на гонорар адвоката - а достанутся потерпевшему).

V). Технический аспект

- в текущий момент идет стадия судебных прений. Это завершающая стадия судебного процесса. Тем не менее, если стороны пожелают примириться, то такая процессуальная возможность есть.

Заявления на последнем слове могут повлечь возобновление следствия ( 294 УПК )

Если Вы желаете примирения, то Вы имеете право заявить в своей речи в прениях о том, что появилось новое обстоятельство по данному делу, и Вы просите суд его исследовать и это может повлечь возврат к стадии судебного следствия ( 294 УПК ).

Обратите внимание: еще не поздно, пока суд не удалился в совещательную комнату - Вы еще можете серьезно повлиять на исход дела. После же эту возможность Вы утратите.

(Далее идет уже чисто технический абзац).

В соответствии с ч.7 292 УПК участники процесса по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату, вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п.1 - п.6 ч.1 299 УПК .

Прошу суд приобщить к материалам уголовного дела настоящие тезисы и формулировки, представленные в письменном виде.

- текст Вашего выступления можно приобщить к материалам уголовного дела, подробнее о том, для чего это может оказаться полезным можно прочитать здесь: Приобщение письменных формулировок в завершение прений ( ч.7 292 УПК ).

- подсудимый имеет безусловное право на участие в прениях, в его ходатайстве об участии нельзя отказать ( п.16 ч.4 47 УПК и ч.2 292 УПК ).

- п. 3 Пленума № 51 разъяснение права на прения в подготовительной части

- п. 3 Пленума № 29 суд должен отдельно разъяснить право участия в прениях

- Определение № АПУ-17 не разъяснено право на участие в прениях

- при это право на участие в прениях должно быть разъяснено отдельно (п. 3 Пленума № 51 и п. 3 Пленума № 29).

Отражение в протоколе

- в протоколе судебного заседания должно быть отражено:

- п.14 ч.3 259 УПК содержание выступлений в прениях - в протоколе

а) содержание речи подсудимого в прениях ( п.14 ч.3 259 УПК ).

б) либо, если подсудимый отказался от участия в прениях в протоколе должен быть отображен факт отказа.

- п.6 ч.2 389.17 УПК нарушение права на участие подсудимого в прениях

- Определение № АПУ-17 в протоколе нет сведений об отказе от участия

- отсутствие одного из этих двух вариантов (содержания речи или фразы об отказе от участия) - трактуется как непредоставление подсудимому права участия в прениях ( п.6 ч.2 389.17 УПК ).

Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой

- это нарушение относится к существенным нарушениям и является безусловным основанием для отмены приговора.

МЕТОДИЧКА ( VIP -часть сайта)

Ошибка в протоколе с разъяснением права на прения подсудимому

О поиске такой ошибки можно прочитать здесь: Ошибка в протоколе с разъяснением права на прения подсудимому ( VIP -часть сайта).

Приобщение письменных формулировок в прениях

Формулировки не имеют обязательной силы

- ч.7 292 УПК право приобщения письменных формулировок

- норма ч.7 292 УПК дает сторонам право приобщать свои варианты решений, которые они предлагают принять по делу.

- ч.7 292 УПК формулировки не имеют обязательной силы

- на что влияют эти формулировки? В принципе, не что они повлиять не способны, поскольку не имеют абсолютно никакой силы. Не имеют не только обязательной силы, о чем прямо говорится в ч.7 292 УПК . Но можно сказать даже более того: в законодательстве вообще нет ни единого упоминания о том, что суд должен как-то учитывать мнение стороны защиты о наказании, в том числе и мнение изложенное в письменных формулировках. То есть, это означает, что суд не имеет права даже упомянуть в мотивировочной части приговора ( ч.4 307 УПК ) о том, что как-то учитывает при назначении наказания мнение обвиняемого или защитника.

(Примечание: следует отметить, что мнение потерпевшего, в отличие от мнения стороны защиты, все же может учитываться при назначении наказания, см. подробнее здесь: Мнение потерпевшего о наказании, его учет для размера наказания).

Зачем приобщать формулировки?

- во-первых: нужно иметь единый документ - содержащий позицию защиты.

Зададимся вопросом - а зачем нам вообще нужно, чтобы позиция защиты была изложена в отдельном документе? В чем тут смысл?

ОТВЕТ: на дальнейших стадиях процесса вся позиция защиты будет изложена в одном единственном документе - жалобе. Она там изложена структурировано, полно - приведены все доказательства защиты, все доводы. И все это в одном документе. Это удобно для всех - и для Вас и для суда. Не требуется постоянно рыться в материалах дела, извлекать различные ходатайства и пр.

А вот на стадии суда первой инстанции - такого единого документа нет. Впервые позиция защиты в полноценном виде появляется только в устных выступлениях в прениях. Поэтому письменные формулировки играют роль такого удобного структурированного документа.

- этот документ играет роль обращения к вышестоящим судам (этакая пред-апелляционная, пред-кассационная жалоба). Это дает возможность продумать и структурировано изложить для вышестоящих судов свою позицию. Да, позицию можно изложить и в жалобах, но ее изложение в прениях дает возможность в последующем ссылаться на то, что защитник указывал на какие-либо недочеты или требовал чего-либо уже в самой ранней стадии.

- во-вторых: желательно, чтобы содержание выступлений защиты в судебных прениях осталось в материалах дела в 100 % полном виде (без искажений и сокращений).

- п.14 ч.3 259 УПК содержание выступлений в прениях - в протоколе

- мы не желаем полагаться на аккуратность и дословность выполнения судом требований 259 УПК , не факт что в протоколе будет реально указано все что сказал защитник (а то пиши потом эти беспомощные замечания на протокол ).

Примечание: включение в материалы дела документа, содержащего все доводы защиты может очень пригодится, если суд проигнорирует эти доводы. Есть две ошибки, на которых можно поймать суд, прочитайте как их искать и использовать для защиты:

а) Нет изложения всех доводов защиты в приговоре - существенная ошибка (п. 11 Пленума № 55)

б) Нет оценки доводов защиты доводов защиты в приговоре - существенная ошибка ( ч.2 307 УПК )

В случае обнаружения таких ошибок будет очень удобно в жалобе сослаться на доводы, указанные в письменных формулировках. Они ведь приложены к делу - и служат нам доказательством, что доводы действительно приводились и суд их проигнорировал.

Приобщение формулировок в апелляции

- на стадии апелляции , все возможности по приобщению формулировок - сохраняются (общий принцип апелляции, сформулированный в 389.13 УПК - действуют те же правила что и в I-инстанции, если иное не оговорено специально.

- в апелляционной норме 389.14 УПК никаких запретов на приобщение формулировок не установлено. То есть, по совокупному толкованию этих двух апелляционных норм, в стадии апелляции позволяется приобщить формулировки выступлений в апелляционных прениях .

- в стадии кассации приобщить формулировки нельзя, норма 401.13 УПК не предусматривает такой возможности (но на такой высокой стадии смысла в этом уже нет).

Напрямую тексты выступлений не приобщаются

- следует помнить, что нельзя напрямую потребовать суд приобщить к делу письменный текст, содержащего речь защиты - нельзя, такой возможности не предусмотрено ( приобщение новых документов возможно только в стадии судебного следствия, но не в ходе прений ).

- единственное требование на этот счет содержится в п.14 ч.3 259 УПК - содержание выступлений в прениях должны отразить в протоколе заседания.

- поэтому, для приобщения письменного варианта выступлений в прениях приходится использовать норму ч.7 292 УПК (о приобщении формулировок).

- фактически это лазейка, которой можно воспользоваться, то есть - излагаем позицию защиты, и в самом конце указываем эти никому не нужные формулировки.

- и суд вынужден приобщить к делу весь этот документ (отказ в приобщении формулировок - не предусматривается, это безусловное право участников заседания), не может же судья потребовать отрезать часть документа.

Формулировки можно не приводить (на практике)

- следует признать, что избыточно называть это "лазейкой", обходящей некий запрет.

- на практике, суд никогда не отказывает в приобщении текста выступлений защиты в прениях - даже если не указывать ссылку на норму ч.7 292 УПК (это ведь не доказательство, и ни к чему суд не обязывает).

- то есть, это скорее перестраховка, чем необходимость, мы ее применяем, в расчете на особо "вредного судью", но если судить по материалам уголовных дел, которые изучаем на стадии подготовки к апелляции и кассации - нашим коллегам, работавшим на I -инстанции судьи никогда не отказываются приобщить простые тесты выступлений (без всяких указаний на формулировки).

- так что ссылка на норму ч.7 292 УПК придает процессуальную защищенность и гарантирует невозможность отказа в приобщении текста выступлений, но как следует из практики, такая защита и не особо нужна.

ОШИБКА суда: формулировки приобщены, в протоколе нет прений

МЕТОДИЧКА ( VIP -часть сайта)

Недостаточно формулировок - если в протоколе нет содержания прений

Одна из судебных ошибок является отсутствие в протоколе заседания содержания прений, даже если есть письменные формулировки этих прений. Ошибкой будет также если приобщить к делу текст выступлений. Об этом можно прочитать здесь: Недостаточно формулировок - если в протоколе нет прений ( VIP -часть сайта).

Ограничение права на выступление в прениях

Что важнее: ч.4 или ч.5 292 УПК ?

В одной и той же статье содержится два правила, противостоящих друг другу (не противоречащих полностью, но которые могут конкурировать):

а) участник не вправе ссылаться на неисследованные и недопустимые доказательства ( ч.4 292 УПК ).

б) судья не вправе останавливать выступления ( ч.5 292 УПК ).

Но судье довольно опасно пользоваться эти правом останавливать выступления в прениях.

Но замечали многие юристы, судьи как правило - очень лояльны к тому, что говорят защитники (или подсудимые) в прениях. То есть, защитник может очень многословно (и бывает, что и весьма занудно и путано) выступать в прениях. И какой-либо реакции со стороны судьи не следует. (Примечание: но защите стоит учитывать опасные аспекты, где надо быть очень осторожным. Нельзя допускать малейшего расхождения с позицией подсудимого (см. Противоречия адвоката с подзащитным) и особенно осторожным быть в суде присяжных (см. Что нельзя говорить в суде присяжных).

При этом, можно услышать в его выступлении и вещи, которые на грани допустимого:

- витиеватые обращения к общей морали, Конституции, международным правовым актам (это конечно, ничего не нарушает и даже нравится подсудимым, но судья-то знает цену этому);

- очернение потерпевшего (это также ничего формально не нарушает, но фактически - вредит подсудимому).

- также, защитник (или подсудимый) может увлечься и прямо нарушать норму ч.4 292 УПК , ссылаясь не доказательства, которые не были исследованы в суде. Но судьи и такое, как правило, терпеливо выслушивают и не торопятся пресекать.

Почему не пресекают?

- во-первых: потому что, от того, что скажет защита в прениях, мало что зависит. Более того, если защита прямо игнорирует в прениях процессуальные нормы, то тем даже лучше для суда: очень просто будет мотивировать в приговоре мотивы отвержения доводов защиты.

- во-вторых: судьи избегают связываться даже с потенциальной опасностью отмены приговора в связи с нарушением права на защиту (если прерывать подсудимого, то есть опасность нормы п.6 ч.2 389.17 УПК , а если прерывать защитника, есть опасность нарушить ч.1 ст. 48 Конституции). То есть любой факт использования судьей нормы ч.5 292 УПК (право ограничивать выступления в прениях) - это для юриста, обжалующего приговор, как "красная тряпка". Такой факт в протоколе судебного заседания, для него это просто подарок.

В примере ниже, видно: насколько это опасно затрагивать право на выступление в прениях, когда вроде бы правомерные действия судьи, останавливающего защитников в прениях - явились причиной отмены приговора.

"Во время выступлений в судебных прениях защитников, когда они, давая оценку доказательствам заявляли о недопустимости протоколов допросов подозреваемых, судья:

- сначала неоднократно останавливал выступления защитников, запрещая высказываться о недопустимости доказательств;

- а затем в нарушение требований уголовно-процессуального закона лишил адвоката права выступления в судебных прениях со ссылкой на то, что ранее судом принято решение о допустимости этих доказательств, а адвокат неправильно интерпретирует имеющиеся доказательства, злоупотребляя своими правами.

Председательствующим установлены не основанные на законе ограничения для участия в судебных прениях защитников; предусмотренных законом оснований для лишения адвоката права на выступление в судебных прениях не имелось". Приговор отменен.

Нормативная база (ограничение времени и темы выступлений)

- ч.4 292 УПК нельзя ссылаться на неисследованные доказательства

- ч.5 292 УПК выступления в прениях не ограничены по времени

- ч.5 292 УПК судья вправе останавливать если речи не относится к делу

- ч.1 389.14 УПК в апелляции прения проводятся в пределах вопросов, рассмотренных ранее

МЕТОДИЧКА ( VIP -часть сайта)

Прерывание судьей выступления в прениях, ищем ошибку в протоколе

Эту ошибку можно найти при изучении протокола заседания, см. Ошибка в протоколе : прерывание судьей выступления в прениях.

Рекомендуем посмотреть:

Наверное, практически каждый юрист при ответе на вопрос о том, что самое сложное и интересное в работе адвоката по уголовным делам, ответит, что это прения сторон. Прения (особенно по большому делу) – это всегда насыщенно, ответственно и очень красиво. Именно цитаты из речей адвокатов в прениях публикуются журналистами в репортажах из залов судебных заседаний. Наиболее красивые выступления самых известных адвокатов печатаются в книгах и затем обрастают легендами, равно как и сами выступающие. Хорошее выступление в прениях считается искусством и говорит о высочайшем мастерстве адвоката.

Таким образом, подготовка и само выступление в прениях являются, безусловно, значимой стадией работы адвоката по уголовным делам, однако не следует излишне переоценивать ее значение для достижения успешного результата и чрезмерно расстраиваться, если что-то в этом выступлении прозвучало чуть хуже, чем вы планировали изначально.

2. Что говорит о выступлении в прениях законодательство

На законодательном уровне прения сторон по уголовным делам регламентированы достаточно скудно, что, по всей видимости, связано с тем, что законодатель понимал исключительно творческий характер данной работы.
Порядок проведения прений сторон определен в ст. 292 УПК РФ. В ней говорится, что прения сторон состоят из выступлений обвинителя и защитника. Кроме того, в прениях могут участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Практика идет по пути того, что, если подсудимый изъявляет свое желание принять участие в прениях сторон, то такое право ему судом предоставляется. Во всяком случае, с иным порядком мне сталкиваться не доводилось.
Последовательность выступлений в прениях устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними − подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя. Как мы видим, выбор последовательности выступлений нескольких защитников законодатель относит к компетенции председательствующего по делу. Практика в данном случае разнится. Я сталкивался со случаями, когда председательствующий предлагает защитникам самим определиться, кто из них в какой последовательности будет выступать, и когда он по собственному усмотрению определяет последовательность, ставя защитников перед фактом. Безусловно, возможность для защитников самостоятельно определять последовательность выступлений несколько облегчает процесс подготовки, поскольку наличие договоренности между адвокатами, работающими на одной стороне, о содержании выступлений (а к такой договоренности необходимо стремиться) позволит избежать ненужных повторов и сделать выступление каждого из защитников ярким и интересным для слушателя. Вместе с тем, в любом случае необходимо быть готовым к принудительному назначению вас в качестве выступающего вне зависимости от желаемой вами последовательности. Естественно, на практике лучше выяснить у председательствующего то, какой порядок он выберет, при подготовке к прениям.
Законодателем установлен прямой запрет на ссылку в прениях сторон на доказательства, которые в ходе судебного разбирательства не исследовались, и доказательства, которые признаны судом недопустимыми. Вместе с тем ничто (за исключением выступления перед присяжными заседателями) не запрещает защитнику затрагивать вопрос оценки того или иного доказательства с точки зрения допустимости, а также вопросы оценки процессуальных нарушений, допущенных на предыдущих стадиях уголовного процесса.
Продолжительность выступлений в прениях не может быть ограничена. Однако председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они в своих выступлениях затрагивают обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательства, признанные недопустимыми. Защитник должен быть готов к тому, что при разбирательстве с участием присяжных заседателей председательствующий может реализовывать данные полномочия весьма часто и далеко не всегда оправданно, а в некоторых случаях может (со ссылкой на ст. 258 УПК РФ) удалять защитника из зала судебного заседания, фактически лишая его возможности выступить в прениях. В судебных разбирательствах без участия присяжных подобные ситуации остановок, замечаний, а тем более удаления из зала судебного заседания встречаются гораздо реже.
После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. Мне доводилось сталкиваться с судьями, которые трактовали данную норму так, что если обвинитель отказывался от реализации права на реплику, то и защитнику выступать с репликами не разрешалось. Впрочем, подобная трактовка закона носила единичный характер и вряд ли ее можно признать правильной.
По окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату защитник вправе представить суду в письменном виде предлагаемые им формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 УПК РФ (вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора). Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

3. Как адвокату готовиться и выступать в прениях?

Мы уже определились, что выступление в прениях – это исключительно творческий процесс, а любое творчество очень тяжело поддается какому-либо упорядочиванию, а тем более регламентации. Это означает, что со временем каждый адвокат вырабатывает свои принципы подготовки и выступления в прениях, и далеко не у всех они будут совпадать, а у некоторых даже диаметрально отличаться. У кого-то с учетом его личностных характеристик работают одни приемы, у кого-то другие. Поэтому предлагаю сразу договориться, что это не обязательные каноны выступления и не следует оценивать их в качестве таковых. Те рекомендации, о которых пойдет речь ниже, являются принципами работы в прениях сторон конкретного адвоката – Гривцова А.А., и не факт, что все из них вы найдете для себя абсолютно применимыми. Как обычно, буду рад откликам, обсуждениям и рекомендациям от других коллег.
Рекомендация № 1. Выступление в прениях сторон не может быть спонтанным, а всегда должно являться подготовленным и продуманным. В моем случае подготовка заключается в написании полного текста выступления, обычно состоящего из следующих блоков:
1. Вступительная часть.
Вступительная часть носит краткий характер, выражается в изложении в нескольких предложениях существа дела, а также благодарности всем участникам процесса за совместно проделанную работу по исследованию его обстоятельств. В моем случае слова благодарности не являются обычной формальностью, а выражают отношение уважения к каждому из участников, вне зависимости от моего согласия или не согласия с избранной им процессуальной позицией. Я всегда благодарю всех участников процесса и всегда делаю это искренне. На мой взгляд, это настраивает и меня, и слушателей на необходимую волну взаимоуважения, показывая, что, если мы о чем-то спорим и с чем-то не соглашаемся, это не повод переводить наши процессуальные взаимоотношения в личные. Мне кажется, работает. Но не факт, что сработает у всех и всегда. Зачастую вступление начинается с эпиграфа: цитаты, стихотворного отрывка, яркого образа, которые в эмоциональной, но корректной форме показывают отношение защитника к обстоятельствам уголовного дела, существу данного дела, настраивая при этом слушателя на нужный лад и задавая тон всему выступлению.
2. Оценка процессуальных нарушений по делу и вопроса недопустимости отдельных доказательств.
Данный блок содержится в выступление далеко не всегда. В случаях, когда вы не усматриваете процессуальных нарушений и оснований для признания доказательств недопустимыми (а такое бывает нередко), вы на это не ссылаетесь. Также вы не приводите данные аргументы в суде присяжных (это запрещено законом), и в тех случаях, когда вы абсолютно уверены, что какой-то из них следует придержать для разбирательства в последующих судебных инстанциях с учетом тактики ведения конкретного уголовного дела. Естественно, подробно разобрать данный блок в настоящей статье и привести случаи наиболее типичных процессуальных нарушений, допускаемых по уголовным делам, не представляется возможным, поскольку они настолько разнообразны, что подобному разбору можно посвятить не одну книгу. Оговорюсь лишь, что, как правило, какие-то процессуальные нарушения я обозначаю в письменном виде путем заявления ходатайств уже на стадии расследования уголовного дела, какие-то оставляю на стадию ознакомления с материалами уголовного дела, ставя вопрос о возвращении дела следователю, какие-то – на стадию предварительного слушания, ставя вопрос о возвращении дела прокурору, а какие-то придерживаю вплоть до прений сторон. Это вопрос тактики защиты, и он также всегда индивидуален и зависит от множества факторов. В большинстве ситуаций я составляю и выверяю отдельную часть данного блока, которая может копироваться из заявлявшихся ранее ходатайств, если они, конечно, не были удовлетворены, и обозначенные нарушения не устранялись.
3. Анализ всех имеющихся доказательств с точки зрения их достаточности и достоверности. Собственные выводы по оценке этих доказательств в совокупности.
Данный блок, как правило, является самым обширным. Самым простым способом начала построения логической цепочки при позиции подсудимого о невиновности и оценке доказательств является работа от обратного, то есть выражение согласия с теми доказательствами или фактами, на которые ссылается сторона обвинения, но которые, на самом деле, не свидетельствуют о виновности подсудимого. В большинстве случаев при таком подходе выясняется, что в реальности спор обвинения и защиты строится вокруг вопроса о достаточности или достоверности одного-двух-трех доказательств. При этом для того, чтобы качественно защищаться от выдвинутых обвинений и делать выводы о том, почему они не состоятельны, прежде всего необходимо разложить это обвинение на молекулы, определить, в чем именно, по версии противоположной стороны, выражается состав преступления и чем это подтверждается. Лично мне в этом помогает подготовка справки о доказательствах со стороны обвинения, в которую я вношу краткое изложение своими словами содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также краткое содержание всех имеющихся доказательств. На этом этапе в большинстве случаев и выявляются все «дыры» обвинения.
После того, как вы обозначите, вокруг каких доказательств идет спор между сторонами, вы должны будете сконцентрироваться на опровержении (с точки зрения достоверности, достаточности или отсутствия влияния на наличие состава преступления по иным моментам) именно этих доказательств. При этом я всегда в своем выступлении стараюсь анализировать и опровергать каждое, даже самое сильное доказательство обвинения. Защитник не должен бояться каких-либо доказательств, прятаться от них, поскольку умолчание однозначно будет трактоваться, как слабость позиции. Давая оценку доказательствам с точки зрения их достоверности и достаточности, я рекомендую оценивать и те доказательства, которые ранее просил признать недопустимыми с соответствующей оговоркой. Это связано с тем, что решение о признании доказательств недопустимыми принимает суд и далеко не всегда (а на практике с учетом нынешнего обвинительного подхода судей практически никогда) он согласится с вашими доводами о допущенных нарушениях.
Ссылки на письменные доказательства приводятся с указанием на лист и том дела, в котором соответствующий документ находится, а в отношении показаний свидетелей указывается дата допроса данного свидетеля в судебном заседании.
После разбора доказательств в этом же блоке следуют итоговые выводы, которые в зависимости от обстоятельств могут заключаться в недостаточности доказательств, отсутствии события или состава преступления, непричастности к деянию. При этом в некоторых случаях целесообразно (а в суде присяжных, на мой взгляд, крайне желательно) предложить слушателям собственную версию исследуемых по делу событий, выстроив ее из исследованных доказательств.
Во многом при подготовке данного блока я пользуюсь заготовками – ходатайствами, которые в зависимости от тактики заявлялись мною на предыдущих стадиях судебного разбирательства, например, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Естественно, данные ходатайства (если они, конечно, заявлялись), перерабатываются, дополняются или сокращаются под текст выступления уже с учетом результатов судебного следствия.
4. Данные о личности подсудимого.
В данном блоке приводятся данные о личности подсудимого, оценке наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение для формирования позиции суда по вопросу вынесения итогового судебного решения и возможного назначения наказания. Данный блок я включаю в свои выступления вне зависимости от того, на какое итоговое решение планирую ориентировать суд, поскольку не могу знать, согласится ли председательствующий с моими доводами о невиновности подсудимого, но точно знаю, что при назначении наказания он обязан учесть все данные о личности. То есть, если какие-то данные не будут учтены, но я при этом на них сошлюсь в своем выступлении, мною будет получен дополнительный аргумент для возможного апелляционного обжалования. Как и в случае с иными доказательствами ссылки на данные о личности подсудимого, смягчающие и иные значимые обстоятельства приводятся с указанием на конкретный лист и том дела, в котором соответствующий документ содержится.
Следует отметить, что в ситуациях признания подсудимым своей вины и отсутствия убежденности в самооговоре подробный анализ доказательств с точки зрения их достаточности и достоверности не требуется.
5. Заключение.
Заключение при выступлении в прениях в моем случае всегда содержит просительную часть, то есть конкретные просьбы к суду, касающиеся содержания формулировок решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 УПК РФ. При этом данная часть, как и вступление, является более эмоциональной, выражает отношение защитника к уголовному делу, личности подсудимого, значению решения, о котором просит адвокат для формирования юридической практики, будущего подзащитного или его семьи, иным моментам, которые могут повлиять на оценку председательствующим и слушателями обстоятельств дела. В данном случае, как и при вступлении, допускается использование каких-либо цитат, стихотворных отрывков, образов, которые достаточно эмоционально, но в корректной форме выразят отношение защитника к рассматриваемой ситуации.

Рекомендация № 2. Подготовленное письменное выступление облекается в предлагаемые защитником формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой статьи 299 УПК РФ, и передается суду по окончании выступления. Это будет гарантией того, что все доводы, которые вы приводите суду, точно окажутся в материалах уголовного дела, и затем никто не сможет утверждать, что они защитником не приводились. Кроме того, в таком случае в протоколе судебного заседания (если при этом вы передадите секретарю текст своего выступления на электронном носителе) ваша речь не будет существенно сокращена или видоизменена.
Вместе с тем в ходе прений желательно не читать подготовленный текст (за исключением случаев наличия незначительного опыта публичных выступлений), а выступать от себя, поскольку подобное выступление воспринимается слушателями гораздо лучше. Для того, чтобы не сбиться и не забыть, о чем говорить, я выписываю для себя основные тезисы выступления в виде его структуры и в дальнейшем руководствуюсь данной структурой. Это удобно еще и потому, что в прениях защитник выступает после обвинителя, а, значит, может на основании выступления последнего внести какие-то значимые изменения в собственную речь. Кроме того, желательно, как минимум, несколько раз произнести собственное выступление перед кем-то из близких, а еще лучше записать его на диктофон и затем прослушать для анализа и возможной доработки.

Рекомендация № 3. Убедительность выступления никак не зависит от его продолжительности. Очень часто начинающие адвокаты задают вопрос: а каким по времени должно быть выступление в прениях? Ответ один: оно должно быть таким, чтобы оценить все доказательства и убедить суд в необходимости удовлетворения именно вашей просьбы. В данном случае краткость или длительность не являются показателем убедительности в принципе. Более того, скорее убедительным будет казаться более короткое, но емкое по содержанию выступление, поскольку оно не утомит слушателей и не позволит им упустить какие-то важные моменты оценки доказательств. Вместе с тем стремиться к чрезмерной краткости выступления также не следует. В этом случае может пострадать его содержание в связи с тем, что какие-то важные обстоятельства будут упущены и не получат оценки защиты.

Рекомендация № 4. При выступлении не только обвинителя, но и всех остальных участников процесса адвокат ни в коем случае не должен отвлекаться, ему следует внимательно слушать и фиксировать наиболее значимые тезисы для того, чтобы опровергнуть их в своем выступлении в прениях или реплике или наоборот, постараться не коснуться или затронуть их под другим углом (если речь идет о доводе другого защитника), не допустив повтора.

Рекомендация № 5. Никогда не следует пренебрегать репликами, которые должны быть, прежде всего, реакцией на доводы процессуального оппонента, а не повторением ранее сказанного в прениях. Не стоит забывать, что реплики являются краткими по своей сути, то есть это короткие бьющие в цель тезисы, опровергающие слова обвинителя, а не пространные рассуждения. Самым простым построением логической конструкции является отталкивание от доводов оппонента. Например, «я согласен с этим, с этим и с этим доводом, но это ничего не доказывает, потому что…» Если же вы считаете, что вам совсем нечего сказать в репликах, хотя бы выразите отношение к запрошенному обвинителем наказанию. Уж с этим-то вряд ли вы, как защитник, будете согласны.

4. Заключение

Ну вот, пожалуй, и все рекомендации, связанные с работой адвоката в прениях сторон по уголовному делу. Не забывайте, что выступление в прениях это, прежде всего, творчество. Творите, любите профессию, совершенствуйтесь в ней, и когда-нибудь стенограммы ваших выступлений в прениях будут перепечатаны в книгах о лучших судебных процессах, а сами речи станут легендарными и будут обсуждаться молодыми поколениями адвокатов. Мои пока не стали и, может быть, никогда не станут, но я делаю все, чтобы выступать хорошо. Этого вам и желаю. Спасибо за внимание. И да пребудет с нами адвокатская сила.

Читайте также:

  
• Решение суда об отказе взыскания долга
  
• Требования к местам предоставления государственной услуги
  
• Что в индийском государстве муин исков оставляли у дверей неплательщиков налогов
  
• Общество с ограниченной ответственностью судебная экспертиза и оценка активов
  
• Решение суда о привлечении к административной ответственности