Будет ли удовлетворен иск компании интермедиа о привлечении

ИНФОРМАТИКА И ОБРАЗОВАНИЕ, Нш 2—2008 73

своего программного продукта в одном из ларьков, расположенных на рынке горо­да. Будет ли правомерно обращение в суд гражданина Петрова?

В данной ситуации обращение в суд гражданина Петрова будет правомерно, так как на основании ст. 17, п. 1 закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» налицо нарушение авторского права вышеупомянутого лица — факт вы­пуска программы для ЭВМ без разрешения правообладателя.

Задачи по основным положениям главы 28 «Преступлешт в сфере компью­терной информации» Уголовного кодекса РФ.

Решение в пользу какой стороны и почему вынесет суд при предъявлении вла­дельцем фирмы «Электронная галерея» И. С. Дубцовым судебного иска к продавцу этой же фирмы, если по вине последнего произошло электрическое замыкание и было повреждено значительное количество компьютерной техники?

Суд вынесет решение в пользу владельца фирмы «Электронная галерея» И. С. Дуб-цова, так как на основании ст. 273, п. 1 УК РФ действия продавца этой фирмы квали­фицируются как нарушение правил эксплуатации ЭВМ.

Будет ли привлечена к уголовной ответственности главный бухгалтер торговой сети «Оптпром» С. Н. Вульф, если ее действия повлекли уничтожение компьютер­ной информации в базах данных вышеуказанной торговой сети и после ревизии предприятие было оштрафовано на 350 000 рублей?

Главный бухгалтер торговой сети «Оптпром» С. Н. Вульф будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 273, п. 2 УК РФ, так как очевидно нарушение ею правил эксплуатации ЭВМ, повлёкшее уничтожение компьютерной информации, при этом предприятие понесло огромные финансовые убытки.

Будет ли удовлетворен иск компании «Интермедиа» о привлечении к уголовной ответственности гражданина Р. И. Сизова и выплате им фирме денежной компенса­ции, если он внедрил в компьютерную сеть компании программу, действие которой заключается в уничтожении исполняемых файлов в какой-либо компьютерной сети? Функционирование данной программы принесло убытки различным организациям на общую сумму 670 000 рублей.

Судебный иск компании «Интермедиа» о привлечении к уголовной ответствен­ности гражданина Р. И. Сизова и выплате им данной компании денежной компен­сации будет удовлетворен, так как действия гражданина Р. И. Сизова в данной ситуации квалифицируются как противоправные на основании ст. 273, п. 2 УК РФ, ввиду того что налицо распространение вредоносных программ для ЭВМ, которое l привело к тяжким последствиям.

I Задачи по основным положениям закона *Об электронной цифровой подписи». I Задача 2.7.

I Решение в пользу какой стороны и почему вынесет суд при предъявлении вла­дельцем сертификата ключа подписи И. С. Мурашовым судебного иска к удостове­ряющему центру, если он не сообщил удостоверяющему центру о том, что тайна закрытого ключа электронной цифровой подписи нарушена?

В данной ситуация суд вынесет решение в пользу сотрудников удостоверяющего центра, так как на основании ст. 12 закона «Об электронной цифровой подписи» налицо нарушение обязательств владельцем ЭЦП И. С. Мурашовым.

Решение в пользу какой стороны и почему вынесет суд при предъявлении вла­дельцем сертификата ключа подписи И. О. Симоновой судебного иска к удостоверя­ющему центру, если представители последнего не сообщили ей об аннулировании сертификата ключа подписи до истечения срока его действия?

В данной ситуации суд вынесет решение в пользу владельца сертификата ключа подписи И. О. Симоновой, так как на основании ст. 14, п. 2 закона «Об электронной цифровой подписи» налицо нарушение обязательств сотрудниками удостоверяюще-

Решение в пользу какой стороны и почему вынесет суд при предъявлении вла­дельцем сертификата ключа подписи Д. А. Коркиным судебного иска к удостоверя­ющему центру, если представители последнего аннулировали сертификат ключа подписи гражданина РФ на основании письменного заявления сына владельца сер-* тификата ключа подписи, выдававшего себя за него?

В данной ситуации суд вынесет решение в пользу владельца сертификата ключа подписи Д. А. Коркина, так как на основании ст. 14, п. 1 и 2 закона «Об электрон­ной цифровой подписи» налицо нарушение обязательств сотрудниками удостове­ряющего центра (письменное заявление об аннулировании сертификата ключа под­писи от его владельца не поступало).

Тип 3. Задачи, ориентированные на выявление каких-либо несоответствий, ■;! связанных с нарушением информационной безопасности "I

Гражданин П. А. Сергеев зарегистрировал созданную им информационную сие тему «Растения Омской области» под своим именем 17.05.07. Его авторское прв на созданную им информационную систему будет действовать до 17.05.2057.

На основании ст. 6, п. 1 закона «О правовой охране программ для ЭВМ и данных» авторское право гражданина П. А. Сергеева на созданную им информа онную систему «Растения Омской области» будет действовать на протяжении вс< его жизни и 50 лет после его смерти- Следовательно, срок окончания действ* авторского права гражданина П. А. Сергеева указан неверно.

Гражданка И. П. Лукашина решила зарегистрировать свое авторское право созданную ею базу данных и осуществила это следующим образом: © 2006 Лукацз

ИНФОРМАТИКА И ОБРАЗОВАНИЕ, JV> 2—2008

На основании ст. 4, п. 2 закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» гражданка И. П. Лукашина неверно использовала знак охраны авторского права. Верное использование знака охраны авторского права: © Лукашина Ирина 2006.

Гражданин В. П. Чумаков зарегистрировал свое авторское право на созданную им операционную систему «New System». Однако гражданину Чумакову не принад­лежит право модификации созданного им программного продукта.

' На основании ст. 10 закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» гражданину Чумакову как автору программы для ЭВМ принадлежит исключитель­ное право осуществлять модификацию созданного им программного продукта.

Задачи по основным положениям главы 28 «Преступления в сфере компью­терной информации» Уголовного кодекса РФ.

За несанкционированный доступ и копирование компьютерной информации суд приговорил гражданина РФ В. А. Лютикова к 5 годам лишения свободы. Решение.

За несанкционированный доступ и копирование компьютерной информации суд не может приговорить гражданина РФ В. А. Лютикова к 5 годам лишения свободы, так как на основании ст. 272, п. 2 УК РФ максимальное наказание за вышеуказан­ное деяние — лишение свободы сроком на 2 года.

По вине оператора по набору данных М. Л. Плехановой, работавшей с компью­терной системой бухгалтерских платежей, торговая сеть «Антиквар» понесла де­нежные убытки в размере 1 850 000 рублей. М. Е. Плехановой было предъявлено обвинение по ст.- 273 УК РФ.

В данной ситуации М. Л. Плехановой должно быть предъявлено обвинение по ст. 274, п. 1 УК РФ, так как налицо нарушение правил эксплуатации ЭВМ, причи­нившее существенный вред торговой сети «Антиквар».

обвинение по ст. 272, п. 1 УК РФ. Решение.

Студентам технического университета за доступ к компьютерной системе служ­бы внутренних дел и копирование части файлов данной системы было предъявлено обвинение по ст. 272, п. 1 УК РФ-

В данной ситуации нет никакой ошибки. Студентам технического университета было правомерно предъявлено обвинение по ст. 272, п. 1 УК РФ, так как налицо несанкционированный доступ к компьютерной информации.

Н. А. Симонова, сотрудница отдела продаж косметической компании «Маки­яж», за распитие кофейного напитка в непосредственной близости от ЭВМ была наказана исправительными работами сроком на 15 суток.

| Н. А. Симонова была наказана неправомерно, так как в ее действиях нет нару-I шения правил эксплуатации ЭВМ, следовательно, они не могут быть квалифициро-| «аны по ст. 274, п. 1 УК РФ.

Д. С. Ермилов был обвинен необоснованно, так как модификация данных в базе данных клиентских платежей была правомерной и не повлекла за собой финансо­вых потерь торговой сети.

За распространение программы, действие которой заключается в уничтожении текстовых файлов в какой-либо компьютерной сети, студент III курса авиационного техникума был наказан судом штрафом в размере 100 минимальных размеров опла-

В данной ситуации студент на основании ст. 272, п. 1 УК РФ должен был полу-| чить наказание в виде штрафа в размере от 200 минимальных размеров оплаты^

За несакционированный доступ к компьютерной информации в файлах хи биологического исследовательского центра «New Life» и ее модификацию данку РФ А. С. Иванову суд приговорил к 8 месяцам исправительных работ.

. В данной ситуации нет никакой ошибки. За неправомерный доступ к ком] терной информации и ее модификацию на основании ст. 272, п. 1 УК РФ npej усмотрено наказание в виде исправительных работ сроком от 6 месяцев до 1 года

Экономколлегия изучит спор о привлечении к субсидиарке контролирующих должника лиц, которые не хотели платить налоги. В другом деле СКЭС проверит, нарушают ли права малого бизнеса условия закупки. Коллегия по гражданским делам изучит спор, в котором университет отказывался возвращать деньги за обучение, хотя студентка отчислилась. Еще в одном деле водитель хочет взыскать ущерб за ДТП из-за наезда на выбоину. В обзоре рассказываем о новых делах ВС.

На этой неделе Президиум ВС рассмотрит восемь дел — все с постановлением Европейского суда. Апелляционная коллегия тоже изучит восемь споров, четыре из которых без заседания. Дисциплинарная коллегия на этой неделе не собирается, а Коллегия по делам военнослужащих рассмотрит три дела.

Коллегия по уголовным делам изучит 43 дела, многие из которых по ст. 158 (кража) и ст. 159 (мошенничество) УК. Коллегия по административным делам рассмотрит 14 дел, среди них одно судейское. Михаил Андрусенко хочет отменить решение ВККС о прекращении его отставки (дело № АКПИ22-458). У бывшего зампреда Брянского областного суда отобрали привилегии после лишения водительских прав в 2021 году. Он протаранил металлическое ограждение напротив гостиницы «Брянск». Сотрудники ГИБДД подумали, что Андрусенко пьяный, но он отказался проходить медосвидетельствование. В апреле на заседании в ВККС он говорил, что плохо себя чувствовал из-за высокой температуры. А от медосвидетельствования отказался якобы потому, что ждал особую процедуру в связи с неприкосновенным статусом судьи в отставке. Но Высшая квалифколлегию его доводы не убедили — Андрусенко не смог вернуть статус отставника.

Экономколлегия на этой неделе рассмотрит девять споров. Один из них по поводу решения общего собрания собственников. ООО «Чистый дом» - управляющая компания многоквартирного дома в Ханты-Мансийске. В 2019 году на общем собрании жильцов там обсуждали вопрос предоставления в аренду крыши и части чердака для установки и использования оборудования связи ПАО «МТС». Необходимого количества голосов не набралось, но в марте 2020-го ООО все равно заключило договор.

По обращению одного из собственников квартиры местная Служба жилищного и строительного надзора в феврале 2021-го провела внеплановую проверку, которая установила отсутствие нужного числа голосов и выдала ООО предписание: до июля 2021 года инициировать общее собрание собственников, где поставить вопрос о предоставлении общего имущества в аренду третьим лицам, и если решение будет отрицательным — расторгнуть договор с «МТС» и обязать его демонтировать установленное оборудование связи. ООО с этим не согласилось и подало иск.

Три инстанции отказали «Чистому дому» (дело № А75-2719/2021). Суды указали, что раз не было необходимого количества голосов, договор заключили фактически без решения собственников. Тогда управляющая компания обратилась в ВС. По ее мнению, власти не могут устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников без суда и соблюдения срока исковой давности, хотя у них и есть полномочия проверить, было ли правомерно решение по этому вопросу.

В феврале 2022 года экономколлегия отказала в передаче жалобы на рассмотрение. Но в июне ее указала рассмотреть председатель СКЭС Ирина Подносова.

ВС решил рассмотреть дело, чтобы оценить возможность обойти сроки исковой давности по оспариванию решений общего собрания через использование механизма жалоб в прокуратуру и выдачи предписания об устранении нарушения, по которому истек срок исковой давности

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × ,

«Это серьезная процессуальная проблема, которая существенно нарушает баланс интересов сторон, так как фактически позволяет избежать правовых последствий пропуска сроков исковой давности обжалования решений,» - отмечает Некрестьянов. Он надеется, что ВС даст разъяснения по непростому процессуальному вопросу и, возможно, позволит восстановить баланс интересов сторон в условиях оспаривания решений за пределами сроков исковой давности.

В другом деле в 2015 году Игорь Шестеркин и Михаил Брель учредили ООО «ТД Волга-Ресурс» с долями 10% и 90%. Шестеркин стал руководителем компании. В октябре 2017-го компания присоединилась к ООО «ТЭК Саргон». На следующий год налоговая провела проверку организации и доначислила ей задолженность «ТД Волга-Ресурс» 12 млн руб., из которых 8,8 млн руб. налога и 3,2 млн руб. пени. В марте 2020-го по заявлению госоргана возбудили дело о банкротстве «ТЭК Саргон» (дело № А55-4993/2020), но производство прекратили, так как не было денег для финансирования банкротных процедур. Тогда в августе этого же года налоговая обратилась в суд, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности Шестеркина и Бреля на сумму 12 млн руб. По мнению фискального органа, Шестеркин и Брель не только создали фиктивный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды, но и выводили активы юрлица. Они безвозмездно перечислили 73,9 млн руб. контрагентам должника, которые не вели реальной финансовой деятельности.

АС Самарской области удовлетворил иск, но апелляция и кассация взыскали с них только 3,2 млн руб., то есть сумму пени (дело № А55-22970/2020). По логике судов, убытки для подконтрольного ООО составили только налоговые санкции, так как между ними и незаконными действиями Шестеркина и Бреля есть прямая причинно-следственная связь. Налоги общество «ТЭК Саргон» должно было уплатить в любом случае. Поэтому недоимка по налогам не причинила убытков должнику. УФНС подала жалобу в ВС. По мнению налоговой, суды безосновательно не учли доводы о фиктивном документообороте и выводе активов. Налоговая — единственный кредитор несостоятельной компании. Долг перед ней не погасили ни по сумме налога, ни по пеням.

Азат Ахметов, советник Orchards Orchards Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × , предполагает, что ВС может:

• акцентировать внимание судов на особый, принудительный, статус кредитора - налогового органа,
• указать на то, что и недоимки и штрафы — это убытки, которые возникли в результате действий контролирующих лиц,
• провести более четкую грань между требованиями о взыскании убытков и требованиями и привлечении к субсидиарной ответственности.

Владимир Журавчак, партнер юридической компании ЗАО "Сотби" ЗАО "Сотби" Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × , считает, что скорее всего ВС оставит в силе акт первой инстанции, поскольку она включила в состав ответственности и финансовые санкции, и основной долг за налоговое нарушение. Эксперт полагает, что выводы ВС укажут нижестоящим судам на критерии определения состава убытков, вменяемых контролирующим лицам, которые напрямую влияют на размер ответственности.

Елена Кравцова, партнер ProLegals ProLegals Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , предполагает: ВС согласится с доводами о том, что необоснованная оплата контрагентам 73,9 млн. руб. тоже составляет убыток. То есть размер убытков, причиненных контролирующими лицами, не ограничивается только размером штрафных санкций за неуплату налогов.

Еще в одном споре в ноябре 2020 года на сайте Госзакупок Пермское региональное отделение ФСС разместило извещение о закупке в форме открытого конкурса по изготовлению протезов для инвалидов. Начальная цена контракта была 9 млн руб. В закупочных документах установили критерии оценки опыта участников. Сведения нужно было подтвердить госконтрактами. Компании «Уральский протезно-ортопедический центр» и «Интра» полагали, что это нарушает законы о защите конкуренции и контрактной системе. Поэтому они обратились в антимонопольный орган, чтобы тот предпринял меры к устранению нарушений.

Пермское УФАС встало на сторону компаний и в своем решении признало жалобу обоснованной. Антимонопольный орган отметил, что хозяйствующие субъекты с опытом выполнения работ для государственных нужд имеют преимущество перед теми, кто еще не делал такие работы для государства. Ведомство выдало региональному ФСС предписание устранить нарушения.

Фонд обжаловал выводы УФАС в суде. Три инстанции признали акты недействительными (дело № А50-684/2021). Суды указали, что условия документации обеспечивали равные возможности для участников. Кроме того, суды отметили социальную значимость услуг — изготовление протезов для инвалидов. По их мнению, это оправдывает такой нестоимостной критерий, как опыт работ по государственным контрактам.

Пермское УФАС не согласилось с выводами нижестоящих инстанций и обратилось в ВС. Антимонопольный орган отметил, что опыт определяют в том числе успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема. Они не зависят от того, в чьих интересах выполняют сделку – публичных или частных. Нестоимостные критерии закупки не позволяют выиграть хозяйствующим субъектам малого и среднего предпринимательства, у которых нет возможности конкурировать с более крупными предприятиями.

Анастасия Тараданкина, партнер коллегии адвокатов Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × , полагает, что правильно было бы поддержать позицию антимонопольного органа. Ни закон, ни нормативные акты не дают заказчику права включать в документацию завышенные требования к договорам, подтверждающим опыт и квалификацию исполнителя, тем более деления их по заказчикам (государственные и частные), даже если речь идет о социально значимых услугах.

После разрешения спора заказчики прекратят включать в контракты необоснованные требования к подтверждающим опыт договорам, что должно повысить конкуренцию, так как позволит свободно участвовать в закупках новым игрокам, имеющим большой опыт с частными компаниями, но ранее не работавшим по госконтрактам.

Михаил Герман, партнер GRATA International GRATA International Федеральный рейтинг. группа Морское право группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал × , отмечает, что интерес ВС к этому спору обусловлен отсутствием однообразного подхода судов к разрешению такой категории споров. Эксперт считает, что и версия УФАС и версия Фонда социального страхования имеют право на существование, хотя ФСС исходит из социальной значимости протезирования, в то время как УФАС основывается на формальном соблюдении требований федерального закона о контрактной системе и закона о защите конкуренции. Найти разумный баланс здесь не получается до сих пор.

Герман полагает, что решение ВС будет иметь существенное значение, поскольку:

• усилит сторону заказчиков в рамках тендерных процедур и склонит чашу весов в дискуссии в пользу того, что социальная значимость контракта имеет преимущество перед формальным соблюдением закона
• либо подтвердит позицию ФАС о том, что требования закона едины в любом случае и при любом подходе.

Первая инстанция взыскала 245 000 руб. за обучение, 5000 руб. компенсации за моральный вред и 125 000 руб. штрафа по закону о защите прав потребителей. Апелляция оставила решение без изменений. Суды исходили из того, что университет не оказал образовательные услуги, хотя бывшая студентка оплатила обучение. А вот кассация отменила вывод нижестоящих инстанций в части взыскания с университета компенсации и штрафа. Ким отказалась исполнять договор в одностороннем порядке. Это не связано с нарушением университетом прав потребителя.

В декабре 2019 года Сергей Лунин* ехал на своей «Ладе» по Челябинской области и наткнулся на выбоину. Машина выехала за пределы проезжей части и опрокинулась. Дело об административном правонарушении не возбудили, а в материалах ГИБДД нет информации о ямах на участке дороги, где произошло ДТП. Работы по содержанию этой части трассы должно было выполнять АО «Ойкумена» по госконтракту с челябинским Министерством дорожного хозяйства. «Ойкумена», в свою очередь, заключила договор субпордряда с ООО «Урал-Сервис-Групп».

Лунин подал в суд на обе организации. Он хотел взыскать с них 328 922 руб., в том числе ущерб, компенсацию морального вреда, расходы по дефектовке и оценке. По его мнению, компании не убрали выбоину и не обработали дорогу противогололедными средствами. Когда инспектор ДПС обследовал место происшествия, он составил акт о недостатках дороги и выдал предписание ООО «Урал-Сервис-Групп» об устранении, о чем напомнил истец. Еще он отмечает, что там не было знаков, предупреждающих об ограничении скорости движения.

«Урал-Сервис-Групп» просил назначить экспертизу. Она установила, что безопасная скорость в тех обстоятельствах, при которых случилось ДТП, равна 46 км/ч. Если бы Лунин не превышал это значение, он мог избежать случившегося. В результате исследования установили, что стоимость ремонта повреждений «Лады» из-за выбоины на дороге равна нулю. Три инстанции отказали Лунину. Суды отметили, что на дороге был знак «Неровная дорога», но Лунин не снизил скорость, хотя он мог избежать ДТП, если бы он ехал со скоростью не более 46 км/ч. Теперь в споре разберется ВС.

Заявительница предъявила иск к управляющей компании многоквартирного дома. Но апелляция решила, что виноват не ответчик, а третье лицо. Коллегия по гражданским делам Верховного суда разобралась, в каких случаях суд не может самостоятельно поменять ответчика по делу. Эксперты рассказывают, какие ещё процессуальные ошибки допускают суды.

Спор из-за квартиры

Светлане Богдановской* принадлежала квартира в многоквартирном доме. По договору общее имущество дома, в том числе отопительную систему, обслуживало ООО «Жилкомплекс». Когда система отопления повредилась, квартиру затопило. Согласно подсчётам управляющей компании, причиной стал прорыв стояка отопления. Эксперты оценили ущерб в 192 000 руб. Чтобы взыскать деньги, женщина обратилась в суд.

Первая инстанция сослалась в том числе на закон о защите прав потребителей и сделала вывод, что организация недобросовестно выполняла свои обязанности по содержанию отопительной системы. Суд обязал взыскать ущерб с ООО «Жилкомплекс». В апелляции с этим не согласились и приняли новое решение. В нём иск был частично удовлетворён, но ответчиком оказалась уже не управляющая компания, а индивидуальный предприниматель Владимир Коренюк, который проходил в процессе как третье лицо. Именно он при проведении капремонта установил некачественную трубу. В апелляции Коренюк стал соответчиком, процессуальный статус был изменён определением суда, при том что все стороны, включая истца, были против.

Рассмотреть то, что требуют

Коренюк оспорил судебные акты в ВС. Его жалобу удовлетворили (дело № 65-КГ19-3). Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Игоря Юрьева отметила, что при повторном рассмотрении дела в апелляции нужно рассматривать только те требования, которые уже были в первой инстанции. Это подтверждается в п. 21 Пленума ВС № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», напомнил ВС.

«Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК (порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) не применяются», – определение ВС.

Исключение возможно, только если апелляция рассматривает спор по правилам первой инстанции.

Но в деле апелляция допустила ошибку, самовольно изменив статус третьего лица. Известно, что в заседании истица, её представитель, прокурор и представитель Коренюка возражали против такого изменения и просили разрешить заявленные, а не выдвинутые судом по собственной инициативе требования.

В итоге ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (на момент написания материала не рассмотрено).

Процессуальные ошибки

Разные инстанции периодически допускают неоднозначные процессуальные ошибки. Так, в рамках одного из споров (разбирательство между БТА Банком и Росреестром, дело №А41-27710/2011) АС Московского округа, огласив резолютивную часть постановления, изготовил два полных варианта документа, разных по своему содержанию – от 4 и 5 декабря 2014 года. Причём разные участники дела получили акты, которые отличались друг от друга. Проблема выяснилась лишь в стадии рассмотрения кассационных жалоб в Верховном cуде. «Всё обнаружилось, когда стороны принесли в суд разные по содержанию постановления: кто-то из кассаторов просил отменить постановление АС МО от 5 декабря 2014 года, а кто-то постановление от 4 декабря 2014 года», – рассказал Павел Хлюстов, управляющий партнёр «Павел Хлюстов и партнёры». Оба документа были размещены в КАД. В итоге дело направили на новое рассмотрение.

В рамках иска к ООО «РусМолоко» Валерий Гличиянц добивался выхода из общества с выплатой ему стоимости доли. Но был вопрос, можно ли выйти из общества, просто направив в него телеграмму с таким заявлением (дело № А41-27710/2011). Здесь кассация не справилась с нормами об извещении лиц, участвующих в деле. АС МО опубликовал в КАД информацию о принятии кассационной жалобы к производству уже после судебного заседания, в котором жалоба была рассмотрена, вспоминает Хлюстов (дело № А41-65068/2013): «Определением АС Московского округа от 27 февраля 2015 года кассационная жалоба ООО «РусМолоко» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 5 мая 2015 в 14:30. Признав надлежащим извещение истца о месте и времени судебного разбирательства, суд рассмотрел кассационную жалобу в тот же день в отсутствие Гличиянца». При этом по закону информация должна появиться в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания (ч. 1 ст. 121 АПК).

Резолютивную часть постановления суд разместил спустя секунду, а мотивировочную часть – спустя шесть секунд после определения о принятии. Верховный суд, где и оказалось дело, пришёл к выводу, что требование ч. 6 ст. 121 АПК, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающей возможность получения такой информации в такой ситуации, не могло быть выполнено. Истец не располагал информацией о времени и месте судебного заседания, сделал вывод ВС, и не мог присутствовать в заседании кассации. А значит, был лишён возможности представить отзыв и выступить в судебном заседании.

В другом деле, о котором вспоминают юристы, судебный акт с пометкой «для ознакомления» оказался в руках одной из сторон спора ещё до его официального опубликования. Документ (в данном случае, скорее всего, проект судебного акта) пытались приобщить в ходе судебного заседания с участием ПАО НБ «ТРАСТ». Все заседания, в том числе и то, о котором идёт речь, проходили 19 июля 20017 года, указывала в своей колонке по этому поводу адвокат Светлана Львова. Однако в КАД дата публикации судебного акта – 18 июля.

При решении приведенных ниже ситуационных задач учащиеся должны отве­тить на вопрос: «Можно ли квалифицировать действия лица (группы лиц) в описан­ной ситуации как противоправные?» Ответ необходимо обосновать, указав соответ­ствующий нормативный документ, его статью и пункт статьи.

Бывший сотрудник химико-биологического предприятия вместе со своим прияте­лем-программистом скопировали конфиденциальную информацию: состав ингреди­ентов, их пропорции и формулу нового лекарственного препарата – с целью прода­жи этой информации конкурирующей организации.

П. П. Андреев, сотрудник одного из филиалов ИТ-банка, внедрил в компьютер­ную банковскую систему вирус, уничтожающий исполняемые файлы (файлы с рас­ширением *.ехе). В результате внедрения этого вируса было уничтожено 40 % бан­ковских программных приложений, что принесло банку материальный ущерб в размере 750 000 рублей.

Сотрудник Научно-исследовательского института приборостроения скопировал схемы, чертежи и графики прибора с целью продажи этой информации зарубежной фирме-производителю.

Тип 2. Задачи, в которых необходимо спрогнозировать исход на основе описания жизненной ситуации, связанной с нарушением информационной безопасности

Задачи по основным положениям главы 28 «Преступления в сфере компью­терной информации» Уголовного кодекса РФ.

Решение в пользу какой стороны и почему вынесет суд при предъявлении вла­дельцем фирмы «Электронная галерея» И. С. Дубцовым судебного иска к продавцу этой же фирмы, если по вине последнего произошло электрическое замыкание и было повреждено значительное количество компьютерной техники?

Будет ли привлечена к уголовной ответственности главный бухгалтер торговой сети «Оптпром» С. Н. Вульф, если ее действия повлекли уничтожение компьютер­ной информации в базах данных вышеуказанной торговой сети и после ревизии предприятие было оштрафовано на 350 ООО рублей?

Будет ли удовлетворен иск компании «Интермедиа» о привлечении к уголовной ответственности гражданина Р. И. Сизова и выплате им фирме денежной компенса­ции, если он внедрил в компьютерную сеть компании программу, действие которой заключается в уничтожении исполняемых файлов в какой-либо компьютерной сети? Функционирование данной программы принесло убытки различным организациям на общую сумму 670 ООО рублей.

Тип 3. Задачи, ориентированные на выявление каких-либо несоответствий, связанных с нарушением информационной безопасности

Задачи по основным положениям главы 28 «Преступления в сфере компью­терной информации» Уголовного кодекса РФ.

Задача 3.4.

За несанкционированный доступ и копирование компьютерной информации суд приговорил гражданина РФ В. А. Лютикова к 5 годам лишения свободы.

Задача 3.5.

По вине оператора по набору данных М. Л. Плехановой, работавшей с компью­терной системой бухгалтерских платежей, торговая сеть «Антиквар» понесла д нежные убытки в размере 1 850 000 рублей. М. Е. Плехановой было предъявлено обвинение по ст. 273 УК РФ.

Задача 3.6.

Студентам технического университета за доступ к компьютерной системе служ­бы внутренних дел и копирование части файлов данной системы было предъявлено обвинение по ст. 272, п. 1 УК РФ.

Задача 3.7.

Н. А. Симонова, сотрудница отдела продаж косметической компании «Маки­яж», за распитие кофейного напитка в непосредственной близости от ЭВМ была наказана исправительными работами сроком на 15 суток.

Задача 3.8.

Оператор ПК торговой сети «Вернисаж» Д. С. Ермилов был обвинен по ст. 272, п. 1 УК РФ за изменение данных в поле «Адрес» в базе данных клиентских плате­жей. Эту модификацию он произвел по просьбе самой клиентки в связи с изменени­ем ее места жительства.

Задача 3.9.

За распространение программы, действие которой заключается в уничтожении текстовых файлов в какой-либо компьютерной сети, студент III курса авиационного техникума был наказан судом штрафом в размере 100 минимальных размеров опла­ты труда.

Задача 3.10.

За несанкционированный доступ к компьютерной информации в файлах химико-биологического исследовательского центра «New Life» и ее модификацию граж­данку РФ А. С. Иванову суд приговорил к 8 месяцам исправительных работ.

Задача 3.11.

За нарушение работы с компьютерной системой бухгалтерских платежей авиа­компании «Небеса» сотруднице вышеупомянутой организации Т. В. Бариновой. действия которой привели к модификации компьютерных данных и принесли авиа­компании «Сибирь» денежные убытки в размере 150 000 рублей, было предъявлено обвинение по ст. 274 УК РФ.

При решении приведенных ниже ситуационных задач учащиеся должны отве­тить на вопрос: «Можно ли квалифицировать действия лица (группы лиц) в описан­ной ситуации как противоправные?» Ответ необходимо обосновать, указав соответ­ствующий нормативный документ, его статью и пункт статьи.

Бывший сотрудник химико-биологического предприятия вместе со своим прияте­лем-программистом скопировали конфиденциальную информацию: состав ингреди­ентов, их пропорции и формулу нового лекарственного препарата – с целью прода­жи этой информации конкурирующей организации.

П. П. Андреев, сотрудник одного из филиалов ИТ-банка, внедрил в компьютер­ную банковскую систему вирус, уничтожающий исполняемые файлы (файлы с рас­ширением *.ехе). В результате внедрения этого вируса было уничтожено 40 % бан­ковских программных приложений, что принесло банку материальный ущерб в размере 750 000 рублей.

Сотрудник Научно-исследовательского института приборостроения скопировал схемы, чертежи и графики прибора с целью продажи этой информации зарубежной фирме-производителю.

Тип 2. Задачи, в которых необходимо спрогнозировать исход на основе описания жизненной ситуации, связанной с нарушением информационной безопасности

Задачи по основным положениям главы 28 «Преступления в сфере компью­терной информации» Уголовного кодекса РФ.

Решение в пользу какой стороны и почему вынесет суд при предъявлении вла­дельцем фирмы «Электронная галерея» И. С. Дубцовым судебного иска к продавцу этой же фирмы, если по вине последнего произошло электрическое замыкание и было повреждено значительное количество компьютерной техники?

Будет ли привлечена к уголовной ответственности главный бухгалтер торговой сети «Оптпром» С. Н. Вульф, если ее действия повлекли уничтожение компьютер­ной информации в базах данных вышеуказанной торговой сети и после ревизии предприятие было оштрафовано на 350 ООО рублей?

Будет ли удовлетворен иск компании «Интермедиа» о привлечении к уголовной ответственности гражданина Р. И. Сизова и выплате им фирме денежной компенса­ции, если он внедрил в компьютерную сеть компании программу, действие которой заключается в уничтожении исполняемых файлов в какой-либо компьютерной сети? Функционирование данной программы принесло убытки различным организациям на общую сумму 670 ООО рублей.

Тип 3. Задачи, ориентированные на выявление каких-либо несоответствий, связанных с нарушением информационной безопасности

Задачи по основным положениям главы 28 «Преступления в сфере компью­терной информации» Уголовного кодекса РФ.

Задача 3.4.

За несанкционированный доступ и копирование компьютерной информации суд приговорил гражданина РФ В. А. Лютикова к 5 годам лишения свободы.

Задача 3.5.

По вине оператора по набору данных М. Л. Плехановой, работавшей с компью­терной системой бухгалтерских платежей, торговая сеть «Антиквар» понесла д нежные убытки в размере 1 850 000 рублей. М. Е. Плехановой было предъявлено обвинение по ст. 273 УК РФ.

Задача 3.6.

Студентам технического университета за доступ к компьютерной системе служ­бы внутренних дел и копирование части файлов данной системы было предъявлено обвинение по ст. 272, п. 1 УК РФ.

Задача 3.7.

Н. А. Симонова, сотрудница отдела продаж косметической компании «Маки­яж», за распитие кофейного напитка в непосредственной близости от ЭВМ была наказана исправительными работами сроком на 15 суток.

Задача 3.8.

Оператор ПК торговой сети «Вернисаж» Д. С. Ермилов был обвинен по ст. 272, п. 1 УК РФ за изменение данных в поле «Адрес» в базе данных клиентских плате­жей. Эту модификацию он произвел по просьбе самой клиентки в связи с изменени­ем ее места жительства.

Задача 3.9.

За распространение программы, действие которой заключается в уничтожении текстовых файлов в какой-либо компьютерной сети, студент III курса авиационного техникума был наказан судом штрафом в размере 100 минимальных размеров опла­ты труда.

Задача 3.10.

За несанкционированный доступ к компьютерной информации в файлах химико-биологического исследовательского центра «New Life» и ее модификацию граж­данку РФ А. С. Иванову суд приговорил к 8 месяцам исправительных работ.

Задача 3.11.

За нарушение работы с компьютерной системой бухгалтерских платежей авиа­компании «Небеса» сотруднице вышеупомянутой организации Т. В. Бариновой. действия которой привели к модификации компьютерных данных и принесли авиа­компании «Сибирь» денежные убытки в размере 150 000 рублей, было предъявлено обвинение по ст. 274 УК РФ.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также:

  
• Дело векила абдуллаева когда суд
  
• Пп вс о практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий
  
• Может ли ребенок подать в суд на отца
  
• Кто осуществляет управление нормой ссудного процента
  
• Освобождение от уплаты государственной пошлины кас