Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу в случаях когда

Обновлено: 25.04.2024

1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, установленным частью 1, пунктами 1 - 4, 7 части 2, частями 5 и 7 статьи 291.3 настоящего Кодекса;

2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или поданы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;

3) кассационные жалоба, представление поданы по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, и не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;

4) поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления;

5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 настоящего Кодекса.

2. Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.

3. Возвращение кассационных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с кассационными жалобой, представлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Комментарий к ст. 291.5 АПК РФ

1.1. В комментируемой норме предусматривается несколько оснований для возвращения кассационных жалобы, представления:

1) отсутствие подписи лица, подающего кассационные жалобу, представление, или отсутствие (неподтверждение) полномочий представителя на подписание жалобы (ч. 1 ст. 291.3 АПК);

2) отсутствие в кассационных жалобе, представлении необходимых идентификационных сведений, т.е. не указаны: а) наименование суда, в который подаются кассационные жалоба, представление; б) наименование лица, подающего кассационные жалобу, представление, его процессуальное положение; в) наименования лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства; г) сведения об обжалуемом судебном акте и наименование принявшего его арбитражного суда, сведения о других судебных актах, принятых по делу, предмет спора (п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 291.3 АПК);

3) отсутствие просьбы лица, подающего кассационные жалобу, представление (п. 7 ч. 2 ст. 291.3 АПК);

4) к кассационным жалобе, представлению не приложены необходимые документы, а именно: а) заверенные соответствующим судом копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу; б) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; в) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационных жалобы, представления (ч. 5 ст. 291.3 АПК);

5) кассационные жалоба, представление поданы без приложения их копий или количество копий не соответствует количеству лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 291.3 АПК).

При наличии любого из указанных выше оснований кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу. Отечественное процессуальное законодательство не предусматривает для второй кассации оставление кассационных жалобы, представления без движения с целью устранения их недостатков.

1.2. В комментируемой норме содержатся два основания для возвращения жалобы без рассмотрения по существу:

1) отсутствие у лица, подавшего кассационные жалобу, представление, права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства;

2) судебный акт, на который поданы кассационные жалоба, представление, не обжалуется в порядке кассационного производства.

Право на кассационное обжалование имеют участвовавшие в деле лица и лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 АПК) .

Подробнее о праве на кассационное обжалование см.: комментарий к ст. 273 АПК.

Так, после осуществления процессуального правопреемства правопредшественник участвующего в деле лица не имеет права на кассационное обжалование, поскольку он выбыл из участия в деле, утратив все процессуальные права .

Определение ВС РФ от 28.06.2017 N 309-ЭС17-7306 по делу N А47-2546/2016.

Отсутствие права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства не тождественно отсутствию (неподтверждению) полномочий представителя на подписание жалобы, при котором также кассационные жалоба, представление подлежат возвращению без рассмотрения, но по другому основанию (п. 1 ч. 1 ст. 291.5 АПК).

Судебные акты, подлежащие кассационному обжалованию в Судебную коллегию ВС РФ, перечислены в ч. 2 ст. 291.1 АПК.

1.3. В комментируемой норме содержатся два основания для возвращения жалобы без рассмотрения по существу:

1) кассационные жалоба, представление поданы по истечении срока, установленного ч. ч. 1 и 2 ст. 291.2 АПК, и не содержат ходатайство о его восстановлении;

2) кассационные жалоба, представление поданы по истечении срока, установленного ч. ч. 1 и 2 ст. 291.2 АПК, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Если пропущен срок подачи кассационной жалобы, установленный ч. ч. 1 и 2 ст. 291.2 АПК, и отсутствует ходатайство о его восстановлении, то кассационная жалоба возвращается письмом консультанта ВС РФ , т.е. до судьи такие кассационные жалоба, представление не доходят.

Определения ВС РФ от 26.05.2017 N 309-ЭС17-5211 по делу N А50-24397/2014; от 13.09.2016 N 305-ЭС15-2274 по делу N А40-1909/2014.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Судебной коллегии ВС РФ .

См.: комментарий к ч. 3 ст. 291.3 АПК.

В случае, когда в кассационной жалобе обжалуются несколько судебных актов и в отношении одного из них жалоба не может быть принята к рассмотрению в связи с истечением срока на обжалование, установленного ч. ч. 1 и 2 ст. 291.2 АПК, она подлежит возврату в указанной части. Поскольку технически осуществить возврат кассационной жалобы в указанной части не представляется возможным ввиду неразрывности текста, кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возврату, физически остается в материалах кассационного производства .

В случае, когда отсутствие оснований для восстановления срока на подачу жалобы будет установлено в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК .

Определения ВС РФ от 19.01.2016 по делу N 305-ЭС14-6072, А40-138793/2010; от 19.01.2016 по делу N 305-ЭС15-8581, А40-138789/2010.

1.4. Основаниями для возвращения жалобы без рассмотрения по существу является поступление ходатайства о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления.

Если ходатайство о возвращении кассационных жалобы, представления подано до их рассмотрения судьей Судебной коллегии ВС РФ, то кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу по комментируемому основанию .

Если ходатайство об отзыве кассационных жалобы, представления поступит после передачи дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, то Судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом оставляет кассационную жалобу без рассмотрения по существу согласно п. 7 ч. 1 ст. 291.14 АПК .

Определения ВС РФ от 01.09.2016 N 304-КГ16-5075 по делу N А45-6137/2015; от 03.12.2015 N 305-ЭС15-10067 по делу N А40-13260/2014.

В то же время и в судебном заседании лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, вправе заявить ходатайство об отзыве кассационной жалобы. В этом случае Судебная коллегия не прекращает производство по кассационной жалобе, а оставляет кассационную жалобу без рассмотрения по существу согласно п. 7 ч. 1 ст. 291.14 АПК .

Определения ВС РФ от 15.05.2015 N 305-ЭС14-7585 по делу N А40-75001/2013; от 10.03.2015 по делу N 305-ЭС14-7401, А40-99247/2013.

1.5. Кассационные жалоба, представление, поданные с нарушением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 291.1 АПК, подлежат возвращению без рассмотрения по существу письмом ВС РФ . По указанному основанию жалоба может быть возвращена также и после передачи судье Судебной коллегии ВС РФ .

Определения ВС РФ от 22.11.2016 по делу N 307-ЭС16-9987, А56-40482/2015; от 24.10.2016 N 307-ЭС16-9987 по делу N А56-40482/2015.

Определение ВС РФ от 21.12.2017 N 305-ЭС17-12585 по делу N А40-187975/2014.

В силу ч. 2 ст. 291.1 АПК не предусмотрена возможность обжалования в Судебную коллегию ВС РФ названных в ней судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, если не исчерпана возможность ординарного обжалования в апелляционном или кассационном порядке в арбитражный суд округа .

Определения ВС РФ от 09.01.2017 N 304-ЭС16-18035 по делу N А81-283/2016; от 12.12.2016 N 309-ЭС16-16241 по делу N А07-26034/2014.

При этом в рамках ординарного обжалования необходимо учитывать следующее. Если кассационная жалоба арбитражным судом округа возвращена заявителю, а последний не обжаловал определение окружного суда о возвращении кассационной жалобы в порядке ст. 291 АПК, то последующее обращение в Судебную коллегию ВС РФ признается нарушением правил подсудности, жалоба возвращается без рассмотрения по существу . Нарушением правил подсудности, влекущим возвращение жалобы по комментируемому основанию, является также обращение в Судебную коллегию ВС РФ с жалобой на определение арбитражного суда округа о прекращении производства по кассационной жалобе без обжалования указанного определения по правилам п. 2 ст. 291 АПК в арбитражный суд округа .

Определение ВС РФ от 15.08.2016 N 304-ЭС16-9297 по делу N А81-4002/2015.

Определение ВС РФ от 23.12.2016 N 309-ЭС16-19351 по делу N А60-5491/2015.

2. Вопрос о принятии кассационных жалобы, представления решается в течение 10 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.

По результатам возможны два решения: 1) о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в Судебной коллегии ВС РФ (изучения судьей и решения вопроса о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ) (ст. ст. 291.6 - 291.9 АПК) или 2) о возвращении без рассмотрения по существу в соответствии с комментируемой статьей.

При возвращении кассационной жалобы возвращаются и все приложенные документы, а также решается вопрос о возврате государственной пошлины.

3. Возвращение кассационных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с кассационными жалобой, представлением, за исключением случая возвращения кассационных жалобы, представления лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или если кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (п. 2 ч. 1 ст. 291.5 АПК).

При возвращении кассационных жалобы, представления по иным основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, кассационные жалоба, представление могут быть поданы повторно.

Однако положения ч. 3 ст. 291.5 АПК о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований ч. 2 ст. 291.2 АПК о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В связи с этим нарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы и его последующее устранение при повторной подаче кассационной жалобы, как правило, не признается уважительной причиной и не влечет восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависят исключительно от самого заявителя . Однако в некоторых случаях аналогичные причины пропуска срока признаются судом уважительными .

Определения ВС РФ от 22.12.2017 N 310-КГ17-20326 по делу N А14-8915/2016; от 18.09.2015 N 309-ЭС15-11833 по делу N А07-12076/2014; от 22.12.2017 N 310-ЭС17-17876 по делу N А23-3236/2016.

Определение ВС РФ от 13.09.2016 N 309-КГ16-12259 по делу N А76-11973/2015.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 291.5 АПК РФ:

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Учреждение не уплатило государственную пошлину за подачу кассационной жалобы, не заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, его кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ следует возвратить без рассмотрения по существу.

АПК РФ Статья 281. Возвращение кассационной жалобы

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 281 АПК РФ

1. Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что:

1) кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;

1.1) кассационная жалоба не подписана или кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ; в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;

3) до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда;

5) кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

2. О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

В случае отмены определения кассационная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

2. О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 281. Возвращение кассационной жалобы

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 31.01.2017, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 31.01.2017, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017 кассационная жалоба Управления Росреестра на указанные судебные акты возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением суда округа от 17.02.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 24.03.2017, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением суда округа от 13.01.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 03.03.2017, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением от 08.12.2016, оставленным без изменения определением от 02.05.2017, суд округа возвратил кассационную жалобу Шертману Ю.В. со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и указав, что обжалуемые судебные акты проверены в кассационном порядке по жалобе ООО "Сосна", по результатам которой принято постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что кассационная жалоба подана с нарушением срока, при этом основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока отсутствовали, поскольку отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, истец был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и его представитель участвовал в заседании суда первой инстанции, и, исходя из материалов дела, истец имел возможности реализовать свои права своевременно.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2017, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом округа было установлено, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подана с нарушением срока, при этом основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока (уважительные причины пропуска срока) отсутствовали. При таких условиях суд округа, руководствуясь положениями статей 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вернул кассационную жалобу заявителю.

При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Рютар" оспаривает конституционность положений части 6 статьи 120, частей 1 и 2 статьи 188, пункта 2 части 1 статьи 264 и пункта 1 части 1 статьи 281 АПК Российской Федерации, регламентирующих возможность обжалования определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа, порядок и сроки обжалования определения арбитражного суда, основания для возвращения апелляционной или кассационной жалобы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Стимул ЛТД" утверждает, что толкование и сложившаяся практика применения пункта 1 части 1 статьи 281 АПК Российской Федерации, как исключающие право кассационного обжалования заинтересованным лицом-заявителем определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в случае ликвидации юридического лица - банкрота, если в деле о несостоятельности (банкротстве) имеется кассационная жалоба, в отношении которой судом кассационной инстанции не принято какого-либо установленного федеральным законом судебного акта, противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Пункт 1.1 изменен с 13 декабря 2019 г. - Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. N 406-ФЗ

Информация об изменениях:

2. О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Комментарий к ст. 281 АПК РФ

1. Если недостатки не могут быть устранены в принципе (отсутствие или утрата права на кассационное обжалование), обратившееся с жалобой лицо не желает устранять недостатки или утратило интерес к кассационному обжалованию, то жалоба подлежит возврату. Комментируемая статья устанавливает исчерпывающий перечень оснований для возвращения кассационной жалобы.

1.1. Если лицо не имеет права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (не является субъектом кассационного обжалования) или жалоба подана на судебный акт, который не является объектом кассационного обжалования, то такой недостаток является неустранимым - кассационная жалоба подлежит возврату . В случае если указанные обстоятельства (ненадлежащие субъект или объект) будут установлены после принятия жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

Об объекте кассационного обжалования и субъектах права на кассационное обжалование см.: комментарий к ст. 273 АПК.

Принятие и рассмотрение кассационной жалобы лица, не имеющего права на кассационное обжалование, или в отношении судебного акта, который не может быть объектом кассационного обжалования, влечет отмену постановления суда кассационной инстанции.

По рассматриваемому основанию возвращается также кассационная жалоба, поданная своевременно, но поступившая в суд кассационной инстанции после принятия им по ранее поступившей кассационной жалобе постановления . По п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК подлежит возврату также кассационная жалоба, которая поступила в суд после принятия к производству апелляционной жалобы, поданной своевременно (например, лицом, не принимавшим участия деле), или с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Возвращение кассационной жалобы в связи с принятием апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции не препятствует заявителю впоследствии снова обратиться в суд с кассационной жалобой, если после принятия постановления суда апелляционной инстанции будут иметься основания для ее подачи.

Пункт 47 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.

1.1.1. Неподписание кассационной жалобы или подписание кассационной жалобы лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, является основанием для ее возврата.

До 2019 г. в названных случаях кассационная жалоба оставлялась без движения. Вызвано это было тем, что, хотя указанный недостаток является устранимым и не препятствует повторной подаче кассационной жалобы, последующее процессуальное действие с большой долей вероятности будет совершено по истечении срока на кассационное обжалование, что обусловливает необходимость заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Соответственно, названное решение было направлено на доступность и оперативность судебной защиты.

В настоящее время в целях оптимизации судебной нагрузки в законе реализовано решение о возврате кассационной жалобы в описанных выше случаях.

Если указанные выше недостатки кассационной жалобы обнаружены после ее принятия, то практика исходит из следующего.

Несмотря на то, что в ст. ст. 235, 252 проекта АПК предусматривалась возможность оставления апелляционной и кассационной жалоб без рассмотрения, в действующем Кодексе применительно к производству в суде кассационной инстанции соответствующие нормы отсутствуют. Возможность оставления кассационной жалобы без рассмотрения судом кассационной инстанции применительно к п. 1 ст. 148 АПК была предусмотрена в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

В настоящее время п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК.

В случае обнаружения неподписания кассационной жалобы или подписания ее неуполномоченным лицом при рассмотрении такой жалобы кассационным судом по аналогии применяется правовая позиция, содержащаяся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, и кассационная жалоба оставляется без рассмотрения .

Определение Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2017 N С01-915/2014 по делу N А41-42585/2012.

1.2. Истечение срока на кассационное обжалование также препятствует возбуждению кассационного производства. Однако указанный недостаток может быть преодолен восстановлением срока на подачу кассационной жалобы по ходатайству обратившегося с жалобой лица .

См.: комментарий к ч. ч. 2 - 4 ст. 276 АПК.

В случае принятия кассационной жалобы за пределами срока на кассационное обжалование при отсутствии уважительных причин пропуска этого срока возбужденное кассационное производство подлежит прекращению.

Принятие и рассмотрение кассационной жалобы, поданной за пределами установленного законодательством срока на ее подачу, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока и без выяснения наличия уважительных причин пропуска этого срока является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления суда кассационной инстанции .

Определение ВС РФ от 10.04.2017 N 307-ЭС16-18457.

Если при обжаловании нескольких судебных актов, принятых по одному делу, судом кассационной инстанции будет установлено истечение срока подачи кассационной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии кассационной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК (по аналогии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36). На практике в этом случае кассационные производства в отношении разных судебных актов разделяются и выносится два определения (о принятии кассационной жалобы в части одних судебных актов и о возвращении кассационной жалобы в части других судебных актов).

См. подробнее: комментарий к ч. 1 ст. 282 АПК.

Следует напомнить, что законом не предусмотрено окончание кассационного производства в связи с утратой интереса заявителя к кассационному производству без заявления этого лица (правила п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК неприменимы).

Ходатайство о возвращении кассационной жалобы разрешается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В ч. 2 ст. 62 АПК среди специальных полномочий право на отказ от кассационной жалобы или на ее возврат не указано. Однако указано такое полномочие, как обжалование судебного акта арбитражного суда. Учитывая, что основанием для возвращения кассационной жалобы или прекращения производства по кассационной жалобе является ходатайство о возвращении или заявление об отказе от жалобы, поступившее от лица, подавшего кассационную жалобу, для наличия полномочий на соответствующее процессуальное действие лицо, заявляющее соответствующее ходатайство, должно обладать правом на кассационное обжалование. Судами применяются в этом случае по аналогии положения п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

1.4. Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возврата кассационной жалобы.

Нередко суды возвращают кассационные жалобы по истечении определенного периода с момента истечения срока на устранение недостатков. Связано это, как правило, с отсутствием информации о получении заявителем определения об оставлении жалобы без движения.

Устранение недостатков после истечения срока, установленного в определении суда об оставлении жалобы без движения, не имеет правового значения.

1.5. В ч. 2 ст. 181 АПК установлено правило последовательного обжалования судебных актов.

Однако существует ряд исключений, т.е. случаи, на которые последовательный порядок обжалования не распространяется (ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК), а судебные акты обжалуются в порядке кассационного производства, минуя апелляционный пересмотр. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения) (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Практика исходит из невозможности квалификации жалобы в качестве апелляционной и направления жалобы в компетентный суд апелляционной инстанции в случае нарушения последовательного порядка обжалования.

В целях соблюдения последовательного порядка обжалования не имеет значения, кто из участвующих в деле лиц и в какой части обжаловал судебный акт в суд апелляционной инстанции, - важно, чтобы апелляционное производство было окончено.

В то же время для лиц, не участвовавших в рассмотрении дела, имеются некоторые особенности. По одному из дел ВС РФ указал, что вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, т.е. по правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции. Производство по кассационной жалобе было прекращено (Определение ВС РФ от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 по делу N А45-6961/2014). Иными словами, в указанном случае допускается второе апелляционное производство.

Если при обжаловании нескольких судебных актов, принятых по одному делу, судом кассационной инстанции будет установлено соблюдение последовательного порядка обжалования не всех судебных актов, суд указывает на то, что жалоба принимается в части тех судебных актов, в отношении которых это условие соблюдено, а в остальной части возвращается на основании комментируемой нормы . На практике в этом случае кассационные производства разделяются и выносится два определения (о принятии кассационной жалобы в части одних судебных актов и о возвращении кассационной жалобы в части других судебных актов).

По аналогии с истечением сроков в отношении одних судебных актов и соблюдением - в отношении других (см. п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

2. Оформление возвращения кассационной жалобы. Возвращение кассационной жалобы оформляется определением суда.

Поскольку кассационное производство не было возбуждено, то, как и копия определения об оставлении жалобы без движения, копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется только лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Следует отметить, что кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются в подлиннике. При этом в материалах дела остается копия кассационной жалобы.

Соответственно, к кассационной жалобе на определение о возвращении первоначальной жалобы должны быть приложены возвращенная жалоба, документы, прилагавшиеся к ней при подаче в арбитражный суд, а также копия определения о возвращении жалобы. К жалобе могут быть приложены ходатайства, например, о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы или об уменьшении ее размера (могут быть в виде отдельного документа или изложены в самой жалобе) .

Пункт 25.2, гл. 26 - 28 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы обжалуется в соответствии с комментируемой нормой и ч. 6 ст. 188 АПК в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы рассматривается, согласно ч. 1 ст. 291 АПК, коллегиальным составом судей суда кассационной инстанции в 10-дневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Судья, вынесший определение о возвращении кассационной жалобы, не может входить в состав суда, рассматривающего жалобу на это определение.

В случае отмены определения кассационная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд. Указанная норма принимается во внимание при расчете процессуальных сроков рассмотрения дела .

См.: комментарий к ч. 1 ст. 285 АПК.

4. Последствия возвращения кассационной жалобы. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При пропуске срока на кассационное обжалование уважительность причин пропуска оценивается с учетом реальной возможности лица устранить соответствующие причины и возможности реализовать право на судебную защиту .

См.: комментарий к ч. 2 ст. 276 АПК.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Судебная практика по статье 281 АПК РФ:

Арбитражный суд Поволжского округа не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при возращении судом кассационной инстанции жалобы ООО «ПЭС-Финанс» на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения судом кассационной инстанций положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По жалобе общества «ТМР импорт», поданной в порядке статьи 291 АПК РФ, Арбитражный суд Центрального округа определением от 04.07.2017 оставил определение от 20.06.2017 без изменения, отметив, что ссылка суда на положения пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не привела к принятию незаконного решения.

Как видно, перечень оснований для возвращения кассационных жалоб приведенных в пункте 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, является исчерпывающим при этом неподсудность дела данному суду не указана в качестве основания для возвращения кассационной жалобы.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: