35 психологические особенности оценки доказательств установления истины составом суда

Обновлено: 29.04.2024

Известно, что на судебное решение влияют много совершенно разноплановых факторов — психологических, производственных, организационных, экономических, временных, личностных и тому подобных. В их число можно включить также профессионализм судьи; организацию судебного процесса; состав участников процесса; территориальное расположение суда; процедурную форму принятия решения — устную или письменную; время года, день недели, часы рабочего дня и даже суток, семейные и личные обстоятельства как участников процесса, так и сотрудников суда и т.д.

Основной психологический аспект заключен в том, что каждое решение судьи имеет адресата. Оно всегда порождает последствия для нескольких лиц (иногда для неопределенного круга лиц). Главное — решение всегда находится под контролем, под пристальным вниманием заинтересованных лиц. Судья лично несет ответственность за принятое решение. Судебный акт всегда прочтут, оценят, взвесят, подвергнут критике, иному толкованию, могут отменить, посчитав незаконным, проверят на возможность исполнения.

Осуществляемый устно, процесс принятия судебного решения имеет свою специфику. Эта особенность вызвана необходимостью принять решение быстро и публично.

Примером того, что не может содержать в себе текст решения, оглашенного именем Российской Федерации, служит определение судьей положения участницы процесса в судебном акте как «содержанки». Это обстоятельство в конкретном деле послужило основанием для обращения истицы с жалобой в квалификационную коллегию судей на некорректность судьи.

Быстро принять устное решение в присутствии других лиц непросто, а в профессионально подготовленной аудитории, способной сразу определить уровень знаний начинающего, особенно.

На принятие любых решений, а устных — в частности, влияют целый ряд составляющих: профессионализм, опыт, общая культура судьи, умение держаться в судебном заседании, конкретная стадия судебного процесса, способность к аналитическому мышлению, прогнозам, процессуальное состояние дела, его перспектива, время принятия решения, день недели, нагрузка дел в суде на одного судью, объем работы конкретного дня, состояние здоровья, наконец.

Участники процесса находятся в более выгодном положении, так как подготовлены к заявлению ходатайств, могут прогнозировать реакцию процессуального противника, заготовить альтернативный вариант и т. д. Судья же должен реагировать оперативно, четко, по существу, предвидеть перспективу своего решения по ходатайству, быть к нему готовым.

Публичность принятия устного решения в суде иногда тормозит оперативное мышление. Это зависит от личностных качеств правоприменителя, его профессионализма, логики, выдержки, чувства такта. Некоторые судьи пользуются возможностью объявить перерыв, чтобы в совещательной комнате обдумать заявленное ходатайство. Это не запрещено ГПК РФ, поэтому нарушений здесь нет. Такая тактика используется в тех случаях, когда ГПК РФ предусматривает возможность разрешения ходатайств на месте, в зале судебного заседания. Во времена коллегиального отправления правосудия (с участием народных заседателей) в протоколах судебного заседания использовался оборот «суд, совещаясь на месте, определил». Исключение составляют ходатайства, по которым удаление в совещательную комнату обязательно, в судебном заседании устно их принять нельзя: ходатайство об отводах участников процесса (ст. 16—21 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст.79 ГПК РФ), аресте имущества (ст. 140 — 142 ГПК РФ), о мировом соглашении (ст. 173 ГПК РФ).

Перечислите основные направления (методы) психологического характера в борьбе с организованной преступностью.

Виктимное поведение имеет

А. сознательный характер;

Б. бессознательный характер;

В. нельзя дать однозначный ответ.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 26 февраля 2012; проверки требуют 2 правки.

Перейти к: навигация, поиск

У этого термина существуют и другие значения, см. Виктимность (значения).

Виктимность (от лат. victima — жертва; ко́мплекс же́ртвы, роль жертвы) — склонность субъекта к поведению, повышающему шансы на совершение преступления в отношении него. Виктимность изучает межотраслевая дисциплина виктимология.

Выделяют также общественную виктимность.

Также выделяют еще один вид под названием «комплекс жертвы», который заключается в полном самоотречении человека в служении окружающим и одновременном проявлении агрессии к этим людям. Подверженный комплексу жертвы человек не видит иного способа получения любви и внимания окружающих кроме самозабвенной заботы о них (что проистекает из чувства вины), но в то же время склонен винить их в своем «жертвенном» положении.

Свойства каждой человеческой личности позволяют оценить вероятность того, что эта личность может стать жертвой преступления, — чем больше вероятность, тем выше виктимность этого человека. Виктимность зависит от личностных характеристик, социального статуса лица, степени конфликтности ситуации, места и времени развития ситуации.

Величина виктимности может изменяться. Её рост называется виктимизацией, снижение — девиктимизацией.

Некоторые учёные выделяют два конститутивных типа виктимности: личностную и ролевую. Личностная виктимность непосредственным образом влияет на ролевое поведение и детерминирована специфическими личностными особенностями индивида. Виктимность ролевая детально рассматривается в работах М. А. Одинцовой. Так, в книге «Многоликость жертвы или немного о великой манипуляции» М. А. Одинцова выделяет позицию жертвы и статус жертвы и их динамическое воплощение: игровые роли жертвы, социальные роли жертвы. Автор приводит многочисленные примеры игровых и социальных типов жертв[1][2].

Виктимность включает в себя:

индивидуальная виктимность — свойство конкретного человека определяемые социальными, психологическими, биофизическими факторами или их совокупностью, которые повышают в той или иной жизненной ситуации вероятность стать жертвой преступления;

видовая виктимность — заключается в общей для отдельных групп людей, обладающих одинаковым набором физических, социальных, психических качеств, которые под воздействием делают людей жертвой преступления;

массовая виктимность — объективно существующая реальность какой — то части людей в силу индивидуальной, видовой виктимности, способность нести физический, моральный или материальный вред от преступления

7. Сформулируйте основные правила формулирования вопросов, выносимых на судебно-психологическую экспертизу:

8. Стресс – Общие сведения о стрессе.

Стресс - это состояние психофизиологического напряжения, возникающее у человека под влиянием любых сильных воздействий и сопровождающееся мобилизацией защитных систем организма и психики.

В чем заключается роль судьи в формировании правопослушного поведения подсудимого?

Фрустрация -

Какие психологические факторы влияют на познавательные процессы при оценке доказательств в суде?

Психолого-правовая характеристика познавательной подструктуры судебной деятельности

Психология - Юридическая психология

Рассмотренные в предыдущих главах наиболее общие структурные компоненты (подструктуры) профессиональной деятельности юристов прослеживаются и в деятельности тех из них, кто работает в судебных органах, исполняя обязанности судей. Однако участие юристов в отправлении правосудия по уголовным и гражданским делам, сама процедура судебного разбирательства, несомненно, имеют свои особенности психологического характера, отличающие с этой стороны их труд от профессиональной деятельности юристов, находящихся на службе в других правоохранительных органах. Придерживаясь ранее принятой схемы изложения материала, кратко остановимся на некоторых из этих особенностях.

Прежде всего, говоря об особенностях познавательной деятельности суда, следует указать, что процесс оценки доказательств, познания истины в суде, в частности при рассмотрении уголовных дел, в значительной мере связан с результатами познавательной деятельности сотрудников органов предварительного следствия и дознания, с той версией, которая получила подтверждение в ходе предварительного расследования и свое окончательное выражение в обвинительном заключении, составленном следователем. Найдут ли подтверждение в ходе судебного разбирательства выводы последнего или они будут отвергнуты − в любом случае суд не может пройти мимо них, и они должны стать предметом исследования в ходе судебного разбирательства дела.

Однако, когда мы говорим об этом, очень важно, чтобы результаты предварительного расследования не оказали внушающего воздействия на процесс восприятия судьями выводов следствия, поскольку это может сформировать у них обвинительный уклон в подходе к оценке доказательств, в целом − в их познавательной деятельности, в основу которой может быть положен так называемый синдром общего дела.

Данное явление можно проиллюстрировать, сославшись на известное по своим трагическим последствиям «витебское дело», по которому за совершенное убийство были осуждены, в том числе и к высшей мере наказания, совершенно невиновные лица. В этом отношении характерны слова одного из судей, подписавших обвинительный приговор невиновным: «Кому я должен был верить − моему коллеге-следователю, бок о бок с которым мы боремся с преступностью, или малоприятному субъекту, сидящему на скамье подсудимых?».

Поэтому познавательная деятельность суда не может быть точной копией познавательной деятельности следователя. Применительно к судебному познанию такая деятельность должна состоять в новом, самостоятельном, ничем не связанном с выводами следствия исследовании материалов дела, дополнительно истребованных судом доказательств.

При рассмотрении в суде гражданских дел процесс познания истины в этом отношении имеет некоторые свои особенности. Если в уголовном процессе материалы предварительного расследования, в особенности обвинительное заключение, содержат «модель подлежащего исследованию преступления, то в гражданском процессе мысленная модель фактов, подлежащих установлению, создается самим судьей в ходе подготовки дела», который вносит в судебное заседание свои знания о деле, полученные им во время подготовки судебного разбирательства.

Исходным моментом для познавательной деятельности суда при рассмотрении гражданско-правовых споров является исковое заявление истца с приложенными к нему материалами. Из них судья черпает первичную информацию по делу о сущности конфликта, о лицах, заинтересованных в его разрешении, и представленных в суд доказательствах. Существенным дополнением служит информация, получаемая судьей во время опроса сторон, изучения их объяснений до начала судебного заседания. Все эти сведения, в том числе и о личности сторон, являются поистине неоценимыми. Судья получает не только исходный доказательственный материал, но и материл, позволяющий ему определить категорию дела, наметить меры процессуального обеспечения предстоящего судебного разбирательства, а также спрогнозировать поведение сторон в суде.

Следующая особенность познавательной деятельности, установления истины судом состоит в том, что процесс познания в форме судебного разбирательства, как правило, проводится открыто (за исключением тех редких случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны, а также некоторых случаев, затрагивающих интимные стороны жизни людей). Гласность, открытость судебного разбирательства являются важнейшими принципами судопроизводства, закрепленными в законодательстве (см.: ст. 18 УПК РСФСР, ст. 9 ГПК РСФСР), и это не может не оказывать влияния на поведение участников процесса, на весь ход исследования, оценки доказательств в суде.

Открытость судебного разбирательства делает исследуемую в суде доказательственную информацию по делу доступной обществу, средствам массовой информации, оказывающим то или иное (порой, к сожалению, искажающее) влияние на формирование общественного мнения, которое в свою очередь возвращается в зал судебного заседания, с чем нельзя не считаться.

Другой чертой познавательного процесса в суде является его состязательный характер с участием конфликтующих сторон, представителей обвинения и защиты, доводы которых становятся тут же достоянием гласности для участников судебного разбирательства, всех заинтересованных лиц.

Одной из отличительных особенностей процесса установления истины в ходе судебного разбирательства является также коллегиальное рассмотрение уголовных и гражданских дел (кроме случаев, предусмотренных законом, когда специально оговорена возможность единоличного рассмотрения дел одним судьей) при полной независимости судей и подчинении их только закону в условиях, исключающих постороннее воздействие на них (ст. 15, 16 УПК РСФСР, ст. 6, 7 ГПК РСФСР).

К перечисленным выше основополагающим принципам судопроизводства, наполненным психологическим содержанием (гласность судебного разбирательства, состязательный характер процесса познания истины по делу, коллегиальность рассмотрения дел, независимость судей с подчинением их только закону), следует добавить и другие не менее важные принципы и прежде всего такие, как: непосредственность и непрерывность судебного разбирательства, неизменность состава суда при рассмотрении одного дела (ст. 240, 241 УПК РСФСР, ст. 146 ГПК РСФСР).

Важное психологическое значение этих принципов, закрепленных в законодательстве, состоит, в том, что они, как считает заместитель председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т. Г. Морщакова, определяют эффективность и качество познания истины судьями, создают максимально благоприятные условия для судебного разбирательства, ограничивая искажающее влияние различных отрицательных факторов на психические познавательные процессы (восприятие, внимание, память, мышление), в определенной мере нейтрализуют предубеждение судей в восприятии и оценке ими той или иной информации, относящейся к делу, к личности отдельных участников процесса, неблагоприятное воздействие на состав суда общественного мнения, поддерживая у судей на должном уровне состояние познавательной активности, решительности и настойчивости в исследовании доказательств.

Существенную помощь суду в объективном исследовании доказательств, различных обстоятельств дела оказывают судебные прения, активизирующие мыслительную деятельность членов суда, в ходе которых сторонами с различных точек зрения обращается внимание, насколько глубоко, полно и всесторонне исследованы обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, на любые фактические данные, которые должны быть установлены при разрешении любого гражданско-правового спора.

Характерной особенностью познавательной деятельности суда является то, что процесс познания истины протекает в условиях активного, открытого общения участников судебного разбирательства. Поэтому перейдем к более подробному рассмотрению коммуникативной подструктуры судебной деятельности, тесно связанной с процессами познания истины судом.

Психологические особенности познавательной подструктуры су­дебной деятельности, оценки доказательств, установления исти­ны в суде. Коммуникативная подструктура в деятельности судей при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Психологичес­кие особенности судебного допроса, судебных прений сторон. Су­дебная речь; требования, предъявляемые к ней. Психологические особенности принятия решения судьей. «Эффект психической уста­новки» и его влияние на принятие судебных решений.

Психолого-правовая характеристика

Познавательной подструктуры судебной

Деятельности

Рассмотренные в предыдущих главах наиболее общие структурные компоненты (подструктуры) профессиональной деятельности юристов прослеживаются и в деятельности тех из них, кто работает в судебных органах, исполняя обязанности судей. Однако участие юристов в отправ­лении правосудия по уголовным и гражданским делам, сама процедура судебного разбирательства, несомненно, имеют свои особенности психо­логического характера, отличающие с этой стороны их труд от професси­ональной деятельности юристов, находящихся на службе в других право­охранительных органах. Придерживаясь ранее принятой схемы изложе­ния материала, кратко остановимся на некоторых из этих особенностях.

Прежде всего, говоря об особенностях познавательной деятельнос­ти суда, следует указать, что процесс оценки доказательств, познания истины в суде, в частности при рассмотрении уголовных дел, в значи­тельной мере связан с результатами познавательной деятельности со­трудников органов предварительного следствия и дознания, с той вер­сией, которая получила подтверждение в ходе предварительного рас­следования и свое окончательное выражение в обвинительном заключе­нии, составленном следователем. Найдут ли подтверждение в ходе судеб­ного разбирательства выводы последнего или они будут отвергнуты — в любом случае суд не может пройти мимо них, и они должны стать пред­метом исследования в ходе судебного разбирательства дела.

Однако, когда мы говорим об этом, очень важно, чтобы результаты предварительного расследования не оказали внушающего воздействия на процесс восприятия судьями выводов следствия, поскольку это может сформировать у них обвинительный уклон в подходе к оценке доказательств, в целом — в их познавательной деятельности, в основу которой может быть положен так называемый синдром общего дела.

Данное явление можно проиллюстрировать, сославшись на извест­ное по своим трагическим последствиям «витебское дело», по которому

за совершенное убийство были осуждены, в том числе и к высшей мере наказания, совершенно невиновные лица. В этом отношении характер­ны слова одного из судей, подписавших обвинительный приговор неви­новным: «Кому я должен был верить — моему коллеге-следователю, бок о бок с которым мы боремся с преступностью, или малоприятному субъекту, сидящему на скамье подсудимых?» 1 .

Поэтому познавательная деятельность суда не может быть точной копией познавательной деятельности следователя. Применительно к су­дебному познанию такая деятельность должна состоять в новом, само­стоятельном, ничем не связанном с выводами следствия исследовании материалов дела, дополнительно истребованных судом доказательств 2 .

При рассмотрении в суде гражданских дел процесс познания исти­ны в этом отношении имеет некоторые свои особенности. Если в уго­ловном процессе материалы предварительного расследования, в особен­ности обвинительное заключение, содержат «модель подлежащего ис­следованию преступления, то в гражданском процессе мысленная мо­дель фактов, подлежащих установлению, создается самим судьей в ходе подготовки дела», который вносит в судебное заседание свои знания о деле, полученные им во время подготовки судебного разбирательства 3 .

Исходным моментом для познавательной деятельности суда при рассмотрении гражданско-правовых споров является исковое заявле­ние истца с приложенными к нему материалами. Из них судья черпает первичную информацию по делу о сущности конфликта, о лицах, заин­тересованных в его разрешении, и представленных в суд доказательст­вах. Существенным дополнением служит информация, получаемая су­дьей во время опроса сторон, изучения их объяснений до начала судеб­ного заседания. Все эти сведения, в том числе и о личности сторон, яв­ляются поистине неоценимыми. Судья получает не только исходный до­казательственный материал, но и материл, позволяющий ему опреде­лить категорию дела, наметить меры процессуального обеспечения предстоящего судебного разбирательства, а также спрогнозировать по­ведение сторон в суде 4 .




Следующая особенность познавательной деятельности, установле­ния истины судом состоит в том, что процесс познания в форме судеб­ного разбирательства, как правило, проводится открыто (за исключени­ем тех редких случаев, когда это противоречит интересам охраны госу­дарственной тайны, а также некоторых случаев, затрагивающих интим­ные стороны жизни людей). Гласность, открытость судебного разби­рательства являются важнейшими принципами судопроизводства, за-

1 Симкин Л. Правосудие и власть // Новый мир. М., 1990. № 7. С. 182.

2 См.: Радушная Н.В Народный судья // Профессиональное мастерство и подго­товка. М., 1977. С. 46; см. также: Бозров В.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свер­дловск, 1991. С. 7.

3 Резниченко ИМ. Психологические вопросы подготовки и судебного разбиратель­ства гражданских дел. Владивосток, 1983. С. 4.

4 См.: Там же. С. 5—8.

крепленными в законодательстве (см.: ст 18 УПК РСФСР, ст. 9 ГПК РСФСР), и это не может не оказывать влияния на поведение участни­ков процесса, на весь ход исследования, оценки доказательств в суде.

Открытость судебного разбирательства делает исследуемую в суде доказательственную информацию по делу доступной обществу, средст­вам массовой информации, оказывающим то или иное (порой, к сожале­нию, искажающее) влияние на формирование общественного мнения, которое в свою очередь возвращается в зал судебного заседания, с чем нельзя не считаться.

Другой чертой познавательного процесса в суде является его со­стязательный характер с участием конфликтующих сторон, предста­вителей обвинения и защиты, доводы которых становятся тут же досто­янием гласности для участников судебного разбирательства, всех заин­тересованных лиц.

Одной из отличительных особенностей процесса установления исти­ны в ходе судебного разбирательства является такжеколлегиальное рас­смотрение уголовных и гражданских дел (кроме случаев, предусмотрен­ных законом, когда специально оговорена возможность единоличного рассмотрения дел одним судьей) при полной независимости судей и под­чинении их только закону в условиях, исключающих постороннее воздей­ствие на них (ст. 15, 16 УПК РСФСР, ст. 6, 7 ГПК РСФСР).

К перечисленным выше основополагающим принципам судопроизвод­ства, наполненным психологическим содержанием (гласность судебного разбирательства, состязательный характер процесса познания истины по делу, коллегиальность рассмотрения дел, независимость судей с подчине­нием их только закону), следует добавить и другие не менее важные прин­ципы и прежде всего такие, как: непосредственность и непрерывность судебного разбирательства, неизменность состава суда при рассмотре­нии одного дела (ст. 240, 241 УПК РСФСР, ст. 146 ГПК РСФСР).

Важное психологическое значение этих принципов, закрепленных в законодательстве, состоит, в том, что они, как считает заместитель пред­седателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г. Морщако-ва, определяют эффективность и качество познания истины судьями, со­здают максимально благоприятные условия для судебного разбиратель­ства, ограничивая искажающее влияние различных отрицательных фак­торов на психические познавательные процессы (восприятие, внимание, память, мышление), в определенной мере нейтрализуют предубеждение судей в восприятии и оценке ими той или иной информации, относящейся к делу, к личности отдельных участников процесса, неблагоприятное воз­действие на состав суда общественного мнения, поддерживая у судей на должном уровне состояние познавательной активности, решительности и настойчивости в исследовании доказательств 1 .

1 Здесь и далее приводятся результаты исследований Т. Г. Морщаковой, опублико­ванные в коллективной монографии: Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Ч. II, гл. VII. Психологические истоки судебных ошибок и внутреннее убеждение судей. М., 1975. С 7—8.

На процесс познания и установления истины по делу судом по­ложительное влияние должны оказывать обстановка в зале судебно­го заседания, сама процедура исследования доказательств. Напри­мер: допрос свидетелей порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей (ст. 270, 283 УПК РСФСР, ст. 153, 168 ГПК РСФСР), исследование, осмотр вещественных доказательств, документов с предъявлением их всем участникам процесса (ст. 291, 292 УПК РСФСР, ст. 175, 178 ГПК РСФСР), проведение дополнительной или повторной экспертизы по мотивизированному определению (поста­новлению) суда (ст. 288—290 УПК РСФСР, ст. 180, 181 ГПК РСФСР) и т.д.

Существенную помощь суду в объективном исследовании доказа­тельств, различных обстоятельств дела оказывают судебные прения, ак­тивизирующие мыслительную деятельность членов суда, в ходе кото­рых сторонами с различных точек зрения обращается внимание, на­сколько глубоко, полно и всесторонне исследованы обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, на любые фактические данные, которые должны быть установлены при разрешении любого гражданско-правового спора.

Характерной особенностью познавательной деятельности суда яв­ляется то, что процесс познания истины протекает в условиях активно­го, открытого общения участников судебного разбирательства. Поэтому перейдем к более подробному рассмотрению коммуникативной под­структуры судебной деятельности, тесно связанной с процессами по­знания истины судом.




Тема 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ СУДЬЕЙ.

Психолого-правовая характеристика процесса познания, установления истины в судебном заседании. Психологические особен­ности оценки доказательств, установления истины составом суда.

Коммуникативная подструктура в деятельности судей при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Психологические особен­ности судебного допроса, судебных прений сторон. Взаимоотношения по вертикали и горизонтали, возникающие в процессе судебного разбирательства. Психология судебного следствия. Оглашение обвинительного заключения, судебный допрос, способы преодоления ложных показаний. Виды судебного допроса: основной, повторный, дополнительный, шахматный, перекрестный.

Судебная речь; тре­бования, предъявляемые к ней. Факторы, влияющие на коммуникатив­ное поведение участников процесса в суде. Использование этих факто­ров судом в целях активизации познавательных психических процессов у лиц, участвующих в судебном рассмотрении дела. Психологические особенности защитительной деятельности адвоката. Структура речи адвоката. Стратегия и тактика защиты по уголовным и гражданским делам.

Психологические особенности коммуникативного поведения уча­стников процесса в суде присяжных заседателей.

Психологические особенности принятия решения судьей. «Эффект психической установки» и его роль в процессе принятия судебных ре­шений. Психология вынесения приговора.

Практические занятия

Занятие 1.

Тема 1: История и современное развитие юридической психологии

План

1. Донаучный период развития юридической психологии.

2. История развития зарубежной юридической психологии.

3. Развитие отечественной юридической психологии.

4. Структура и межпредметные связи юридической психологии.

5. Методы юридической психологии.

Задания для самостоятельной работы

1. Выделите основные этапы развития юридической психологии, объясните причины изменения ее предмета.

2. Вычлените узловые проблемы современной юридической психологии, обоснуйте их актуальность, предскажите дальнейшие изменения проблематики юридической психологии в связи с общественным развитием.

3. Составьте библиографический справочник ученых, внесших значительный вклад в развитие юридической психологии, обозначьте круг их основных научных интересов.

4. Выделите проблемы, общие для основных юридических дисциплин и психологии, а также проблемы, относящиеся исключительно к проблемному полю юридической психологии.

5. Подготовьте реферативный обзор на тему:

¨ История становления предмета юридической психологии.

¨ Юридическая психология в системе правового регулирования.

¨ Теоретическая и прикладная психология: понятие и соотношение.

¨ Общие и специальные разделы юридической психологии.

Литература

Основная: 1, 5, 7, 8.

Дополнительная: 2, 4, 9, 19.

Занятие 2.

Тема : Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе

План

1. Основные формы использования специальных психологических познаний в уголовном процессе.

2. Порядок назначения судебно-психологической экспертизы (СПЭ). Предметные виды СПЭ.

3. Права и обязанности эксперта-психолога. Заключение эксперта.

4. Структура психодиагностической деятельности психолога-эксперта.

5. Этические принципы деятельности судебного эксперта-психолога.

Цель введения активных / интерактивных форм - обеспечение диалогического взаимодействия в совместной деятельности.

Форма /технология проведения занятия - разбор конкретных ситуаций. Способствует активизации мыслительной деятельности студентов, формировании устойчивого интереса к изучаемой дисциплине.

Задание студентам: сформулировать типологические вопросы для эксперта-психолога. Студенты высказываются по очереди, точно и кратко.

Студенты работают в группе. В обсуждении участвуют все студенты группы. По очереди каждый студент должен назвать один типологический вопрос. После того как все ответы заслушаны, преподаватель проводит обсуждение каждого ответа. Студенты обмениваются мнениями.

Форма представления студентами конечного результата: в конспектах студенты под диктовку записывают типологические вопросы для эксперта-психолога.

Задания для самостоятельной работы

1. Определите важность адекватной оценки возраста человека для судебно-психологической экспертизы.

2. Проанализируйте место судебно-психологической экспертизы в ряду других видов судебных экспертиз.

3. Дайте характеристику взаимодействия эксперта-психолога с различными участниками судебного разбирательства.




4.Подготовьте реферативный обзор на тему:

¨ Правовые основания судебно-психологической экспертизы.

¨ Судебно-психологическая экспертиза индивидуально-психологических особенностей личности: понятие, основания проведения, решаемые вопросы.

¨ Судебно-психологическая экспертиза аффекта: понятие, основания проведения, решаемые вопросы.

¨ Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых: понятие, основания проведения, решаемые вопросы.

¨ Судебно-психологическая экспертиза потерпевших по делам об изнасиловании: понятие, основания проведения, решаемые вопросы.

¨ Судебно-психологическая экспертиза психического состояния лица, покончившего жизнь самоубийством: понятие, основания проведения, решаемые вопросы.

¨ Судебно-психологическая экспертиза психического состояния матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка: понятие, основания проведения, решаемые вопросы.

5. Проведите сравнительный анализ физиологического и патологического аффекта, используя материалы статьи Ф.С. Сафуанова «Аффект: судебно-психологический экспертологический анализ // Психологический журнал. – 2001. – №3. – С.11-17.

6.Решение тематической задачи.Проанализируйте поведение В. и обоснуйте ответы на следующие вопросы: 1) Имеются ли основания для назначения судебно-психологической экспертизы? 2)если да, то сформулируйте вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом.

«…15-летний В. обвинялся в соучастии в убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах. В тот день он пришел домой к другу с целью забрать свой радиоприемник, который отдал починить его отцу, мастеру по ремонту телерадиоаппаратуры. Друга дома не оказалось, однако в квартире находились сам хозяин и его знакомый П., которого В. увидел впервые. Оба они были в сильной степени алкогольного опьянения. Вскоре хозяин квартиры, сильно опьянев, упал на пол, и В. вместе с П., по предложению последнего, перенесли его в спальню. П. послал В. на кухню принести скалку, а сам тем временем отрезал от находившихся в комнате приборов электрические шнуры и стал связывать ими руки и ноги спавшего. Сделав удавку, П. с помощью скалки стал затягивать ее на шее хозяина квартиры. Увидев это, В. растерялся, но П. прикрикнул на него и послал на кухню за водой. Поскольку входная дверь была запертой, а квартира находилась на четвертом этаже, выйти из нее В. не мог. Принеся в спальню воду, увидел, что П. спрашивал у пришедшего в себя хозяина квартиры, где находится золото, а когда тот отказался отвечать, затянул петлю на его шее. Затем, ослабив ее, П. приказал В. отливать водой потерявшего сознание. Так продолжалось несколько раз, пока П. окончательно не задушил потерпевшего. После этого он заставил В. искать в шкафах ценные вещи, говорил ему, что в таких случаях лучше всего брать. Выйдя из квартиры и заперев дверь, П. предупредил В., чтобы тот молчал, пригрозив ему убийством. Однако, В. спустя некоторое время рассказал о случившемся знакомому оперативному работнику.

Из материалов дела было известно, что в возрасте пяти лет В. получил закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга. В школу пошел в срок. Учился слабо, но классы не дублировал. В школе «проявлял себя чаще с отрицательной стороны, состоял на учете в ИДН. Однако в последнее время стал более уравновешенным, доброжелательным и спокойным». Как показал классный руководитель, В. заметно отличается от сверстников своей инфантильностью (например, в 7-м классе мог приносить на уроки игрушечные машины и играть с ними, не обращая внимания на преподавателей). Анализируя сложившуюся ситуацию, В. считает, что у него не было выхода, т.к., с одной стороны, растерялся и очень боялся П., т.к. «мог остаться вместе с хозяином квартиры». С другой стороны, даже если бы и «ударил П. чем-нибудь тяжелым, все равно за это оказался бы в тюрьме…».

Дополнительные задания исследовательского характера

1. Познакомьтесь с выдержками экспертного заключения. Ответьте на вопросы: а) какие способности относятся к юридически значимым? б) почему эксперт-психолог в данных СПЭ устанавливает именно эти способности? Выдержка из судебно-психологического экспертного заключения шестнадцатилетнего 3 <. >, подозреваемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении или хранении наркотических средств в крупном размере. 3 <. >хорошо идет на контакт, проявляет общительность, понимает суть экспертизы «как проверку на вменяемость». Считает себя вменяе­мым, свою вину категорично отрицает. В беседе 3 <. >показывает свою осведомленность о проблеме наркомании, его старший брат употреблял наркотики. Он считает, что не стал бы заниматься торговлей наркотиков, так как «там все серьезно, поймают, сразу закроют, лучше работать по профессии, жить нормально». Нежелание самому употреблять наркотик он связывает с тем, что не хочет «губить здоровье, наркоманы долго не живут». Говорит, что у наркомана бывает ломка, если денег нет, они идут воровать. 3 <. >осведомлен также и о том, что «наркоманов много в селе. (Вопрос: «Девушки или парни?») Парни. они знают место, где им продадут наркотик. (Вопрос: «За сколько?») Ну, не знаю, рублей за 200. (Вопрос: «Часто они покупают?») Может, через день или два, у них может быть ломка». Со слов 3 <. >, он отрицательно относится к тем, кто продает наркотики, отрицает, что пробовал наркотик сам. Анализ показывает, что 3 <. >может правильно понимать значе­ние преступления как опасного и запрещенного деяния и конкретно осознает общественную и лично для себя опасность наркотиков, может прогнозировать негативные последствия от их употребления или распространения. Уровень развития его мышления позволяет ему на основе социальной осведомленности строить самостоятельные суждения, а не только воспроизводить усвоенные знания. Этот пример демонстрирует не только проявление способности осознавать значение своих действий, но и подтверждает факт ее связи со способностью правильно понимать действительность.

Литература

Основная: 1, 3, 7, 8.

Дополнительная: 1, 6, 10, 11, 14, 18, 19, 27, 28, 29.

Занятие 3.

Тема 4: Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе

План

1. Судебно-психологическая экспертиза (СПЭ) в гражданском процессе. Пределы компетенции психолога-эксперта при их проведении.

2. Основные предметные виды экспертизы в гражданском процессе, их юридическое значение.

3. Использование специальных психологических познаний при СПЭ о признании сделок недействительными.

4. Использование специальных психологических познаний при СПЭ места проживания ребенка при раздельном проживании родителей.

5. Использование специальных психологических познаний при СПЭ определения морального вреда здоровью.

Задания для самостоятельной работы

1. Опишите методологические основы экспертного подхода в гражданском судопроизводстве.

2. Раскройте алгоритм использования судебно-психологического методов по делам о разрешении споров, связанных с правом на воспитание детей.

3. Проанализируйте психологическую структуру семейного конфликта, влияние его на психическое состояние и развитие ребенка, особенности поведения и отношения каждого из родителей.

4. Определите психологические критерии, признающие совершение сделок недействительными (под влиянием заблуждения).

5.Разбор психологических случаев (по материалам судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе), обсуждение результатов, выводов первичной экспертизы.

Прежде всего, говоря об особенностях познавательной деятельности суда, следует указать, что процесс оценки доказательств, познания истины в суде, в частности при рассмотрении уголовных дел, в значительной мере связан с результатами познавательной деятельности сотрудников органов предварительного следствия и дознания, с той версией, которая получила подтверждение в ходе предварительного расследования и свое окончательное выражение в обвинительном заключении, составленном следователем. Найдут ли подтверждение в ходе судебного разбирательства выводы последнего или они будут отвергнуты − в любом случае суд не может пройти мимо них, и они должны стать предметом исследования в ходе судебного разбирательства дела.

Данное явление можно проиллюстрировать, сославшись на известное по своим трагическим последствиям «витебское дело», по которому за совершенное убийство были осуждены, в том числе и к высшей мере наказания, совершенно невиновные лица. В этом отношении характерны слова одного из судей, подписавших обвинительный приговор невиновным: «Кому я должен был верить − моему коллеге-следователю, бок о бок с которым мы боремся с преступностью, или малоприятному субъекту, сидящему на скамье подсудимых?».

Поэтому познавательная деятельность суда не может быть точной копией познавательной деятельности следователя. Применительно к судебному познанию такая деятельность должна состоять в новом, самостоятельном, ничем не связанном с выводами следствия исследовании материалов дела, дополнительно истребованных судом доказательств.

При рассмотрении в суде гражданских дел процесс познания истины в этом отношении имеет некоторые свои особенности. Если в уголовном процессе материалы предварительного расследования, в особенности обвинительное заключение, содержат «модель подлежащего исследованию преступления, то в гражданском процессе мысленная модель фактов, подлежащих установлению, создается самим судьей в ходе подготовки дела», который вносит в судебное заседание свои знания о деле, полученные им во время подготовки судебного разбирательства.

Следующая особенность познавательной деятельности, установления истины судом состоит в том, что процесс познания в форме судебного разбирательства, как правило, проводится открыто (за исключением тех редких случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны, а также некоторых случаев, затрагивающих интимные стороны жизни людей). Гласность, открытость судебного разбирательства являются важнейшими принципами судопроизводства, закрепленными в законодательстве и это не может не оказывать влияния на поведение участников процесса, на весь ход исследования, оценки доказательств в суде.

Другой чертой познавательного процесса в суде является его состязательный характер с участием конфликтующих сторон, представителей обвинения и защиты, доводы которых становятся тут же достоянием гласности для участников судебного разбирательства, всех заинтересованных лиц.

Одной из отличительных особенностей процесса установления истины в ходе судебного разбирательства является также коллегиальное рассмотрение уголовных и гражданских дел (кроме случаев, предусмотренных законом, когда специально оговорена возможность единоличного рассмотрения дел одним судьей) при полной независимости судей и подчинении их только закону в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.

Психологическая структура судебной деятельности, особенности воздействия на человека судебного ритуала. Особенности познавательной деятельности суда по исследованию доказательств, выявлению психологических сторон события и особенностей личности подсудимого, потерпевшего.

Психология судебного допроса. Учет психических состояний лиц, дающих показания в суде. Особенности реконструкции воспроизводимых событии подсудимым, потерпевшим, свидетелем. Психологические особенности судебных прений. Судебная речь. Использование правомерного психического воздействия. Психологические особенности подсудимого. Последнее слово обвиняемого. Формирование убеждения и вынесение приговора судом. Рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Суд присяжных. Присяжные как индивидуальности. Характеристики подсудимого и потерпевшего, которые влияют на решение присяжных. Присяжные как группа. Правила вынесения решения. Особенности обсуждения коллегии присяжных. Феномены группового обсуждения.

Психологические особенности взаимодействия людей в сфере гражданско-правовой регуляции. Позиции сторон, их коммуникативная активность. Психологические аспекты подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Особенности когнитивной деятельности суда по познанию обстоятельств дела. Межличностное взаимодействие, конфликты общения в гражданском процессе. Коммуникативная активность сторон. Судебная речь. Проблема справедливости решений.

Источники: обязательные: 1, 2;

дополнительные: 1, 9, 10, 11, 17, 19, 27, 30.

Тема 11. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном и гражданском процессе.

Задачи, предмет, объекты, поводы назначения судебно-психологической экспертизы. Компетенция судебно-психологической экспертизы. Виды экспертизы и решаемые ею вопросы. Экспертиза индивидуально-психологических особенностей; способности адекватного восприятия важных для дела обстоятельств и способность давать правильные показания. Экспертиза аффекта. Посмертная судебно-психологическая экспертиза. Особенности экспертизы в гражданском процессе. Содержание понятия «порок воли» в психологии и гражданском праве.

Этапы, методы и процедуры экспертизы. Порядок проведения экспертизы. Заключение эксперта психолога. Формулировка вопросов эксперту. Методы судебно-психологической экспертизы.

Оценка, использование заключения экспертизы следователем, судом. Пороки экспертного заключения.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: