2 чем объясняется последовательное сокращение подсудности суду присяжных в упк рф
Обновлено: 25.04.2024
Гурская С.Н., советник юстиции, заместитель Балашихинского городского прокурора Московской области.
В статье высказана авторская позиция по поводу развернувшейся в юридической науке дискуссии о расширении подсудности суда присяжных и введении данного института на уровень районных судов. Автором делается вывод о том, что в настоящее время существует необходимость сохранить подсудность суда с участием присяжных заседателей в том виде, в котором она существует на уровне областных судов.
Ключевые слова: компетенция, подсудность, присяжные заседатели, районный суд.
Directions of development of the legal institution of criminal cases the jurisdiction of the court with participation of jurors in criminal trial of Russia
Gurskaya S.N., deputy prosecutor of Balashikha city of the Moscow region.
The article expressed the author's position on the ensuing debate in the jurisprudence of the expansion of the jurisdiction of the jury and the introduction of the institution at the level of district courts. The author concludes that there is now a need to preserve the jurisdiction of trial by jury in the form in which it exists at the level of regional courts.
Key words: competence, jurisdiction, the jury, district court.
Суд с участием присяжных - это именно та форма правосудия, которая показывает качество государственной власти в сфере уголовной юстиции. Однако юристами высказываются различные, зачастую противоположные, подходы к развитию института подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей в уголовном процессе России. В литературе и средствах массовой информации можно встретить различные мнения о необходимости упрощения этой процедуры судопроизводства; отнесения вопросов факта и права к совместной компетенции присяжных заседателей и профессионального судьи; оптимизации количества присяжных заседателей в зависимости от категории преступления, а также рассмотрения подобных дел не только в областных судах, но и в районных.
Отдельным авторам нынешнее сокращение подсудности суда присяжных видится опасной тенденцией, вопрос о конституционности которой является открытым, несмотря на споры о логичности и объективности выносимых присяжными вердиктов. Так, в Особом мнении судьи Конституционного Суда РФ В.Г. Ярославцева по делу о проверке конституционности п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 30 и ч. 2 ст. 325 УПК РФ было указано, что факт сокращения подсудности суда присяжных является произвольным и необоснованным . Анализируя судебную практику, он отметил, что оправдательные вердикты выносятся лишь тогда, когда обвинение не было доказано, и все возникшие сомнения в виновности подсудимого толкуются присяжными в его пользу, как это и предполагается конституционным принципом презумпции невиновности.
В чем же может быть причина вынесения оправдательного вердикта по такому составу, как, например, терроризм? Оправдывая заведомо виновного в терроризме, коллегия подвергает опасности прежде всего себя и своих близких, поэтому жалость к подсудимому вряд ли может рассматриваться как аргумент, наоборот, тут более вероятен обвинительный уклон.
Соответственно, в данной ситуации возможны два варианта: либо обвинение не доказано, либо коллегия находится под давлением. Однако личный опыт участия автора настоящей статьи в слушаниях по рассмотрению дел с участием присяжных заседателей в качестве государственного обвинителя показывает, что причины оправдательных вердиктов, вынесенных присяжными заседателями, не исчерпываются приведенными выше причинами. Так, при вынесении присяжными приговора по уголовному делу о получении взятки следователем Х. (должностное преступление), заключенным в ходе предварительного следствия под стражу и, соответственно, находившимся в ходе слушания дела в зале суда за оградительной решеткой, важную роль сыграло чувство жалости присяжных заседателей к подсудимому, который, по словам адвоката, не являлся "ни убийцей, ни насильником". Жалость присяжных к молодому человеку (подсудимому на момент суда было 27 лет), сидящему за решеткой за преступление, которое вроде бы не причинило никому вреда, стала основополагающим фактором при вынесении присяжными оправдательного вердикта .
Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N 4-О10-70сп // СПС "КонсультантПлюс".
Стоит обратить внимание и на тот факт, что в суде присяжных постановляется сравнительно больше оправдательных приговоров, что также имеет свои объективные причины. Так, с участием присяжных заседателей запрещено исследовать любые обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, - характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении и т.д. . Кроме того, установлен запрет на упоминание о существовании доказательств, исключенных председательствующим судьей из разбирательства дела.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1.
Подготовленный в 2009 г. Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека проект Федерального закона "Об обеспечении права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей" предлагал отнести к подсудности суда присяжных заседателей уголовные дела о 85 составах преступлений, то есть предусмотреть даже более широкую подсудность такого суда, чем это было в первоначальной редакции соответствующей нормы. Полагаем, что упомянутый проект содержит неоправданно широкий перечень преступлений, дела о которых могут быть подсудны суду с участием присяжных заседателей. Так, при отсутствии какого-либо должного обоснования к подсудности присяжных предлагалось относить уголовные дела обо всех преступлениях против правосудия, предусмотренных ст. ст. 294 - 302 УК РФ (всего 21 состав), в то время как значительная часть этих преступлений относится к преступлениям небольшой или средней тяжести.
Однако даже при ныне действующем объеме подсудности суда с участием присяжных заседателей (31 состав) на практике данная форма уголовного судопроизводства сталкивается с рядом негативных моментов. Из личной практики автору известно, что за последнее время наметилась тенденция, при которой практически по всем делам сформировать коллегии присяжных удается даже не с первого и второго раза. Например, по делу националистов, обвиняемых в совершении серии убийств, в том числе судьи Мосгорсуда Эдуарда Чувашова, Московский областной суд собрал коллегию присяжных только с шестой попытки. Из-за этого дело, поступившее в суд весной 2014 г., начали рассматривать по существу только в ноябре. После таких отборов коллегии присяжных зачастую формируются из пенсионеров и неработающих граждан, многие из которых изначально негативно настроены в отношении государственного обвинения как элемента власти.
Еще один фактор - юридическая неосведомленность присяжных в таких основных вопросах, как форма вины, соучастие в преступлении, необходимая оборона и крайняя необходимость, сложность самостоятельной оценки ими таких видов доказательств, как материалы оперативно-розыскной деятельности, аудио- и видеозаписи, информация по мобильной связи, современные технические экспертизы и т.п., требующих глубокого знания материалов уголовного дела и специальных профессиональных навыков. В результате присяжные вынуждены по нескольку десятков раз выходить из совещательной комнаты в целях разъяснения им председательствующим тех или иных вопросов. Все это существенно затрудняет принятие присяжными решения.
В судейском сообществе также отмечают, что при расширении подсудности дел для присяжных возникнет не только проблема с кандидатами, но и с финансированием и обеспечением их безопасности, поскольку и сейчас на присяжных нередко оказывается давление.
Г.М. Резник считает, что реформа должна касаться расширения подсудности института . По его мнению, тот факт, что сейчас суд присяжных рассматривает только 1/10 часть всех уголовных дел, говорит о том, что фактически положение ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации не реализуется. Поэтому, по его мнению, важно остановить сужение компетенции суда с участием присяжных заседателей, которое происходило в последние годы.
Суд присяжных сделают доступнее // Коммерсант. 2015. N 10 (5520). С. 4.
В этой связи председателем Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека представлен соответствующий проект Федерального закона "Об обеспечении права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей и права граждан на участие в отправлении правосудия". Речь в нем идет о дополнении существующего перечня преступлений, уголовные дела по которым могут быть рассмотрены судом присяжных, целым рядом других составов, в частности: убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть; незаконное лишение свободы, повлекшее смерть потерпевшего; разбой, вымогательство, а также получение и дача взятки.
По мнению разработчиков, введение в районный суд присяжных заседателей позволит решить еще одну, по нашему мнению, достаточно важную задачу - установление опосредованного общественного контроля за предварительным следствием. Введение присяжных заседателей в районный (городской) суд в обязательном порядке заставит предварительное следствие районного (городского) уровня повысить свой профессионализм, что пойдет на пользу всему обществу.
Не менее важный довод, приводимый сторонниками введения суда присяжных в районных судах, - приближение правосудия к месту совершения преступления, месту проживания участников процесса, с тем чтобы уголовное дело было рассмотрено в разумные сроки, а заинтересованные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании. В качестве примера приводятся такие регионы, как Красноярский край, Новосибирская область и т.д. Более того, реформа уголовно-процессуального законодательства на нынешнем этапе направлена на сосредоточение потенциала судов второго звена на осуществлении своего основного предназначения - проверки законности, обоснованности и справедливости судебных актов районных судов и мировых судей - основных звеньев системы судов общей юрисдикции, которые рассматривают около 99,5 процента всех уголовных дел.
При анализе предлагаемых новелл нам представляется, что, во-первых, государство не сможет обеспечить безопасность присяжных заседателей при использовании данного института в районном суде, а во-вторых, нужно соизмерять степень общественной опасности преступления и затраты, которые несет государство на рассмотрение таких дел.
Кроме того, в год в России судами первой инстанции по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 162 УК РФ рассматривается порядка 17000 дел. Такая масштабность, на наш взгляд, не позволяет в настоящее время столь существенно расширять компетенцию суда с участием присяжных заседателей. Предлагаемые изменения повлекут значительные организационные и финансовые трудности. Рассмотрим это на примере Волгоградской области. В Волгоградском областном суде ежегодно рассматривается порядка 10 уголовных дел с участием присяжных заседателей. Так, в 2014 году рассмотрено 6 уголовных дел в отношении 13 лиц.
Вместе с тем число лиц, осужденных в 2014 году районными судами в Волгоградской области за преступления, которые подпадают под действие указанного выше законопроекта, в случае его принятия, - 754. По делам, находящимся в производстве облсуда в 2014 году, 22 человека могли заявить ходатайство о суде присяжных, однако судами присяжных были рассмотрены дела в отношении 13 лиц, то есть в отношении 60%. Если этот показатель экстраполировать на районные суды, то получается, что не менее 450 лиц ежегодно в Волгоградской области смогут воспользоваться правом на суд присяжных с передачей на уровень областного суда. Нагрузка в таком случае возрастает в 35 раз, естественно, это повлечет громадные финансовые и организационные трудности.
Стоимость судебных расходов на организацию одного дела с участием присяжных заседателей, учитывая только вознаграждение присяжных и расходы по явке, составляет от 160000 до 360000 руб. В прошлом году в Волгоградском областном суде на эти цели было потрачено 1500000 руб. Если указанную величину умножить на 35, получится порядка 50000000 руб. в год.
Не стоит забывать и о трудностях организационного характера. Далеко не все районные суды готовы к проведению судебных заседаний с участием присяжных, поскольку во многих нет, в частности, подходящих залов (со столом для присяжных, специальной совещательной комнатой). Помимо прочего, возрастет и нагрузка на Верховный Суд РФ - по пересмотру дел, рассмотренных с участием присяжных. Таким образом, инициатива, которая выражена в законопроекте, не может быть поддержана в том виде, в котором она изложена.
Кроме того, нам представляется, что даже существующая норма о подсудности дел областному суду требует корректировки. Так, дела по ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении женщин, несовершеннолетних и лиц преклонного возраста подлежат рассмотрению в районном суде, без права на суд присяжных, а дело по ч. 1 ст. 354 УК РФ - публичный призыв к развязыванию агрессивной войны, предусматривающее лишение свободы до 3 лет, то есть преступление небольшой тяжести может быть рассмотрено судом присяжных с использованием очень сложной процедуры. Подобные примеры можно приводить и далее.
Кроме того, необходимо признать, что сегодня законодателем к подсудности суда присяжных отнесено множество достаточно сложных преступлений, зачастую трудных для понимания даже профессиональным юристам. Отдельными авторами предлагается убрать из подсудности суда с участием присяжных заседателей ряд составов преступлений, например посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны (и весь блок составов, предусмотренных ст. ст. 353 - 358 УК РФ) .
Конин В.В. И вновь к вопросу о суде с участием присяжных заседателей // Современное право. 2009. N 4. С. 101.
Полагаем необходимым отметить, что сама идея о пересмотре объема подсудности суда с участием присяжных заседателей в сторону его расширения и увеличения количества составов преступлений, рассматриваемых этим судом, безусловно, заслуживает внимания, но не в ближайшей перспективе. Подводя итоги, стоит отметить, что в настоящее время существует необходимость сохранить подсудность суда с участием присяжных заседателей в том виде, в котором она существует на уровне областных судов. Прежде чем расширять применение суда с участием присяжных заседателей, надо совершенствовать то, что у нас есть на сегодняшний день, чтобы данный институт был эффективен. По мнению автора, необходимо не только совершенствовать механизм отбора кандидатов в присяжные заседатели, но и продумать механизм защиты присяжных заседателей от незаконного воздействия извне, то есть защиты судей-факта от незаконного воздействия других участников процесса, с целью сохранения объективности при принятии решения по делу, что, безусловно, не только повысит доверие населения (граждан) к судебной власти, но и приведет к разумным срокам рассмотрения дел объективным и беспристрастным судом. Что касается введения суда с участием присяжных заседателей в районные (городские) суды, то, безусловно, это представляется затруднительным мероприятием ввиду сложностей организационного характера. Однако можно вспомнить опыт дореволюционной России, позволявший приблизить деятельность суда присяжных к месту совершения преступления: выездные заседания окружных судов проводились судьями окружного суда в уездных городах с участием присяжных, набранных в данном уезде.
Анализируя предложения о сокращении количества присяжных, создании смешанной коллегии (так называемого "суда шеффенов"), стоит согласиться с высказыванием С.А. Пашина, отмечающего, что "не стоит калечить суд присяжных, чтобы поставить его в строй правоохранительных подразделений, но, напротив, нужно подтягивать к его уровню следствие и государственное обвинение" . В данном случае, по сути, речь идет об упразднении суда присяжных и замене его учреждением, которое в истории России никогда не использовалось. Ведь суд присяжных в подлинном смысле этого слова предполагает разграничение компетенции между судьей и представителями народа, свободное и самостоятельное вынесение ими вердикта в отсутствие в совещательной комнате председательствующего.
Пашин С.А. Аргументы за суд присяжных // Уголовный процесс. 2015. N 4. С. 45.
Таким образом, подсудность уголовных дел суду с участием присяжных заседателей не нуждается в изменении. Она поэтапно формировалась в течение более 10 лет с учетом потребностей общества и существующих реалий и на сегодняшний день является оптимальной.
Список использованной литературы
- Быков В.М. О совершенствовании производства в суде с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2015. N 4. С. 20 - 22.
- Решетова Н.Ю. Участие граждан в отправлении правосудия: суд присяжных и другие возможности // Уголовный процесс. 2015. N 4. С. 22 - 29.
- Конин В.В. И вновь к вопросу о суде с участием присяжных заседателей // Современное право. 2009. N 4. С. 97 - 101.
- Пашин С.А. Аргументы за суд присяжных // Уголовный процесс. 2015. N 4. С. 40 - 45.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
МОСКВА, 1 июня. /ТАСС/. Суд присяжных в России с 1 июня существенно расширяет свою компетенцию — вступил в силу инициированный президентом России закон о поправках в УПК.
Он включает три основные новеллы — возможность рассмотрения дел с участием присяжных заседателей в районных и гарнизонных военных судах, возможность рассмотрения дел присяжными в отношении женщин, а также мужчин старше 65 лет (ранее они не имели права на суд присяжных, поскольку к ним не может быть применен самый суровый вид наказания — пожизненное лишение свободы), а также расширяет число статей УК, дела по которым могут рассматривать присяжные.
Суд присяжных в районных судах
В связи с распространением суда присяжных на районные и гарнизонные суды дополнительно к подсудности присяжных отнесены уголовные дела по ч. 1 ст. 105 (убийство без отягчающих обстоятельств) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего).
Кроме того, как пояснили ТАСС в Верховном суде, возвращена подсудность суду присяжных уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 (убийство с отягчающими обстоятельствами), ч. 5 ст. 228.1 (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств в особо крупном размере), ч. 4 ст. 229.1 (контрабанда наркотических средств организованной группой, либо в особо крупном размере, либо с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль), ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) и ст. 357 УК РФ (геноцид), которые ранее были исключены из компетенции присяжных в случаях, если в качестве наиболее строгого вида наказания подсудимым не могло быть назначено пожизненное лишение свободы.
Эти уголовные дела будет рассматривать суд в составе судьи районного или гарнизонного военного суда и коллегии из шести присяжных заседателей (и двух запасных).
К подсудности уголовных дел суду присяжных на уровне областных и им равных судов (где в компетенции суда присяжных остаются действующие 19 статей УК по наиболее тяжким преступлениям, за которые предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь) дополнительно отнесены дела по этим же статьям в отношении женщин старше 18 лет и мужчин старше 65 лет. Но изменится состав этого суда — он будет состоять из судьи областного или приравненного в нему суда и коллегии из восьми присяжных заседателей (ранее — из 12 заседателей).
Таким образом, вне компетенции суда присяжных остаются лишь уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет.
Реформа суда присяжных
Последнее десятилетие компетенция суда присяжных в России сокращалась. В конце 2008 года из нее были исключены дела по девяти составам УК — теракт, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования, массовые беспорядки, госизмена, шпионаж, насильственный захват власти, вооруженный мятеж, диверсия, в конце 2010 года — уголовные дела, содержащие сведения о гостайне, и уголовные дела в отношении членов Совета Федерации, депутатов Госдумы и судей.
Позднее, после передачи 20 составов преступлений, включая дела о взятках, преступлениях против правосудия (неуважение к суду, незаконное привлечение или освобождение от уголовной ответственности), преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности, от областных судов в районные, они также вышли из компетенции присяжных. В итоге если до 2010 года суды присяжных рассматривали в год более 500 уголовных дел, то последние три года — чуть более 200 дел ежегодно.
В декабре 2015 года Владимир Путин поддержал предложение, озвученное в ходе встречи с уполномоченными по правам человека и членами Совета по правам человека, расширить роли института суда присяжных и инициировал законопроект поправок в УПК.
Масштаб реформы
По оценке экспертов, число рассматриваемых с участием присяжных дел может увеличиться в 70 раз — до 15 тыс. в год. В первую очередь — за счет отнесения к компетенции присяжных дел по ч. 1 ст. 105 (убийство без отягчающих обстоятельств) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего). Ежегодно по ч. 1 ст. 105 выносятся приговоры в отношении 6–7 тыс. подсудимых, по ч. 4 ст. 111 — в отношении 5–6 тыс. Теперь они имеют право ходатайствовать о рассмотрении их дел судами присяжных.
Для реализации права на суд присяжных в районных и гарнизонных судах было оборудовано 2,3 тыс. залов, включая совещательные комнаты и видеонаблюдение на пути к ним, чтобы обезопасить присяжных от возможного воздействия со стороны других участников процесса. Подготовку к новой форме работы прошли почти 7 тыс. судей и почти 9 тыс. работников аппаратов судов, Генеральная прокуратура организовала образовательные семинары для гособвинителей во всех федеральных округах.
Право на суд присяжных
Как пояснили ТАСС в Верховном суде России, "возможность подачи ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных лицами, обвиняемыми в совершении преступлений, уголовные дела по которым с 1 июня 2018 года станут подсудны этому суду, будет зависеть от того, на какой стадии будет находиться в этот момент производство по делу. До назначения уголовного дела судом к рассмотрению обвиняемые будут вправе подать такое ходатайство". УПК РФ предусматривает возможность апелляционного и кассационного обжалования решений, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, с определенными ограничениями, установленными в законе.
С учетом сокращения коллегии присяжных для обвинительного вердикта в районном суде (с коллегией из шести присяжных) нужно не менее трех голосов присяжных, проголосовавших за виновность подсудимого.
Последние годы суды присяжных продемонстрировали, что они чаще выносят оправдательные приговоры, чем при рассмотрении дел в обычном порядке. В 2017 году из 318 тыс. подсудимых, чьи дела рассматривались судом в общем порядке, были осуждены 67% (212 тыс.), 0,9% (2,9 тыс.) оправданы, в отношении 1,2% (3,9 тыс.) дела были прекращены по реабилитирующим основаниям, в отношении 28% (90 тыс.) — по нереабилитирующим. 11% (23 тыс.) суды смягчили обвинение. С учетом дел, рассмотренных в особом порядке, в 2017 году были оправданы 0,3% подсудимых.
После вердиктов присяжных в 2017 году осуждены 446 человек, 52 (10%) оправданы.
За последние 10 лет (2008–2017) суды присяжных рассмотрели 4139 уголовных дел. По их вердиктам 7680 человек (83%) были осуждены, 1544 (16%) — оправданы.
Кандидаты в присяжные
На формирование списков кандидатов в присяжные на 2018 год из бюджета регионам были выделены субвенции в 517 млн рублей. Как сообщили ТАСС в судебном департаменте при Верховном суде РФ, необходимое число кандидатов в присяжные для работы в областных и районных судах региональным властям представляют председатели высших региональных судов. Если численность населения в муниципальных районах недостаточна, регионы вправе создать судебный округ из нескольких муниципальных образований с единым списком кандидатов для нескольких судов.
По данным судебного департамента, по информации, поступившей из регионов, включению в списки кандидатов в присяжные в 2018 году подлежат 5 млн 937,6 тыс. человек. 16 регионов попросили дополнительное финансирование на составление списков. Как ранее разъяснил Верховный суд, для формирования коллегии присяжных в областном суде подлежат вызову в суд не менее 14 кандидатов, в районном и гарнизонном суде — не менее 12 кандидатов.
Оплата труда присяжных
Присяжными могут быть граждане, постоянно проживающие в этом районе, в возрасте старше 25 лет, не имеющие непогашенную судимость, не признанные недееспособными, не состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. К работе присяжными не допускаются подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство, либо имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении дела. Гражданин вправе отказаться быть присяжным в возрасте старше 65 лет, либо по состоянию здоровья, либо если он является госслужащим, военнослужащим или священнослужителем. В течение пяти лет после увольнения со службы могут отказаться выступать присяжными судьи, прокуроры, следователи, дознаватели, адвокаты, нотариусы, судебные приставы, частные детективы, сотрудники ФСБ, ФСО, СВР, МВД, ФСИН и таможни. Кандидатов в присяжные могут вызывать в суд один раз в год.
За время исполнения присяжным заседателем обязанностей суд выплачивает ему компенсационное вознаграждение в размере половины должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного по месту его основной работы. Кроме того, присяжному возмещаются расходы на проезд в суд и обратно и проживание в гостинице.
В статье в полемической форме указывается на возможность постепенного последовательного расширения подсудности суда присяжных. Последовательно разбираются аргументы противников расширения подсудности суда с участием присяжных заседателей. Приводится аргументация о том, что имеющиеся проблемы могут быть эффективно решены в рамках действующего законодательства.
Ключевые слова: судебное разбирательство, суд присяжных, подсудность уголовных дел.
Jurisdiction of court with participation of jurymenin criminal proceedings of Russia - issues and perspectives
Venev D.A., a consultant of the Moscow regional court.
This article raises the possibility of consequential extension of jurisdiction of court of jury in a polemic form. This article consequentially analyzes arguments of opponents of extension of jurisdiction of court of jury. This article puts forward arguments for present problems can be effectively solved as the law permits.
Key words: proceeding, court of jury, criminal jurisdiction.
Причиной, по которой была написана настоящая статья, стала статья С.Н. Гурской "Направления развития правового института подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей в уголовном процессе России", которая была опубликована в журнале "Российская юстиция". Автор настоящей статьи в течение двух лет работал непосредственно с судом присяжных заседателей в Московском областном суде, и считает возможным выразить свою точку зрения на идеи и мнения, которые были изложены С.Н. Гурской в своей статье.
Сложно согласиться с утверждением С.Н. Гурской, что по делам террористической направленности "более вероятен обвинительный уклон". Тем более что С.Н. Гурская в этой же статье приводит Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ В.Г. Ярославцева, в котором указано на тот факт, что оправдательные вердикты выносятся лишь тогда, когда обвинение не было доказано . Безусловно, преступления террористической направленности вызывают широкий общественный резонанс, подробно освещаются в СМИ. Это создает дополнительные сложности при формировании коллегии присяжных заседателей, а значит, при рассмотрении дела. Однако при формировании коллегии присяжных заседателей председательствующим задаются вопросы о том, известно ли кандидатам в присяжные заседатели об обстоятельствах дела, по которому формируется коллегия присяжных заседателей, а также сложилось ли у кандидатов в присяжные заседатели мнение о виновности или невиновности подсудимых на стадии формирования коллегии присяжных. В том случае, если формирование коллегии присяжных заседателей состоялось, председательствующий по делу судья сообщает присяжным заседателям то, чего они не вправе совершать при исполнении обязанностей присяжного заседателя, в том числе в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333 УПК РФ самостоятельно собирать какую-либо информацию по уголовному делу. Таким образом, законодателем созданы процессуальные гарантии беспристрастности присяжных заседателей.
Утверждение о том, что коллегия присяжных заседателей находится под давлением, не является аргументом по той причине, что судья, рассматривающий дело, вне зависимости от того, профессионал он или нет, всегда испытывает психологическое давление со стороны обстоятельств рассматриваемого дела. В том случае, если С.Н. Гурская имела в виду незаконное давление, связанное с угрозой жизни, здоровью присяжного заседателя со стороны подсудимых или иных лиц, которые заинтересованы в определенном исходе дела, то в этом случае не может быть каких-либо иных мер, которые устанавливаются законом для обеспечения безопасности присяжных заседателей.
Мы считаем неоднозначным утверждение, что в качестве аргумента против расширения подсудности суда присяжных заседателей выдвигается "жалость" или сострадание к личности подсудимого в связи с обстоятельствами уголовного дела, которую могут испытывать присяжные к подсудимому. Субъективное восприятие присяжными заседателями обстоятельств дела при решении вопроса о снисхождении при назначении наказания является важным компонентом полномочий присяжных. Для того чтобы перейти в вопросу о снисхождении, присяжные сначала должны признать подсудимого виновным в совершении преступления. Признав подсудимого виновным, присяжные могут, исходя из своего жизненного опыта, счесть, сколько времени потребуется человеку для исправления и имеются ли фактические обстоятельства, которые они как судьи факта могут толковать как смягчающие при определении рамок наказания подсудимого. Хотелось бы также отметить то обстоятельство, что приводимый автором пример оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи возникшим чувством жалости приведен некорректно: согласно тексту Кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации по делу N 4-О10-70сп Х. был признан коллегией присяжных виновным и заслуживающим снисхождения, а не полностью оправдан, о чем пишет С.Н. Гурская.
Несмотря на то обстоятельство, что в судебном заседании с участием присяжных заседателей не могут исследоваться обстоятельства, которые характеризуют подсудимого напрямую, сведения о его личности, характере, образе жизни невозможно скрыть. В том случае, если подсудимый злоупотребляет алкогольными напитками, то информация об этом будет донесена до присяжных заседателей не напрямую, а косвенно, например, когда свидетель преступления будет рассказывать об обстоятельствах произошедшего. О том, что присяжных заседателей невозможно полностью изолировать от сведений о личностях как подозреваемого, так и потерпевшего, указал в своем диссертационном исследовании А.С. Насонов .
Насонов А.С. Судебное следствие в суде присяжных: особенности и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 219 с.
Невозможно не согласиться с С.Н. Гурской в вопросе о существовании такой проблемы, которая связана с функционированием суда присяжных заседателей, как явка кандидатов в присяжные заседатели для участия в формировании коллегии присяжных заседателей. В 2015 году явка кандидатов в присяжные заседатели Московского областного суда составила 0,27%, или 982 человека из направленных 361523 приглашений. Причин этого явления множество и оно заслуживает самостоятельного исследования, однако уже сейчас можно утверждать, что это является одной из форм правового нигилизма граждан современной России. Борьба с правовым нигилизмом требует продолжительных и систематических действий, в том числе направленных на формирование установки по уважительному отношению к органам судебной власти. Автор настоящей статьи убежден в том, что для этого необходимо расширить круг субъектов преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, - неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. К уголовной ответственности должны привлекаться не только должностные лица, но и любое лицо, в отношении которого вынесен судебный акт (постановление, определение), - свидетель, не являющийся для дачи показаний, кандидат в присяжные заседатели, не явившийся без уважительных причин в суд для участия в формировании коллегии присяжных заседателей. Согласитесь, каждый гражданин имеет возможность скорректировать свой рабочий график, перенести или отложить личные дела. Каждый гражданин должен знать, что если он приглашается в суд, то он должен предстать перед судом в установленные судом сроки и в установленном порядке. Только судья своей властью может решить вопрос о том, имеются ли объективные причины, которые не могут позволить гражданину принять участие в деятельности суда присяжных. Личный опыт автора свидетельствует о том, что судьи всегда идут навстречу кандидатам в присяжные заседатели, если у них имеются объективные причины, которые препятствуют участию в осуществлении правосудия. Таким образом, введение уголовной ответственности за неявку в суд для формирования коллегии присяжных заседателей позволит не только решить проблему явки кандидатов в присяжные, но и будет способствовать авторитету судебной власти в глазах граждан. Также к уголовной, а не к административной ответственности, как сейчас, должны привлекаться лица, которые препятствуют явке в суд кандидата в присяжные заседатели. Еще одной дополнительной мерой по стимулированию явки кандидатов в присяжные заседатели может стать положение о том, что увольнение с работы лица, которое исполняло обязанности присяжного заседателя, после истечения его полномочий в течение одного года возможно только с согласия трудовой инспекции. Это связано с тем, что в частных беседах многие кандидаты в присяжные заседатели жаловались на то обстоятельство, что после окончания рассмотрения уголовного дела они будут незащищенными перед работодателем и могут быть уволены по надуманному поводу из-за того, что исполняли обязанности присяжного заседателя и отрывались от рабочего процесса. Конечно, дополнительной важной мерой по стимулированию явки кандидатов в присяжные заседатели стало бы повышение уровня оплаты за исполнение обязанностей присяжного. Согласитесь, 595 рублей в день с учетом настоящей социально-экономической ситуации - это не столь много, чтобы, например, человек, который ищет работу, отложил поиски и стал участвовать в рассмотрении уголовного дела в составе коллегии присяжных заседателей. Такой комплексный подход к проблеме позволит обеспечить надлежащую явку кандидатов в присяжные заседатели и позволит оперативно формировать коллегии присяжных.
С.Н. Гурская, в качестве довода за нерасширение перечня дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, указывает на "неосведомленность присяжных в таких основных вопросах, как форма вины, соучастие в преступлении, необходимая оборона и крайняя необходимость, сложность самостоятельной оценки ими таких видов доказательств, как материалы оперативно-разыскной деятельности, аудио- и видеозаписи, информация по мобильной связи, современные технические экспертизы и т.п., требующих глубокого знания материалов уголовного дела и специальных профессиональных навыков" . Но не только присяжные заседатели могут испытывать сложности при рассмотрении (изучении) обстоятельств произошедшего. Например, сотрудники следственных органов испытывают существенные сложности в расследовании преступлений, совершенных медицинскими работниками при оказании медицинских услуг, несмотря на то что имеют юридическое образование, включающее в себя курс криминалистики. Зачастую сложно определить: причиной смерти стало развитие патологического процесса в организме, воспрепятствовать которому медицинские работники не могли, или же медицинские работники могли предотвратить развитие патологического процесса, приведшего к смерти пациента. Нами был исследован этот вопрос и мы считаем возможным утверждать, что это одна из самых сложных категорий преступлений для установления объективной истины по уголовному делу. Однако установить ее возможно и возможно объяснить другим. Конечно, для того чтобы убедить присяжных заседателей в том, что медицинский работник причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, государственному обвинителю потребуется много сил и терпения. Но это будет способствовать в итоге повышению уровня представления государственного обвинения в суде, особенно в тех обстоятельствах, когда некоторые ученые предлагают внедрить в практику опыт Приднестровской молдавской республики, в которой следователи самостоятельно, без участия прокурора, поддерживают государственное обвинение в суде . Место на скамье присяжных заседателей очень часто занимают люди с высшим образованием, в том числе в области естественных и технических наук, которые в своей профессиональной деятельности разрешают задачи соизмеримые по сложности с установлением причинно-следственных связей.
Гурская С.Н. Направления развития правового института подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей в уголовном процессе России // Российская юстиция. 2016. N 4; СПС "КонсультантПлюс".
Венев Д.А. Судебно-медицинская экспертиза причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей // Медицинское право. 2015. N 4; СПС "КонсультантПлюс"; Венев Д.А. Алгоритмизация первоначального этапа расследования (доследственной проверки) при расследовании преступлений, связанных с заражением другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 6; СПС "КонсультантПлюс".
Цветков Ю.А. Каким быть российскому следователю или чем юрист отличается от законника (реплика на реплику профессора О.Я. Баева) // Российский следователь. 2016. N 11. С. 28.
Невозможно не согласиться с С.Н. Гурской в том, что расширение подсудности суда присяжных заседателей потребует дополнительных финансовых и организационных затрат. Но использование этого аргумента является обоснованным только в том случае, если идет дискуссия о скорости расширения составов преступлений, которые смогут рассматриваться в суде с участием присяжных заседателей и не может выступать в качестве аргумента при обосновании необходимости в ограничении подсудности суда, с участием присяжных заседателей. В своей статье она совершенно верно отметила то обстоятельство, что надлежит совершенствовать механизмы защиты присяжных заседателей от незаконного давления.
Подводя итог, автор считает, что подсудность дел суду с участием присяжных заседателей должна постепенно и последовательно расширяться, дабы обеспечить наибольшую легитимность актам судебной власти. Сложности, с которыми сталкивается институт суда присяжных заседателей при систематическом подходе, могут быть разрешимы и преодолены.
Список использованной литературы
- Венев Д.А. Алгоритмизация первоначального этапа расследования (доследственной проверки) при расследовании преступлений, связанных с заражением другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 6.
- Венев Д.А. Судебно-медицинская экспертиза причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей // Медицинское право. 2015. N 4.
- Гурская С.Н. Направления развития правового института подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей в уголовном процессе России // Российская юстиция. 2016. N 4.
- Насонов А.С. Судебное следствие в суде присяжных: особенности и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 219 с.
- Цветков Ю.А. Каким быть российскому следователю или чем юрист отличается от законника (реплика на реплику профессора О.Я. Баева) // Российский следователь. 2016. N 11.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Развейкина Надежда Андреевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры социальных систем и права, Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (Национальный исследовательский университет).
В статье исследуются тенденции изменения подсудности суда присяжных в сравнительно-историческом аспекте: по Уставу уголовного судопроизводства (1864 г.) и Уголовно-процессуальному кодексу РФ (2001 г.). Анализируются социально-экономические и политические предпосылки изменения границ подсудности, а также указываются последствия законодательных изменений с точки зрения оценки эффективности деятельности суда с участием присяжных заседателей. Особое внимание обращено на позицию Конституционного Суда РФ, отражающего актуальные внутригосударственные течения. В сравнительном аспекте обнаруживаются общие тенденции изменения границ подсудности суда присяжных в XIX и XX - XXI веках. В качестве методов исследования применены исторический анализ политических условий развития государства соответствующего периода, статистический метод сравнения уголовно-процессуальных норм различных временных отрезков. Сравнительно-исторический анализ уголовно-процессуальных норм позволил выявить общие тенденции развития законодательства о производстве в суде с участием присяжных заседателей в XIX и XX - XXI веках, указать на общность политических предпосылок и причин изменения подсудности суда присяжных. Сделан вывод, что оценка деятельности суда присяжных как института неэффективного является надуманной и имитируемой государством и его органами. Аргументы, обосновывающие законодательные изменения, противоречат мнению гражданского общества, уровню развития правосознания и восприятию результатов государственной деятельности в сфере отправления правосудия и судоустройства.
Ключевые слова: суд присяжных, подсудность, эффективность, критерий оценки, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Конституционный Суд РФ, конституционное право, Устав уголовного судопроизводства, изменения законодательства, особое мнение судьи.
On the issue of court competence of trial by jury according to the charter of criminal judicial proceedings and the Criminal procedural code of the Russian Federation
Razveikina Nadezhda Andreevna - PhD in Law, Associate Professor of the Department of Social Systems and Law of the Samara State Air and Space University named after Academician S.P. Korolev (National Research University).
The article concerns the tendencies of changes in court competence in trial by jury in a comparative historical aspect: according to the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864 and the Criminal Procedural Code of the Russian Federation of 2001. The author analyzes the social, economic and political prerequisites for the changes of the limitations to the court competence, as well as consequences of the legislative changes from the standpoint of evaluation of the efficient activities of the court in trial by jury. Special attention is paid to the position of the Constitutional Court of the Russian Federation, reflecting the topical tendendies of national law. The comparative aspect shows the common tendencies in the changes of boundaries to the court competence in the trial by jury in XIX, XX and XXI centuries. The methods of studies involve historical analysis of the political conditions of development of the state at the relevant period, statistical comparison of criminal procedural norms at various times. The comparative legal analysis of historical procedural norms has allowed to uncover the general tendencies of development of legislation on judicial proceedings with the participation of jury in XIX, XX and XXI centuries, pointing out the common political prerequisites for the changes in the court competence in trial by jury. The conclusion is made that evaluation of the jury as an inefficient institution is strained and imitated by the state and its bodies. The arguments in favor of legislative amendments contradict the opinion of the civil society, level of development of legal conscience, and attitudes towards the results of the state activities in the sphere of administering justice and judicial system.
Key words: trial by jury, court competence, efficiency, evaluation criteria, the Criminal Procedural Code of the Russian Federation, the Constitutional Court of the Russian Federation, constitutional law, the Charter of Criminal Judicial Proceedings, changes in the legislation, special opinion of a judge.
Разные стороны функционирования суда присяжных всегда были и всегда будут в центре внимания ученых и практикующих юристов, поскольку именно в суде присяжных получают специфическое преломление практически все проблемы уголовного судопроизводства. Суд присяжных был предметом вопроса, резко разделявшим создателей Судебных уставов на два лагеря: 1) граф Блудов с представителями бюрократической России, называвшими суд присяжных беспочвенным, опасным, преждевременным новшеством; 2) С.И. Зарудный, Д.А. Ровинский, Н.А. Буцковский, желавшие введения новых начал судопроизводства и полного обновления старого судебного устройства.
По замыслу авторов Концепции судебной реформы 1991 г., в современной России, как когда-то в императорской, коллегия присяжных заседателей, обладая "совокупным потенциалом здравого смысла" в его общечеловеческом понимании, жизненным опытом нескольких случайно отобранных представителей общества, олицетворит в себе все демократические начала уголовного правосудия и сможет вернуть доверие населения к судебной власти. Противники суда присяжных, которых в России конца XX - начала XXI века нашлось не меньше, чем в России середины века XIX, предлагали и предлагают до сих пор от него отказаться как от неэффективной процедуры.
Эффективность как критерий оценки деятельности или принятого решения в последнее время применяется ко многим жизненным явлениям: к поведению людей, к деятельности государства, к различным социальным, политическим, экономическим и правовым явлениям. С точки зрения эффективности представители государства и юридического сообщества оценивают правосудие в целом и суд присяжных в частности . Этот вопрос не возник вдруг, из ниоткуда. Он также занимал умы ученых и практиков в период действия Устава уголовного судопроизводства.
Для оценки эффективности деятельности суда присяжных целесообразно обратиться к исследованию тех факторов, которые могут влиять на его эффективность. Выделить их можно множество, однако для начала имеет смысл очертить границы подсудности в целях определения объема деятельности по осуществлению правосудия, приходящегося на долю суда присяжных. Этот вопрос представляет интерес в сравнительно-историческом аспекте: историческое значение состоит в возможности показать степень развития народа и государства, уровня правосознания в восприятии суда присяжных как формы уголовного процесса. У этого фактора есть и политическая подоплека: обеспечение реализации конституционных прав и свобод граждан, в том числе права на доступ к правосудию и права на участие в управлении государством, а также ограничение этих прав.
Статья 201 УУС к подсудности суда присяжных относила дела о преступлениях или проступках, за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в редакции 1866 г.) под ограничением прав состояния понимало потерю дворянства, лишение титулов, чинов, знаков отличия; запрещение находиться на государственной и общественной службе для дворян; лишение духовного звания для священнослужителей; запрет участвовать в выборах и быть избранными "в почетные или соединенные с властью должности" для купцов и почетных граждан (ст. 22, 23, 43). Фактически к ним относились преступления средней тяжести и тяжкие. По подсчетам дореволюционного исследователя суда присяжных А.М. Бобрищева-Пушкина, на долю присяжных выпадало примерно 410 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, что составляло примерно пятую часть (или 20%) всех карательных статей российского законодательства . Примечательно, что изначально государственные преступления были включены в подсудность суда присяжных по проекту УУС, предложенному Редакционной комиссией. Ее уголовную часть возглавлял Н.А. Буцковский. Однако данные предложения не были поддержаны Государственным Советом, что в итоге нашло свое отражение в ст. 204 УУС .
Суд присяжных был введен в действие по УУС в Петербургском и Московском судебных округах в 1866 г. Известный историк судебной реформы Г.А. Джаншиев отмечал, чем дальше шло в глубь России распространение суда совести, тем все более и более теряло почву под собой исторически сложившееся недоверие народа к суду и официальному законодательству . Несмотря на это первое десятилетие работы суда присяжных породило и плеяду недовольных новым судом, которые старались единичные случаи промахов и неизбежные ошибки человеческой деятельности обобщить и вписать крупным шрифтом в недостатки, указывающие на его неэффективность, выставляя их как колебания основ государственного порядка. При этом все достижения, невозможные при старом порядке судопроизводства, преуменьшались или замалчивались. В разгар реакции против суда присяжных И.С. Аксаков, хорошо помнивший время и до, и после введения суда присяжных, указал его врагам, что уже за одно уничтожение в судах взяточничества, казавшегося в дореформенное время злом неотвратимым, неизбежным, как стихийное явление, можно бы простить нелицеприятному суду совести все его ошибки, если бы они даже и не были продуктом больного воображения крепостников . Вместе с тем уже в 1866 году Министр внутренних дел П.А. Валуев после скандального процесса, окончившегося оправданием А.Н. Пыпина и Ю.Г. Жуковского, добился переноса дел о печати из ведения окружного суда в судебную палату как первую инстанцию. В период кризиса суда присяжных 1877 - 1889 гг. ряд преступлений был последовательно изъят из подсудности присяжных: дела по преступлениям должности, против порядка управления, о злоупотреблении должностных лиц общественных и частных банков, о двоебрачии, об убийстве и покушении на убийство, о насильственных действиях против должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей, наконец, дела о выделке и хранении взрывчатых веществ. Причину данных изменений сенатор А.Ф. Кони усматривал во "временных соображениях политического характера". Недопустимо в вопросах организации судебной власти и осуществления правосудия руководствоваться исключительно узкими политическими интересами государственной власти. Очевидно, их необходимо отграничивать от стремления к истинному и справедливому правосудию, основанному на здравом смысле присяжных, внутреннем убеждении и совести судьи.
Состоявшееся в 1895 году совещание старших председателей и прокуроров Судебных палат большинством признало этот суд "жизненным, имеющим облагораживающее влияние на народную нравственность, служащим проводником народного правосознания. ". Что касается подсудности, то в Государственном Совете даже высказывались предложения по передаче дел о должностных преступлениях от сословных представителей к присяжным заседателям, но предложения не нашли поддержки государственной власти . Судьба суда присяжных была решена революционными волнениями, и в 1917 году его деятельность была прекращена.
Кони А.Ф. Указ. соч.
Определяя сферу деятельности суда присяжных в УПК РФ 2001 г., законодатель отнес к его подсудности тяжкие и особо тяжкие преступления, сообразно с подсудностью верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Причем по УПК РФ в отличие от УУС присяжным изначально были подсудны дела о государственных преступлениях.
Однако в России XX - XXI веков наметилась стойкая тенденция к ограничению подсудности суда присяжных, равно как в России XIX века. Для анализа изменения подсудности мной были взяты некоторые редакции Уголовно-процессуального кодекса РФ, отражающие изменения в подсудности суда субъекта РФ и приравненных к нему, а также изменения, касающиеся непосредственно состава суда в лице судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей. Вместе с этим было проанализировано общее количество статей Уголовного кодекса РФ на дату действия соответствующей редакции УПК РФ. Это позволило определить процент статей, отнесенных к подсудности суда присяжных, от общего числа статей УК РФ. Полученные данные отражены в таблице.
Из приведенных данных становится очевидно, что при общей тенденции увеличения криминализации деяний (до 2010 г.) количество статей, относящихся к подсудности суда присяжных, постепенно сокращалось. И несмотря на изменение курса уголовной политики государства в виде декриминализации деяний в период с 2010 по 2013 год, общий процент статей, относящихся к подсудности суда присяжных, неуклонно снижался. Общим итогом видно, что за 12 лет действия УПК РФ подсудность суда присяжных сократилась более чем в 2 раза.
Резонно задаться вопросом о причинах данной тенденции. Чем государство и законодатель объясняли подобные изменения? Одно из очевидных обоснований - это законодательное изменение подсудности суда уровня субъекта РФ. Прямой зависимости от результатов деятельности суда присяжных в данном случае нет. Однако в 2008 году из подсудности суда присяжных были выведены ряд дел о преступлениях против общественной безопасности, против основ конституционного строя и безопасности государства. Инициаторы ограничения подсудности (депутаты В. Васильев, М. Гришанков), будучи озабоченными тем, что присяжные в южных регионах страны признают участников незаконных вооруженных формирований заслуживающими снисхождения и даже оправдывают, сосредоточились на делах так называемой террористической направленности. Проводя исторические аналогии, эксперты вспомнили "дело Веры Засулич", оправданной присяжными за покушение на жизнь петербургского градоначальника Трепова. В те далекие времена это громкое дело также стало поводом к ограничению подсудности суда присяжных. С точки зрения политической противники суда присяжных XIX в. прямо именовали его учреждением политическим и по своему происхождению, и по своему характеру не имеющим ничего общего с самодержавным строем России того времени. При том опасность суд присяжных, по их мнению, создавал не только правильному отправлению правосудия, но и целесообразному устройству всего государственного механизма.
Однако антитеррористической направленностью невозможно объяснить изъятие (в УПК РФ) из подсудности суда присяжных дел о преступлениях против государства (госизмена, шпионаж, захват власти, диверсия). Большей частью граждан действия законодателя по сокращению компетенции суда присяжных в 2008 году были восприняты как ограничивающие право на суд присяжных, противоречащие ст. 55 Конституции РФ, которая запрещает издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина. В прессе появились статьи с заголовками "Власть панически боится суда присяжных" , "Медведев предложил "поставить крест" на судах присяжных и разбираться с террористами без "эмоций и колебаний" . В декабре 2008 г. в "Новой газете" было опубликовано открытое письмо Президенту Российской Федерации Дмитрию Медведеву по поводу законопроекта об изменении подсудности суда присяжных от лица видных общественных деятелей, членов Клуба присяжных, знаменитых актеров, журналистов, режиссеров, правозащитников, юристов и экономистов, в котором они призывали власть подумать о социальной ценности суда присяжных, не игнорировать мнение гражданского общества, не впадать в имитацию борьбы с террористами.
Автор статьи
Читайте также: