1 что понимается под информационной политикой судебной системы

Обновлено: 26.04.2024

Концепция информатизации Верховного Суда Российской Федерации

1. Вводная часть

- Внедрение информационных технологий в Верховном Суде Российской Федерации предоставляет качественно новые возможности для информационно-телекоммуникационной поддержки деятельности Руководства Верховного Суда, судей и работников аппарата Верховного Суда. Вместе с тем оно требует формирования согласованного подхода к построению, использованию и развитию целостной Автоматизированной информационной системы Верховного Суда на единой концептуальной основе.

Далее именуется - Верховный Суд.

Далее именуется - АИС.

- Настоящая Концепция является основополагающим документом политики Верховного Суда в сфере его информатизации в рамках судебной системы Российской Федерации, позволяющим планировать на долгосрочную перспективу мероприятия по совершенствованию и развитию АИС Верховного Суда в рамках Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы, а также по проектам Мирового Банка Реконструкции и Развития "Поддержка судебной реформы", другим проектам и программам с бюджетным и внебюджетным финансированием.
________________
Далее именуется - ФЦП.

- Основой информатизации Верховного Суда является создание АИС, которая представляет собой совокупность информационных ресурсов и комплексов средств автоматизации функциональных подсистем, сетей связи и передачи данных, используемых Верховным Судом.

- Формирование и претворение в жизнь политики Верховного Суда по совершенствованию и развитию АИС требует четкого определения целей, задач и комплекса мер, реализующих эти задачи в информационной сфере. Эта политика должна отражать информационные и технологические потребности Верховного Суда и пользователей судебной информации. Она формируется в контексте основных целей и задач, определенных Конституцией Российской Федерации с учетом государственной информационной политики, Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации, Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, международных обязательств в информационной сфере, тенденций социального, научно-технического и экономического развития России.

- Данный документ определяет основные направления деятельности Верховного Суда по его участию в становлении информационного общества в России и обеспечении международного сотрудничества, установлении связей с государственными и иными организациями в сфере информатизации.

- Достижение главной стратегической цели Государственной информационной политики - "переход к информационному обществу и вхождение страны в мировое информационное сообщество" - требует, как показывает опыт развитых стран, согласованного регулирующего воздействия государственных органов на главные составляющие информационной политики, обеспечивающие этот переход: нормативную правовую и технологическую составляющую. Настоящая Концепция определяет цели и согласованные направления развития информатизации Верховного Суда, предлагает пути достижения этих целей и Перспективный план реализации Концепции на период 2009-2011 годы.

1.1. Основные цели и задачи совершенствования и развития Автоматизированной информационной системы Верховного Суда

Основной целью информатизации Верховного Суда является создание принципиально новой системы и современной формы организации деятельности судей и работников аппарата Верховного Суда, направленных на повышение эффективности всех видов обеспечения деятельности Верховного Суда на основе информационно-телекоммуникационных технологий.

Указанная цель напрямую связана с общими целями совершенствования судебной системы Российской Федерации, такими как:

- совершенствование судопроизводства и повышение доступа к правосудию;

- повышение эффективности работы судей и работников аппарата Верховного Суда;

- обеспечение единства судебной системы в информационной сфере;

- обеспечение высокого уровня открытости судов для населения и организаций.

Для достижения указанных целей информатизации Верховного Суда необходимо обеспечить решение следующих основных задач:

1) сокращение сроков рассмотрения судебных дел, а также заявлений, жалоб граждан и организаций, на основе комплексного использования новых информационных технологий, включая средства видеоконференц-связи, интернет-технологии, технологии электронного делопроизводства, технологии обработки и хранения больших объемов данных и другие компьютерные технологии;

2) повышение эффективности процессов судебного делопроизводства, обработки данных судебной статистики;

3) повышение оперативности информационного взаимодействия Верховного Суда с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, прокуратурой, Федеральной службой исполнения наказаний Минюста России, а также органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

4) повышение качества информационного обеспечения административно-управленческих процессов Верховного Суда с созданием современных методов информационно-аналитической поддержки принятия решений во всех сферах обеспечения судебной деятельности;

5) комплексное обеспечение информационной безопасности и защиты информации АИС Верховного Суда;

6) обеспечение финансовых и материально-технических условий для повышения производительности и надежности комплексов средств информатизации, модернизации и развития информационно-коммуникационной инфраструктуры в соответствии с требованиями, предъявляемыми к АИС;

7) повышение квалификации судей и работников аппарата Верховного Суда по эффективному использованию новых информационных технологий.

В условиях трехгодичного бюджетного финансирования для реализации перечисленных основных задач необходима, с периодичностью один раз в три года, разработка Перспективного плана мероприятий по совершенствованию и развитию АИС Верховного Суда. При этом важно:

- производить обследование текущего состояния АИС Верховного Суда;

- формулировать и уточнять перспективные и ежегодные задачи развития АИС Верховного Суда;

- определять приоритеты развития средств технического, программного, информационного, телекоммуникационного и нормативно-методического обеспечения АИС Верховного Суда.

Указанные направления работ необходимо ежегодно конкретизировать с целью детализации содержания, сроков выполнения и источников финансирования соответствующих проектов развития АИС Верховного Суда.

1.2. Методологические принципы развития АИС Верховного Суда

1.2.1. Системный подход к проектированию и развитию АИС Верховного Суда

Следуя принципам системного подхода, назначение функциональных подсистем АИС Верховного Суда определяется исходя из содержания основных и обеспечивающих процессов гражданского, уголовного и административного судопроизводства Верховного Суда на всех их стадиях. При этом учитываются:

- основные процессуальные нормы и регламенты автоматизированного судопроизводства в Верховном Суде, а также правила и регламенты информационных процессов, обеспечивающих деятельность Верховного Суда;

- особенности организационной структуры и основные функции подразделений Верховного Суда;

- существующая архитектура автоматизированных подсистем и практическая полезность созданных ранее аппаратно-программных и телекоммуникационных средств.

Выбранный подход к реализации задач по совершенствованию и развитию АИС Верховного Суда является процессно-ориентированным подходом, при котором функциональность ключевых подсистем АИС определяется содержанием процессов судопроизводства и обеспечивающих процессов деятельности Суда.

При проектировании развития АИС Верховного Суда все ее компоненты должны разрабатываться и реализовываться комплексно и образовывать единую систему, действующую на единой правовой, нормативно-методической основе и аппаратно-программной платформе. При этом должна соблюдаться, по возможности, модульность и автономность разработки, с последующей увязкой на уровне интерфейсных решений с учетом потребностей конечных пользователей.

1.2.2. Принцип преемственности развития системы

На всех этапах жизненного цикла системы, в процессе ее создания, развития или модернизации должны сохраняться основные принципы построения, заложенные в Концепции, максимально сохраняться функциональные возможности использования ранее разработанного программного обеспечения и сформированных информационных ресурсов.

1.2.3. Принцип целостности системы

В процессе реализации задач по совершенствованию и развитию АИС Верховного Суда должны быть обеспечены целостность, единство, взаимосвязанность и совместимость всех ее компонентов на различных объектах автоматизации. Ни одно из проектных, технических и организационных решений не должно нарушать этот принцип.

1.2.4. Принцип учета изменения внешних условий

При развитии и совершенствовании АИС Верховного Суда должна предусматриваться возможность адаптации системы и ее компонентов к изменениям внешних условий, в том числе изменений законодательства, информационных и аналитических потребностей пользователей.

1.2.5. Принцип управления рисками

Следуя этому принципу необходимо постоянно проводить анализ рисков и последующее планирование мероприятий по уменьшению и исключению их влияния на реализацию проектов. При проектировании системы должны быть предусмотрены определенные резервы по учету возможных рисков, в том числе по следующим направлениям:

- финансирование (финансовый риск);

- увеличение сроков внедрения (временной риск);

- нереализуемость (техническая, экономическая и др.).

С целью снижения степени риска при реализации проектов развития внедрение сложных проектов должно производиться с обязательной отработкой их результатов на фрагментах системы. При получении положительных результатов внедрения проектных решений они тиражируются на всю систему.

1.2.6. Принцип сохранения инвестиций

Принятие решения о модернизации и разработке новых компонентов системы должно осуществляться с учетом максимально возможного сохранения существующих программно-технических средств. При проектировании системы необходимо учитывать:

- апробированность в мировой практике информационных технологий и реализующих их программно-аппаратных средств;

- надежность организаций-разработчиков, организаций-поставщиков и других организаций, привлекаемых для проведения работ по развитию системы;

- уровень стандартизации, массовость производства и уровень сервисной поддержки выбираемых программно-технических решений.

В условиях, когда сроки физического старения не исчерпаны для вычислительных средств, приобретенных ранее, рекомендуется осуществлять максимально возможное продление сроков их морального старения с включением в штатные конфигурации комплексов средств автоматизации Верховного Суда на принципах доукомплектования и процедур Upgrade.

1.3. Правовая платформа информатизации Верховного Суда

При разработке данного документа учитывались положения Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации N Пр-212, утвержденной Президентом Российской Федерации 7 февраля 2008 года, Концепции информатизации судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента (Государственной автоматизированной системы "Правосудие"), утвержденной постановлением Совета судей Российской Федерации от 11.04.2002 N 75, а также мероприятия Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы.

Направления работ по информационно-правовому обеспечению судебной деятельности Верховного Суда основываются на Концепции правовой информатизации России, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 28 июня 1993 года N 966.

Правовое регулирование общих вопросов информатизации и защиты информации в судебной системе Российской Федерации осуществляется на основе следующих правовых актов:

СОВЕТ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 ноября 2001 года N 60

О Концепции информационной политики
судебной системы

Заслушав и обсудив доклады начальника отдела по связям со средствами массовой информации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Попова С.И. и заместителя председателя Совета судей Российской Федерации Майковой Л.Н. о проекте Концепции информационной политики судебной системы, Совет судей Российской Федерации

1. Одобрить и принять Концепцию информационной политики судебной системы с учетом замечаний и предложений, поступивших от органов судейского сообщества.

2. Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации представить на очередное заседание Президиума Совета судей Российской Федерации программу реализации названной Концепции, определив соответствующие этапы и приоритеты в решаемых задачах.

3. Взять под контроль ход проекта “Кампания по информированию населения о роли судебной системы в жизни общества”, осуществляемого Российским фондом правовых реформ (РФПР), в части, касающейся реализации положений Концепции информационной политики судебной системы. В этих целях:

3.1. Истребовать от руководства РФПР сведения о ходе реализации данного проекта и соответствии его содержания интересам судебной системы в сфере информационной работы, а также по вопросу финансирования средств массовой информации судейского сообщества.

3.2. Образовать Наблюдательный совет названного проекта в составе председателей высших судов (по согласованию) и председателя Совета судей Российской Федерации, а также рабочую группу Наблюдательного Совета (руководитель - заместитель председателя Совета судей Российской Федерации Майкова Л.Н.) из представителей пресс-служб Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Центр развития современного права опубликовал доклад «Информационные технологии в правосудии. Состояние и перспективы. Россия и мир». Эксперты центра оценили уровень информатизации судебной системы России, сравнили его с достижениями зарубежных стран и спрогнозировали дальнейшие пути развития судопроизводства. Не обошли авторы доклада и влияние пандемии на отечественное правосудие, которое неожиданно оказалось положительным.

Информатизация и доступ к правосудию: почему это связано

В последнее время во многих странах мира существенно возросла нагрузка на судебные органы. Из-за этого граждане, имея формальную возможность обращения в суд, не могут получить доступ к правосудию, обращают внимание авторы доклада.

Впрочем, даже при нормальной загруженности судов процесс восстановления нарушенных прав для многих потенциальных заявителей является достаточно дорогим, сложным и забюрократизированным. По оценке World Justice Project, около 1,5 млрд человек не в состоянии добиться такого восстановления в судебном порядке.
Решить проблему доступности правосудия, по мнению экспертов Центра развития современного права, можно с помощью информационных технологий. Их внедрение ускорит судопроизводство, сократит нагрузку на персонал суда, снизит стоимость процедур и повысит уровень открытости судебной системы, говорится в докладе.

Онлайн-заседания и аудиопротоколирование: какие технологии уже работают

Первая технология, которая успешно используется российскими судами не первый год, – это электронный документооборот. Как отмечают авторы доклада, безусловным лидером в его развитии является система арбитражного правосудия. Подать иск и разместить документы в электронном виде в арбитражном процессе можно вне зависимости от типа судопроизводства и инстанции. Такую возможность предоставляет сервис «Мой Арбитр». Более того, с этого года через этот сервис стороны могут дистанционно ознакомиться с материалами дела. Не только с документами, которые изначально были поданы в электронном виде, но и с печатными материалами, отсканированными канцелярией суда, а также с аудиозаписями судебных заседаний, говорится в документе.

Следующим важным результатом информатизации правосудия явилась возможность принимать участие в судебном заседании дистанционно с помощью видео-конференц-связи (ВКС). Подобная система есть не только в России, но и в других странах мира.

Впрочем, российские правила использования ВКС существенно отличаются от условий ее применения в других странах, отмечают авторы доклада. В России система видео-конференц-связи не имеет выхода в интернет. Чтобы воспользоваться ВКС, участник должен находиться в специально отведенном для этого месте (например, в суде или в учреждениях ФСИН). В других странах участие в заседании по ВКС, как правило, регламентируется менее строго. Например, отсутствует требование о нахождении лица в определенном учреждении.

Антикоронавирусные ограничения вынудили российское правосудие обратить внимание на зарубежный опыт. В конце апреля президиумы Верховного суда и Совета судей рекомендовали всем судам проводить судебные заседаний в формате веб-­конференции с использованием личных средств связи. Так появился еще один способ дистанционного участия в процессе, который активно развивается как в СОЮ, так и в арбитражных судах, отмечают авторы доклада. Последние проводят онлайн-процессы на базе сервиса, который интегрирован с картотекой арбитражных дел и системой «Мой Арбитр».
Впрочем реальную эффективность таких заседаний, по мнению управляющего партнера Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × Дениса Литвинова, удастся определить лишь спустя какое-то время: «Мой опыт показал, что основные проблемы дистанционных процессов возникают на стороне судов, их нужно решать с помощью развития технических навыков работников аппарата суда». Другая сложность заключается в том, что сроки и порядок рассмотрения ходатайств о проведении онлайн-процессов не регламентированы, добавляет Михаил Степкин из юркомпании Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × . А партнера Юридическое партнерство «Курсив» Юридическое партнерство «Курсив» Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Юлию Макаренко удручает, что отсутствует мгновенная онлайн-поддержка: «Нет возможности в момент сбоя связи с судом сообщить техническому сервису, который максимально быстро отреагирует на информацию о неполадках».

Думаю, такой формат участия в судебных процессах будет востребован в несложных разбирательствах, а также в случае необходимости участия в предварительных судебных заседаниях. В сложных судебных разбирательствах, многоэпизодных и многокомпонентных делах преимущества использования системы онлайн-заседаний не так очевидны.

Владислав Варшавский, управляющий партнер Варшавский и партнеры

Но плюсов от нововведения значительно больше, замечает Павел Шефас из юрфирмы Avelan Avelan Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × . Помогает экономить время на посещении судов, позволяет комфортно чувствовать себя «на заседании» и стимулирует к добросовестному поведению участников процесса, перечисляет эксперт: «Стороны вынуждены заранее раскрывать доказательства». И некоторым судам действительно удалось привести обсуждаемую опцию в рабочее состояние, отмечает Мария Бояринцева из АБ Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × .

Во время карантина я очень часто судился онлайн и уже забыл, что такое огромная папка с документами, которую таскаешь с собой на заседание. На онлайн-заседании от этой кучи бумажных документов толку нет никакого, потому что показать все равно ничего не сможешь. А для собственного использования достаточно сканов на ноутбуке.

Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Рынки капиталов группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) ×

Еще одна технология, которая активно используется как российскими, так и зарубежными судами, – это система аудиопротоколирования судебных заседаний. Она, как отмечается в докладе, упрощает работу секретарей судебных заседаний, а также позволяет судьям и сторонам в случае необходимости максимально детально восстановить ход судебных слушаний.

В отечественных арбитражных судах, по данным экспертов центра, аудиопротоколированием охвачено 100% судебных заседаний, на которых оно является обязательным. В СОЮ аудиопротоколирование обычно ведется при рассмотрении только уголовных дел в апелляции и кассации.

Аудиопротоколирование – очень важный инструмент гласности судебного разбирательства, констатирует Литвинов. Тем не менее, по его словам, многие судьи до сих пор позволяют себе начинать судебное заседание «не под запись». Он признается, что сталкивался с ситуациями, когда важные части протокола с допросом свидетеля не сохранялись: «Нужно автоматизировать процедуру протоколирования, сделать ее независимой».

Виталия Скалацкая из юркомпании Нортия ГКС Нортия ГКС Региональный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры × обращает внимание на неочевидные плюсы такой технологии: аудиопротоколы из одного дела порой можно использовать как доказательства в других спорах. «Если сторона разбирательства в первом деле устно признает какие-то обстоятельства, важные для второго», – поясняет она. Кроме того, аудиозаписи судебных заседаний можно использовать и для подготовки к процессу, добавляет советник КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17 место По количеству юристов 24 место По выручке Профайл компании × Илья Котляров: «Многие коллеги перед заседанием еще раз слушают записи предыдущих заседаний, что позволяет более тщательно проанализировать их ход и расставить акценты».

Электронная база дипломов и новые формы исков: перспективы российского правосудия

В целом российское правосудие характеризуется достаточно высоким уровнем информатизации, который превышает показатели Австралии, Германии, Канады и примерно соответствует уровню Китая и Сингапура. К такому выводу авторы доклада пришли, когда проанализировали сведения о судебных системах 11 стран. Государства для анализа были выбраны по принципу наибольшей доступности данных. При этом оценка уровня информатизации судебной системы России производилась экспертами на основе данных о системе арбитражных судов.

Главные преимущества российских информационных систем арбитражного правосудия – это доступность и всеобъемлемость. Например, за пользование КАД не нужно платить, при этом в ней публикуется информация обо всех арбитражных делах. Во многих зарубежных странах в открытом доступе размещаются далеко не все судебные акты. Те, которые все же проходят ценз на персональные данные и публикуются, можно найти только по точным реквизитам.

Авторы доклада выделили основные направления, в которых, по их мнению, должна развиваться система судопроизводства в России. Вот некоторые из них:

• перенос положительного опыта системы арбитражных судов на СОЮ;
• закрепление возможности подачи исков в виде заполнения интерактивных форм;
• исключение «избыточных» элементов судопроизводства;
• упрощение требований к проведению дистанционных видеопроцессов и расширение практики их использования;
• внедрение технологий искусственного интеллекта в процесс рассмотрения бесспорных требований;
• создание электронной базы доверенностей, дипломов, удостоверений представителей.

Под «избыточными» элементами судопроизводства эксперты центра подразумевают те части процесса, которые происходят в офлайне. Некоторые споры не требуют проведения обязательного очного слушания, отмечают авторы доклада. По их мнению, позиции сторон, доказательства по делу и другие материалы можно подать онлайн в рамках процедуры «длящихся онлайн­-слушаний». Она предусматривает, что «судья и представители сторон в течение определенного периода времени асинхронно имеют возможность знакомиться с имеющимися материалами дела, комментировать их, корректировать собственную позицию, запрашивать и предоставлять недостающие доказательства, разрешать выявленные спорные ситуации».

Расширить практику использования дистанционных процессов авторы доклада предлагают с помощью изменения правил организации видео-конференц-связи. По их мнению, лица, участвующие в заседании по ВКС, должны иметь возможность самостоятельно определять место своего нахождения и используемые для подключения гаджеты.

Особое внимание эксперты центра уделили опции заполнения исков в интерактивных формах. Этот механизм ориентирован на людей без юридического образования, которые не имеют возможности прибегнуть к услугам профессионалов. Таким заявителям будет проще обратиться в суд за защитой своих прав, считают авторы доклада. Кроме того, «интерактивные» иски помогут контролировать материалы, которые поступают в суд. Это положительно скажется на судебной нагрузке, уверены эксперты.

Такую же цель преследует автоматизация приказного производства. Сейчас уже разрабатывается соответствующая платформа, которая примерно в 10 раз сократит временные и трудовые затраты судов за счет использования технологий искусственного интеллекта, отмечают авторы доклада.

Шефас активно выступает за обязательный переход к электронным материалам дела: «В бумажном виде должны остаться только те оригинальные документы, без которых никак нельзя рассмотреть дело». По его словам, тонны бумаг, судебные работники с телегами этих документов, передвигающиеся из кабинета в кабинет, – это не только бесполезный и затратный процесс, но и вредный для участников дела. «Электронный формат позволял бы скачивать материалы удаленно и хранить их на ноутбуке или планшете, чем существенно облегчил бы работу юристов и судей в процессе исследования доказательств», – говорит он.

С точки зрения перспектив Алексею Артюху из TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование Профайл компании × кажется важным в первую очередь предоставить удаленный доступ к материалам дела, чтобы была возможность ознакомиться с ними и аудиопротоколами без дополнительных ходатайств и визитов в суд.

Центр развития современного права опубликовал аналитический доклад «Информационные технологии в правосудии. Состояние и перспективы. Россия и мир». В нем на основе исследования тенденций развития электронного правосудия сделаны выводы о проблемах и возможностях дальнейшего внедрения информационных технологий в российское судопроизводство.

Доклад имеет практическую ценность, так как позволяет ознакомиться и сравнить существующие и разрабатываемые сервисы в разных странах, а также определить дальнейший вектор развития в данной области конкретно для российского судопроизводства. Выводы, представленные в докладе, во многом верны, однако некоторые из них представляются спорными.

Электронное правосудие = доступность и качество?

Эксперты Центра развития современного права отметили высокий уровень информатизации российских арбитражных судов и необходимость распространения этого опыта на суды общей юрисдикции

Информатизация судебных систем, безусловно, ведет к повышению уровня доступности правосудия – чего, к сожалению, пока нельзя сказать о его качестве. Если под качеством понимать сокращение сроков рассмотрения дел, а также иные показатели, тесно связанные с «технической» частью судебного процесса, внедрение современных IT-технологий его существенно повысит.

Вместе с тем качество правосудия определяется не только техническими возможностями, но и – в большей мере – человеческим фактором. На мой взгляд, цифровизация формализует судебные процедуры еще сильнее, правосудие станет «шаблонным».

В кругу определенных категорий дел – таких, например, как приказное производство, констатация нарушений правил дорожного движения с использованием средств видеофиксации, неисполнение финансовых обязательств по договорам, арбитражные дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, и др., – так называемое «шаблонное» правосудие в значительной степени приемлемо. Но в делах, объективная сторона которых уникальна, применение «шаблонов» не повысит качество правосудия, а снизит его.

Доля неправосудных, но не обжалованных решений возрастет. Обжалование занимает много времени, что в совокупности с малыми потерями от неправосудного решения снизит уровень обжалований. Сегодня мало кто оспаривает незаконные штрафы ГИБДД, однако из-за того, что деятельность Госавтоинспекции серьезно контролируется, количество незаконных привлечений к административной ответственности не так уж велико. При использовании автоматизированного судебного приказного производства у мошенников появится больше соблазна «выписывать» незаконные приказы о взыскании с физлиц небольших сумм.

Верховный Суд отметил, что дальнейшее совершенствование ВКС позволит не допустить распространения болезни и нарушения процессуальных прав в условиях пандемии, а также значительно ускорит сроки рассмотрения дел

Участие в судебном заседании свидетелей и других участников процесса с использованием систем видео-конференц-связи также вызывает немало вопросов – давать ложные показания по ВКС гораздо проще, как и заставить свидетеля вне зала судебных заседаний сделать то же самое. Полагаю, из-за этого развитые страны не спешат переходить на электронное правосудие, хотя имеют для этого технические возможности.

Относительно критерия доступности – полагаю, что он будет соблюден лишь тогда, когда размер издержек на ведение дела с помощью электронного правосудия значительно уменьшится, – например, упростится процедура получения электронной цифровой подписи. Тезис о снижении издержек на профессионального представителя, на мой взгляд, также спорный, поскольку участие представителя обусловлено не только необходимостью полно и четко документировать факты, относящиеся к делу, но и желанием подготовить «выигрышную» позицию. Появление новых информационных технологий не влияет на функцию представителя и, соответственно, на спрос на его услуги.

Думается, неправильно считать электронное правосудие наиболее эффективным способом повышения доступности и качества правосудия, поскольку несоблюдение ключевых принципов осуществления судопроизводства является скорее комплексной проблемой, обусловленной не столько техническими аспектами, решаемыми с помощью новых технологий, сколько проблемами организации власти, соблюдения прав граждан и низкого уровня правовой культуры населения.

Сокращение временных, трудовых и финансово-экономических затрат благодаря использованию цифровых технологий, безусловно, произойдет, однако при этом велик риск дополнительных затрат на устранение негативных последствий информатизации судебных систем, – в частности, на ликвидацию последствий технических ошибок работы судебной системы или злонамеренного использования «слабых мест» цифровых технологий. Вероятно, бремя этих затрат в большей степени ляжет на участников процессов, что их расходы на ведение дел только увеличит.

Снижение издержек на судопроизводство для сторон происходит по большей части тогда, когда ведение дел поставлено на поток, дела примерно одинаковы по фабуле и сложности. В остальных случаях современные технологии не позволяют значительно сократить издержки путем использования сервисов электронного правосудия.

В свою очередь, для самого суда автоматизация деятельности – наиболее перспективное направление, позволяющее существенно снизить издержки, избавив аппарат суда от рутинных действий, требующих большого количества времени.

Россия – лидер по внедрению технологий

В России действительно активно развивается автоматизация и информатизация различных сфер жизни. Судопроизводство не является исключением. В этой области сделано много прогрессивных шагов, особенно в системе арбитражных судов.

Однако оценивать полноценное проведение заседаний в онлайн-формате как преимущество, полагаю, рано. Еще не создано специального программного обеспечения, адаптированного под нужды дистанционного судебного процесса, что зачастую существенно затрудняет возможность проведения полноценного заседания. Сервисы типа Zoom и Skype не отвечают всем потребностям судопроизводства – они больше ориентированы на бизнес, обучение и личные встречи, поэтому не подходят под специфику судебного процесса.

Сложно согласиться и с выводом о том, что «преимуществом российского электронного арбитражного правосудия является доступность сервиса прогнозирования сроков и результатов рассмотрения дел». Какой именно сервис имеется в виду, в исследовании не указано. На данный момент вызывает сомнение существование сервиса, способного точно прогнозировать сроки и результат рассмотрения дел, так как зачастую это наиболее непредсказуемая часть судопроизводства.

Коронавирус – стимул к значительному шагу вперед в развитии онлайн-заседаний

В период действия ограничительных мер, обусловленных пандемией Covid-19, заседания перешли в онлайн-формат. Стороны использовали разные приложения с возможностью видеозвонков – WhatsApp, Skype, Zoom. Отсутствие возможности прийти в суд помогло большинству задействованных в судебном процессе лиц ознакомиться с возможностями онлайн-заседаний, опробовать их.

По итогу необычного заседания ИП был привлечен к ответственности за то, что его кафе продолжало работать в обычном режиме, несмотря на введение ограничений из-за распространения коронавируса

Пандемия стала ситуацией, в которой не было альтернатив для проведения судебных заседаний в дистанционном формате, а поскольку судопроизводство не может быть остановлено на столь длительный срок, пришлось использовать то, что есть. Говорить о том, насколько успешным был вынужденный переход к онлайн-заседаниям, можно будет лишь при устойчивой тенденции к переводу заседаний в эту форму после снятия всех ограничений, связанных с недопущением распространения коронавируса.

Стоит также отметить, что далеко не все заседания, запланированные на период пандемии, прошли в онлайн-режиме. Причины – отсутствие технической возможности для полноценного проведения дистанционного формата, а также достаточных навыков и компетенций в использовании технических средств у участников процесса, в том числе судей.

Сейчас развитие онлайн-заседаний зависит от решения возникших во время пандемии проблем. Если все заинтересованные лица будут участвовать в разработке и активном использовании систем для дистанционного проведения заседаний, онлайн-процессы будут проводиться значительно чаще и качественнее.

Система доступа к материалам дел не имеет аналогов

Несмотря на то что в России создана возможность для получения полного доступа к материалам арбитражных дел, в этом направлении остается еще много резервов и перспектив.

Следует обратить внимание на развитие систем «умного поиска» по массиву решений арбитражных судов. В таких системах поиск может осуществляться по конкретному вопросу, без указания реквизитов дела. Эта система пока не реализована и требует повышенного внимания. Создание подобного сервиса сократит издержки на поиск судебных актов, а также поспособствует большему единообразию судебной практики.

Доступность решений арбитражных судов в России находится на высоком уровне, большим преимуществом является и то, что такая база данных бесплатна и доступна всем без исключения лицам. Полагаю, схожих результатов следует достичь и в системе решений судов общей юрисдикции.

Основное препятствие – усложнение требований

Избыточное регулирование характерно не только для сферы автоматизации судопроизводства – это системная проблема российского законодательства. В связи с этим необходимо, на мой взгляд, пересмотреть нормативную базу и изменить подход к регулированию, сделать его более гибким, отвечающим потребностям развития электронного правосудия. Излишнее регулирование не способствует повышению качества разрабатываемых сервисов, а лишь тормозит их развитие.

Относительно защиты информации следует отметить, что тема весьма деликатная, требующая пристального внимания. К проработке данного вопроса следует привлекать специалистов по защите электронной информации, которые могли бы указать соответствующие пределы защиты и наиболее эффективные средства для ее осуществления. Интернет – не самая безопасная среда для любых данных, и об этом нельзя забывать.

Информация, задействованная в судебном процессе, должна быть защищена от незаконных посягательств. При формулировании предъявляемых требований во главу должно быть поставлено желание не максимально их упростить, а подготовить качественные условия, способствующие безопасному использованию электронных сервисов судопроизводства.

Наиболее перспективные направления развития

Авторы доклада выделили несколько ключевых направлений развития электронного правосудия в России. В их число входят – упрощение нормативных требований, автоматизация и роботизация рассмотрения дел, перевод некоторых категорий дел исключительно в «онлайн», распространение требований о предоставлении документов в электронном виде и внедрение автоматизированных процедур в суды общей юрисдикции.

На мой взгляд, к наиболее перспективным направлениям также следует отнести:

• развитие систем «умного поиска» судебной практики, позволяющих находить судебные акты под конкретную фабулу либо вопрос;
• устранение противоречий в судебной практике для создания возможности вынесения судом решений по некоторым категориям дел с использованием искусственного интеллекта;
• обеспечение для граждан возможности пользоваться сервисами электронного правосудия, так как в настоящее время система ориентирована больше на сами суды и на бизнес;
• проработка эффективных требований для защиты информации, относящейся к судопроизводству;
• развитие потенциала для внедрения электронного правосудия в уголовный процесс;
• формирование базы данных уголовных, административных и иных дел и упрощение доступа к ним в электронном формате;
• распространение информации о возможностях электронного судопроизводства за пределы профессиональной юридической среды, просвещение граждан;
• создание специальных сервисов, позволяющих проводить судебные заседания «онлайн»;
• привлечение к разработке продуктов электронного правосудия как юристов, так и технических специалистов, инженеров.

В заключение отмечу, что, несмотря на некоторые спорные моменты, авторы доклада смогли охватить и обозначить наиболее существенные проблемы внедрения электронного правосудия в России, а также показать подходы к их решению в других странах. Хочется надеяться, что дальнейшие исследования, в том числе на основе данного доклада, помогут более узко определить круг проблем российского электронного правосудия и найти наиболее эффективные способы их решения.

Один из авторов доклада пояснил «АГ», что развитию электронных сервисов правосудия угрожают неоправданно высокие требования к защите информации и законодательному оформлению технических новшеств. Однако, по мнению одного из экспертов «АГ», обеспечение информационной безопасности крайне важно. Другой считает, что говорить о том, насколько успешно произошел вызванный пандемией переход к онлайн-заседаниям, пока преждевременно. Третий эксперт полагает, что авторам доклада следовало уделить больше внимания состоянию информатизации в российских судах общей юрисдикции. Четвертая рассказала об опыте использования онлайн-заседаний в международном арбитраже.

Центр развития современного права опубликовал доклад «Информационные технологии в правосудии. Состояние и перспективы. Россия и мир».

IT-технологии повышают доступность и качество правосудия

По мнению авторов, информатизация судебных систем путем внедрения современных IT-технологий является одним из наиболее эффективных способов повышения уровня доступности и качества правосудия в мире. Отмечается, что внедрение электронных сервисов правосудия способно не только значительно ускорить процесс судопроизводства, но и сократить судебные издержки, обусловленные необходимостью физического присутствия в заседании и привлечением профессионального представителя.

«Тезис о снижении издержек на профессионального представителя представляется спорным, так как участие представителя обусловлено необходимостью полно и четко задокументировать факты, относящиеся к делу, и подготовить выигрышную позицию. Появление новых IT-технологий никак не влияет на функцию представителя и, соответственно, на спрос на него», – считает адвокат АК «СанктаЛекс» Павел Гейко.

В докладе также подчеркивается, что использование информационных технологий позволяет существенно сократить временные, трудовые и финансово-экономические затраты на выполнение рутинных процессов. В ближайшем будущем, по мнению авторов исследования, развитие IT-технологий с высокой вероятностью позволит отказаться от проведения очных заседаний по многим делам на небольшие суммы, а также по бесспорным требованиям.

Судья в отставке Татьяна Пирожкова с таким утверждением не согласна: «Очевидно, авторы имеют в виду процедуру вынесения судебных приказов, которая и в настоящее время не требует проведения очных слушаний. Однако во всех остальных случаях, когда имеет место спор о праве, когда необходимо истребовать и оценивать доказательства, отказаться от проведения очных судебных заседаний не представляется возможным, несмотря на небольшие суммы».

Уровень информатизации судебной системы в России

Авторы отмечают, что в России высокий уровень информатизации судебной системы. «Лидером и пионером» по внедрению и использованию новейших технологий является система арбитражных судов, в которых онлайн-правосудие, как указано в докладе, можно считать состоявшимся фактом. По словам исследователей, уровень информатизации российской системы, соответствуя уровню Сингапура и Китая, превосходит показатели Австралии, Германии и Канады.

В качестве одной из сильных сторон российского арбитражного правосудия называется возможность подачи иска в электронной форме вне зависимости от типа судопроизводства, категории дела и инстанции. В зарубежных странах электронная подача документов доступна, как правило, только в вышестоящих инстанциях.

Обращено внимание на тот факт, что не имеет аналогов в мире существующая в России возможность полного, неограниченного и бесплатного доступа к текстам судебных актов и процессуальных документов по всем арбитражным спорам, поступившим на рассмотрение суда, вне зависимости от типа судопроизводства, категории дел и инстанции. В других государствах аналогичные сервисы, как правило, являются платными и при этом содержат решения лишь отдельных судов (судов с определенной специализацией либо определенных инстанций), указано в докладе.

Старший юрист INTELLECT Анатолий Зазулин согласился с тем, что российская информационная система арбитражного судопроизводства не имеет аналогов в мире по степени прозрачности, автоматизированности и удобства. Между тем, заметил он, общая юрисдикция упоминается в докладе «постольку поскольку». «Об уголовном судопроизводстве вообще нет ни слова, а ведь эта целая подсистема, отличающаяся своими правилами и особенностями. Замечу, что суды общей юрисдикции онлайн-заседания не проводят, ВКС в основном действует на уровне апелляционной и кассационной инстанций. При этом прокурор не может подать обвинительное заключение в электронном виде в суд, а само уголовное дело существует всегда только в бумажном виде», – указал эксперт.

Он обратил внимание на то, что, по статистике Судебного департамента при ВС, арбитражные дела занимают 6% от всего объема дел, разрешаемых судебными органами. «Обоснованно ли тогда брать за показатель уровня правосудия в стране в целом систему, имеющую дело с таким ничтожным процентом дел, да еще и относящихся к специальной категории? Не прячем ли мы таким образом всю подноготную под красивой оберткой арбитража?» – задался вопросами Анатолий Зазулин.

Что может помешать развитию «дистанционного правосудия»?

ВС РФ и Совет судей призывают разрешать споры в таком порядке при наличии технической возможности и с учетом мнения участников процесса

В исследовании отмечается, что в период ограничений, связанных с коронавирусом, цифровизация судебной системы существенно продвинулась. В первую очередь это касается арбитражных судов и проведения онлайн-заседаний с использованием веб-конференции. «Можно утверждать, что в арбитражных судах к настоящему моменту реализован функционал полноценного онлайн-правосудия, которое уже стало устоявшейся и подтвердившей свою эффективность практикой», – считают авторы доклада.

«Пандемия послужила такой ситуацией, в которой не было альтернатив для проведения заседаний в другом формате. Судопроизводство не может прекращаться на столь длительный срок, поэтому пришлось использовать то, что есть. Говорить о том, насколько успешно произошел вынужденный переход к онлайн-заседаниям, можно будет лишь при устойчивой тенденции на проведение заседаний в таком формате после снятия всех ограничений в связи с коронавирусом», – убежден Павел Гейко.

По мнению авторов доклада, основным препятствием для дальнейшего распространения «дистанционного правосудия» может стать предъявление избыточных требований к его законодательному оформлению и технической реализации.

Один из принципиальных вопросов – уровень требований к защите информации. Избыточные и не вполне обоснованные требования к защите информации при использовании системы веб-конференции – шифрование данных, передача их исключительно по закрытым ведомственным каналам, создание изолированных «доверенных кабинетов» – способны «полностью дезавуировать преимущества дистанционного правосудия», считают авторы исследования.

Отмечается, что практика российских судов и зарубежный опыт показывают: использование общедоступных технологий на стороне участника процесса является достаточным, а риски вмешательства третьих лиц легко устраняются при помощи аутентификации через Единый портал государственных услуг, визуальной проверки документов, использования квалифицированной электронной подписи, а также «общедоступных средств криптографии».

Обжалование, по мнению адвоката, занимает много времени, поэтому при незначительных потерях ответчик может отказаться от обжалования. В результате вырастет доля неправосудных необжалованных актов. Татьяна Пирожкова также считает, что обеспечение информационной безопасности и разработка надлежащей аутентификации участников процесса являются важнейшими задачами цифровизации правосудия.

Другой серьезный риск для развития системы веб-конференции, обозначенный в докладе, – избыточные требования к законодательному оформлению процедуры. По мнению авторов исследования, нет необходимости отражать все в процессуальных кодексах. Так, например, бо́льшая часть сложных вопросов, возникающих при использовании классической ВКС, успешно разрешается Верховным Судом при обобщении судебной практики.

На примере АПК РФ авторы доклада поясняют, что в кодексе достаточно отразить особенности установления личности участника процесса, отдельные вопросы предварительного раскрытия доказательств и меры, направленные на недопущение затягивания процесса. Предполагается, что иные спорные вопросы разъяснит Пленум ВС РФ.

Один из авторов доклада, заместитель директора Института правовых исследований НИУ ВШЭ Андрей Кашанин пояснил «АГ», что главным риском для развития электронных сервисов правосудия на данный момент является предъявление неоправданно высоких требований к законодательному оформлению технических новаций, а также к защите информации.

«При обсуждении использования судами систем веб-конференции часто указывается на риски недостаточно надежного установления личности участника судебного заседания, риски вмешательства посторонних лиц, нарушения конфиденциальности заседания, – рассказал эксперт. – Соответственно, принципиальной развилкой является выбор между разработкой “с нуля” дорогостоящих систем веб-конференции со сложной криптографией и защищенными линиями связи либо использованием участниками процесса общедоступных программно-аппаратных решений. Как показывается мировая практика, а также опыт российских судов, в последние месяцы более обоснованным является второй вариант».

По словам Андрея Кашанина, в зарубежных правопорядках при дистанционном участии в судебных слушаниях, как правило, отсутствует требование о нахождении лица в помещении конкретного публичного учреждения, а также об оборудовании данного помещения соответствующей системой связи. Чаще всего при удаленном рассмотрении споров используются возможности Skype и Zoom. «Судья при помощи общедоступных технологий в большинстве случаев может достаточно надежно установить личность участника процесса и аутентичность представляемых документов. При этом в случае сомнений заседание может быть отложено. Также следует учитывать, что большая часть гражданских и арбитражных дел в соответствии с законом в настоящее время рассматривается в открытом судебном заседании, что исключает потребность в специальных мерах по обеспечению конфиденциальности веб-конференции», – добавил эксперт.

Он отметил, что лишь в редких случаях (закрытые судебные заседания, участие в заседании несовершеннолетних, уголовное судопроизводство, необходимость защиты государственной и иных видов тайн) могут предъявляться более высокие требования к защите информации. Однако в этих случаях будет достаточно использования уже существующих систем видео-конференц-связи, убежден Андрей Кашанин. «При излишне высоких требованиях участники процесса так и не смогут использовать общедоступные программные продукты и участвовать в заседании из любого места. Это в значительной степени обессмысливает все начинание. Уровень требований к техническим средствам коммуникации при проведении судебных заседаний должен быть оправданным с учетом вида процесса и конкретных обстоятельств дела», – пояснил он.

Немаловажно, по словам эксперта, и то, что создание и внедрение специальных систем потребует годы и значительных финансовых ресурсов, в то время как стандартные программные решения используются судами уже сейчас. «При этом практика последних месяцев продемонстрировала надуманность проблем, связанных с недостаточной защитой информации при использовании личных средств видеотрансляции», – подчеркнул Андрей Кашанин.

Перспективы информатизации арбитражных судов

В докладе названы несколько, с точки зрения авторов, наиболее перспективных направлений развития информатизации российской арбитражной системы. Среди них – упрощение нормативных требований к проведению онлайн-процессов, а также автоматизация и роботизация рассмотрения дел, прежде всего упрощенного и приказного производства. Предлагается перевести рассмотрение отдельных категорий споров полностью в онлайн, как это уже сделано в Китае, Канаде и Австралии. Еще одно потенциальное нововведение – распространение требования о представлении документов и доказательств в арбитражные суды в электронном виде на исковое производство.

Что касается судов общей юрисдикции, то они, по мнению авторов исследования, также нуждаются в повсеместном распространении прогрессивных электронных сервисов.

Татьяна Пирожкова согласилась с тем, что доклад представляет интерес как с научной, так и с практической точки зрения. Однако, по ее мнению, не следует забывать о современных реалиях практического применения информационных технологий в правосудии. Приводимые авторами примеры электронного взаимодействия органов судебной власти с участниками процесса во многом зависят от технической возможности доступа к электронным сервисам, а также возможности обеспечения информационной безопасности участников процесса, пояснила эксперт.

«Эти вопросы стали особенно актуальными в период пандемии COVID-19. Когда даже в Москве – казалось бы, наиболее оснащенном с технической точки зрения субъекте РФ – весной 2020 г. отправление правосудия было фактически парализовано на несколько месяцев. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды откладывали судебные заседания по делам, не вошедшим в перечень безотлагательных, на срок более двух месяцев в связи с ограничительными мерами по доступу участников процесса в суды и невозможностью организации судебных разбирательств в онлайн-режиме», – напомнила она. Конечно, такая ситуация привела к нарушению прав граждан и организаций на своевременное рассмотрение споров, согласилась эксперт.

«Кроме того, упоминаемые авторами доклада базы судебных актов в том виде, в котором они на сегодняшний день представлены на сайтах российских судов, с точки зрения защиты персональных данных не выдерживают критики. Требование о деперсонификации судебных актов, указанное в Законе об обеспечении доступа к информации о деятельности судов, работниками судов зачастую не выполняется», – добавила Татьяна Пирожкова.

Опыт использования онлайн-заседаний в международном арбитраже

Сотрудник Института правовых исследований НИУ ВШЭ Виктория Ерохина рассказала «АГ», что на невозможность рассматривать споры в традиционном формате в период пандемии COVID-19 особенно оперативно отреагировали международные арбитражные учреждения: «Появились технические руководства, призванные упорядочить процесс дистанционного рассмотрения дела. Многие арбитражные институты выпустили рекомендации – Международный арбитражный суд при Международной торговой палате (ICC), Королевский институт арбитров (CIArb), Американская арбитражная ассоциация (ААА)».

Этими документами, по словам Виктории Ерохиной, предлагаются различные варианты проведения удаленных слушаний. Так, согласно Руководству по удаленному разрешению споров CIArb, предпочтительным способом проведения удаленных слушаний являются виртуальные комнаты. Они организованы с использованием коммерческих цифровых платформ и должны предоставить возможность создать атмосферу, приближенную к «физическим» слушаниям. В частности, как указано в руководстве, следует обеспечить одновременный доступ к общей документации при помощи совместного использования экрана.

Еще один вариант отражен в Руководстве ICC по возможным мерам, направленным на смягчение последствий пандемии COVID-19. В соответствии с этим документом для проведения слушаний могут использоваться как лицензированные, так и бесплатные общедоступные платформы. Предполагается, что лицензированные платформы могут обеспечить более высокий уровень безопасности, конфиденциальности и защиты персональных данных, пояснила Виктория Ерохина. По ее словам, ICC использует MicrosoftTeams, Vidyocloud и Skype для бизнеса. «Предусматривается также удаленная техническая поддержка. Ее цель – помочь трибуналам в использовании таких платформ. При рассмотрении дел ICC также используются Zoom, BlueJeans и GoToMeeting», – добавила эксперт.

Помимо этого, указала она, предусмотрено использование платформ для обмена документами (например, Opus, Transperfect и XBundle). Эти сервисы могут быть как бесплатными, так и платными. Предполагается, что последние более безопасны. «При этом указание в Руководстве на конкретные платформы не означает, что ICC подтверждает и гарантирует качество предоставляемых ими услуг. Стороны, их представители и трибунал должны проявлять должную осмотрительность и самостоятельно определять в каждом конкретном случае, насколько пригодно использование той или иной платформы», – заключила Виктория Ерохина.

Читайте также:

  
• Что такое категория дела в суде
  
• Вопросы возникающие при подготовке и судебном разбирательстве дел о праве собственности презентация
  
• Как узнать свои накопления в негосударственный пенсионный фонд сафмар
  
• Как правильно отправить апелляционную жалобу по почте в суд
  
• Верховный суд возмещение ущерба