Является ли губернатор органом государственной власти верховный суд

Обновлено: 06.10.2022

Является ли губернатор облости законодательной властью и каков его статус.

Ответы на вопрос:

Губернатор является высшим должностным лицом, который руководит системой исполнительных органов, определяет основные направления развития возложенной на него области и несет юридическую ответственность за управление субъектом Российской Федерации. В своей деятельности губернаторы должны сочетать функции главы своей территории и функций руководителя системы исполнительной власти и служить руководством к политике федеральных органов исполнительной власти России.

На уровне субъекта Российской Федерации основные положения, определяющие правовой статус и полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, закреплены в соответствующих конституциях и уставах. Структура исполнительных органов, объем и содержание юрисдикции и даже то, как юридическая функция более высокой гражданской службы и исполнительного органа юридически определена, различаются в разных регионах Федерации.

Губернатор является высшим должностным лицом органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Поэтому, отвечая на этот вопрос, мы сделаем сравнительное описание органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов исполнительной власти Российской Федерации. В дополнение к федеральным органам исполнительной власти единая исполнительная система Российской Федерации включает в себя исполнительные органы государств-членов Российской Федерации, подпадающих под юрисдикцию Российской Федерации, и полномочия федерации в отношении совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов. В этих пределах исполнительные органы субъектов Российской Федерации представляют собой независимый горизонтальный уровень исполнительной системы Российской Федерации. Принцип единства этой системы предполагает, что это старшие должностные лица — исполнительный орган субъектов Российской Федерации. Это означает, что их отношения с органами федерального правительства включают элементы организационного подчинения. Они подчиняются федеральному президенту и федеральному правительству в вопросах компетенции Российской Федерации и общей ответственности федерации и ее субъектов.

В соответствии с Законом «Об общих принципах законодательной организации (представителей) и органов исполнительной власти государств Российской Федерации» Президент Российской Федерации имеет право удалить высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа) субъекта Федерации. Президент и Правительство Федерации имеют право контролировать осуществление исключительной компетенции Российской Федерации, совместной компетенции Федерации и ее субъектов и полномочий федеральных органов исполнительной власти, предоставленных субъектам Российской Федерации. Правительство Российской Федерации по вопросам совместной компетенции Федерации и ее субъектов координирует деятельность руководителей органов исполнительной власти, правительств Республики и администраций других субъектов Федерации. Целью этой координационной деятельности является обеспечение последовательной государственной политики в тех секторах и областях, где это предусмотрено Конституцией Российской Федерации. В то же время руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации являются независимыми на своей территории, и федеральные власти не имеют права вмешиваться в свою оперативную деятельность, осуществляемую в пределах их юрисдикции. Руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации управляют комитетами секторов и секторов, созданных на уровне субъектов Федерации (министерства, государственные комитеты, комитеты, отделы, отделы и т. Д.). Руководители этих ведомств и другие должностные лица назначаются и освобождаются от должности руководителем исполнительной власти субъектов Федерации. Исключение составляют те, которые отвечают за совместную компетенцию Российской Федерации и ее субъектов. Их руководители назначаются компетентным федеральным министром по согласованию с руководителем исполнительного органа субъекта РФ. Эти «общие» подразделения имеют двойное подчинение: вертикальное (функциональное подчинение) центральному федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему общее методологическое руководство, и горизонтальное (линейное подчинение) руководителю исполнительной власти члена Российской Федерации. Ввиду исключительной компетенции субъекта Федерации они создают органы исполнительной власти со специальными полномочиями, которые подчиняются исключительно исполнительному органу субъекта Федерации и не входят в систему исполнительного органа Российской Федерации.

Таким образом, в субъектах Российской Федерации система исполнительных органов разделена. Некоторые из них относятся к общероссийской вертикали и системе органов субъектов Федерации, другая часть органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации структурно выведена из рамок единственной исполнительной власти России, коллегиального органа, Правительства Российской Федерации, используется.

Губернатор имеет право использовать украшение с символами региона — лентой и подвеской на торжественной церемонии. Губернатор региона обладает иммунитетом в соответствии с федеральным законом.

При осуществлении своих полномочий губернатор края обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, Устав и другие законы региона, а также исполнение указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации.

Изучив федеральный закон «Об общих принципах организации законодательной власти (представителей) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», следует отметить, что губернатор обладает обширными полномочиями и является ключевой фигурой в системе исполнительной власти Российской Федерации,

Во-первых, он представляет субъект Российской Федерации в отношениях с государственными органами государственной власти, государственными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Во-вторых, это высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации. В-третьих, он взаимодействует с законодательным (представительным) государственным органом субъекта Российской Федерации.

Представительная власть. После абзаца. «A» ч. 7 статей. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательной власти (представителей) и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» является высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации его субъектом федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации Федерации, местных органов власти и отношений с правом подписи договоров и соглашений от имени Российской Федерации.

Поэтому следует отметить, что высшее должностное лицо члена Российской Федерации обладает широкими полномочиями. Эти полномочия указывают на то, что губернатор субъекта Российской Федерации является ключевой фигурой в системе региональных органов власти, поскольку он представляет субъект Российской Федерации в отношениях с федеральными органами власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Полномочия в области исполнительной власти. Федеративный характер российского государства, система разделения властей на региональном уровне определяет важное место и полномочия высшего должностного лица членской организации Российской Федерации по координации деятельности и организации взаимодействия между органами исполнительной власти государств-членов Российской Федерации и других региональных и федеральными органами власти, органами местного самоуправления и общественными объединениями.

Однако такие формы конкретно не определяются федеральным законом, а содержатся в различных нормах этого закона. Целью взаимодействия является: эффективное управление процессами экономического и социального развития субъекта Российской Федерации и интересов его народа.

Проанализировав ряд статей суммирует федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» обязанности губернатора составной части федерации вместе:

Законодательная функция — обнародованные законы, которые подтверждают их обнародование путем подписания законов или введения специальных законов или отклоняет законы, которые были приняты законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации; имеет право на законодательную инициативу; проводит действия высшего должностного лица;

Представительская функция — представляет собой тему Российской Федерации в отношениях с государственными органами, органами государств-членов Российской Федерации, местными органами власти и в осуществлении внешнеторговых отношений с правом, договорами и соглашениями от имени субъекта Российской Федерации Федерация подписей;

Функция рулевого управления для формирования органов государственной власти составной части федерации и управления их системы органов исполнительной власти (формы и управляет высшим исполнительным органом субъекта федерации принимает решение о его отставке), назначает на должность и освобождает от должности заместителя главы администрации других исполнительных органов а также принимает решение о применении дисциплинарных мер, утверждает, что половина членов предвыборной комиссии представила вопрос о представителе; Представление кандидату представителя исполнительной власти в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации для утверждения законодателем;

Координационная функция — координирует деятельность органов исполнительной власти членской организации Федерации с другими государственными органами и в соответствии с законодательством Российской Федерации взаимодействие органов исполнительной власти организаций-членов Федерации с органами исполнительной власти Федерации и их местными органами власти, местными органами власти и общественными объединениями организовать.

Функции координации включают губернатора, использующего согласительную процедуру для разрешения разногласий между региональными правительствами, региональными исполнительными и местными органами власти, партиями, движениями и другими общественными объединениями, компаниями и другими организациями.

Анализируя основы правового статуса, функций и полномочий Губернатора Российской Федерации, отмечается, что федеральный законодатель считает высшее должностное лицо члена Российской Федерации элементом исполнительной системы. Этот чиновник, который присоединяется к системе государственных органов субъекта Российской Федерации и по сути является главным исполнительным органом субъекта Российской Федерации, является одновременно звеном в единой системе исполнительной власти в Российской Федерации и как таковой для обеспечения высший орган исполнительной власти Российской Федерации, ответственный на территории этого субъекта Российской Федерации, не только его устав, законы и другие нормативные правовые акты, но и Конституцию Российской Федерации о федерации, федеральные законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации. Согласно его статусу, этот чиновник находится непосредственно в подчинении с Президентом Российской Федерации по принципу единства государственной энергетической системы.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Верховного Суда РФ от 13 августа 2020 г. N 1-АД20-1 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в РФ и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения


Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 13 августа 2020 г. N 1-АД20-1 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в РФ и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17.06.2019 N 5-168/19, решение судьи Архангельского областного суда от 30.07.2019 N 7п-357 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 15.10.2019 N 4а-568, вынесенные в отношении Бакшеевой Светланы Александровны (далее - Бакшеева С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17.06.2019 N 5-168/19, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 30.07.2019 N 7п-357 и постановлением заместителя председателя Архангельского областного суда от 15.10.2019 N 4а-568, Бакшеева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г. просит об отмене названных выше актов, вынесенных в отношении Бакшеевой С.А., приводя доводы об их незаконности.

Бакшеева С.А. о принесении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Коржинеком Л.Г. протеста уведомлена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в протесте, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бакшеевой С.А. к административной ответственности) предусмотрено, что распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 данного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бакшеевой С.А. к административной ответственности на основании части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что в период с 06.04.2019 по 07.04.2019 она, находясь по адресу: . распространила в социальной сети ". " в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию, выражающую в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, в лице губернатора Архангельской области Орлова И.А. и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

С этим выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела Бакшеевой С.А., ее защитником Куроптевым А.М. и заместителем прокурора Архангельской области в поданных на постановление о назначении административного наказания жалобах и протесте последовательно приводились доводы о том, что объективная сторона вменяемого Бакшеевой С.А. административного правонарушения в рассматриваемом случае отсутствует ввиду невозможности отнесения губернатора Архангельской области к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (применительно к диспозиции части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные доводы надлежащей правовой оценки судебных инстанций, в производстве которых находилось дело, не получили.

Между тем, как указывалось выше, положениями части 3 статьи 20.1 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение, в числе прочих, к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 этого Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации установлено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 2 данной статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

Статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 66 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации. Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации может быть установлена должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 8 Устава Архангельской области, принятого Архангельским областным Собранием депутатов 23.05.1995, следует, что государственную власть в Архангельской области осуществляют: законодательную - Архангельское областное Собрание депутатов; исполнительную - высший исполнительный орган государственной власти Архангельской области - Правительство Архангельской области, формируемое Губернатором Архангельской области, и иные исполнительные органы государственной власти Архангельской области. Правительство Архангельской области возглавляется первым заместителем Губернатора Архангельской области - председателем Правительства Архангельской области. Губернатор Архангельской области является высшим должностным лицом Архангельской области.

Анализ приведенных выше норм применительно к установленным в ходе производства по делу обстоятельствам позволяет прийти к выводу о том, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во вменяемом Бакшеевой С.А. деянии отсутствует. Распространение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к высшему должностному лицу Архангельской области, осуществлявшему государственную власть в Архангельской области, состав указанного административного правонарушения исходя из буквального содержания нормы части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не образует.

Расширительное толкование приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности, с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов и противоречит положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о виновности Бакшеевой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17.06.2019 N 5-168/19, решение судьи Архангельского областного суда от 30.07.2019 N 7п-357 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 15.10.2019 N 4а-568, вынесенные в отношении Бакшеевой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17.06.2019 N 5-168/19, решение судьи Архангельского областного суда от 30.07.2019 N 7п-357 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 15.10.2019 N 4а-568, вынесенные в отношении Бакшеевой Светланы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров

Обзор документа

Гражданка была оштрафована за оскорбительные комментарии в соцсетях в отношении регионального губернатора. Однако Верховный Суд РФ отменил все судебные акты и прекратил дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

КоАП предусматривает ответственность за неуважительные высказывания в отношении органов государственной власти России. Губернатор входит в систему органов региональной власти, а они в примененной статье КоАП не указаны. Расширительное же ее толкование для привлечения к ответственности недопустимо.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17.06.2019 N 5-168/19, решение судьи Архангельского областного суда от 30.07.2019 N 7п-357 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 15.10.2019 N 4а-568, вынесенные в отношении Бакшеевой Светланы Александровны (далее - Бакшеева С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17.06.2019 N 5-168/19, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 30.07.2019 N 7п-357 и постановлением заместителя председателя Архангельского областного суда от 15.10.2019 N 4а-568, Бакшеева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г. просит об отмене названных выше актов, вынесенных в отношении Бакшеевой С.А., приводя доводы об их незаконности.

Бакшеева С.А. о принесении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Коржинеком Л.Г. протеста уведомлена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в протесте, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бакшеевой С.А. к административной ответственности) предусмотрено, что распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 данного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бакшеевой С.А. к административной ответственности на основании части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что в период с 06.04.2019 по 07.04.2019 она, находясь по адресу: <. >, распространила в социальной сети "<. >" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию, выражающую в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, в лице губернатора Архангельской области Орлова И.А. и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С этим выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела Бакшеевой С.А., ее защитником Куроптевым А.М. и заместителем прокурора Архангельской области в поданных на постановление о назначении административного наказания жалобах и протесте последовательно приводились доводы о том, что объективная сторона вменяемого Бакшеевой С.А. административного правонарушения в рассматриваемом случае отсутствует ввиду невозможности отнесения губернатора Архангельской области к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (применительно к диспозиции части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные доводы надлежащей правовой оценки судебных инстанций, в производстве которых находилось дело, не получили.

Между тем, как указывалось выше, положениями части 3 статьи 20.1 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение, в числе прочих, к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 этого Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации установлено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 2 данной статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

Статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 66 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации. Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации может быть установлена должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 8 Устава Архангельской области, принятого Архангельским областным Собранием депутатов 23.05.1995, следует, что государственную власть в Архангельской области осуществляют: законодательную - Архангельское областное Собрание депутатов; исполнительную - высший исполнительный орган государственной власти Архангельской области - Правительство Архангельской области, формируемое Губернатором Архангельской области, и иные исполнительные органы государственной власти Архангельской области. Правительство Архангельской области возглавляется первым заместителем Губернатора Архангельской области - председателем Правительства Архангельской области. Губернатор Архангельской области является высшим должностным лицом Архангельской области.

Анализ приведенных выше норм применительно к установленным в ходе производства по делу обстоятельствам позволяет прийти к выводу о том, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во вменяемом Бакшеевой С.А. деянии отсутствует. Распространение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к высшему должностному лицу Архангельской области, осуществлявшему государственную власть в Архангельской области, состав указанного административного правонарушения исходя из буквального содержания нормы части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не образует.

Расширительное толкование приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности, с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов и противоречит положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о виновности Бакшеевой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17.06.2019 N 5-168/19, решение судьи Архангельского областного суда от 30.07.2019 N 7п-357 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 15.10.2019 N 4а-568, вынесенные в отношении Бакшеевой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17.06.2019 N 5-168/19, решение судьи Архангельского областного суда от 30.07.2019 N 7п-357 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 15.10.2019 N 4а-568, вынесенные в отношении Бакшеевой Светланы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Самарской области на решение Самарского областного суда от 21 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании пункта 1 статьи 6 Закона Самарской области от 29 декабря 2014 года N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражения против удовлетворения апелляционного представления представителя Самарской Губернской Думы Подъячевой Л.В., представителя губернатора Самарской области и правительства Самарской области Корноухова Е.Ю., представителя министерства строительства Самарской области Славецкого Д.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Предусмотренное частью 1 статьи 3 вышеназванного Закона Самарской области перераспределение полномочий устанавливается на срок до 31 декабря 2020 года.

Полномочия, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" и иными нормативными правовыми актами органами государственной власти (органами местного самоуправления), уполномоченными на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в сфере размещения наружной рекламы, а также предусмотренные пунктами 11 и 12 части 1 статьи 3 названного Закона Самарской области, осуществляют правительство Самарской области или органы исполнительной власти Самарской области, определяемые правительством Самарской области.

Согласно пункту 1 статьи 6 названного Закона Самарской области следующими отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области наделены органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Самарской области: предусмотренными частью 1 статьи 3 настоящего Закона полномочиями органов государственной власти Самарской области, за исключением полномочий, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" и иными нормативными правовыми актами органами государственной власти (органами местного самоуправления), уполномоченными на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в сфере размещения наружной рекламы, а также предусмотренных пунктами 11 и 12 части 1 статьи 3 настоящего Закона.

Отдельные государственные полномочия в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области передаются органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Самарской области до 31 декабря 2020 года (статья 7 названного Закона Самарской области).

Прокурор Самарской области обратился в суд с административным иском о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 1 статьи 6 оспариваемого Закона Самарской области, которым органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Самарской области наделены рядом полномочий органов государственной власти Самарской области, предусмотренных частью 1 статьи 3 данного Закона.

В обоснование заявленного требования прокурор ссылался на противоречие оспариваемой нормы Закона Самарской области пункту 20 части 1 статьи 14, пункту 15 части 1 статьи 15 и пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениям частей 1 - 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункту 4 пункта 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Самарского областного суда от 21 марта 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционном представлении прокурор Самарской области просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда неправильным и подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 15 и пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд.

К вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно частям 2 и 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов; 2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципальных районов; 3) утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий; 4) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования муниципальных районов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; 5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях; 6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях муниципальных районов.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; 2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; 3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов; 4) утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; 5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; 6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов; 7) принятие решений о развитии застроенных территорий; 8) проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 9) разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, программ комплексного развития социальной инфраструктуры городских округов.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в порядке образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовке к проведению аукциона осуществляется получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 130, частями 1 и 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В соответствии с абзацем первым части 1.2 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

Согласно части 1 статьи 19 этого же Федерального закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что перераспределение полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления от одного уровня публичной власти к другому не влечет изменения их правовой природы и соответствия их тому или иному предмету ведения или вопросу местного значения (если при этом не меняется принадлежность тому или иному уровню публичной власти самого предмета ведения или вопроса местного значения).

Таким образом, перераспределение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в пользу органов государственной власти не прекращает их статус полномочий по решению вопросов местного значения. Они по-прежнему остаются полномочиями, осуществление которых направлено на решение вопросов местного значения. Государственными они с точки зрения уровня публичной власти не становятся. Государственными становятся лишь органы, которые после перераспределения должны их осуществлять.

На полномочия, переданные органам государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках процедуры перераспределения (часть 1.2 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), не может распространяться правовой режим части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, поскольку даже после перераспределения их органам государственной власти субъекта Российской Федерации они не утрачивают статус полномочий по решению вопросов местного значения и на них должна распространяться часть 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации.

Перераспределение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения путем их передачи законом субъекта Российской Федерации в качестве государственных полномочий субъекта Российской Федерации фактически исключает из компетенции муниципальных образований часть собственных полномочий по решению вопросов местного значения, что противоречит пункту 20 части 1 статьи 14, пункту 15 части 1 статьи 15 и пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениям частей 1 - 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункту 4 пункта 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающим эти полномочия именно как полномочия по решению вопросов местного значения.

Между тем, как полагает суд первой инстанции, в результате перераспределения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления законом субъекта Российской Федерации может быть осуществлена последующая передача уже перераспределенных полномочий от одного уровня публичной власти другому, и федеральное законодательство не содержит запрета на последовательное применение положений части 1.2 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а затем части 1 статьи 19 данного Федерального закона в отношении перераспределенных полномочий. При этом суд указывает на то, что перераспределенные полномочия между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации становятся государственными полномочиями.

Такие выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому обжалуемое решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Самарского областного суда от 21 марта 2016 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административный иск прокурора Самарской области удовлетворить.

Пункт 1 статьи 6 Закона Самарской области от 29 декабря 2014 года N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", которым органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Самарской области наделены рядом полномочий органов государственной власти Самарской области, предусмотренных частью 1 статьи 3 указанного Закона, признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: