Возможности использования ольфакторного метода в судебной экспертизе

Обновлено: 29.09.2022

Подборка наиболее важных документов по запросу Ольфакторная экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Ольфакторная экспертиза

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.08.2021 по делу N 55-486/2021
Приговор: По пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор изменен: зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных жалоб о недопустимости заключения ольфакторной экспертизы N 96э/15 от 17.01.2020 г. (т. 24 л.д. 7-79). Данное экспертное исследование проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и закона об экспертной деятельности. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. Выводы экспертного заключения сделаны на основании всестороннего и полного исследования представленных материалов, научно обоснованы. Оснований полагать, что экспертам были предъявлены недостоверные сведения или материалы также не имеется. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.06.2021 N 55-409/2021
Приговор: По пп. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения. Защитник осужденного адвокат Мальцев Ю.В. в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Приговор в нарушение закона основан исключительно на предположениях, судом не установлены мотив, цель и причина инкриминируемого преступления, не исключены возможность совершения убийства другим лицом, совершение самоубийства Л.М.В. либо возникновение несчастного случая. Судом не установлен достоверно сам факт смерти Л.М.В. Автор жалобы полагает, что идентификация запаховых следов путем проведения ольфакторной судебной экспертизы не может быть принята судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку результаты такой экспертизы основаны на поведении собак, которое объективно не может быть проконтролировано человеком, и которое может быть непредсказуемым из-за многих факторов. Не позволяют судить о месте нахождения С.Д. и пропавшей Л.М.В. в момент предполагаемого преступления и результаты анализа соединений их сотовых телефонов с базовыми станциями, поскольку радиус секторов сотовой связи в сельской местности достигает 20 км, и наложение секторов сотовой связи может достигать 100%, часть сектора одной базовой станции может постоянно обслуживаться базовой станцией другого сектора в силу рельефа местности, при нахождении телефона в секторе одной базовой станции возможно его соединение с базовой станцией другого сектора, в том числе из-за того, что в случае перемещения телефона из одного сектора в другой не всегда происходит одномоментное переключение с одной базовой станции на другую. Просит учесть показания С.Д., данные им в ходе судебного разбирательства, о том, что во время досудебного производства по уголовному делу на него оказывалось сильное физическое и моральное давление, в том числе пытки, с целью принуждения к даче ложных признательных показаний. Данное обстоятельство подтверждается протоколами его устного заявления о преступлении от 18.07.2019 г. и явки с повинной, ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 10.04.2020 г., в которых не были указаны изобличающие С.Д. сведения (иначе составление этих документов С.Д. необъяснимо). Утверждает, что С.Д. преступления не совершал, и поэтому не располагал данными сведениями. Указывает на заинтересованность сотрудников правоохранительных органов в раскрытии резонансного преступления, в достижении положительного результата любой ценой из-за потраченных усилий и ресурсов на поиски пропавшей девочки. А поскольку С.Д. оказался лицом с "подходящей" биографией, принимая во внимания его перемещения по району пропажи девочки, его и привлекли в качестве обвиняемого и оказывали давление. В связи с изложенным для изобличения С.Д. сотрудниками правоохранительных органов могли быть сфальсифицированы доказательства в виде "следов наложения" и показаний подставных лиц из числа содержащихся под стражей, дача показаний которыми является, фактически, необъяснимой. Автор жалобы приходит к выводу об отсутствии доказательств события преступления и совершения его именно С.Д. и просит обжалуемый приговор отменить и вынести в отношении С.Д. оправдательный приговор ввиду отсутствия события преступления.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ольфакторная экспертиза

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Научная организация деятельности следователя как необходимое условие повышения ее эффективности
(Кряжев В.С.)
("Российский следователь", 2022, N 1) Следователи, кроме того, ориентируются на положительную судебную практику рассмотрения уголовных дел, по которым назначается ольфакторная экспертиза. Результаты этой экспертизы ни разу не признавались недопустимыми доказательствами судебными кассационными инстанциями, в том числе Верховным Судом Российской Федерации. Е.Р. Россинская отмечает, что точность и надежность идентификации субъекта по запаховым следам, проводимой с использованием российских методик, сопоставима с точностью и надежностью самых современных инструментальных методов анализа. Вероятность ошибки исследования не превышает величину 1 x 108 (одна из 100 млн случаев) .

Предмет экспертизы - установление фактических данных об участниках и событии преступления по запаховым следам человека.

Объект экспертизы - фиксированные на материальном носителе следы пота и крови человека, представленные характеризующими его пахучими веществами.

Судебная экспертиза запаховых следов человека производится для решения следующих задач:

- установление происхождения запаховых следов на изъятых с места проведения следственного действия объектах от конкретного лица;

- установление наличия запаховых следов человека как биологического вида на изъятых с места происшествия следоносителях;

- установление общности источника происхождения запаховых следов человека, собранных в разное время и в разных местах в связи с различными событиями.

Экспертиза запаховых следов человека опирается на биологические методы инструментальных условных рефлексов, зоопсихологический метод выбора объекта из множества по заданному образцу, методы прямого и статистического контроля правильности получаемых в исследовании результатов и т.д. В своей реализации ольфакторный метод исследования запаховых следов человека требует использования специальных средств: обученных собак-детекторов необходимой специализации и наборов (множеств) подготовленных к исследованию контрольных запаховых объектов, а также технических средств сбора и сохранения запаховых следов, средств фиксации хода и результатов проводимых экспериментов (видеозаписи, этограммы собак-детекторов).

Особенностью ольфакторного метода исследования запаховых следов человека является не столько его уникальная чувствительность, сколько высокая избирательность, позволяющая изучать следовые (молекулярные) количества пахучих веществ без их предварительного выделения из смеси. Метод ольфакторного исследования позволяет идентифицировать субъекта по пахучим компонентам его пота и крови, не содержащим клеточных структур, что недоступно современным методам ДНК-анализа. Ольфакторный метод относится к неразрушающим методам исследования источников вещественных доказательств, отвечает требованиям сохранения объекта в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу.

Надежность результатов ольфакторных исследований в судебной экспертизе обеспечивается не только соответствующими научно обоснованными, апробированными на практике и утвержденными экспертными методиками, включающими многоуровневую систему контроля правильности получаемых с их помощью результатов, но и возможностью производства дополнительных и повторных экспертных исследований по представленным объектам. При этом точность и надежность идентификации субъекта по запаховым следам сопоставима с точностью и надежностью современных инструментальных методов анализа (вероятность ошибки при идентификации ничтожно мала и не превышает величины - одного из 100 млн. случаев).

То, что запахи в лабораторных экспериментах воспринимаются не человеком, а специализированными собаками-детекторами, не делает их субъектами проводимого исследования. Эта функция реализуется экспертами, которые в процессе исследования запаховых следов человека выявляют их ольфакторные характеристики, обеспечивают и оценивают адекватность сигнального поведения собак-детекторов, определяют для своих выводов необходимые и достаточные основания. Собака-детектор в экспертизе выступает лишь как биосенсорное средство детекции (индикации) запахов, которое используется наряду с другими средствами исследования - экспериментальными тест-наборами и эталонами запаховых образцов, применяемых при формировании сравнительных рядов.

Задачи препарирования объектов, выявления их ольфакторных характеристик, воспроизведение и анализ получаемых результатов являются задачами субъекта исследования - эксперта. В своих действиях он руководствуется методиками ольфакторного исследования, опирающимися на сложные функции математической логики при интерпретации полученного в исследовании комплекса сигналов собак-детекторов на соответствующие исследуемый, эталонные и другие контрольные объекты сравнительного ряда.

Анализ закономерно воспроизводимого подконтрольного сигнального поведения статистически обоснованной группы животных, применяемых в соответствии с требованиями методик, позволяет эксперту выявить те или иные качественные признаки, отражающие свойства исследуемого объекта, и тем самым решить поставленную перед ним экспертную задачу.

При назначении экспертизы запаховых следов человека на разрешение эксперта, как правило, ставятся следующие вопросы:

1. Имеются ли запаховые следы проверяемого лица на изъятом предмете (в собранных с него запаховых пробах)?

2. Имеются ли на представленном для исследования предмете (в собранных с него запаховых пробах) запаховые следы человека? Если да, то происходят ли они от проверяемого субъекта?

Экспертиза также решает вопрос о наличии запаховых следов проверяемого лица на предметах, изъятых в различное время и в связи с разными расследуемыми событиями.

Проведение идентификационного ольфакторного исследования возможно только при наличии достоверных, достаточных и качественных образцов для сравнительного исследования, процессуально правильно полученных от подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и других подлежащих проверке лиц. При получении от проверяемых лиц запаховых образцов для сравнительного исследования руководствуются ст. 202 УПК. Оптимальным источником индивидуализирующих пахучих веществ субъекта служит его кровь, образцы которой (3-4 мл из вены) у него отбирают в медицинском учреждении на тампон из нескольких слоев стерильной марли так, чтобы образовалось пропитавшее ткань пятно диаметром 3-4 см. Образцы крови на марлевом тампоне тщательно просушивают при комнатной температуре без применения нагревательных приборов и вместе с тампоном помещают в бумажный конверт, который надписывают и опечатывают.

Диагностические ольфакторные исследования могут проводиться по представленным объектам в отсутствие сравнительных запаховых образцов проверяемых лиц. Наиболее востребованной диагностической методикой является ольфакторное исследование по выявлению на объектах запаховых следов человека как биологического вида. Это обусловлено объемом и значимостью получаемой с использованием данной методики информации и минимальными потерями пахучих веществ следов пота и крови человека в процессе ольфакторного исследования. Другие вопросы диагностического характера (выявление смешанных запаховых следов, происходящих от двух и более лиц; определение пола, возрастной группы и прочих биологических характеристик субъекта, оставившего запаховые следы на исследуемом объекте) редко ставятся перед экспертом в качестве самостоятельной экспертной задачи. Решение же обозначенных диагностических задач в качестве промежуточных при проведении идентификационных ольфакторных исследований нецелесообразно, так как, в силу специфики запаховых следов как объектов исследования, приводит к необратимым и неоправданным потерям исследуемых пахучих веществ.

Выводы по результатам экспертизы запаховых следов человека могут быть:

- категорическими положительными (установлены запаховые следы проверяемого лица);

- категорическими отрицательными (запаховых следов проверяемого лица не установлено);

- вероятными (возможно, имеются запаховые следы проверяемого лица).

Причинами обоснования вероятных выводов по результатам проводимых идентификационных исследований в экспертизе запаховых следов человека могут служить недостаточность или некачественность представленных в распоряжение эксперта материалов для категорического ответа на поставленный вопрос. В этом случае воспроизводимое объединение сигнальным поведением сравниваемых по исследуемому признаку запаховых проб, полученное менее чем от трех используемых собак-детекторов, не позволяет дать категорический положительный вывод о происхождении запаховых следов на исследуемом объекте от конкретного лица в рамках требуемого статистического обоснования надежности. Вероятный вывод эксперта также должен быть обоснован, т.е. базироваться на достаточной совокупности достоверно установленных промежуточных данных.

Категорический положительный вывод о наличии на исследуемом объекте запаховых следов проверяемого лица дается на основе анализа подконтрольного эксперту сигнального поведения применяемых в исследовании собак-детекторов в смоделированных условиях независимых экспериментов при:

- наличии достоверных, качественных и достаточных источников запаховых образцов проверяемого субъекта;

- проверке функциональной пригодности используемых в исследовании собак-детекторов на каждый момент их применения и правильности ориентации животных на поиск и сигнальное обозначение объектов сравнительного ряда по искомой ольфакторной характеристике;

- отсутствии неустранимых пахучих помех в исследуемых запаховых следах и сравнительных запаховых образцах проверяемого субъекта;

- наличии воспроизводимого сигнального поведения каждой применявшейся в исследовании собаки-детектора на соответствующую эталонную и исследуемую запаховые пробы, в отсутствии их сигнальных реакций на вспомогательные (контрольные) запаховые объекты сравнительного ряда;

- воспроизведении полученных результатов со статистически обоснованным количеством (не менее трех собак-детекторов) применявшихся животных в измененных условиях проводимых экспериментов, при смене мест расположения объектов в сравнительном ряду.

Поскольку заключение эксперта является одним из видов доказательств, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 74, ст. 80 УПК), оно подлежит оценке на общих основаниях по тем же правилам, что и любое другое доказательство (ст. 88 УПК). Как и любое другое заключение, заключение эксперта по исследованию запаховых следов человека анализируется с учетом ряда положений, как формального характера, так и касающихся его существа.

Знакомящимся с заключением должны быть понятны логика рассуждений и ход проведенных исследований. Эксперты могут быть допрошены следователем или вызваны в суд для разъяснения обстоятельств, процедуры и полноты исследования запаховых следов, по вопросам выбора той или иной экспертной методики, последовательности этапов проведенного ольфакторного исследования, обоснованности выводов или для пояснения позиций, недостаточно полно раскрытых в заключении эксперта.

При оценке заключения о компетентности эксперта свидетельствуют данные, изложенные в вводной части и характеризующие его как специалиста в области исследования запаховых следов человека ольфакторным методом. Документом, подтверждающим право самостоятельного производства экспертизы запаховых следов человека, служит свидетельство, выдаваемое ведомственной квалификационной комиссией экспертно-криминалистического учреждения (например, ЭКЦ МВД России).

Учитывая специфику объекта исследования судебной экспертизы запаховых следов человека, допустимость исследуемых объектов регламентируется не только соблюдением процессуальных норм их получения, но и надлежащей упаковкой и условиями хранения до предоставления на экспертное исследование. Так, во избежание утраты запаховых следов человека, их взаимному смешиванию, представленные к исследованию объекты должны быть раздельно завернуты в алюминиевую фольгу или герметично укупорены в стеклянных банках. Упаковка каждого объекта должна препятствовать смешиванию, рассеиванию и взаимному переходу пахучих веществ (с одного объекта на другой), а также содержать заверенную соответствующими процессуальными требованиями информацию, на основании которой можно судить об относимости объекта к расследуемому событию. Сведения о качестве и целостности упаковки представленных на экспертизу объектов оцениваются и на предмет защиты исследовавшихся объектов от подмены.

Достаточность материала, предоставляемого к экспертному исследованию, может быть оценена как на основе существующих методических рекомендаций, регламентирующих количественные и качественные характеристики объектов, так и на основе данных специальных диагностических исследований по выявлению на объектах запаховых следов человека как биологического вида.

Применительно к судебной экспертизе запаховых следов человека основополагающей является информация о достоверности, достаточности и качественности образцов для сравнительного исследования, а также сведения о возможности и механизме совместного хранения объектов исследования и сравнительных образцов без надлежащей упаковки до поступления на экспертизу. В случае установления обозначенных фактов в процессе дальнейшего расследования или судебного разбирательства заключение эксперта может быть признано недостоверным.

Необходимость назначения дополнительных и повторных исследований выдвигает по отношению к эксперту ряд требований по обеспечению последующей сохранности используемых в экспертизе запаховых объектов. К эксперту предъявляются требования предварительного разделения достаточных исследуемых запаховых проб, в ходе которого часть пахучих веществ с объектов должна быть сохранена в условиях, обеспечивающих их возможное последующее исследование, что согласуется со ст. 85, 87, п. 1 ст. 206, ст. 207, п. 4 ст. 365 УПК и может быть отражено инициатором исследования в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы запаховых следов человека. То же требование распространяется и на исследуемые объекты, изъятые с места происшествия, которые по завершении процедуры извлечения запаховых следов должны быть раздельно завернуты в несколько слоев чистой бытовой алюминиевой фольги, соответствующим образом упакованы и переданы инициатору исследования.

При оценке надежности методик ольфакторного исследования устанавливается, являются ли они общепризнанными, кем и когда они были разработаны и рекомендованы к практическому использованию. После этого выясняется правомерность их применения в каждом конкретном случае исследования.

В отношении судебной экспертизы запаховых следов человека критерием оценки используемых методик является их апробация и утверждение Методическим советом ЭКЦ МВД России. При этом выясняется, не утратили ли используемые методики силу на момент их применения экспертом, использованы ли им последние научно-методические разработки в данной области экспертных исследований.

Полнота проведенного экспертом исследования оценивается применением всех доступных эксперту приемов и методов производства экспертизы в каждом конкретном случае. В этой связи необходимо оценивать все этапы экспертного исследования - от способов сбора запаховых проб с представленных объектов, обеспечивающих полноту извлечения пахучих веществ крови и пота человека с каждого конкретного объекта исследования, до использования возможности проведения диагностических исследований, дополняющих выводы по результатам идентификационного исследования.

Литература

Гриценко, В.В. Влияние фактора времени на образование, сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека: методич. рекомендации / В.В. Гриценко, А.Б. Обидин, В.И. Старовойтов. М.: ЭКЦ МВД России, 2000.

Исследование запаховых следов человека: учеб. пособие / под ред. Т.Ф. Моисеевой, В.Г. Савенко. М.: ЭКЦ МВД России, 2008.

Панфилов, П.Б. Вероятностно-статистическое обоснование достоверности ольфакторных исследований запаховых следов человека в судебной экспертизе / П.Б. Панфилов // Юридические науки. 2006. N 1 (17). С. 172-186.

Панфилов, П.Б. Основные принципы обеспечения достоверности исследований запаховых следов человека с использованием собак-детекторов в судебной экспертизе: учеб. пособие / П.Б. Панфилов; предисл. д-ра юрид. наук, проф. Т.Ф. Моисеевой. М.: Юрлитинформ, 2007.

Солодун, Ю.В. Возможности судебной экспертизы запаховых следов человека в расследовании преступлений: методич. пособие / Ю.В. Солодун, В.И. Старовойтов, П.Б. Панфилов. Иркутск: Изд-во Иркутского института повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ, 2006.

Старовойтов, В.И. Запах и ольфакторные следы человека / В.И. Старовойтов, Т.Н. Шамонова. М.: ЛексЭст, 2003.

Старовойтов, В.И. Запаховые следы участников происшествия: обнаружение, сбор, организация исследования: методич. рекомендации / В.И. Старовойтов, К.Т. Сулимов, В.В. Гриценко. М.: ЭКЦ МВД России, 1993.

Установление некоторых диагностических признаков человека по запаховым следам: методич. рекомендации / Т.В. Стегнова [и др.]. М.: ЭКЦ МВД России, 1996.

Рассмотрены история становления судебной экспертизы запаховых следов человека и основные принципы использования ольфакторного метода в экспертных исследованиях. Проанализированы возможности и перспективные направления развития ольфакторных исследований в криминалистике и судебной экспертизе.

Ключевые слова

Об авторе

Российская академия правосудия
Россия
профессор кафедры уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы им. Н.Ф. Радутной Российской академии правосудия, доктор юридических наук, кандидат биологических наук, профессор

Список литературы

1. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений. – М.: ЛексЭст, 2002. – С. 141–143.

2. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. – Новое изд., перепеч. c изд. 1908 г. – М.: ЛексЭст, 2002. – С. 239.

3. Безруков В.В., Винберг А.И., Майоров М.Г., Тодоров Р.М. Устройство для консервирования запахов: а. с. № 130498 (СССР) от 26.06.1965, по заявке № 964199 с приоритетом 06.03.1965 // Открытия. Изобретения: бюллетень. – М., 1966. – № 12. – С. 83.

4. Винберг А.И. Криминалистическая одорология. Криминалистика на службе следствия. – Вильнюс, 1967. – С. 5–18.

5. Дерда В. Идентификация консервированных запахов как эффективный инструмент криминалистической работы на основе практики и современного опыта // Тез. докл. на 2-м Междунар. конгр. кинологов. – Будапешт: НИКК ДНМ, 1976. – С. 24–28.

6. Кисин М.В., Петранек Г., Сулимов К.Т. [и др.]. Использование консервированного запаха в раскрытии преступлений. – Москва – Берлин: ВНИИ МВД СССР – КИ ННП МВД ГДР, 1983. – 120 с.

7. Моисеева Т.Ф., Старовойтов В.И., Сулимов К.Т. Исследование индивидуализирующих веществ в запаховых следах человека // Тез. докл. на междунар. симп. «Актуальные проблемы криминалистических исследований и использование их результатов в практике борьбы с преступностью». – М., 1994. – С. 38–39.

8. Зинкевич Э.П., Моисеева Т.Ф., Старовойтов В.И., Сулимов К.Т. Индивидуализирующие вещества в запаховых следах человека // Экспертная практика и новые методы исследования: информ. сб. – М.: ВНИИСЭ. – Вып. 11. – 1993. – С. 6–24.

9. Зинкевич Э.П., Бродский Е.С., Моисеева Т.Ф., Габель Ю.Б. Летучие компоненты выделений поверхности кожи человека // Сенсорные системы. – 1997. – Т. 11. – № 1. – С. 42–52.

10. Панфилов П.Б. Вероятностно- статистическое обоснование достоверности ольфакторных исследований запаховых следов человека в судебной экспертизе с использованием собак-детекторов // Нейронауки. – № 1 (3). – 2006. – С. 24–29.

11. Гриценко В.В. Идентификация человека по запаховым следам за рубежом // Экспертная практика. – М.: ЭКЦ МВД России, 2000. – № 48. – С. 14–123.

12. Панфилова З.Ю. Физиологические особенности ольфакторной рецепции собак-детекторов: автореф. дис. … канд. биол. наук. – М., 2013. – 18 с.

13. Сергиевский Д.А. Методы диагностического исследования запаховых следов человека // Судебная экспертиза. – 2008. – № 3. – С. 96–103.

14. Баскина С. Собаки – детекторы раковых опухолей // Мой друг собака. – 2010. – № 8. – С. 58–61.

15. Саламатин А.В. Использование обоняния собак в медицинской диагностике // Нейронаука для медицины и психологии: 2-й Междунар. междисциплинар. конгр.; Судак, Крым, Украина, 10–21 июня 2006 г.: тр. конгр. / под ред. Лосевой Е.В. и др. – М.: МАКС Пресс, 2006. – С. 157–159.

16. Патрушева Е. Запах боли // Мой друг собака. – 2011. – № 3. – С. 60–61.

17. Сергиевский Д.А., Копыльцов В.Н., Панфилов П.Б. Саламатин А.В. Выявление ольфакторной специфики образцов пота больных шизофренией с использованием собак – детекторов пахучих следов человека // Юридические науки. – 2004. – № 1 (5). – С. 69–72.

Россинская Елена

Д.ю.н., профессор, академик РАЕН, директор института судебных экспертиз, по первому образованию химик-технолог (МИТХТ имени М.В. Ломоносова, 1972 г.), заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ, заведующий кафедрой судебных экспертиз Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)

В настоящем комментарии к статье Надежды Скомаровской «Небесспорное доказательство вины» (см.: «АГ». 2021. № 1 (330)) автор разъясняет, почему высказанная в публикации точка зрения противоречит как действующей экспертной методике судебной ольфакторной экспертизы, так и современной практике ее производства, и рассказывает, в чем состоит ноу-хау методики данной экспертизы, какой метод лежит в ее основе, что определяет ее особое положение среди прочих источников доказывания по уголовным делам, приводит примеры судебных решений, основанных на данных ольфакторной экспертизы как значимого доказательства по делу.

Неверные представления

В своей статье Надежда Скомаровская обсуждает вопрос о месте судебной экспертизы запаховых следов человека (ольфакторной экспертизы) в доказывании по уголовным делам и характеризует ее как «особый вид доказательств». Автор сетует на то, что значение этой экспертизы необоснованно преувеличивается следователями, якобы полагающими, что «она бесспорно доказывает вину лица в совершении преступления».

Купив номер, вы получаете доступ к полной версии как этой статьи, так и всех материалов этого выпуска на сайте. Кроме того, вы получите возможность просмотреть его PDF-версию в вашем личном кабинете.

Устюжанина Ольга

Брославский Лазарь

Ершов Игорь

Луцкий Никита

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
© 2017—2022 «Адвокатская газета»

Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материалов необходима ссылка на источник публикации – «Адвокатскую газету». Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.

Редакция «Адвокатской газеты» не предоставляет юридические консультации, контакты адвокатов и материалы дел.

Метка * означает упоминание лиц, внесенных в реестр иностранных агентов.
Метка ** означает упоминание организации, запрещенной в РФ.

Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.

Елена Россинская, директор института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), рассказала «Российской газете» о современных методах судебной ольфакторной экспертизы*, которая успешно используется в работе экспертами-криминалистами МВД. Российские методики надежны и обоснованны. Благодаря результатам ольфакторной экспертизы только за последний год удалось установить личности 62 преступников по делам о насильственных преступлениях. Некоторые дела расследовались в течение многих лет. Такая экспертиза, по словам Е. Россинской, особенно незаменима, когда преступление совершено в условиях неочевидности.

1

О «сроке хранения» запаха

Пахучие вещества каждого человека - индивидуальны. Они содержатся в поте (потожировых выделениях) и в крови. Пахучие вещества, находящиеся в поте, через какое-то время улетучиваются. А вот в крови могут храниться несколько десятков лет.

Выделить и законсервировать

Судебная ольфакторная экспертиза именно этим и занимается - она позволяет выделять запахи в чистом виде с помощью химических веществ и специального оборудования.
Экспертиза проверяет, принадлежат ли кому-то из подозреваемых найденные на месте преступления запаховые следы. На этом этапе используются собаки в качестве детекторов. При обследовании используется система тестов, которая исключает необъективность или сбои рефлекторной и обонятельной деятельности собаки.

2

О точности экспертизы

Точность российских методик очень высокая. Вероятность ошибки исследования не превышает величину 1х10 -8 (одна из ста миллионов случаев). Данная точность считается более, чем достаточной для признания выводов экспертизы категоричными. Кассационные суды, включая Верховный суд ни разу не признавали заключения ольфакторной экспертизы недопустимыми доказательствами.

О сути современного метода

Благодаря разработке современных методов и использования оборудования, значительно расширилась сфера применения ольфакторной экспертизы. Использование органических спиртов, хлороформа и специального оборудования позволяет выделять индивидуализирующие субъекта вещества. Появилась возможность извлекать ольфакторный комплекс конкретного человека с загрязненных, гнилостно измененных объектов с деградированным биологическим материалом, не содержащим клеточных структур.
Прорывом в технологии ольфакторной экспертизы стало применение химического метода экстракции запаховых следов. Максимальная очистка этих веществ достигается в дальнейшем их сублимацией в термовакуумных сборниках и последующим выделением конечных продуктов методом тонкослойной хроматографии.

3

Значение и области применения ольфакторной экспертизы

Роль ольфакторной экспертизы сопоставима по значению с дактилоскопией и ДНК-анализом. С появлением новых методов ольфакторной экспертизы появились новые возможности расследования дел прошлых лет. Если исследование ДНК с течением времени и определенных условий становится невозможным из-за деградации клеточных ядер и хромосом, то запаховые следы сохраняются дольше и их анализ позволяет решать идентификационные задачи спустя много лет.

Кроме того, ольфакторная экспертиза играет важную роль при расследовании насильственных преступлений против личности. Специфика таких преступлений состоит в том, что на объектах образуются смешанные следы пота и крови преступника и потерпевшего. Это затрудняет идентификацию участников преступления, даже при использовании большинства биологических методов судебной экспертизы, включая анализ ДНК. В большинстве случаев идентификация с помощью молекулярно-генетических исследований невозможна из-за недостаточного количества генетического материала и смешанного характера следов. Что касается ольфакторной экспертизы, то наличие запаховых следов от десятка людей не препятствует решению идентификационных задач.

«Более того, наличие на объекте пахучих веществ пота, например преступника, с наслоением на них пятен или следов крови потерпевшего, иногда едва заметных или микроскопических, является положительным фактором. Пятна крови одного человека, имеющиеся на следоносителе, способны сохранять, надежно консервировать и защищать от выветривания пахучие вещества, происходящие от другого лица».

Поскольку ольфакторная и ДНК-экспертиза исследуют разные объекты, то их результаты не являются взаимообусловленными: они могут подтверждать друг друга, но не опровергать.

Есть еще одна специфическая область применения, доступная только для ольфакторной экспертизы - это возможность идентифицировать однояйцевых близнецов. Если исследовать генетический материал, оставленный одним из таких близнецов, то невозможно установить, кому из двух людей он принадлежит. Решить данную задачу может только ольфакторная экспертиза, т.к. запахи строго индивидуальны.

*Ольфакторная экспертиза - это экспертиза запаховых следов человека. Запаховые следы не воспринимаются и не контролируются человеком,а значит не уничтожаются. При этом, они обладают устойчивостью во внешней среде, и сохраняют криминалистически значимую информацию о человеке, как об участнике преступления.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: