Влияет ли наличие судимости на возможность получения гражданами рф образования

Обновлено: 28.09.2022

Уже на «школьном этапе» многие учащиеся успевают заработать «репутацию». Одним учащиеся ведут себя спокойно и достойно, а другие доставляют им ряд неудобств, нарушая правила поведения, дисциплину, совершая противоправные поступки. В частности, нередко несовершеннолетних за «стабильное» нарушение правопорядка (драки, кражи и пр.) ставят на учет в правоохранительных органах, а в запущенных случаях и вовсе переводят в специальные образовательные заведения закрытого типа для «трудных детей» («учебная колония» и т.п.).

Уже на «школьном этапе» многие учащиеся успевают заработать «репутацию». Одним учащиеся ведут себя спокойно и достойно, а другие доставляют им ряд неудобств, нарушая правила поведения, дисциплину, совершая противоправные поступки. В частности, нередко несовершеннолетних за «стабильное» нарушение правопорядка (драки, кражи и пр.) ставят на учет в правоохранительных органах, а в запущенных случаях и вовсе переводят в специальные образовательные заведения закрытого типа для «трудных детей» («учебная колония» и т.п.).

Факторы, влияющие на получение образования

Что может помешать человеку получить высшее образование?

Мало кто из учащихся задумывается о том, как их поведение, репутация, а порой даже судимость скажется на их будущем. Более того, не только их правонарушения могут отразиться при поступлении в высшее образовательное заведение, но и ближайшего родственного круга. Об этом мы поговорим сегодня и развеем все мифы.

Судимость и получение высшего образования: есть ли связь

Согласно российскому законодательству, каждый гражданин РФ имеет право на получение образования в России. Важным моментом в этой заметке является то, что бесплатно обучиться на одной ступни можно только 1 раз в жизни. То есть на бакалавриате – 1 раз, в магистратуре – 1 раз, в аспирантуре – 1 раз. Все остальные попытки стать профи в новой среде будут только платными.

Если у человека есть судимость

Наличие у студента судимости

Фактически, о судимости нет и речи. А значит, она не станет основанием для отказа в зачислении абитуриента в СУЗ или ВУЗ. Судимость воспринимается, как ошибки прошлого. Важно, чтобы сам «виновник» понял это и извлек из своих проступков урок.

Наличие судимости может повлиять на поступление абитуриента лишь в одном случае, если он выберет ВУЗ, связанный с такими структурами, как МВД, ФСБ или намерен работать в службе безопасности, правоохранительных органах и пр.

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

Как участие в уголовном или ином деле скажется на поступлении и обучении в ВУЗе?

В зависимости от того, в какой роли вы проходите в любом деле (нарушении закона), могут возникнуть определенные проблемы или ограничения в плане учебы и трудоустройства.

Если Вы свидетель, то это фактически никак не отразится на Вашей жизни, за исключением обязанности давать показания, присутствовать в судебном заседании и пр. Свидетели не считаются правонарушителями, а это значит, что они не привлекаются ни по каким статьям и могут спокойно поступать в любое образовательное заведение страны.

Участник правонарушения

Кто считается участником правонарушения

Если же человек является подозреваемым, то здесь ситуация в корне меняется. Он имеет право подать документы в образовательное заведение, но администрация ВУЗ может быть насторожена по отношению к его кандидатуре, так как непонятно, как развернутся события в ходе расследования и пр. Притом правом отказать абитуриенту в приеме документов или отказать в зачислении ВУЗ не обладает. Здесь поступающий обладает довольно «хрупким и шатким» положением.

Если индивид попал в ряд официально признанного виновника в совершении преступления, то поступить и получить высшее образование сиюминутно он не сможет. Воспользоваться правом на получение бесплатного высшего образования он сумеет лишь по мере окончания срока «перевоспитания», но если у него «условная судимость», то все остается в силе.

Пострадавшая сторона не обладает судимостью, поэтому может подавать документы куда угодно.

Обратите внимание, что лицам с судимостью закрыта дорога только для обучения в школах МВД, ВУЗах правоохранительных ведомств и государственных структурах. В остальном они могут полноценно развиваться, осваивая любую специальность и образовательное заведение. При этом отношение преподавателей и администрации СУЗа или ВУЗа не должно зависеть от наличий/отсутствия судимости.

Отражается ли на абитуриенте судимость его близких родственников?

Раньше при поступлении на учебу в ВУЗы, подведомственные МВД, ФСБ и иным правоохранительным структурам, тщательно проверяли автобиографию абитуриента. Если выяснялось, что в его «родовом дереве» есть лица с судимостью, то он просто не проходил конкурсный отбор. Сегодня ситуация иная. Даже если у Вас есть родственник «с темным прошлым», не стоит расстраиваться. Это не значит, что у Вас нет шансов поступить в ВУЗ.

В настоящее время важно, чтобы у самого абитуриента не было судимости, если он подает документы в «правоохранительное» образовательное заведение. Если у кого-то из родственников имеется судимость, то он не является преградой при зачислении в ВУЗ. Судимость близкого родственника может вызвать лишь вопросы к абитуриентам со стороны проверяющих лиц.

Абитуриент не должен скрывать фактов, связанных с наличием судимостей. Если он скроет данную информацию от может вызвать подозрения у проверяющих и приемной комиссии, администрации образовательного заведения.

Таким образом, Если абитуриент – добропорядочный и законопослушный гражданин, но никаких ограничений и преград в поступлении в ВУЗ у него не будет. Притом наличие проблем с законно у близких родственников не должно сказываться на жизни поступающего.

Подборка наиболее важных документов по запросу Судимость в образовании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Судимость в образовании

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 351.1 "Ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних" Трудового кодекса РФ "Из буквального толкования части 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что она содержит отсылочную норму к абзацу 4 части 2 статьи 331 ТК РФ только в части видов преступлений, указывая, что к трудовой деятельности в сфере образования не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость за данные преступления, то есть, в том числе лица, судимость которых за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления погашена."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судимость в образовании

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: Можно ли отказать в приеме на работу в образовательную организацию для работы с детьми соискателю, имевшему судимость по ст. 161 УК РФ?
(Консультация эксперта, Роструд, 2020) Вопрос: Можно ли отказать в приеме на работу в образовательную организацию для работы с детьми соискателю, имевшему судимость по ст. 161 УК РФ?

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Искусственный интеллект в правосудии
(Цветков Ю.А.)
("Закон", 2021, N 4) Ввиду закрытости китайского общества нам вряд ли удастся получить достоверные данные о результатах вышеописанного эксперимента. Однако нам известно о проблемах внедрения ИИ в американское правосудие - по тому скандалу, который разразился вокруг системы COMPAS, действующей с 2012 г. на территории трех штатов (Нью-Йорк, Висконсин, Калифорния) и еще нескольких юрисдикций. Система оценивает риск повторного совершения преступления по шкале от 1 до 10. На основе ее рекомендаций судьи принимают решения о мере пресечения и об условно-досрочном освобождении. При значениях от 1 до 4 риск определяется как незначительный, и подозреваемый (осужденный) оказывается на свободе. При более высоких значениях судьи принимают решение, как правило, не в пользу стороны обвинения. Оценка осуществляется на основе анализа данных о личности по 137 факторам, таким как пол, возраст, образование, наличие судимости, социальное окружение и т.д. Все эти факторы включаются в линейное уравнение, в котором каждый из них умножается на - коэффициент корреляции между фактором и рецидивом. Машина идентифицирует семь предикторов риска, включая "образовательные дефициты", "профессиональные дефициты", "дефицит социальных навыков достижения результатов", антисоциальные и криминальные контакты, дисфункции брачно-семейных отношений.

Нормативные акты: Судимость в образовании

"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение) Вопрос 2: Является ли вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении действующего главы муниципального образования основанием для досрочного прекращения его полномочий в том случае, если по делу будет установлено, что к моменту принятия решения о прекращении полномочий в предусмотренном уставом муниципального образования порядке судимость, связанная с ранее вынесенным приговором суда, будет снята или погашена, что согласно ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации аннулирует все правовые последствия, связанные с ней?

УК РФ Статья 86. Судимость

1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 66-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

3. Судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;

(см. текст в предыдущей редакции)

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.


В комментарии «АГ» эксперты сочли выводы КС ясными и конкретными и назвали их примером правильного и справедливого понимания сути и различий государственной и муниципальной службы в РФ. Они также выразили надежду, что постановление окажет позитивное влияние на практику и будет способствовать ее гуманизации. При этом, по мнению одного из экспертов, вопрос о степени тождественности условий, налагаемых на государственных и муниципальных служащих, остается открытым.

Прочерк в пункте о наличии судимости как повод для увольнения с муниципальной службы

В июне 2017 г. Наталия Егорова (после вступления в брак в августе 2018 г. изменившая фамилию на Малышева) обратилась в администрацию Цивильского района Чувашской Республики с заявлением о приеме на должность начальника отдела строительства и ЖКХ управления экономики. Согласно требованию ч. 3 ст. 16 Закона о муниципальной службе РФ ею также была представлена заполненная и подписанная анкета, в которой в пункте о наличии судимости соискательница поставила прочерк.

Решением конкурсной комиссии Егорова была признана победителем конкурса на замещение вакантной должности и с 26 июня 2017 г. приступила к работе, а спустя 5 месяцев назначена на должность первого зам. главы администрации – начальника управления экономики, строительства и ЖКХ.

В феврале того же года распоряжением администрации района Наталия Егорова была освобождена от должности, а трудовой договор с ней расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона о муниципальной службе (в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой). Предшествовавшая увольнению служебная проверка показала, что, поставив прочерк в анкете, заполненной при поступлении на службу, соискательница тем самым не указала на наличие судимости – то есть фактически предоставила заведомо недостоверные сведения.

Наталия Егорова обратилась в суд с иском к районной администрации о выдаче копий документов, связанных с работой, признании распоряжения об увольнении незаконным и восстановлении в должности, а также взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Суды двух инстанций в удовлетворении иска отказали. При этом они критически отнеслись к доводам истицы об отсутствии умысла представить заведомо недостоверные сведения при поступлении на муниципальную службу – так, истица поясняла, что первоначально указала в анкете сведения о судимости, но, после того как глава администрации разъяснил, что она вправе не заполнять данный пункт по причине указания в самом тексте анкеты на необходимость его заполнения только при поступлении на государственную гражданскую службу, переписала анкету.

Также суды признали не имеющим правового значения тот факт, что на момент поступления на муниципальную службу и заполнения анкеты судимость с истицы была снята, а деяние, за которое она была осуждена, – декриминализовано. По мнению судов, основанием для расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя служит сам факт представления гражданином при поступлении на муниципальную службу заведомо недостоверных или неполных сведений – независимо от того, могли ли они повлиять на возможность принятия на муниципальную службу или стать основанием для отказа в заключении трудового договора.

Отказывая в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Верховным Судом Республики Марий Эл, судья республиканского ВС со ссылкой на п. 2 ст. 5 Закона о муниципальной службе указал, что лицо, претендующее на замещение должности муниципального служащего, обязано сообщать о себе достоверные сведения, в том числе касающиеся судимости. В передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ также было отказано.

Доводы жалобы в КС

В жалобе в Конституционный Суд заявительница подчеркнула, что п. 1 и 2 ст. 5 Закона о муниципальной службе не соответствуют Конституции РФ, поскольку обязывают гражданина, поступающего на муниципальную службу, сообщать о наличии судимости независимо от срока, истекшего с момента вынесения обвинительного приговора, а также вступления в силу нового уголовного закона, устраняющего преступность совершенного гражданином деяния, – притом что соответствующий пункт анкеты, обязательной для поступающего на муниципальную службу, подлежит заполнению только при поступлении на госслужбу.

Аналогичный подход к решению вопроса о предоставлении лицом, поступающим на муниципальную службу, сведений о судимости применен, как указала заявительница, судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда в апелляционном определении от 7 мая 2013 г. № 33-1321/2013.

КС указал, что единство ограничений и обязательств для государственных и муниципальных служащих не предполагает полного тождества

Рассмотрев материалы жалобы, КС указал, что, поскольку п. 1 оспариваемой нормы в данном деле непосредственно не применялся, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Касательно п. 2 ст. 5 Закона о муниципальной службе Конституционный Суд со ссылкой на свои ранее высказанные правовые позиции отметил, что специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих, включающий их права, а также ограничения и запреты, наличие которых компенсируется в том числе предоставляемыми гарантиями и преимуществами. В силу этого введение особых правил поступления и прохождения государственной (муниципальной) службы и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение прав, закрепленных Конституцией (постановления от 30 июня 2011 г. № 14-П, от 21 марта 2013 г. № 6-П, от 21 марта 2014 г. № 7-П, от 30 октября 2014 г. № 26-П, от 8 декабря 2015 г. № 31-П, от 29 ноября 2016 г. № 26-П; определения от 1 декабря 1999 г. № 219-О, от 3 октября 2002 г. № 233-О и др.).

Вместе с тем, добавил КС, устанавливая такие ограничения и запреты и определяя правовые последствия их несоблюдения лицами, поступающими на соответствующую службу, а также государственными и муниципальными служащими, федеральный законодатель должен следовать и предписаниям ч. 2 ст. 54 Конституции, согласно которой юридическая ответственность может наступать только за деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Данное требование, указал Суд, распространяется не только на отношения, связанные с установлением составов различных правонарушений и привлечением к ответственности за их совершение, но и на предполагающие наступление для таких граждан любых неблагоприятных правовых последствий, имеющих публично-правовую природу. Так, для муниципальных служащих указанные последствия могут наступать лишь в случае нарушения законодательных предписаний, адресованных непосредственно им.

Также КС отметил, что, утверждая единую форму анкеты, представляемой при поступлении как на государственную гражданскую службу, так и на муниципальную, Правительство РФ руководствовалось принципом взаимосвязи данных видов службы, а при определении объема сведений, требуемых при заполнении анкеты, оно исходило из обстоятельств, исключающих возможность поступления на службу и ее прохождения. В частности, поступлению на госслужбу (равно как и ее прохождению) препятствует наличие у гражданина неснятой или непогашенной судимости. Исходя из этого, в пункт анкеты и был включен соответствующий вопрос.

Вместе с тем, отмечается в постановлении, в отношении граждан, поступающих на муниципальную службу, а также муниципальных служащих аналогичное ограничение Законом о муниципальной службе не предусмотрено.

На этом основании, а также учитывая, что установленное оспариваемой нормой единство ограничений и обязательств при прохождении муниципальной и государственной службы не предполагает их полного тождества, а значит – автоматического распространения на муниципальных служащих такого связанного с госслужбой ограничения, как наличие неснятой или непогашенной судимости, – сведения о ее наличии либо отсутствии у лица, поступающего на муниципальную службу, не могут повлиять на оценку соответствия его квалификационным требованиям, предусмотренным законом для замещения должностей муниципальной службы, а равно не являются безусловно необходимыми для выявления обстоятельств, препятствующих принятию на муниципальную службу.

В связи с этим, указал КС, в анкете прямо предусмотрено, что пункт о наличии судимости заполняется только при поступлении на госслужбу. «Поскольку установление для государственных гражданских и муниципальных служащих различных ограничений, являющихся элементами правового статуса указанных лиц, само по себе не выходит за пределы дискреции федерального законодателя, приведенное правовое регулирование не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и основанным на них принципом взаимосвязи государственной гражданской и муниципальной службы», – подчеркивается в постановлении.

Вместе с тем, добавил Конституционный Суд, непредставление гражданином при поступлении на муниципальную службу сведений, обязанность представления которых прямо не установлена Законом, не должно повлечь, в том числе после поступления на муниципальную службу, соответствующие правовые последствия, что в полной мере относится к ситуации, когда лицо, поступающее на муниципальную службу, не указало в анкете сведения о судимости.

Правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявительницы, КС признал подлежащими пересмотру.

Эксперты прокомментировали выводы КС

По мнению адвоката АП Архангельской области Владимира Цвиля, данное постановление можно отнести к разряду «рабочих», то есть решающих конкретный вопрос, связанный с дефектом правоприменительной практики.

Вместе с тем эксперт обратил внимание на следующие моменты. «Во-первых, процессуальные, – пояснил он в комментарии «АГ». – Так, в отличие от большинства иных постановлений, здесь подробно изложена позиция заявительницы. Это должно приветствоваться, так как зачастую позицию заявителя КС описывает абстрактно. Кроме того, сделан особый акцент на такое условие приемлемости жалобы, как невозможность восстановления конституционных прав и свобод заявителя иначе, чем посредством конституционного правосудия. При этом Суд сконцентрировал внимание на том, что заявительницей исчерпаны все средства судебной защиты в судах общей юрисдикции (пройдены все инстанции). В этом видится развивающаяся тенденция: КС приветствует призыв потенциала конституционного правосудия, когда исчерпаны все ординарные способы судебной защиты. Целесообразность соответствующих законодательных изменений также выразил председатель КС Валерий Зорькин 12 декабря 2019 г. на встрече Президента РФ Владимира Путина с судьями КС».

Об этом он заявил в ходе встречи Президента РФ Владимира Путина с судьями Конституционного Суда РФ, приуроченной ко Дню Конституции

Во-вторых, добавил Владимир Цвиль, важным представляется вывод о том, что конституционный принцип недопустимости юридической ответственности только за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ч. 2 ст. 54 Конституции), распространяется не только на правонарушения в узком смысле, но и на отношения, предполагающие наступление любых неблагоприятных правовых последствий, имеющих публично-правовую природу. Данная правовая позиция, считает адвокат, обогащает судебную доктрину и раскрывает потенциал конституционных принципов.

«Кроме того, КС указал, что единство ограничений и обязательств, налагаемых на государственных гражданских и муниципальных служащих, не предполагает их полного тождества и допускает дифференциацию соответствующего правового регулирования. В частности, констатировал КС, такая дифференциация действует в отношении объема предоставляемой при поступлении на службу информации (анкетных данных). Однако этот вывод следует не столько из конституционных положений, сколько из действующего законодательства, а потому не предопределяет однозначных вариантов развития», – заметил Владимир Цвиль.

При этом он добавил, что вопрос о степени тождественности условий, налагаемых на государственных и муниципальных служащих, остается открытым, и только законодатель должен определять вектор направления соответствующей политики. «Думается, что в свете принципа единства публичной власти регулирование вопросов государственной гражданской и муниципальной службы также должно сближаться, поскольку не обнаруживается какой-либо ценности и целесообразности различного подхода в регулировании данных правоотношений», – резюмировал он.

«Если рассматривать позицию Конституционного Суда РФ с точки зрения конституционного и муниципального права, она изложена в постановлении ясно и конкретно», – отметил профессор кафедры публичного права Государственного университета управления, д.ю.н. Владимир Таболин. По его мнению, анкетные отличия не должны являться основанием ущемления прав граждан. «Иначе мы очень скоро вернемся к временам, когда анкета была важнее человека и легко ломала его судьбу», – добавил эксперт.

Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н. Александр Чертков поддержал позицию КС о недопустимости распространения на муниципальных служащих обязанности, прямо не предусмотренной законодательством. «Применение к ним аналогии с обязанностями госслужащих на основании единства природы публичной службы видится умозрительным и нарушает как права служащего, так и автономность местного самоуправления», – считает он.

Эксперт добавил, что позиция заявительницы жалобы базируется на верном понимании дифференцированного порядка заполнения единой анкеты при поступлении на муниципальную службу. «Требование закона указывать факт снятой судимости при поступлении на муниципальную службу отсутствует, и глава муниципального образования, со слов заявительницы, был устно осведомлен о судимости. Никаких оснований увольнять муниципального служащего с должности постфактум в связи с обращением прокуратуры не было», – считает Александр Чертков.

Он выразил надежду, что в связи с данным постановлением правоприменительная практика будет гуманизироваться, и снятая судимость перестанет быть «клеймом» на человеке, препятствовать его профессиональному развитию: «В России круг должностей, замещению которых препятствует судимость, представляется излишне широким, равно как и круг преступлений, порождающих такие ограничения. Особенно остра проблема неофициальной практики, когда люди подвергаются не основанным на требованиях закона ограничениям при трудоустройстве и в иных аспектах профессиональной деятельности в связи с фактом снятой судимости и даже по реабилитирующим обстоятельствам».

По мнению адвоката Октябрьского специализированного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Надежды Крыловой, постановление является примером правильного и справедливого понимания сути и различий государственной и муниципальной службы в РФ, исходя из действующих конституционных положений, их духа и смысла. «Так сложилось, что правоприменители в большей степени руководствуются принципом единства публичной природы государственной и муниципальной службы, – пояснила она. – При этом самостоятельность местного самоуправления, закрепленная в положениях ст. 130–133 Конституции, не учитывается. Именно этот отличительный признак местной власти определяет особенности и специфику муниципальной службы и одновременно не предполагает полного тождества государственной и муниципальной службы. В связи с этим ограничения и обязательства, налагаемые на муниципальных служащих, отличаются от ограничений и обязательств, налагаемых на госслужащих».

В связи с этим, полагает эксперт, представляется убедительной правовая позиция КС о невозможности «автоматического распространения на муниципальных служащих такого связанного с государственной гражданской службой ограничения, как наличие у гражданина неснятой или непогашенной судимости» и об «отсутствии у гражданина, поступающего на муниципальную службу, обязанности указывать при заполнении анкеты сведения о наличии или отсутствии у него судимости».

В заключение Надежда Крылова выразила надежду, что правовые позиции КС РФ окажут позитивное влияние на правоприменительную практику, в том числе на недопущение фактов «применения в отношении муниципального служащего неблагоприятных правовых последствий при отсутствии нарушения прямых правовых предписаний с его стороны».

Сразу скажем, что судимость родственников не помешает вам поступить и отучится в обычном вузе, даже на юридической специальности. Вас всему научат, и вы сможете стать, например, адвокатом, но определенно точно вряд ли вы легко станете прокурором или поступите на работу в МВД.


Согласно закону, судимость может послужить препятствием только при поступлении в ведомственный вуз: МВД, ФСБ, военный и то, только если судимы были вы. Об этом мы уже писали подробнее в статье про учебу в Академии ФСБ.

Но также в законе существует оговорка, которая позволяет проверяющим вас лучше оценить ваши качества. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2012 г. N 1259 «Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации»:

«..профессиональный психологический отбор гражданина на службу осуществляется для определения способности указанного гражданина по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения. Одним из факторов риска, подлежащими выявлению в ходе комплексных обследований, является наличие противоправных контактов с лицами, имеющими неснятую или непогашенную судимость. ..».

Проще говоря, наличие судимости, особенно у близких родственников (отец, мать, дети), вызовет ряд вопросов у проверяющего вас чиновника. Здесь важно понимать, что у всех этих проверок благородная цель – найти идеального защитника для граждан и интересов государства. Безупречного, беспристрастного, того, кто будет примером для остальных, поэтому так тщательно рассматриваются все ваши связи и отношения с людьми.

Но не спешите расстраиваться. Если какой-то ваш родственник в жизни оступился, даже система проверки в МВД и ФСБ предусматривает, что вы можете сильно отличаться от своих родных, поэтому пробовать поступать и устраиваться на работу все же стоит.

Согласно п.41 «Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации» от 18 июля 2014 г. №595:

«.. в случае получения, по результатам проверки достоверности, сообщенных кандидатом сведений данных о наличии судимости у его близких родственников решение о приеме его на службу принимается соответствующим руководителем индивидуально, с учетом тяжести совершенного преступления, степени родства, взаимоотношений и частоты общения, материальной или иной зависимости кандидата, характера предстоящей службы в органах внутренних дел. ..»

В переводе с формального на русский, здесь сказано, что если вы хороший человек, соблюдаете законы и не позволяете проблемам родных повлиять на ваши суждения о справедливости и законности, а также ваши остальные показатели в норме или лучше – вашу кандидатуру просто рассмотрят отдельно и шансы воплотить мечту о службе все еще высоки.

Наш сайт предоставляет возможность абитуриентам и их родителям подобрать идеальный вуз для себя и своих детей. С помощью калькулятора ЕГЭ, подбора вуза по ЕГЭ, анализа шансов поступить онлайн и всех бесплатных инструментов для поступающих в вузы. Также ознакомьтесь с пошаговой инструкцией по поступлению

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: