Виды исков в суде европейского союза

Обновлено: 29.09.2022

Порядок рассмотрения и разрешения Судом ЕС дел регламентирован Статутом Суда ЕС и Процессуальным регламентом. Суд первой инстанции имеет свой Процессуальный регламент.

Огромное значение в практике функционирования судебной системы ЕС имеет вопрос о границах рассматриваемых судами дел.

Вопросы юрисдикции в более конкретной форме определены лишь для Суда ЕС ст.ст. 225-245 ДЕС. Юрисдикция Суда первой инстанции, согласно ст. 225(2) ДЕС, по просьбе Суда ЕС и после консультации с Европарламентом и Комиссией, определяется решением Совета. Таков же порядок определения юрисдикции специализированных судов.

Учитывая, что мы рассматриваем судебную систему ЕС в целом, как эффективный инструмент механизма имплементации европейского права, считаем оправданным остановиться только па вопросах юрисдикции Суда ЕС и то лишь в общем плане.

Вопросы деятельности Суда ЕС подробно освещены в отечественной учебной и специальной литературе145 и, в полной мере, в работах иностранных авторов146. Поэтому мы не будем подробно анализировать сферу его компетенции. Несомненно, для целей нашего исследования, наиболее важно выяснить (опираясь на принцип сравнительного правоведения), в чем выражается своеобразие юрисдикции Суда ЕС.

В российской доктрине подсудность определенных дел международным органам обозначается, как международная юрисдикция147. В основном, термин означает компетенцию судов, осуществляющих правоприменительную функцию в рамках международных организаций. Для подчинения юрисдикции какого-либо международного суда, требуется прямое выражение согласия соответствующего государства. Например, согласно ст. 36 Статута Международного Суда ООН, государства могут в любое время признать для себя обязательной юрисдикцию Международного Суда, который специализируется на разрешении четырех видов правовых споров, вытекающих из: I) толкования договора; 2) любого вопроса международного права; 3) наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства; 4) характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.

Ряд универсальных международных договоров содержит положение о признании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН в отношении споров, затрагивающих толкование и применение этих договоров.

Говоря о юрисдикции Суда ЕС следует отметить, что она обязательная для всех государств-членов ЕС, в связи с подписанием учредительных договоров, а с другой стороны, строго лимитирована этими же договорами, согласно принципу пропорциональности148.

В зависимости от места вынесения окончательного решения, все дела, отнесенные к юрисдикции Суда ЕС, могут быть поделены на две группы: прямые иски и дела, рассматриваемые в преюдициальном порядке.

Это различие важно, так как если иск представлен в Суде ЕС, решение по нему также выносится в Суде ЕС. Такие иски называются прямыми, а решение Суда по ним окончательно и указывает меры, признанные надлежащими. На такое судебное решение не может быть подана апелляция149.

Прямая юрисдикция Суда ЕС распространяется на все дела, которые, во-первых, установлены нормами учредительных договоров, а, во-вторых, установлены соглашениями между сторонами, наделившими Суд ЕС правом разрешить между ними спор. К последним относятся, например, иски в связи с контрактами, заключенными ЕС, которые содержат оговорку, наделяющую Суд ЕС компетенцией выносить решения по связанным с этими контрактами спорам. Если юрисдикция Суда не зависит от существования контракта, прямые иски можно классифицировать в соответствии с тем, кто выступает в качестве ответчика: Сообщество или одно из государств-членов. Против Сообщества может быть возбуждено большое количество разного рода дел. Наиболее важные — иски о судебном контроле и иски о возмещении ущерба при недоговорной ответственности (деликт). Иски о судебном контроле могут быть представлены либо с целью аннулировать акт Сообщества, либо с целью обязать институт Сообщества принять акт, который он не принял ранее. Такие иски предъявляются к соответствующему институту Сообщества; они могут подаваться одним из государств-членов, другим институтом Сообщества, или — в некоторых случаях — частным лицом150.

С другой стороны, если иск предоставляется в национальном суде, решение по делу также выносится в национальном суде. О результатах рассмотрения дела Судом ЕС в преюдициальном порядке сообщается в национальный суд, который затем выносит решение. В этом случае решение Суда ЕС, обязательное и не являющееся предметом обжалования, воспринимается как определение абстрактного положения права: сам Суд ЕС не выносит решение по делу. Национальный суд принимает решения по всем относящимся к делу фактам и затем применяет к ним право, включая соответствующие положения права ЕС, истолкованные Судом ЕС; он также на свое усмотрение применяет средства правовой защиты.

Несмотря на то, что Суд ЕС играет ограниченную роль, преюдициальный контроль имеет большое значение, так как затрагивает вопросы взаимодействия права Сообщества и правовых систем государств-членов. Правовая система Сообщества может считаться эффективной, если ее нормы способны действовать в рамках национальных правовых систем и предоставлять права частным лицам и возлагать на них обязанности. Именно благодаря полномочиям рассматривать дела в преюдициальном порядке Суд ЕС проводит теорию прямого действия и концепцию верховенства права Сообщества по отношению к национ&иному праву151.

Суд ЕС рассматривает дела в преюдициальном порядке только по просьбе одного из национальных судов, который считает, что вынесенные им решения затрагивают вопрос права Сообщества. Перед Судом могут быть поставлены вопросы трех типов: а) толкование положений права Сообщества; б) влияние этих положений на национальную правовую систему; в) легитимность актов институтов ЕС.

В российской юридической литературе также придерживаются указанной выше классификации, но можно встретить и иное мнение. Так, например, в коллективной работе под редакцией Кашкина С.Ю. в юрисдикции Суда ЕС предлагается различать, во-первых, дела прямой юрисдикции - это споры, возникающие в ходе реализации в жизнь норм права ЕС; во-вторых, дела косвенной юрисдикции - это дела, которые Суд ЕС рассматривает по преюдициальным запросам национальных судов; в- третьих, дела предварительного контроля - это дела по проверке «конституционности» подписанных, но еще не вступивших в силу соглашений ЕС с третьими странами и международными организациями152.

Суммарная юрисдикция судов ЕС, ее основания и пределы определяются природой ЕС. Конкретная юрисдикция и правомочия судебных органов определяются учредительными актами и специальными актами вторичного права.

Договор о реформе вносит ряд новелл в юрисдикционную сферу. Подтверждается и уточняется трехзвенная судебная система. Пересматривается порядок регулирования организации и деятельности судебных органов. В процесс судопроизводства

вводятся ускоренная и упрощенная процедуры, подтверждается, что юрисдикция Суда не распространяется на ОВПБ.

Все виды дел, рассматриваемых судами ЕС, принято подразделять на дела прямой и косвенной юрисдикции.

Рассмотрение дел прямой юрисдикции судами ЕС имеет место в строго определенных случаях, которые установлены непосредственно в учредительных договорах. Главными разновидностями исков, рассматриваемых судами ЕС, являются иски о неисполнении обязательств, иски о бездействии, иски о законности (иначе, иски об аннулировании) и иски из причинения вреда. Иски о неисполнении обязательств могут быть предъявлены Комиссией или государством — членом (государствами) ЕС в случае, если они полагают, что то или иное государство — член ЕС не исполняет своих обязанностей или недостаточно полно или недостаточно добросовестно исполняет свои обязанности, налагаемые на него учредительными актами и нормативными правовыми актами вторичного права. Правом вчинения иска пользуются только привилегированные истцы, к которым относятся государства-члены и институты ЕС. Судебному рассмотрению предшествует административная стадия, цель и назначение которой — найти урегулирование спора, не доводя дело до судебного разбирательства. Однако в случае, если подготовленное Комиссией мотивированное заключение не принимается во внимание соответствующим государством, Комиссия может передать дело в Суд. В том случае, если Комиссия этого не делает, подобное право за собой сохраняет государство-член, возбудившее соответствующее производство. Статистика подтверждает, что примерно от 40 до 50% рассматриваемых исков по делам прямой юрисдикции составляют иски о неисполнении обязательств 1 .

Иски о бездействии, предусмотренные ст. 265 ДФЕС, имеют в виду возможность предъявления соответствующих исковых притязаний Европейскому совету, Европейскому парламенту, Совету или Комиссии, а равно ЕЦБ в случае, если они не принимают решений и мер, непосредственно требуемых учредительным актом или актами вторичного права. Такого рода иски могут быть предъявлены не только привилегированными истца-

1 Согласно годовым отчетам Суда ЕС за 2009 г. Судом ЕС в 2008 г. было вынесено 207 постановлений по делам о неисполнении обязательств. Больше вынесено решений лишь по делам, рассмотренным в преюдициальном порядке. В 2009 г. — соответственно 142 по делам о неисполнении обязательств и 1 об аннулировании против 302 решений, рассмотренных в преюдициальном порядке.

90 Часть I. Европейское право: содержание, природа и особенности

Глава 5. Юрисдикциейная защищенность


ми, но также частными физическими и юридическими лицами. В этом случае, однако, последние должны подтвердить, что непринятие такого решения наносит им индивидуально и непосредственно прямой ущерб (число такого рода исков весьма невелико, и в практике последних лет они вообще отсутствуют).

К числу дел прямой юрисдикции, рассматриваемых судами ЕС, относятся также дела, связанные с предъявлением исков о причинении вреда. Речь в данном случае может идти как о договорной, так и внедоговорной ответственности. Процессуальной правоспособностью обладают в этом случае прежде всего физические и юридические лица. Число соответствующих исков в судах ЕС относительно невелико. Объясняется это тем, что иски из причинения вреда в связи с неприменением, недолжным или неправильным применением нормы европейского права рассматриваются главным образом не на уровне судебных инстанций ЕС, а национальными судебными органами. В тех случаях, когда имеет место предъявление иска в связи с наличием арбитражной оговорки в контракте, заключенном между спорящими сторонами, такого рода иски рассматриваются, как правило, на уровне СОЮ. В 2008 г. их было девять. Условия предъявления иска из причинения вреда и вынесение соответствующего решения определены непосредственно в практике Суда ЕС. В частности, они были сформулированы в деле Франкович и др.

Особую категорию составляют иски, связанные с осуществлением надзора за законностью (иски об аннулировании). В соответствии со ст. 263 ДФЕС Суд ЕС контролирует законность актов, принятых совместно Европарламентом и Советом, актов Европейского совета, Комиссии и ЕЦБ, иных, нежели рекомендации и заключения. Такого рода иски могут вчиняться государствами-членами, институтами ЕС, а равно любыми физическими и юридическими лицами при условии, что оспариваемое решение принято персонально в отношении данного лица и наносит ущерб непосредственно данному лицу индивидуально. Суд ЕС, правда, в своих решениях отметил, что понятие «решение, наносящее ущерб конкретному лицу» не сводится к форме индивидуальных актов, принимаемых институтами ЕС, и дал им более широкое толкование. Однако необходимость доказывания того, что это решение наносит ущерб персонально и именно данному индивидууму, намного затрудняет предъявление исков со стороны частных лиц. Это тем более сложно, что срок исковой давности по делам об оспаривании законности весьма краток и

составляет всего два месяца со дня вступления акта в силу. Основанием для предъявления иска служат: принятие акта в отсутствие должной компетенции; существенное нарушение требований процедурного характера (например, отказ от обязательного запроса консультативного органа); нарушение положений учредительного договора или акта вторичного права; злоупотребление властью. В 2001 г. таких дел было рассмотрено всего 25 из 256; значительно большее количество дел рассмотрено СПИ: в 1999 г. - 215, 2000 - 219, 2001 - 132, 2002 - 171, 2003 - 174, 2004 - 199, 2006 - 223, 2008 - 269, 2009 г. - 214.

Кделам прямой юрисдикции относятся также иски, обжалующие решения институтов ЕС, постановления Комиссии, связан-г ные с наложением штрафных санкций. Наиболее часто они встречаются в области права конкуренции и при принятии антидемпинговых мер. Значительное место в практике Суда по делам гражданской службы занимает разрешение трудовых споров. В 2009 г. их было рассмотрено 155.

Дела косвенной юрисдикции рассматриваются преимущественно в связи с применением преюдициальной процедуры. Они составляют половину всех дел, принимаемых к производству Судом ЕС. (Подробнее о них см. в гл. 14 учебника.)

Реформа судебной системы на уровне ЕС в значительной мере была продиктована необходимостью подготовиться к предстоящему расширению ЕС. Увеличение числа государств-членов до 27 неизбежно повлекло возрастание количества дел, рассматриваемых судебными органами на уровне ЕС. Учитывая, что в годы, предшествующие расширению, число предъявляемых и принимаемых к рассмотрению дел ежегодно превышало число законченных производством, возникла необходимость принять меры по резкому повышению эффективности деятельности судебных учреждений. В какой-то мере этому и призвана помочь реформа судебной системы.

Основные контуры судебной реформы, осуществленной на основе Ниццского договора, воспроизводятся и уточняются в Договоре о реформе.

Виды исков определены в учредительных актах и уточнены в Уставе и процессуальных регламентах. При их классификации используются критерии процессуального и материального характера. В научной литературе различают соответственно дела прямой и косвенной юрисдикции. К первым относят дела, при рассмотрении которых судебный орган ЕС выносит решение по существу рассматриваемого спора. Ко вторым — дела, связанные с обращением национальных судебных органов, запрашивающих толкование или установление действительности акта или нормы права ЕС, подлежащей применению, в деле, принятом к производству национальным судебным органом.

Правовые основания вчинения того или иного иска определены непосредственно в ДФЕС. Однако их систематизации или классификации по видам он не содержит. Во всех случаях, когда речь идет о том или ином виде иска, отсылка делается к соответствующей статье учредительного договора, i


224 Часть II. Институциональная структура Европейского Союза

К числу основных видов исков по делам прямой юрисдикции относятся следующие.

1. Иски о неисполнении обязательств. Они направлены против государств-членов, не исполняющих те или иные предписания учредительных договоров или норм вторичного права. Правом вчинения иска обладают только так называемые привилегированные истцы. В их число ДР включил также Комитет регионов. Передаче дела в суд предшествует административная стадия, в ходе которой ЕК пытается найти приемлемое решение возникшей проблемы, не доводя дело до суда. При отсутствии соглашения или недолжном его исполнении дело передается ЕК (или при ее отказе — заинтересованным государстном-членом) в суд. На основании решения суда о неисполнении или недолжном исполнении возможно решение о применении санкций. Частные лица вправе, если имеются необходимые основания, вчинять иск о причинении вреда. Иски о неисполнении составляют почти 90% дел прямой юрисдикции, рассматриваемых Судом ЕС.

3. Иски о законности (об аннулировании). При вчинении такого рода иска может испрашиваться аннулирование любого правового акта ЕС, кроме учредительных договоров или вступивших в силу судебных решений. При посредстве этих исков суд контролирует законность актов, принятых совместно Европарламентом и Советом, Советом, ЕК и ЕЦБ. Согласно ст. 263 ДФЕС основаниями для рассмотрения споров Судом служат отсутствие должной компетенции у автора акта, нарушение существенных требований процедурного характера, нарушение самого учредительного акта или любой правовой нормы, обеспечивающей его исполнение, злоупотребление властью. В тех случаях, когда иск предъявляется частным лицом. оспариваться должно решение, принятое в отношении него персонально или затрагивающее его лично, хотя бы оно и было

Глава 14. Судебная система 225

принято в форме решения, адресованного другому лицу. Срок исковой давности по данной категории дел составляет два месяца. При удовлетворении иска оспариваемый акт объявляется ничтожным. Суд, однако, вправе определить, какие именно последствия аннулируемого акта сохраняют свою силу и не подлежат пересмотру.

4. Иски из причинения вреда. Учредительные договоры наделяют Суд юрисдикцией по рассмотрению споров, касающихся причинения ущерба. Речь может идти как о договорной ответственности, связанной с недолжным исполнением или неисполнением контракта, так и о внедоговорной ответственности. В первом случае ответственность Союза определяется законом, применимым к данному контракту. Соответствующее указание содержится, как правило, в самом контракте. Такого рода дела не входят в исключительную компетенцию европейских судебных инстанций. На это прямо указывает ст. 274 ДФЕС, которая итанавливает, что участие ЕС в деле в качестве тяжущейся стороны не исключает подчинения возникшего спора юрисдикции национальных судебных органов или международного судебного учреждения. Подлежащее применению право определяется в данном случае самими сторонами по договору. При отсутствии коллизионной нормы, указывающей на привязку к закону, возможна постановка вопроса о приоритете права ЕС.

Внедоговорная ответственность ЕС возникает при нанесении ущерба институтами ЕС или их служащими при исполнении служебных обязанностей. Решение вопроса о возмещении ущерба подчинено общим принципам права, применяемым во всех государствах-членах. Ответственность служащих по отношению к ЕС определяется актами, регулирующими организацию ГГС. Детальное регулирование условий, объема и порядка внедоговорной ответственности определяется практикой самого Суда. Такого рода иски, вчиняемые частными лицами, рассматриваются отныне СДГС. Правом вчинения иска обладает каждый из субъектов права ЕС. Срок исковой давности по такого рола делам — пять лет с момента возникновения обстоятельств, обусловливающих предъявление иска.

Помимо рассмотренных видов исков право ЕС предусматривает еще ряд исков в специальных областях. Таковы иски, связанные с обжалованием решений ЕК о наложении санкций т нарушение права конкуренции, обжалование мер антидемпингового характера и др. Новые виды исков устанавливаются


226 Часть II. Институциональная структура Европейского Союза

либо предусматриваются учредительными договорами. Так, согласно ст. 262 ДФЕС Совет по предложению ЕК и после консультации с Европарламентом может на основе единогласия принять решение о наделении Суда юрисдикцией по рассмотрению коллизий, касающихся применения актов относительно права промышленной собственности. Согласно ст. 275 ДФЕС юрисдикция Суда ЕС не распространяется на положения, относящиеся к ОВПБ, или акты, принятые на их основе.

Европейский Суд является одним из главных органов Ев­ропейского Союза и учрежден с момента создания организа­ций, составивших впоследствии Европейский Союз.

Правовой основой его деятельности являются: Устав Суда, в котором определяются его компетенция, порядок формирова­ния и функционирования; регламент, устанавливающий проце­дуру судопроизводства; инструкции, касающиеся вопросов внут­ренней жизни.

В состав Суда ЕС входят судьи и генеральные адвокаты, которые назначаются с общего согласия государствами членами на шесть лет и могут быть назначены на новый срок. Суд избирает председателя и первого генерального адвоката. Их мандат должен подтверждаться ежегодно.

Дела рассматриваются Судом в полном составе или одной из образованных камер, решение которой также считается вы­несенным самим Судом. Судопроизводство состоит из двух ста­дий — письменной и устной. Первая заключается в обмене со­стязательными бумагами, подготовительном расследовании для дополнительного выяснения обстоятельств дела и проверки до­казательств. Устная — слушание дела — открывается выступ­лением судьи-докладчика, излагающего существо дела, пози­ции сторон и их аргументацию. Слушание может прерываться для повторного предварительного расследования. Итог устного судопроизводства подводит генеральный адвокат, который вы­ступает с заключением и предлагает проект решения. Решение принимается на закрытом заседании и считается выражением единого мнения всего состава Суда. Результаты голосования не раскрываются, не допускается публикация особых или отдель­ных мнений и заявлений. Решение приобретает обязательную силу с момента вынесения, является окончательным и не под­лежит обжалованию. Национальные суды государств — членов ЕС не вправе менять его или вносить дополнения.

Договором о Европейском Союзе 1992 г. (Маастрихтским договором) учрежден суд первой инстанции при Европейском Суде, наделенный юрисдикцией рассматривать определенные категории дел, решения по которым могут быть обжалованы в порядке апелляции.

Обращаться в Суд ЕС могут все субъекты права: государ­ства-члены, органы ЕС, юридические и физические лица, а также национальные суды с просьбой о толковании права ЕС.

Суд ЕС наделен весьма широкой компетенцией. К важней­шим функциям относятся разрешение споров между члена­ми ЕС, контроль за законностью деятельности органов Союза и государств-членов, обеспечение выполнения права ЕС и его еди­нообразного толкования, защита прав и интересов физических и юридических лиц.

Маастрихтский договор усиливает полномочия Суда. Его юрисдикция распространена на совместные акты Европарламента и Совета, на выполнение национальными центральными банками обязательств по Договору, а в связи с учреждением Европейского центрального банка — и на его акты. Закрепля­ются право Суда принимать решения по вопросам законности и толкования актов органов ЕС и обязанность последних выполнять решения Суда об отмене изданных ими актов. Установлен механизм применения санкций к государству, не выполняюще­му решения Суда. В таких случаях Комиссия ЕС обращается в Суд с иском о применении санкций против данного государства в форме штрафа. Окончательное решение принимает Суд.

Значение Суда не ограничивается только принятием правоприменительных актов. Его огромная заслуга — формулиро­вание основных принципов и концепции построения правовой системы ЕС, которые не нашли отражения в учредительных документах. Важнейшие из них, сформулированные в решени­ях Суда разных лет, следующие. Право ЕС имеет прямое дей­ствие на территории государств-членов и верховенство над их национальным правом. Его нормы непосредственно интегриро­ваны в правопорядки стран-членов. Оно может создавать права и обязанности непосредственно для физических и юридических лиц, признаваемые внутригосударственными судами. Предос­тавление Сообществу прав и полномочий в соответствии с До­говором влечет за собой не подлежащее пересмотру ограниче­ние суверенных прав государств, которое не может быть юри­дически оспорено ссылками на внутреннее право. Националь­ные суды обязаны квалифицировать как недействительные по­ложения внутреннего права, противоречащие праву ЕС.

Наконец, Суд сделал вывод, что право ЕС есть новый пра­вопорядок международного права: последнее основано на идее сотрудничества, следовательно, является координационным по своей природе, тогда как право ЕС направлено на развитие и углубление интеграции и имеет в большей мере субординаци­онный характер. Международное право в основном договорное, а право Сообщества развивается в значительной степени орга­нами ЕС.

Экономический суд СНГ

Экономический суд — орган Содружества Независимых Го­сударств.

Его создание было предусмотрено Соглашением о мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными ор­ганизациями стран — участниц СНГ от 15 мая 1992 г. Вскоре, 6 июля 1992 г., было подписано Соглашение о статусе Экономиче­ского суда СНГ, основным решением которого стало утвержде­ние Положения об этом Суде.

В Уставе Содружества Независимых Государств от 22 ян­варя 1993 г. Экономическому суду посвящена статья 32.

Суд состоит из представителей (по два человека) всех го­сударств — участников СНГ, избираемых или назначаемых на строго профессиональной основе из числа судей хозяйствен­ных, арбитражных судов и иных лиц, являющихся специали­стами высокой квалификации в области экономических правоотношений. Срок их полномочий — 10 лет. Председатель Суда и его заместители избираются и утверждаются Советом глав государств сроком на пять лет.

Судьи независимы и неприкосновенны, не подпадают под юрисдикцию государства пребывания, не могут быть привлече­ны к уголовной и административной ответственности в судеб­ном порядке, арестованы, подвергнуты приводу без согласия Экономического суда.

К ведению Экономического суда относится разрешение:

а) споров, возникающих при исполнении экономических обяза­тельств; б) споров о соответствии нормативных и других актов по экономическим вопросам, принятых в государствах-участ­никах, соглашениям и иным актам Содружества; в) по догово­ренности между государствами — других споров, связанных с исполнением соглашений и иных актов Содружества.

Суд рассматривает споры по заявлению заинтересованных государств, а также институтов Содружества. Суд не возбуж­дает дела по собственной инициативе.

Процедура разрешения споров и осуществления толкова­ния определена рядом статей Положения, а также Регламен­том, утвержденным в 1994 г. самим Судом.

Судопроизводство ведется на языке межгосударственного общения, принятом в СНГ, т. е. на русском языке.

В ходе рассмотрения дела Суд вправе запрашивать необ­ходимые материалы от органов государств-участников, субъ­ектов хозяйствования и должностных лиц.

Обращение в Суд не облагается пошлиной. Судебные из­держки возлагаются на сторону, признанную допустившей на­рушение либо неосновательно возбудившую спор. По результа­там рассмотрения спора Суд принимает решение, в котором при установлении факта нарушения, как сказано в Положении об Экономическом суде, "определяются меры, которые реко­мендуется принять соответствующему государству в целях уст­ранения нарушения и его последствий". Очевидно, такая фор­мулировка не дает основания для безусловного вывода о реко­мендательном характере решений Суда, поскольку она сопро­вождается следующим предписанием: "Государство, в отноше­нии которого принято решение Суда, обеспечивает его выпол­нение".

Практика Экономического суда пока является скромной. Хорошо известны два дела, обусловленные спором между Рес­публикой Беларусь и Республикой Казахстан относительно выполнения договоров поставки продукции в соответствии с межправительственными соглашениями о торгово-экономическом сотрудничестве. Специальному рассмотрению подвергал­ся вопрос о соотношении ответственности правительства и хо­зяйственных организаций.

Наряду с разрешением споров Экономический суд вправе толковать положения соглашений и иных актов Содружества по экономическим вопросам и толковать акты бывшего Сою­за ССР с точки зрения допустимости их взаимосогласованного применения. Толкование осуществляется как при принятии решений по конкретным делам, так и по запросам высших ор­ганов государств, включая их высшие хозяйственные, арбит­ражные суды, и по вопросам институтов (учреждений) Содру­жества.

При этом на практике Суд выходит за рамки вопросов эко­номического характера, оценивая проблемы организационно-политического значения, включая толкование норм Устава СНГ.

Одно из недавних решений от 15 мая 1997 г. обусловлено запросом "Межгосударственного экономического комитета Эко­номического союза относительно толкования нормы Договора о создании Экономического союза, предусматривающей для го­сударств — членов этого Союза возможность урегулирования спорных вопросов в иных, чем Экономический суд, междуна­родных судебных органах. Это решение ориентирует государ­ства на урегулирование споров именно в Экономическом суде СНГ. И только при невозможности урегулирования спорных вопросов через Экономический суд по основаниям, предусмот­ренным его Регламентом, государства —члены Экономическо­го союза могут обращаться в Международный Суд ООН или Постоянную палату третейского суда. Иначе говоря, соответст­вующие споры подпадают под юрисдикцию указанных универ­сальных (по сфере действия юрисдикции и предмету компетен­ции) международных судебных органов.

В настоящее время обсуждается вопрос о реорганизации Экономического суда в Суд СНГ с широкими полномочиями.

Суммарная юрисдикция судов ЕС, ее основания и пределы определяются природой ЕС. Конкретная юрисдикция и право­мочия судебных органов определяются учредительными актами и специальными актами вторичного права.

Все виды дел, рассматриваемых судами ЕС, принято подраз­делять на дела прямой и косвенной юрисдикции (подробнее см.

Рассмотрение дел прямой юрисдикции судами ЕС имеет ме­сто в строго определенных случаях, которые установлены непо­средственно в учредительных договорах. Главными разновид­ностями исков, рассматриваемых судами ЕС, являются иски о неисполнении обязательств, иски о бездействии, иски о закон­ности (иначе, иски об аннулировании) и иски из причинения вреда. Иски о неисполнении обязательств могут быть предъяв­лены Комиссией или государством — членом (государствами) ЕС в случае, если они полагают, что то или иное государство — член ЕС не исполняет своих обязанностей или недостаточно полно или недостаточно добросовестно исполняет свои обязан­ности, налагаемые на него учредительными актами и норма­тивно-правовыми актами вторичного права. Правом вчинения иска пользуются только привилегированные истцы, к коим от­носятся государства-члены и институты ЕС. Судебному рас­смотрению предшествует административная стадия, цель и на­значение которой — найти урегулирование спора, не доводя де­ло до судебного разбирательства. В случае, однако, если подготовленное Комиссией мотивированное заключение не принимается во внимание соответствующим государством, Ко­миссия может передать дело в Суд. В том случае, если Комис­сия этого не делает, подобное право за собой сохраняет госу­дарство-член, возбудившее соответствующее производство. Статистика подтверждает, что примерно от 40 до 50% рассмат­риваемых исков по делам прямой юрисдикции составляют иски о неисполнении обязательств [24] . Большинство из них касаются технических проблем.

Наибольшее внимание привлекло приня­тое в 2004 г. решение Комиссии об обращении в Суд ЕС в свя­зи с нарушением Германией и Францией Пакта стабильности и

экономического развития. Суд признал неправомерным и ан­нулировал решение министров финансов ЕС, пытавшихся ос­вободить ФРГ и Францию от ответственности.

Иски о бездействии, предусмотренные ст. 232 Договора о Сообществе, имеют в виду возможность предъявления соответ­ствующих исковых притязаний Европейскому парламенту, Со­вету или Комиссии, а равно Европейскому центральному банку в случае, если они не принимают решений и мер, непосредст­венно требуемых учредительным актом или актами вторичного права. Такого рода иски могут быть предъявлены не только привилегированными истцами, но также частными физически­ми и юридическими лицами. В этом случае, однако, последние должны подтвердить, что- непринятие такого решения наносит им индивидуально и непосредственно прямой ущерб (число та­кого рода исков относительно невелико и в практике за 2001— 2003 гг. они вообще отсутствовали).

К числу дел прямой юрисдикции, рассматриваемых судами ЕС, относятся также дела, связанные с предъявлением исков о причинении вреда. Речь в данном случае может идти как о до­говорной, так и внедоговорной ответственности. Процессуаль­ной правоспособностью обладают в этом случае прежде всего физические и юридические лица. Число соответствующих ис­ков в судах ЕС относительно невелико. Связано это с тем, что иски из причинения вреда в связи с неприменением, недолж­ным или неправильным применением нормы европейского права рассматриваются главным образом не на уровне судеб­ных инстанций ЕС, а национальными судебными органами. В тех же случаях, когда имеет место предъявление иска в связи с наличием арбитражной оговорки в контракте, заключенном между спорящими сторонами, такого рода иски рассматрива­ются, как правило, на уровне СПИ. Условия предъявления ис­ка из причинения вреда и вынесение соответствующего реше­ния определены непосредственно в практике Суда ЕС.

Особую категорию составляют иски, связанные с осуществ­лением надзора за законностью (иски об аннулировании). Со­гласно ст. 230 Договора о Сообществе, Суд ЕС контролирует законность актов, принятых совместно Европейским парла­ментом и Советом, актов Совета, Комиссии и ЕЦБ иных, не­жели рекомендации и заключения, и актов Европейского пар­ламента, порождающих правовые последствия для третьих лиц.

Аналогичная статья Конституции носит более развернутый ха­рактер и включает акты Европейского совета, порождающие правовые последствия для третьих лиц. Такого рода иски могут вчиняться государствами-членами, институтами ЕС, а равно любыми физическими и юридическими лицами при условии, что оспариваемое решение принято персонально в отношении данного лица и наносит ущерб непосредственно данному лицу индивидуально. Суд ЕС, правда, в своих решениях отметил, что понятие «решения, наносящего ущерб конкретному лицу», не сводится к форме индивидуальных актов, принимаемых ин­ститутами ЕС, и дал им более широкое толкование. Однако необходимость доказывания того, что это решение наносит ущерб персонально и именно данному индивидууму, намного затрудняет предъявление исков со стороны частных лиц. Это тем более сложно, что срок исковой давности по делам об ос­паривании законности весьма краток и составляет всего два месяца со дня вступления акта в силу. Основанием для предъ­явления иска служат: принятие акта в отсутствие должной компетенции; существенное нарушение требований процедур­ного характера (например, отказ от обязательного запроса кон­сультативного органа); нарушение положений учредительного договора или акта вторичного права; злоупотребление властью (число дел по ст. 230 относительно невелико: в 2001 г. таковых было рассмотрено всего 25 из 256 [25] ; значительно большее коли­чество дел рассмотрено Судом первой инстанции: так, в 1999 г. таких дел рассмотрено 215, в 2000 г. — 219, в 2001 г. — 132 [26] , в 2002 г.

К делам прямой юрисдикции относятся также иски, обжа­лующие решения институтов ЕС, постановлений Комиссии, связанные с наложением штрафных санкций. Наиболее часто они встречаются в области права конкуренции и при принятии антидемпинговых мер. Основания для вчинения исков в связи с деятельностью европейских банковских учреждений перечис­лены в ст. 237 Договора о Сообществе. Значительное место в практике Суда занимает разрешение трудовых споров между Сообществами и их служащими [27] .

С созданием Суда первой инстанции началось постепенное перераспределение юрисдикции между Судом ЕС и СПИ. Суд ЕС до принятия Ниццского договора 2001 г. сохранял в своих руках рассмотрение дел на основе преюдициальной процедуры, а также по искам прямой юрисдикции в тех случаях, когда сто­ронами в споре выступали привилегированные истцы. Иски, предъявляемые частными лицами, рассматривались, как прави­ло, СПИ. Он же разрешал споры, связанные с нарушением правил конкуренции, вызванные борьбой с демпингом, а равно трудовые споры. В результате судебной реформы, осуществлен­ной на основе Ниццского договора, юрисдикция СПИ (новая редакция ст. 225) [28] заметно расширилась. Важной новеллой яви­лась также предусмотренная Договором передача Суду первой инстанции рассмотрения определенной категории дел в пре­юдициальном порядке.

Реформа судебной системы на уровне ЕС в значительной мере была продиктована необходимостью подготовить ее к предстоящему расширению. Увеличение числа государств-чле­нов с 15 до 25 неизбежно влечет за собой возрастание количе­ства дел, рассматриваемых судебными органами на уровне ЕС. Учитывая, что в годы, предшествующие расширению, чис­ло предъявляемых и принимаемых к рассмотрению исков еже­годно превышает число законченных производством дел, воз­никла необходимость принять меры по резкому повышению эффективности деятельности судебных учреждений. В какой-то мере этому и призвана помочь реформа судебной системы.

Основные контуры судебной реформы, осуществляемой на основе Ниццского договора, воспроизводятся и уточняются в конституционном тексте. Преимущественно в этом акте речь идет о структурных переменах.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: