В чем заключается культурологическое изучение государства и права

Обновлено: 13.08.2022

Культурологический подход как конкретно-научная методология познания и преобразования педагогической реальности имеет три взаимосвязанных аспекта действия: аксиологический (ценностный), технологический и личностно-творческий (И.Ф.Исаев).

Аксиологический аспект культурологического подхода обусловлен тем, что каждому виду человеческой деятельности как целенаправленной, мотивированной, культурно организованной присущи свои основания, оценки, критерии (цели, нормы, стандарт т.д.) и способы оценивания.

Технологический аспект культурологического подхода связан с пониманием культуры как специфического способа человеческой деятельности.

Личностно-творческий аспект культурологического подхода обусловлен объективной связью индивида и культуры. Индивид — носитель культуры. В связи с этим в русле личностно-творческого аспекта культурологического подхода освоение культуры следует понимать как проблему изменения самого человека, его становления как творческой личности.

Государство и право отнюдь не являются только юридическими категориями, а потому их исследование нередко осуществляется на междисциплинарной основе. В свое время были предложены исторический, социологический, психологический подходы к изучению государства и права. Сегодня на первое место выходит проблематика, лежащая в плоскости взаимодействия юриспруденции и культурологии, все больше внимания уделяется рассмотрению права как культурного феномена. Это дает повод ученым говорить о появлении нового направления исследования – культурологии права.

Культурологический подход к исследованию права и государства предполагает рассмотрение данных явлений с точки зрения категорий культурологии, выявление и анализ культурных факторов, лежащих в основе процессов их формирования и функционирования. Основной категорией культурологии является понятие культуры, которое может быть определено как совокупность сотворенных человеком материальных и нематериальных явлений, то, что противопоставляется природе, не являющейся продуктом человеческой деятельности. Весь общественный опыт аккумулируется в культуре, ее нормах. Далее вся эта информация передается следующему поколению посредством процесса инкультурации, то есть приобщения человека к культуре, усвоения стереотипов поведения. Указанный процесс возможен только при условии регулирования человеческой деятельности, осуществляемого при помощи нормативной системы культуры, которая может быть определена в виде совокупности существующих в культуре норм.

Нормативная система культуры (также именуется системой социального нормирования) является подсистемой культуры, право выступает в роли элемента указанной подсистемы. Культура имеет определяющее значение для процесса формирования социальных норм. В случае, «когда… норма права по определенным параметрам не соответствует требованиям уже существующих культурных универсалий, метод превращается в некий "фильтр" на пути проникновения такой нормы в социальное пространство».

Государство также может исследоваться как культурный феномен. Существует множество теорий государства. При этом большинство данных теорий указывает на такую причину появления государства, как потребность людей в наличии соответствующего социального института. Функция культуры как раз и заключается в удовлетворении потребностей человека. Поскольку государство не есть природный феномен, оно может рассматриваться как результат человеческой деятельности, артефакт культуры.

Культурологический подход следует отличать от других смежных направлений исследования права и государства. Сравнительное правоведение представляет собой сопоставление национальных правовых систем нескольких стран, выявление сходства и различия между ними. Культурологический подход применяется для рассмотрения правовых явлений безотносительно их «национальности», конкретной страны происхождения, выявляя общие для правовых систем закономерности их функционирования с учетом принципов существования культуры, протекающих в ней процессов.

В рамках культурологического подхода право рассматривается с точки зрения того влияния, которое на человека оказывают порожденные им материальные и нематериальные объекты. Социологический и культурологический подходы не могут быть отождествлены, поскольку не могут отождествляться общество и культура. Вполне справедливо отмечено, что «человек является творцом культуры, а она в свою очередь творит человека» совместно с обществом. Таким образом, социология и культурология дополняют друг друга в изучении юридических феноменов. Ряд ученых предлагает рассматривать право как социокультурный феномен. В данном случае, по нашему мнению, необходимо вести речь об одновременном использовании социологического и культурологического подходов.




Существуют определенные различия между культурологическим и этнологическим подходами к праву. Последний используется для описания юридического быта конкретных народов. Цель такого описания – сравнить несколько этносов, выявить сходство и различие между ними.

Наконец, следует отграничивать культурологический подход от антропологического исследования юридических феноменов. Антропология является наукой о биологической и физической природе человека, о человеке как биологическом виде. Юридическая антропология рассматривает человека как юридическое явление, как уникальное живое существо, которое способно создавать нормы, в целом юридическую реальность, действовать сознательно. Культурологический подход предполагает исследование, прежде всего, результатов человеческой деятельности, их влияние на развитие государства и права.

Культурологический подход имеет достаточно широкий спектр применения в юридической науке. Приведем несколько примеров.

1. Культурологический подход может использоваться, прежде всего, для анализа понятия «правовая культура».

2. Актуальным представляется использование культурологического подхода к изучению преемственности в праве.

3. Культурологический подход может применяться для анализа процесса рецепции права, под которой можно понимать заимствование норм иностранного права национальной правовой системой.

4. Культурологические знания могут найти свое применение при исследовании вопросов соотношения международного и национального права. В рассмотрении данных вопросов особый интерес представляют такие характеристики культуры, как многообразие и неоднородность.

5. Большое значение имеет применение потенциала культурологии для изучения вопросов противодействия преступности. Культурологический подход успешно используется при изучении факторов, влияющих на формирование противоправной модели поведения.

44. Культурологический подход в правовых исследованиях.

Имеет 3 аспекта действия: аксиологический (ценностный), технологический и личностно-творческий.

Аксиологический аспект обусловлен тем, что каждому виду человеческой деят-ти как целенаправленной, мотивированной, культурно организованной присущи свои основания, оценки, критерии (цели, нормы, стандарты) и способы оценивания.

Технологический аспект связан с пониманием культуры как специфического способа человеческой деят-ти.

Личностно-творческий обусловлен объективной связью индивида и культуры. Индивид — носитель культуры. Освоение культуры следует понимать как проблему изменения самого человека, его становления как творческой личности.

Сегодня больше внимания уделяется рассмотрению права как культурного феномена. Это дает повод ученым говорить о появлении нового направления исследования – культурологии права.

Основной категорией культурологии явл. понятие культуры, которое может быть определено как совокупность сотворенных человеком материальных и нематериальных явлений , то, что противопоставляется природе, не являющейся продуктом человеческой деят. Весь общественный опыт аккумулируется в культуре, ее нормах. Далее вся эта информация передается следующему поколению посредством приобщения человека к культуре, усвоения стереотипов поведения.

Государство также может исследоваться как культурный феномен. Поскольку государство не есть природный феномен, оно может рассматриваться как результат человеческой деят., артефакт культуры.

Культурологический подход применяется для рассмотрения правовых явлений безотносительно их «национальности»,конкретной страныпроисхождения, выявляя общие для правовых систем закономерности их функционирования с учетом принципов существования культуры, протекающих в ней процессов.

Культурологический подход имеет достаточно широкий спектр применения в юр. науке: может использоваться для анализа понятия «правовая культура», Актуальным представляется использование культурологического подхода к изучению преемственности в праве, для анализа процесса заимствования норм иностранного права национальной правовой системой.




Малахов Валерий Петрович, начальник кафедры теории государства и права Московского университета МВД России, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.

Культурологическая методология относится к методологиям, обеспечивающим получение знаний о праве и государстве в его конкретности. Однако особенностью данной методологии является то, что эмпирический материал, на оперировании которым она построена, придает получаемому знанию содержательность неэмпирического уровня (знакового по своей природе).

Единство культурологической, исторической и феноменологической методологий обеспечивает развитие теории государства и права со стороны ее социально-духовного содержания.

Общая характеристика культурологической методологии такова:

  • во-первых, на ее основе право и государство предстают как способы, свойства и уровни общественной жизни, но не как структуры, состояния, институты и т.п.;
  • во-вторых, в ее рамках право и государство имеют смысл только в своих единственных духовно-эмпирических воплощениях, являются характеристиками конкретной исторической эпохи и цивилизационных условий их существования;
  • в-третьих, в ее рамках право и государство предстают в качестве знаковых систем, качественно отличных от них как элементов социальной реальности и восполняющих их историей, опытом и смыслами;
  • в-четвертых, она предполагает использование системы корреляций общественного и индивидуального опыта социально-целесообразной деятельности и отношений с устойчивыми и имеющими самостоятельное значение формами правотворчества и правореализации;
  • в-пятых, она связана с созданием образов реальной государственно-правовой жизни, применением мышления образами и, как следствие, с созданием совокупности символов, презентующих правовую и политическую реальность;
  • в-шестых, она связана с постановкой задач понимания (герменевтических задач), созданием условий для него и приведением в действие рациональных и иррациональных средств адекватного перевода смыслов и символов одной правовой культуры в смыслы и символы другой правовой культуры;
  • в-седьмых, она предполагает познавательный процесс как толковательный, т.е. как рациональное совмещение любого предмета толкования (ситуации, события, акта, текста, решения и пр.) с готовыми формами, как "рассимволизацию" культурных форм в социальное содержание;
  • в-восьмых, она связана с превращением случайного (спонтанного, единичного), как историко-культурного факта, в необходимое (осмысленное, нормальное и серийное), как историко-культурное значение;
  • в-девятых, она позволяет воспроизвести историко-культурное прошлое права и государства в их социально-духовном настоящем;
  • в-десятых, она связана с познанием элементов политико-правовой культуры общества в их временной индифферентности, т.е. незначимости их истории;
  • в-одиннадцатых, в ее рамках накопление содержательности является самодостаточным процессом, не связанным с обычными для научного мышления обобщениями, абстрагированием;
  • в-двенадцатых, ее использование позволяет (и требует) решать все познавательные задачи как задачи адаптации, социализации, культивирования, и именно потому она является адекватной для осмысления всего комплекса проблем правового воспитания.

Говоря о применимости культурологической методологии, следует отметить, что она не является специфической методологией теории государства и права, хотя области ее применения в данной теории не ограничены; она носит аспектный характер. Тем не менее в теории государства и права существуют предметные области, для которых культурологическая методология является адекватной и требующей своего обязательного применения. К ним относятся в первую очередь область сравнительного правоведения; обширная область, охватывающая интерпретационно-толковательную теорию и практику; область юридической герменевтики; область, охватывающая духовные (ментальные) основы государственно-правовой жизни, в том числе - содержание общественного и индивидуального правосознания; комплекс проблем, связанных с переводом нормативно-ценностного строя права и государства в культурные формы правомерного поведения.

Сущность культурологической методологии заключена в установлении органичной связи между социальным и культурным измерениями государственно-правовой жизни, правообразования и правореализации.

Назначение культурологической методологии состоит в описании и объяснении образцово-символично-традиционного (ценностно-опытного) способа воспроизводства и изменения права, правовой жизни и правопорядка.

Вторая группа вопросов касается содержательных особенностей элементов структуры культурологической методологии.

Адекватный в рамках культурологической методологии понятийный аппарат образуют: 1) понятия, отражающие различные элементы права и государства как культурные формы (ценность, символ, знак, артефакт, симулякр, сакральное, эстетическое, игра и т.п.); 2) понятия, отражающие предметные области теории государства и права (правовой опыт, правовая культура, правовая идеология, правовая система и т.п.), 3) понятия, образующие содержание правосознания в его историко-культурной определенности (справедливость, служение, равенство, милость и пр.).

Все эти понятия не являются правовыми, но служат формами для правового содержания. Вследствие этого культурологический анализ в целом не может считаться адекватным для теории государства и права в ее строго юридическом толковании и тем более - с точки зрения развития юридической догматики. Но культурологическая методология и не методология философско-правового плана.

Примером познавательных парадигм в рамках культурологической методологии могут быть следующие утверждения:

  • культура является способом тиражирования опыта общественной и индивидуальной правовой жизни и существования правопорядка;
  • право и государство как феномены культуры всегда содержательно-единичны (конкретны);
  • любой элемент права или государства представляет собой единство социально-целесообразного и символичного; в социальном измерении первично первое, в культурном - второе;
  • правовая культура обеспечивает преемственность и непрерывность правовой жизни, осмысленность (разумность) существующих правовых систем;
  • культуры не исчезают, не уничтожаются и не разрушаются, а переходят из одного состояния в другое;
  • тенденция к взаимосвязи (и тем более к взаимовлиянию) правовых культур всегда слабее тенденции к сохранению их особенности (самостоятельности);
  • существенное и несущественное не являются характеристиками культурных феноменов; все ее элементы предстают только как данность;
  • средоточием правовой культуры в ее идейном строе является правосознание.

Концептуальными идеями, согласующимися с культурологической методологией, могут быть следующие утверждения:

  • в культурном аспекте первичен ценностный слой права, нормативность ни характера, ни уровня культуры непосредственно не отражает;
  • правовые ценности являются культурными феноменами не по своей форме (как универсальные), а по своему содержанию (как содержательно-конкретные);
  • целенаправленные изменения в государственной и правовой жизни в социально-политическом и культурном плане не совпадают; реальность и органичность указанных изменений обнаруживается только в изменениях культурного характера;
  • взаимодействие правовых культур возможно только при условии не поверхностного (формального), а глубинного (ментального) родства, что делает его в стратегическом плане весьма проблематичным;
  • типология формы государства в социально-политическом аспекте не совпадает с ее типологией в культурном аспекте, но именно во втором аспекте можно дать правовую характеристику форме государства;
  • культуры становятся определеннее с возрастанием их многообразности и дифференцированности, но тем самым перестают существовать как системы; дифференциация как закономерность ведет к правовой системе как абстракции;
  • незначительность культурной составляющей ведет к обособлению юридического права и института власти в правовой системе общества и государства, что ведет к конфликтности в данной системе;
  • правовая культура общества представляет собой сочетание ряда субкультур по принципу матрешки; при этом предельную оболочку составляет не юридическое право, а ментальность в ее правовом преломлении.

К принципам, на основе которых реализуется культурологическая методология, можно отнести:

  • принцип объективности, требующий рассматривать любой элемент культуры (в нашем случае - государственно-политической и правовой) как не зависящий от воли и желания людей, существующий по законам реальности, но не мышления;
  • принцип бытия, согласно которому существование культурной формы не ограничено ее конкретными деятельными воплощениями и временными свойствами;
  • принцип явленности, в соответствии с которым любой элемент культуры имеет свое вещественное (поведенческое, предметное) воплощение, эквивалент, и именно по воплощениям культуры можно понять ее ценности, смыслы;
  • принцип адекватности, согласно которому общество и свойственная ему культура полностью скоррелированы, согласованы; существующая в конкретном обществе культура (политическая, правовая или иная) - единственно возможная для данного общества;
  • принцип условности, требующий учитывать, что любая культурная форма является случайной по отношению к содержанию, которое она представляет;
  • принцип самоидентичности, в соответствии с которым, во-первых, единственным функциональным выражением культуры является сохранение и ее определенности, и определенности (качественного постоянства) обладающего ею народа, общества; во-вторых, только в поле действия культуры человек сохраняет свою принадлежность к обществу, а общество - причастность к своей истории;
  • принцип гармоничности, согласно которому любой существующей культуре несвойственно, принципиально чуждо внутреннее рассогласование, несоответствие отдельных форм или их воплощений друг другу; все элементы культуры существуют на основе взаимодополнимости;
  • принцип мозаичности, требующий понимать культуру как целостность, нефрагментарность, обусловленную, однако, случайным, произвольным сочетанием различных ее элементов, каждый из которых может быть изменен (заменен) самостоятельно от целостности, не нарушая ее;
  • принцип многослойности, содержащий требование предполагать эмпирию культуры как напластования значений (смыслов) разной глубины, начиная с социальной целесообразности и заканчивая сакральностью;
  • принцип самодостаточности, содержащий требование рассматривать любые изменения в культуре не как следствие действия неких внешних условий, факторов, детерминант, а как процессы, порождаемые самой культурой, как "беспричинное самовоспроизводство";
  • принцип самоценности, согласно которому действительность, действенность, значимость тех или иных элементов культуры не является следствием их целесообразности, способности реализовать какие-то задачи, а исчерпываются самим фактом их существования, наличностью;
  • принцип неуниверсальности, требующий исходить из признания того, что нет и не может быть общей, подлинной и т.п. культуры, что смысл конкретной культуры состоит в ее своеобразии, единственности, и это своеобразие проявляется не в сравнении с некими универсальными характеристиками.

Преимущества и недостатки культурологической методологии вытекают из характеристики ее назначения и ограниченности в применении к проблемам теории права и государства.

К преимуществам культурологической методологии необходимо отнести: 1) ценность многофакторности, многообразности вне необходимости приведения многообразия к единству; 2) решающую роль опыта как способа накопления социально-целесообразной и социально-ценной деятельности и отношений; 3) наглядность (опредмеченность) знаний о праве и государстве; 4) рассчитанность на связывание ценностей с предметно-деятельными воплощениями и их внешними формами; 5) богатство понятийно-образного аппарата.

К недостаткам культурологической методологии относятся: 1) то, что ни символичность, ни явленность (овеществленность) элементов действительной правовой культуры ничего не говорят о сущности права и государства (она позволяет получить знание не сущностного плана, т.е. ограниченно-научного); 2) условность содержания и смысла функционирующих элементов культуры, что вызывает "столкновение" тиражируемых форм с целесообразностью; 3) опасность субъективизма (идеологизма) оценок качества и уровня развитости и содержательной насыщенности элементов государственно-правовой культуры; 4) большая доля описательности в знании о праве и государстве; 5) "порабощенность" принадлежностью к определенной правовой культуре.

Читателю предлагается продемонстрировать возможности применения культурологической методологии к отдельным проблемам теории государства и права: а) выявив понятия, позволяющие рассмотреть конкретное явление в его культурном измерении; б) сформулировав одну - две концептуальные идеи, которые могут быть положены в основу теоретического анализа конкретной проблемы; в) предположив хотя бы ближайшие теоретические и практические следствия из сформулированных идей.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.


Жилищное право

Жилищное право как отрасль права выступает в качестве отправного понятия для отраслевой юридической науки и учебной дисциплины. Отрасли права отличаются друг от друга, прежде всего, предметом регулирования.


Земельное право

Земельное право — самостоятельная отрасль российского права. Оно призвано регулировать особую сферу общественных отношений по поводу земли. Земля — первоначальный источник.


Экологическое право

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ее надлежащее правовое обеспечение. Оно и обусловливает возникновение экологического права.

Культурологический подход к исследованию государства и права

Государство также может исследоваться как культурный феномен. Существует множество теорий государства. При этом большинство данных теорий указывает на такую причину появления государства, как потребность людей в наличии соответствующего социального института. Функция культуры как раз и заключается в удовлетворении потребностей человека. Поскольку государство не есть природный феномен, оно может рассматриваться как результат человеческой деятельности, артефакт культуры.

Культурологический подход следует отличать от других смежных направлений исследования права и государства. Сравнительное правоведение представляет собой сопоставление национальных правовых систем нескольких стран, выявление сходства и различия между ними. Культурологический подход применяется для рассмотрения правовых явлений безотносительно их «национальности», конкретной страны происхождения, выявляя общие для правовых систем закономерности их функционирования с учетом принципов существования культуры, протекающих в ней процессов.

Социология права предполагает исследование права «в контексте его социальных связей и социальных значений», изучение взаимосвязи права «с другими социальными явлениями в процессе его действия…». В рамках культурологического подхода право рассматривается с точки зрения того влияния, которое на человека оказывают порожденные им материальные и нематериальные объекты. Социологический и культурологический подходы не могут быть отождествлены, поскольку не могут отождествляться общество и культура. Вполне справедливо отмечено, что «человек является творцом культуры, а она в свою очередь творит человека» совместно с обществом. Таким образом, социология и культурология дополняют друг друга в изучении юридических феноменов. Ряд ученых предлагает рассматривать право как социокультурный феномен. В данном случае, по нашему мнению, необходимо вести речь об одновременном использовании социологического и культурологического подходов.

Существуют определенные различия между культурологическим и этнологическим подходами к праву. Последний используется для описания юридического быта конкретных народов. Цель такого описания – сравнить несколько этносов, выявить сходство и различие между ними. А.П. Садохин пишет: «В общем контексте культурологических исследований роль этнологии состоит в том, чтобы описывать и объяснять особенности культуры, мышления и поведения прошлых и современных обществ». Задачей этнологии является изучение именно специфики этнических культур. При этом этнология не абстрагируется, а подвергает анализу конкретные этносы. Как уже было отмечено, культурологический подход применяется безотносительно этнической составляющей предмета исследования. Так, процессы инкультурации, межкультурной коммуникации, безусловно, имеют массу общих черт независимо от национальной принадлежности соответствующей культуры. Указанные общие характеристики и исследуются в рамках культурологического подхода.

Наконец, следует отграничивать культурологический подход от антропологического исследования юридических феноменов. Антропология является наукой о биологической и физической природе человека, о человеке как биологическом виде. Юридическая антропология рассматривает человека как юридическое явление, как уникальное живое существо, которое способно создавать нормы, в целом юридическую реальность, действовать сознательно. Культурологический подход предполагает исследование, прежде всего, результатов человеческой деятельности, их влияние на развитие государства и права.

Суть государства и права заключается также и в том, что они являются явлением культуры как сферы творчества, его самовозрастания. Культура первоначально означало обработку, возделывание угодий в сельском хозяйстве. Со временем этот термин приобрел значение человеческого интеллектуального познавательного аспекта и такой деятельности. Юриспруденция всегда была связана с искусством, с литературой, с театром. В Древней Греции юридические проблемы, конфликты между собой и деспотизмом прямо воплощались в трагедиях Эсхила и Софокла и выносились на сцену древнегреческого театра, столь авторитетного и широко посещаемого в то время.

Весьма показательна, что история права и история искусства на первых порах как бы сливаются. Исторические факты свидетельствуют, что в таких очагах цивилизации, как Древняя Греция и Древний Рим, судебное красноречие было одной из главных разновидностей риторики, которая, в свою очередь, являлась важнейшей областью духовной жизни – источником и фактором развития литературной речи. Цицерон в своих трактатах об ораторском искусстве, которые ныне признаются одним из первых опытов теории словесности, указывает на право и на судебную речь как на основу риторики. Устами одного из персонажей «Трактатов», утверждающего, что ораторское искусство – в общем, детская игра, он говорит: «И только в судебный прениях – это поистине великая и едва ли не величайшая из всех человеческих работ».

Именно через право воплощается главное, в чем выражается предназначение культуры, потенциал накопленных духовных богатств творчества, призванных и способных оградить и защитить человека от непреклонных демонических сил природы, и общества. Культурный потенциал права коренится в особенностях правовой материи. В частности, в том, что действующее позитивное право писаное и что правовая материя воплощается с письменных текстов. С правом, с юриспруденцией сопряжено и развитие культуры письменного слова. Древнейшие памятники культуры (письменности) – это законодательные, правовые документы. Притом для своего времени документы с хорошо отработанным стилем, с наиболее совершенной формой изложения. Не даром в Древнем Риме детей учили читать по законодательным документам.

Государство и право как явление культуры должны рассматриваться в единстве со всей системой регулятивных механизмов, инструментов, характерных для определенной национальной культуры, выражающих и обеспечивающих ее существование и функционирование. Важнейшим из таких институтов цивилизации и культуры – демократия, система народовластия, которая призвана закрепить в оптимальных цивилизационных формах свободу в сфере политической жизни. От ее состояния в немалой степени зависит возможность реализации свободы в других институтах, в том числе в праве. Более того, именно в условиях демократического политического режима право в полной мере обретает свое собственное бытие и свое собственное содержание, становится средством общественного компромисса, правом гражданского общества, правом правового государства.


Жилищное право

Жилищное право как отрасль права выступает в качестве отправного понятия для отраслевой юридической науки и учебной дисциплины. Отрасли права отличаются друг от друга, прежде всего, предметом регулирования.


Земельное право

Земельное право — самостоятельная отрасль российского права. Оно призвано регулировать особую сферу общественных отношений по поводу земли. Земля — первоначальный источник.


Экологическое право

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ее надлежащее правовое обеспечение. Оно и обусловливает возникновение экологического права.

Культурологический подход к исследованию государства и права

Государство и право отнюдь не являются только юридическими категориями, а потому их исследование нередко осуществляется на междисциплинарной основе. В свое время были предложены исторический, социологический, психологический подходы к изучению государства и права. Сегодня на первое место выходит проблематика, лежащая в плоскости взаимодействия юриспруденции и культурологии, все больше внимания уделяется рассмотрению права как культурного феномена. Это дает повод ученым говорить о появлении нового направления исследования – культурологии права. Аналогичным образом как феномен культуры может рассматриваться и государство. В целом необходимо вести речь о формировании культурологического подхода к пониманию государства и права. Следует отметить, что фундамент для подобных исследований был заложен еще дореволюционными авторами, рассматривавшими право как «один из элементов общественной культуры». Подобный подход использовался не только в общей теории права, но и в отраслевых исследованиях. Например, И.В. Михайловский анализировал такой институт уголовного права, как наказание, в качестве культурного феномена. Необходимо отметить наличие многочисленных исследований зарубежных ученых, посвященных изучению права как элемента культуры.

Указанный выше подход базируется на культурологии, оформившейся в качестве самостоятельной области науки сравнительно недавно. В настоящее время культурология стала неотъемлемой частью гуманитарного знания. Данное направление научной мысли помогло по достоинству оценить роль и значение культуры в жизни человека. Актуальным является применение данного подхода и в юридической науке.

Культурологический подход к исследованию права и государства предполагает рассмотрение данных явлений с точки зрения категорий культурологии, выявление и анализ культурных факторов, лежащих в основе процессов их формирования и функционирования. Основной категорией культурологии является понятие культуры, которое может быть определено как совокупность сотворенных человеком материальных и нематериальных явлений, то, что противопоставляется природе, не являющейся продуктом человеческой деятельности. Весь общественный опыт аккумулируется в культуре, ее нормах. Далее вся эта информация передается следующему поколению посредством процесса инкультурации, то есть приобщения человека к культуре, усвоения стереотипов поведения. Указанный процесс возможен только при условии регулирования человеческой деятельности, осуществляемого при помощи нормативной системы культуры, которая может быть определена в виде совокупности существующих в культуре норм.

Нормативная система культуры (также именуется системой социального нормирования) является подсистемой культуры, право выступает в роли элемента указанной подсистемы. Культура имеет определяющее значение для процесса формирования социальных норм. А.В. Бутаков обоснованно отмечает, что культурологический метод играет универсальную роль в системе методов социального нормирования, служит первоосновой существования и развития других аналогичных методов, обеспечивает социальный контроль над всем нормотворчеством. В случае, «когда… норма права по определенным параметрам не соответствует требованиям уже существующих культурных универсалий, метод превращается в некий "фильтр" на пути проникновения такой нормы в социальное пространство». При этом культурное пространство рассматривается им как основание для функционирования и репродукции каждого из видов человеческой деятельности, маточное пространство, нормы которого являются «тем воском, посредством которого создаются нормы различных видов человеческой деятельности». Сходные суждения высказывают и другие авторы. Поскольку правовые нормы являются разновидностью социальных норм, вышесказанное относится и к ним.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: