Типизация это в истории государства и права

Обновлено: 10.08.2022

Тип государства это общие черты различных государств, система их свойств, характеризующаяся общими признаками.

Типология государства это его классификация, предназначенная для разделения всех прошлых и настоящих гос. на группы дающие возможность раскрыть их социальную сущность.

Типология проводится в основном с двух подходов: формационного и цивилизационного.

Главным критерием формационного подхода выступают социально-экономические признаки (Маркс, Энгельс).

Выделяют следующие формационные типы государства:

-рабовладельческое государство – есть орудие поддержания власти над рабами, которые были собственностью свободных граждан. Раб не имел прав, фактически говорящее орудие труда;

-феодальное государство - диктатура класса феодалов, земельных собственников, присваивающих безвозмездный труд крестьян. Крестьяне находились в полурабской зависимости от помещиков;

-буржуазное государство – диктатура буржуазии, сословное неравенство заменяется социальным. Рабочий юридически свободен, но лишен средств производства, он вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту. Данное государство проходит различные стадии развития: капиталистическое, монополистическое, индустриальное, постиндустриальное государство);

-социалистическое государство по мнению представителей формационного подхода, как государство высшего типа есть отмирающее государство, базирующееся на общественной собственности на средства производства и имеющее широкую социальную базу.

Первые три типа охватываются родовым понятием – эксплуататорское государство, сущность которого в подавлении и эксплуатации одного класса над другим.

Социалистическое – это антиэксплуататорское, исторически последний тип государства, который по мнению Маркса, постепенно отмирает, выполнив свою задачу построения бесклассового коммунистического общества.

Достоинства формационной типологии:

· продуктивная идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые существенно влияют на общество

· показывает поэтапность, естественно-исторический характер развития государства.

Смена одного типа другим - процесс объективный, естественно-исторический, реализующийся в результате революций, более прогрессивный нежели предыдущий. Недостатки формационной типологии:

· она во многом однолинейна, характеризуется излишней запрограммированностью

· недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные)

В основе цивилизационного подхода лежат как раз духовные признаки – культурные, религиозные, национальные, психологические. Представители Тойнби, Шпенглер, Вебер.

Цивилизация – есть замкнутое, локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, и других признаков.

Выделяют следующие типы цивилизационного подхода: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую и т.п. Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам существующим в ее рамках. Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом идеально-духовных факторов. Тойнби обосновал теорию круговорота сменяющих друг друга замкнутых цивилизаций. Динамические изменения (возникновение, рост, надлом) в соответствии с этой теорией происходят не в рамках мирового процесса, а внутри отдельной цивилизации, которая является как бы ветвями дерева, сосуществующими друг с другом. Движущей силой круговорота является творческая элита, которая увлекает за собой инертное большинство. Прогресс в духовном совершенстве поколений людей.

Достоинства цивилизационного подхода:

· определены духовные факторы, как существенные в тех или иных конкретно-исторических условиях.

· в связи с расширением диапазона духовных критериев, получается более географически заземленная типология государств

Недостатки цивилизационного подхода:

· недооцениваются социально-экономические факторы, зачастую определяющие политику конкретной страны.

· выделяя идеально-духовные факторы в качестве признаков цивилизации, авторы дают типологию не государства, а общества. Государство это полит. часть общества, которая имеет свои критерии, не совпадающие с критериями общества, как более широкого понятия.

Типология государства является способом познания, поэтому формационный и цивилизационный подходы дополняют и углубляют друг друга, выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Данные подходы могут и должны применяться и отдельно и в комплексе друг с другом.

В многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга, большое количество государств, да и сейчас их немало. В связи с этим важное значение имеет проблема их научной классификации.

Такая классификация, отражающая логику исторического развития государств, дозволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типологией.

С точки зрения философии, типология представляет собой метод научного познания, в основе которого лежит расчленение объектов и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа; а также результат типологического описания и сопоставления.

[Определение] Типология государств – это их специфическая классификация, осуществляемая на основе наиболее значимых черт и признаков, определяющих сущность и социальное назначение государства.

Говоря о типологии государств, следует отметить что она: содействует более глубокому выявлению и изучению признаков, свойств, сущности государства; позволяет проследить закономерности их развития, сущность происхождения в них структурных изменений. Таким образом, типология представляет собой один из видов классификации и, вместе с тем, ее высшую форму, т.к. в ее основе лежит группировка государств по одному из самых крупных и высших квалификационных критерий – типу государства. Кроме того, типология государств базируется на обобщении большого фактического, исторического, социологического, правового и иного материала, на выявлении объективных процессов и связей, существующих в конкретном обществе, а также на основе анализа особенностей функционирования государственно-правовых явлений и систем.

В этой связи типологию государств можно рассматривать как определенную группировку по различным типам.

Понятие «тип государства» занимает самостоятельное место в теории права и государства, так как дает возможность более полно отразить изменяющуюся сущность государства, особенности его возникновения и эволюции, увидеть в целом естественноисторический прогресс в развитии государственно-организованного общества.

[Определение] Под типом государства понимается взятые в единстве наиболее общие черты различных государств, система их важнейших свойств и сторон, порожденных соответствующей эпохой, характеризующихся общими признаками

Категория «тип государства» служит для характеристики государственности путем установления сходства различных государств на основании родственных черт.

Прогрессивные мыслители прошлого и современности искали и ищут те пути общественного развития, при которых государство выступало бы главным инструментом установления социальной справедливости. Однако единства взглядов на типологию государств не было и нет. Разнообразие научных подходов к оценке этого явления стало основой плюрализма типологии государств (см. слайд 6). В современной юридической науке выделяют различные подходы к типологии: формационный, цивилизационный, политико-правовой и иные.

В основе формационного подхода к типологии государства лежит учение об общественно-экономической формации.

[Определение] Формация – это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. В общем виде она представляет собой органическое единство экономического базиса и политической, идеологической и государственно-правовой надстройки. Экономический базис – это способ производства благ, включающих в себя совокупность производственных сил и производственных отношений.

Политическая, идеологическая, государственно-правовая надстройка – это сознание общества, господствующие в нем взгляды, идеи, представления, которые реализуются в общественных отношениях.

[Внимание] Различают пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Им соответствуют четыре исторических типа государства (см. слайд 7).

Первобытно-общинная экономическая формация, основанная на присваивающей экономике государственности еще не знает. Каждой последующей общественно-экономической формации соответствует определенный тип государства.

Первые три типа охватываются родовым понятием «эксплуататорское государство». Его сущность состоит в господстве, подавлении и эксплуатации одного класса другим.

Социалистическое государство – антиэксплуататорское по своей сущности – считается «полугосударством» или «государством не в собственном смысле слова». Это – исторически последний тип государства, который, по выражению К. Маркса, постепенно «засыпает» и в конечном итоге «отомрет», выполнив свою задачу построения бесклассового коммунистического общества.

Последовательное развитие производительных сил общества (орудий труда, трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных отношений. Собственниками основных средств производства становятся новые, изначально более прогрессивные классы (вначале рабовладельцы, затем феодалы и буржуазия, наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных отношений, меняются и надстроечные элементы. По мере того, как они становятся соответствующими новому экономическому базису, происходит переход к более высокому типу общественно-экономической формации. Переход от одного типа государства к другому осуществляется путем социальной революции, в результате которой коренным образом меняется система государственной власти.

Формационную типологию государств можно критиковать, можно отказаться от нее, но сначала нужно предложить взамен нечто более совершенное. Представляется, что плодотворными будут совершенствование и развитие формационного подхода. Нельзя игнорировать также государства, которые и в настоящее время идут по социалистическому пути развития. Крупнейшее в мире государство – Китайская Народная Республика – продолжает строить социализм с китайской спецификой.

В основе современного цивилизационного подхода к типологии государств (А.Тойнби, У. Ростоу и другие) выступают такие факторы цивилизации, как культура, религия, национальная самобытность, технология и другие состояния культуры и общества. При цивилизационном подходе тип государства определяется не столько материальными, сколько культурными факторами.

Наиболее известным исследователем теории цивилизаций является А. Тойнби. Он дал следующее определение цивилизации. [Определение] Цивилизация – это относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, причем религия и формы организации, а также степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло – остаются неизменными.

[Определение] Цивилизация – это социокультурная система, включающая социально-экономические условия жизнедеятельности общества, этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы личности.

По мнению А. Тойнби, история человечества представляет собой историю 21 цивилизации, из которых в настоящее время сохранились лишь восемь (западная, китайская, индийская, исламская, православная и др.).

В соответствии с периодами исторического развития различают три типа цивилизации: древние – локальные цивилизации (древнеегипетская, шумерская, ахейская и другие); особенные цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, православная и другие); современные цивилизации. [Цитата] По мнению А. Тойнби, человечество развивается от локальных цивилизаций (Эгейская, Шумерская и т.д.) к особенным (западноевропейская, китайская, славянская), а от них к всемирной цивилизации, основанной на принципах гуманизма и творческого использования прогрессивных достижений человечества на протяжении всей его истории[3] .

По характеру организации государственно-политических институтов различают первичные и вторичные цивилизации.

Государства первичных цивилизаций (Древний Египет и другие) существовали как политико-религиозные комплексы, обожествляющие фараонов и занимающиеся религиозной деятельностью. Различие между светской и религиозной властью не проводилось.

Государства вторичных цивилизаций, в том числе европейские государства, выступали в обществе как элемент, подчиненный культурно-религиозной системе, а власть монарха рассматривалась как проявление Божьей воли.

Для вторичных цивилизаций характерно отчетливое различие между светской властью государства и религиозной властью церкви.

К числу достоинств данной типологии следует отнести внимание к культуре, проявления которой рассматриваются в качестве важных факторов государственности. Таким образом, цивилизационный подход позволяет объяснить многовариантность исторического развития в том числе, почему все общества и государства неодинаково развиваются и выбирают разные пути движения к прогрессу.

Слабыми сторонами цивилизационного подхода являются:

1. Недооценка социально-экономических факторов;

Существование множества критериев и несовпадающих классификаций;

3. Отсутствие собственно юридического подхода к государству, в результате чего предметом классификации вместо государства выступает общество.

В настоящее время в цивилизационном подходе преобладает технологическое направление, согласно которому тип государства связывается с той ступенью научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, которой соответствует данное государство.

[Внимание] Одной из наиболее распространенных для этого подхода является «теория стадий экономического роста» (автор – У. Ростоу). Все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из 5 стадий:

- Общество, переживающее процесс сдвига;

- Общество, достигшее высокого уровня народного потребления.

Именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «государством всеобщего благоденствия».

[На заметку] К теории «стадий экономического роста» тесно примыкают теории «менеджеризма», «единого индустриального общества», «постиндустриального общества» и др., согласно которым в современную эпоху необходимость в революционном изменении условий жизни общества отпадает или уже отпала, ибо научно-техническая революция по своим социальным последствиям спонтанно, автоматически выступает как заменитель социальной революции.

Согласно политико-правовому (собственно юридическому) подходу критерием типологии государств являются особенности государственно-правовой системы, характеризующие правовое положение различных слоев населения и способы государственной защиты социального статуса граждан.

В соответствии с указанным критерием можно выделить три типа государства: сословное, представительное и цивилизованное.

Сословное государство законодательно закрепляет и защищает неравное положение разных классов и сословий, а также привилегии различных социальных групп внутри сословия. Этому типу государства соответствует рабовладельческое и феодальное право.

Современное представительное государство законодательно закрепляет формальное равноправие граждан. Представительному типу государства соответствует право формальных возможностей, которое фактически не гарантирует и не обеспечивает равенства тем, кто не в состоянии воспользоваться услугами адвоката, не внушает доверия полиции и не имеет связей в обществе.

В качестве третьего типа формируется цивилизованное государство, которому суждено преодолеть формализм права с помощью системы социальных гарантий, включающей в себя всемерную поддержку социально слабых слоев населения: безработных, инвалидов, пенсионеров, учащихся и так далее.

[Внимание] В настоящее время для глубокого и всестороннего понимания процессов, происходящих в мире, весьма важно не замыкаться в ограниченном кругу пусть даже самых проверенных и оправдавших себя подходов и идей, а идти дальше, открывая и закрепляя новые критерии и подходы в типологии государств и правовых систем. Представляется, что одним из таких критериев типологии государств и их правовых систем могла бы стать степень экономической, социальной, политической и духовной (культурной) свободы личности, отражающаяся в идее человеческого достоинства. Такой подход вбирает в себя не только объективные критерии – социально-классовую сущность, содержание и социальное назначение государства и права, характер производственных отношений и соответствующих им уровней развития производительных сил общества, принципы организации и функционирования государственно-организованного общества и т.п., но и субъективный критерий – уровень человеческого в обществе.

[Внимание] В соответствии с личностным подходом можно выделить:

· деспотические государства Древнего Востока (свободен только один субъект – сам деспот);

· античные государства (свободны некоторые – только граждане полисов);

· сословные государства (свободны немногие – представители привелигерованных сословий);

· социальные государства (свободны все).

Можно классифицировать государства по такому основанию, как отношение официальной власти к религии. С этой точки зрения принято выделять теократические, клерикальные, светские и атеистические государства.

Любое государственно-правовое явление не терпит статики: оно возникает, развивается, изменяется, совершенствуется и «умира-ет». Поэтому «историко-типологический подход к государству фик-сирует наше внимание на его относительно устойчивых сущност-ных свойствах, в развитом состоянии.

Это предполагает необходи-мость генетического подхода к государству, его познания в динамическом состоянии зарождения, перехода к развитым фор-мам, гибели данного конкретно-исторического типа государства и замены его государством нового исторического типа» .

Таким образом, следует рассмотреть эволюцию государствен-ности в ретроспективном разрезе нескольких эпох, вплоть до наших дней.

В научной литературе нет единства мнений о градации исто-рических форм организации публичной власти, хотя моделей существует невероятное множество. Связано это с тем, что человеческая память, отражая уже свершившиеся события, «является составной частью исторического сознания, в котором представление об обществе интегрируется в единстве его прошлого, настоящего и будущего» . По существу, субъекты познания создают собственную интер-претацию истории, не похожую или отличающуюся от своих пред-шественников. Ведь «время наряду с пространством, движением, материей и духом является фундаментальной категорией действи-тельности, включающей в себя бытие Вселенной и экзистенцию че- ловека» .

Так, русский историк Н.И. Кареев выделял следующие исто-рические типы государств:

западноевропейская абсолютная монархия;

Западные теоретики зачастую склоняются к двоичной дефиниции государственности: демократии и автократии. Поэтому авст-ро-американский философ права Ганс Кельзен считал, что в основу классификации современных государств достаточно положить «идею политической свободы» .

Французский автор Реймон Арон также различает два основ-ных типа современного государственного строя в зависимости от то-го, господствует ли многопартийная или однопартийная система .

Американский профессор Макайвер делит все государства на а) династические, где общая воля (государственная) не совпадает и не выражает воли большинства подданных, и б) демократические, в которых общая воля отражает волю всего общества или большинства его .

Классики марксизма К.

Маркс и Ф. Энгельс, основываясь на совокупности «производственных отношений, составляющих эко-номическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствует определенная форма общественного сознания» , выделяли следующие общественно-экономические формации: перво-бытнообщинный строй (догосударственный); рабовладельческий строй; феодализм; капитализм; социализм; коммунизм.

Соответственно, при первобытнообщинном строе (догосударст- венном) государство отсутствовало, при рабовладении - оно было ра-бовладельческим, при феодализме - феодальным, при капитализме - буржуазным, а при коммунизме государство отмирало. Социализм яв-лялся переходной формацией от капитализма к коммунизму.

Вместе с тем догматизм данной теории имеет ряд недостатков.

Во-первых, она идеализирует социалистическую общественно- экономическую формацию, представляя ее базисом высшего неэксплуататорского типа государства. Этот изъян обусловлен исходным положением данной концепции, которым выступает принцип по-следовательного и необходимого восхождения от одного строго оп-ределенного порядка производственных отношений к другому, бо-лее прогрессивному.

Во-вторых, очередность появления общественно-экономических формаций устанавливается в строгой иерархии, не допускающей скач-ков и регрессных изменений, причем каждый вид государственности рассматривается как качественно превосходящий предшествующий. Бо-лее того, последовательное появление на исторической сцене социаль-ной жизни подобных форм организации публичной власти представля-ется в качестве абсолютного проявления мирового прогресса.

В-третьих, после отказа стран Восточной Европы в конце 80-х годов XX века строить социализм и распада СССР в 1991 году возник-ли новые капиталистические государства. Некоторые из них, пере-страивая политическую надстройку общества, на практике от рес-публики советов пришли к фактической монархии. Яркий пример таких изменений демонстрирует Туркменистан.

Хотя в его Конститу-ции 1992 года форма правления государства определяется как президентская республика (ст. 1) , специальным постановлением Меджлиса (законодательного органа) Президенту С.А. Ниязову присвоено имя Туркменбаши («Отец туркменского народа»), аналогичное титулу первого Императора Всероссийского Петра Великого - отца отечества, и учрежден ежегодный всенародный праздник - день рождения Са- пармурата Туркменбаши . В 1999 году Конституционным законом Туркменистана, принятым в соответствии с постановлением Народ-ного совета, первому главе государства было предоставлено исключи-тельное право осуществлять свои полномочия без ограничения сро-ка . Кроме того, на основании ст.ст. 45 и 53 Конституции Туркменистана, Президент руководит Высшим представительным органом государства - Халк маслахатом (Народным советом), а также является главой правительства (исполнительной власти) .

В-четвертых, в рамки формационного подхода не вписывается социальная структура древневосточных государств, так как она не ограничивается биполярным противостоянием классов- антагонистов: рабов и рабовладельцев, феодалов и зависимых кре-стьян. Например, в истории Индии особую роль играли ученые- брахманы, а в Китае - образованные слои чиновничества - шеньши . Характерно также, что усиление авторитарно-деспотических черт древневосточных государств происходило зачастую в процессе борьбы не с народом, а со знатью, с аристократическими и жреческими кругами, их сепаратизмом. Оно сопровождалось не столько произволом, сколько активным правотворчеством, созданием писа-ных правовых судебников (Законы Хаммурапи в Вавилоне в XVIII в. до н.э. и др.). Стремление же к поддержанию правопорядка было свойственно архаичным восточным монархам, как правило, в пе-риоды их расцвета и подъема .

В-пятых, из способа производства невозможно логическим пу-тем выявить особенности правовых систем различных обществ, про-

анализировать, например, отношения собственности в Индии и Китае и ответить на вопрос, почему в «поднебесной» сложилась экза-менационная система отбора чиновничества, а на полуострове Индостан - замкнутая группа каст.

Также нельзя объяснить и создание неких надгосударственных общностей духовных ценностей, сло-жившихся под влиянием конфуцианских учений и буддистских за-ветов стран Дальнего Востока или мировых моделей религиозного права: мусульманского, индусского и т.д. Так, Веды, Коран, Библия, Талмуд служили и продолжают в той или иной мере служить идей-но-религиозной основой современных политико-правовых доктрин различных держав .

Таким образом, очевидно, что нельзя рассматривать экономиче-скую ось единственным вектором общественного развития, предо-пределяющего эволюцию всех социальных институтов. Изменения в одном секторе производственных отношений (например, сферы соб-ственности или присвоения прибавочной стоимости) вовсе не означа-ет метаморфоз политической системы, в частности, государственно- правовых институтов. Наоборот, такие перемены могут сопровождаться деградацией в других областях публичной действительности: образовании, культуре, правосознании и т.д. Главное же заключается в том, что историческое развитие государственности представляет со-бой сложный результат взаимодействия самых различных факторов, каждый из которых при определенных условиях может сыграть ре-шающую роль. По мнению Н.С. Розова, (ведущий научный сотруд-ник Института философии и права) к определяющим аспектам (переменным) ретроспективного анализа прошлого человечества отно-сятся десять базовых социальных режимов (уровней):

уровень политической эволюции (качество управленческих структур и институтов);

уровень развития самостоятельного производства вооружения;

уровень дипломатии, т.е. способности создавать и поддерживать альянсы, обеспечивать внутреннюю и внешнюю легити-мацию;

уровень накопления и развития знаний и практики;

уровень духовных потребностей;

уровень воспроизводства человека и материальных благ;

уровень развития способов перераспределения и обмена в ус-ловиях экономико-географического разнообразия;

10) уровень развития техники и технологии в мирной сфере .

Вместе с тем современное понимание генезиса моделей орга-низации публичной власти выдвигает на первый план человеческую личность, т.е.

то качество жизни, которое обеспечивается ей госу-дарством. Поэтому особого внимания заслуживают методы типоло- гизации государственности, использующие данные об уровне ду-ховности народа, его традиций, особенностях национального харак-тера, географической среды, международном окружении и правосознании.

В связи с этим в конце XX века огромную популярность полу-чил «цивилизационный» подход. По мнению его автора А. Тойнби - цивилизация есть не что иное, как некоторый тип человеческих со-обществ, вызывающий «определенные ассоциации в области рели-гии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев - словом, в области культуры» . В науке выделяют различные виды цивилизаций: аме-риканскую древнюю (или раннюю), китайскую, индийскую, славян-скую, современную и т.д. Л.И. Семеникова описывает три основных типа цивилизации: первобытная, восточная и европейская . Первый присущ народам без идеи развития, т.е. существующим вне исторического времени. К этому типу относятся первобытные сообщества людей, сохранившиеся в различных регионах земного шара - в Австралии, Африке, Америке, Сибири и т.д. Восточная цивилизация имеет цикличный характер изменений. Ее отличает приоритет ре-лигиозно-нравственных норм над правом, традиции над нововведе-ниями, отсутствие ярко выраженных классовых различий и частной собственности на землю, сохранение кастовых общин, которые, не будучи связанными друг с другом, опираются на сильную центра-лизованную власть. Прогресс в таком обществе идет циклами, мало чем отличающимися от предыдущих. В основе европейской (про-

грессивной) цивилизации стоит идея непрерывного совершенствования. Признаками такого типа являются рационализм, престиж ре-зультативного труда, развитая частная собственность, рыночные от-ношения, классовая структура с активно действующими политиче-скими партиями, наличие гражданского общества .

Используя методологию системного анализа публичных инсти-тутов социального управления, В.Я. Любашиц выделяет три историче-ских типа государства: 1) традиционное, 2) феодальное и 3) современ-ное (национальное) .

По его мнению, традиционное государство характеризуется наличием мелких деспотий, королевств, царств, княжеств и т.д., управляемых централизованными учреждениями чиновников, спо-собных принуждать людей к труду и войне.

К этому типу он отно-сит государство Инь в Китае и все, что предшествовало империи Цинь вплоть до III в. до н.э.; всю раннегосударственную эпоху Япо-нии, заканчивающуюся периодом Нара (III-VI вв. н.э.); Критто- Микенскую и этрусскую цивилизации (II-I тыс. до н.э.), англосак-сонские, скандинавские и славянские государства IX-XII вв. в Европе; державы Малинке, Сонгай VII-XV вв. н.э., государство народа хауса с X-XI вв. н.э., королевства Конго, Буньоро и Буганда (с XVIII в. н.э.) в Африке и т.д.

В феодальном государстве наблюдалась дисперсия или дуа-лизм политического господства: с одной стороны, существовала цен-тральная власть суверена, а с другой - обширные полномочия мест-ных сеньоров. На локальном уровне правители таких вассальных со-обществ имели различные наименования: цари, базилевсы, князья, ханы, бояре, бароны, мандарины, баи и т.д., но все они выполняли одни и те же публично-правовые функции. Благодаря их деятельно-сти сформировались кодексы общих законов, конкурировавшие с традиционными нормами провинций и городов .

Современное (национальное) государство типологически бе-рет свое начало в Нидерландах с конца XVI в., в Англии с конца XII в., во Франции и Пруссии в разном измерении с середины XVIII - начала XIX вв., в России около XVIII - начала XIX вв., в Турции и Японии - с конца XIX в., а в Китае, Индии, Бразилии и большинстве стран остального мира - с середины XX в. «Благодаря территори-альному принципу организации политической власти, централиза-ции и институционализации политического авторитета и монопо-лии на легитимное применение силы внутри общества националь-ное государство было способно сохранять население и контролировать правопорядок, наращивать военный потенциал и завоевывать новые территории, поддерживать гражданскую лояль-ность и использовать преимущества рыночной экономики» . Люба- шиц выделяет четыре инновационных этапа в развитии современ-ного политического господства: гражданское государство, правовое государство, демократическое правовое государство и социальное правовое государство .

Однако все вышеперечисленные варианты классификаций тенденциозны, однобоки и ограниченны. Зачастую они имеют су-щественные разрывы между теорией и практикой. Например, кон-ституции стран говорят о правовой государственности, но реально таковую не удалось создать нигде. Наиболее приемлемую градацию исторических типов государств предложил Г. Еллинек. Основываясь на идеи достигнутой гражданином личной свободы, он выделил следующие исторические формы государства: 1) древневосточное государство; 2) эллинское государство; 3) римское государство; 4) средневековое государство; 5) современное государство .

Для древневосточного государства (Аккада, Шумера, Вавило-на, Египта и т.д.) характерны следующие черты: традиционализм; цикличность (повторяемость) социального развития; патриархаль-ное рабство (признание раба младшим членом большой патриар-хальной семьи); деспотическая форма правления во главе с обожествляемым наследственным правителем; существование автономной сельской общины; единство норм права, политики, религии и мора-ли; отсутствие права частной собственности на землю.

Идентификационными отличиями эллинского государства яв-ляются: классическое рабство (раб есть говорящее орудие); полисная

организация общества с обособленными автаркичными (самодостаточными) гражданскими общинами (городами); признание права ча-стной собственности на землю; зачастую несовпадение правил полити-ки, юриспруденции, морали и религии.

Важнейшими признаками древнеримского государства могут быть признаны: классическое рабство; абсолютизация права частной собственности, культ силы в политике и религии; развитые формы классического частного права.

Особенности средневековой государственности состоят в: господ-стве власти духовной (церковной) над светской; в существовании от-ношений вассалитета-сюзеренитета между правителем и его поддан-ными; отсутствием единых держав из-за удельной раздробленности и прикреплением крестьян к земле.

В отличие от вышеперечисленных исторических типов, совре-менное государство является светским; национальным; капитали-стическим, т.е. эксплуатирующим труд наемных рабочих; при-знающим формально-правовое равенство своих граждан.

Вместе с тем данный подход нуждается в существенной модернизации.

Во-первых, познание любой государственности логично начи-нать с исследования догосударственных институтов социального управления, предопределивших становления той или иной формы правления в каждом конкретном случае.

Во-вторых, в лоне современного общества зародился новый исто-рический тип государственности, который может быть назван социально-гарантийным. Основная его особенность состоит в том, что пуб-личная власть обязуется гарантировать и поддерживать высокий жиз-ненный уровень народа, независимо от занимаемого статуса и происхождения любого гражданина.

Следовательно, для системного комплексного изучения исто-рической реальности генезиса государственности исследование эм-пирической реальности древнего Востока, античной Греции, архаи-ческого Рима, средневековья и современности необходимо прово-дить параллельно в рамках единого анализа, а догосударственное общество и социально-гарантийное государство рассматривать от-дельно от других политических типов.

Типология — это теория о типах тех или иных явлений. Когда мы говорим о типологии государств, то это значит, что речь идет о «разделении» всех государств, существующих в прошлом и настоящем, на группы, классы — типы. Разделение государств на типы призвано помочь выяснить, чьи интересы выражали и обслуживали государства, объединенные в данный тип.

Тип государства — совокупность государств, которые имеют сходные общие черты, проявляющиеся в единстве закономерностей и тенденций развития, базировании на одинаковых экономических (производственных) отношениях, на одинаковом сочетании общесоциального и узкогруппового (классового) аспектов их сущности, аналогичном уровне культурно-духовного развития.

Тип государства характеризуется:

• элитой (классом, социальной группой), которая находится у власти;

• системой производственных отношений и форм собственности, на которых эта власть базируется;

• системой методов и способов, которые применяет эта власть при защите производственных отношений и форм собственности;

• реальным (а не декларируемым) общесоциальным содержанием политики государства, его истинной ролью в обществе;

• уровнем культурно-духовного развития населения государства в целом и личности в частности.

Раздел II. Теория государства

Имеются два подхода к типологии государств:

Формационный подход основан на марксистском учении о смене общественно-экономических формации (их базис — тип производственных отношений), каждой из которых соответствует свой исторический тип государств. Рабовладельческой общественно-экономической формации соответствует рабовладельческий тип государства, феодальной — феодальный, буржуазной — буржуазный.

Формация — это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены отживших типов производственных отношений и замены их новым экономическим строем.

Понятие исторического типа государства связывается с установлением закономерной зависимости классовой сущности государства от экономических отношений, которые господствуют в обществе на определенном этапе его развития. Исторический тип, согласно марксистско-ленинской теории, отражает единство классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической основой, обусловленной господством данного типа собственности на средства производства.

При таком подходе государство приобретает сугубо классовую определенность, выступая в качестве диктатуры экономически господствующего класса. Называя три основных типа эксплуататорских государств (рабовладельческое, феодальное, буржуазное), К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин выделяли и последний (неэксплуататорский) исторический тип — социалистическое государство, которое в ближайшей исторической перспективе должно перерасти в общественное коммунистическое самоуправление. Социалистическое государство фактически рассматривалось как антикапиталистическое, что служило ложной теоретической основой для отождествления прогрессивных (цивилизованных) и регрессивных (примитивных) моделей социализма, а также некорректных трактовок сущности коммунистической формации.

Классово-формационный подход к типологии государств был единственным в нашей научной и учебной литературе до 90-х гг. XX в.

1лава 4. Государственная власть и государство

Другой подход — цивилизационный — кладёт в основу типовой классификации государств понятие «цивилизация»', ее уровень, достигнутый теми или другими народами. Сторонники цивилизацией ного подхода (Еллинек, Кельзен, Коркунов, Крю-гер, Гелбрейт, Тойнби) отвергают формационный подход как одномерный и соотносят государство прежде всего с духовно-нравственными и культурными факторами общественного развития. Английский историк А.Тойнби понимает под «цивилизацией» относительно замкнутое и локальное положение общества, которое отличается общностью культурньк, экономических, географических, религиозных, психологических и других признаков. Каждая цивилизация (А.Тойнби насчитывает 21 цивилизацию) дает стойкую общность всем государствам, живущим в ее границах.

Исходя из степени духовности народа, культуры, идеологии, национального характера, менталитета, географической среды и других факторов сторонники цивилизационного подхода делят цивилизации на:

К первичным цивилизациям отнесены государства — древневосточное (Египет, Персия, Шумеры, Вавилон, Бирма и др.), эллинское (Спарта, Афины), римское, средневековое. К вторичным — государства Западной Европы, Северной Америки, Восточной Европы, Латинской Америки и др.

Для первичных цивилизаций характерна командно-административная организация государственной власти. Государство обеспечивает как политическое, так и хозяйственно-социальное функционирование общества, а не определяется ими. Из первичных цивилизаций сохранились только те, которые смогли последовательно развить духовно-культурное начало во всех видах деятельности человека (египетская, китайская, мексиканская, западная, православная, арабская и др.).

Цивилизация (луг. civilis — гражданский, городской) — это социокультурная система, включающая социально-экономические условия жизни общества, этнические и религиозные основы, степень гармонии человека и природы, уровень С1юбоды личности — экономической, политической, социальной и лухоппой.

Раздел II. Теория государства

Вторичные цивилизации (государства нового и новейшего времени, современные государства) возникли на основе изначально обозначившегося различия между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказалась не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Европейская цивилизация, начиная со времен античности, тяготеет к рыночно собственническому укладу, гражданскому обществу и правовой организации. Государства Северной Америки восприняли и развили эту направленность европейских государств.

Отличие цивилизационного подхода от формационного заключается в возможности раскрытия сущности любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценностях и цели ее собственной деятельности. Цивилизационный подход позволяет видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми, но и важнейший фактор духовно-культурного развития общества.

Таким образом, в соответствии с цивилизационным подходом:

(1) сущность государства определяется как соотношением социальных сил, так и накоплением, преемственностью культурно-духовных образцов поведения;

(2) политика государства — не столько продукт игры социальных сил, сколько результат влияния мировоззрения общества, его морали, ценностной ориентации;

(3) разнообразие национальных культур обусловливает пути развития государств, их типы.

Каждый их двух подходов имеет свои достоинства и недостатки.

Недостатком цивилизационного подхода является нередкая недооценка социально-экономического фактора, возвеличивание культурного элемента как «души, крови, лимфы, сущности цивилизации» (А-Тойнби). К недостаткам формационного подхода относится переоценка классово-экономического фактора. Вне поля его зрения остаётся огромный пласт культурно-ценностных идей и представлений, которые не могут быть охарактеризованы как классовые. Нельзя принять и существующую в рамках формационного подхода неоправданную апологетику социалистического государства как высшего и последнего исторического типа.

Глава 4. Государственная власть и государство

Однако следует отдать должное формационному подходу в том, что он привлек внимание к существенной роли факторов экономического порядка, влияющих на формирование государств и изменение их типов; к поэтапности и естественности исторического характера их развития. Нельзя полностью отбрасывать классификацию государств на исторические типы (рабовладельческое, феодальное, буржуазное). Важно учитывать, что критерий такого деления ограничен определенными рамками — «базисными», классово-экономическими; что за формационньши пределами оставлено много исторических явлений, которые составляют глубинную сущность общества и государства.

Какому из двух подходов к типологии государств следует отдать предпочтение?

С позиций общечеловеческих ценностей, которые стали доминирующими во второй половине XX в., привлекательнее выглядит цивилизационный подход — особенно к типологии современных государств, которые невозможно подвести под фор-мационную классификацию типов государств. Современная концепция цивилизации (отказавшаяся от прежней оценки цивилизации только как культурной общности и базирующаяся на признании её комплексного характера) оказывается намного шире и богаче формационного подхода. Она позволяет познавать прошлое через все формы деятельности человека — экономико-трудовую, социально-политическую, культурно-духовную и другие — во всем многообразии общественных связей. Она актуальна потому, что в центр изучения прошлого и настоящего ставит человека как творческую и конкретную личность, а не как классово-обезличенный индивидуум; различает не только противостояние классов и социальных групп, но и учитывает сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей'.

Отметим, что классификация государств на типы может быть осуществлена по иным критериям.

Типы государств по уровню защиты прав и свобод человека:

— правовые: государства с режимом конституционной законности;

— неправовые: либо государства с режимом беззакония, либо государства с режимом революционной законности.

Правда, цивилизационный подход ближе к типологии общества, чем государства.

Раздел II. Теория государства

Типы государств по способу приобретения власти'.

— легитимные (приобретение власти признано законным со стороны населения страны и международного сообщества);

В реальной действительности существовало и существует множество государств, отличающихся друг от друга определенной спецификой. Возникает потребность на основе сопоставления общих и специфических свойств привести их в определенную систему, дать видовую и типологическую характеристику. Это позволяет не только упорядочить существующие сведения о данном явлении общественной жизни, но и получить новые знания, выявить факторы, влияющие на функционирование государства, прогнозировать его дальнейшее развитие. Таким образом, тип государства – это абстрактная категория, собирательный образ, отражающий качественные свойства реально существовавших и существующих государств.

Типология является особой разновидностью классификации. Поэтому наряду с общими у них есть и отличительные свойства. Классификация основывается хотя и на устойчивых, но второстепенных, порой видимых свойствах государства. Так, Ж. Боден, используя географический критерий, делил народы на южные, средние и северные. Г. Еллинек, в зависимости от степени динамизма, подразделял государства на статические и динамические. Основываясь на своеобразии режима, можно выделить авторитарные, тоталитарные, либеральные и демократические государства. По отношению к религии – светские, клерикальные, теократические и атеистические государства и т. д.

Типология же должна основываться на объективных критериях, апробированных социальной практикой и отражающих сущностную природу государства. Типология позволяет:

• познать естественно-исторический процесс развития государств (что не означает полного игнорирования субъективного фактора), установить последовательность эволюционного и революционного перехода от одного состояния к другому;

• выявить внутреннюю логику, тенденции и закономерности функционирования государства и на этой основе определить перспективы его дальнейшего развития;

• на основе познания общих закономерностей определить специфику функционирования отдельных государственно-правовых явлений, установить их системные связи друг с другом и зависимость от иных явлений социальной действительности.

В настоящее время выделяют два основных подхода к типологии государств: формационный и цивилизационный.

1. В основе формационного подхода лежат свойства общественно-экономических формаций, отражающие своеобразие влияния на сущностную природу государства экономического базиса и надстройки. Для определения типологической принадлежности конкретного государства необходимо ответить на три вопроса:

1) какому типу производственных отношений соответствует данное государство (какая форма собственности в нем преобладает)?

2) инструментом политической власти какого класса оно является?

3) каково социальное назначение данного государства?

Ответы на эти вопросы позволяют выделить рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы государства.

Таким образом, согласно формационному подходу, тип государства – это система сущностных признаков государств определенной общественно-экономической формации, выражающихся в общности их экономической основы, сущности и социального назначения.

Формационный подход не лишен некоторых погрешностей, которые выражаются в игнорировании цикличности, возможной возвратности развития государств, умалении значимости духовно-культурной жизни общества, в механистической, прямолинейной трактовке государственного прогресса, при котором социалистическое государство рассматривается как высшее и исторически последнее. Кроме того, из этой типологии выпадает азиатский (восточный) тип государства, при котором источником собственности являлась государственная власть, в то время как в западных (европейских) государствах, наоборот, источником власти являлась собственность. Положение человека в европейских странах определялось его отношением к средствам производства (объемом собственности). Положение человека в странах Востока определялось его ролью в пирамиде государственной власти. Чем выше должность, тем больше материальных благ имел чиновник. При этом «пирамидальное устройство» охватывало все общество.

2. По мнению А. Тойнби, М. Вебера, П. Сорокина, У. Ростоу, О. Шпенглера и других, цивилизационный подход дает более точную типологию государств. Они считают его основой духовно-культурную жизнь общества, которая выражается в совокупности духовных ценностей, обеспечивающих гармоничную жизнедеятельность человека. Ценность цивилизации обусловливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии. По их мнению, именно духовные факторы способны парализовать или стимулировать развитие социально-экономических отношений, а не наоборот. Чем выше уровень духовности и культуры в обществе, тем стабильнее развивается его экономический потенциал и растет благосостояние населения.

В рамках цивилизационного подхода существуют самые различные принципы типологии цивилизаций (хронологический, производственный, генетический, пространственный, религиозный и т. д.). Тем самым данный подход объясняет и иллюстрирует все многообразие общественного развития. В соответствии с этим (довольно неопределенным критерием) выделяются более двух десятков цивилизаций (египетская, китайская, западная, православная, дальневосточная, арабская и т. д.).

Однако цивилизационный подход дает возможность систематизировать не столько государства, сколько разные общественные системы. Он отличается нечеткостью и незавершенностью разработки.

Представляется, что формационный и цивилизационный подходы лишь в своей совокупности весьма удачно дополняют друг друга, раскрывая объективную картину развития государственности, так как религия, культура, уровень технического развития имеют лишь косвенное отношение к государству.

Особо следует сказать о переходном государстве. Некоторые авторы, ссылаясь на то, что переходный процесс занимает весьма продолжительное время, позволяющее видоизменяться не только государству, но и национальным, культурным, религиозным и т. п. духовным ценностям и ориентирам, утверждают его как самостоятельный тип государства. Причем этот тип существует как при формационном, так и цивилизационном подходах. В качестве примера делаются ссылки на Японию, Южную Корею, удачно соединившие традиции национальной культуры с западноевропейскими технологиями.

В условиях современной глобализации наблюдаются тенденции универсализации, стандартизации государств при увеличении количества относительно самостоятельных государств и усложнении системы взаимодействия различных политических систем, основанной на новых универсальных цивилизационных и формационных свойствах. При этом транснациональная глобализация должна проходить на основе свободного самоопределения отдельных стран. Иначе она превратится в новую форму колонизации и уничтожения самобытности народов.

Сейчас на фоне усиливающегося технологического прогресса и снижения национальной специфики усиливается конфликт между государствами. Капитал в условиях глобализации приобретает мировые параметры. Возникает новая форма существования человечества, при которой постоянно изменяется система доминирующих факторов (экономических, политических, религиозных, технологических, информационных и т. д.) определяющих роль и значение современных конкретных государств, степень успешности их существования в современной действительности. В зависимости от степени самодостаточности, самостоятельности и способности оказывать системно-структурные влияния на мировую политику все государства можно поделить на три видовые, динамично изменяющиеся группы:

1) успешные (способные задавать тон и определять основной вектор развития общественной системы);

2) промежуточные (способные действовать относительно самостоятельно);

3) неуспешные (зависимые государства).

В результате их взаимодействия формируются корпорации стран (к примеру, северо-атлантическое сообщество). Теряется связь права с территорией и суверенным государством (европейское право, естественные права человека). Изменение ценностей влияет на специфику права и государства. Существующая ценность разрушается, и на ее месте формируется новая.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: