Суды и сми как институты гражданского общества

Обновлено: 03.12.2022

Средства массовой информации - это институт гражданского общества, они позволяют выявлять и учитывать многообразие мнений и убеждений людей. Свободные и независимые средства массовой информации являются в тоже время непременным условием формирования подлинно гражданского общества и правового государства.

Проблема обеспечения свободы слова и права граждан России на объективную и полную информацию обо всем, что происходит в стране и мире, остается в центре внимания и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, «Причем не только по причине своего огромного значения для гражданского общества. Но также и в связи с противоречивыми и порой остро конфликтными тенденциями, которые она порождает во взаимоотношениях как внутри общества, так и между обществом и государством».

Целью настоящего исследования является анализ предпосылок и обоснование возможностей построения единой и сбалансированной системы конституционно-правового регулирования средств массовой информации,

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи:

• изучение конституционно-правовых основ свободы массовой информации;
• анализ современного состояния законодательства о средствах массовой информации с точки зрения его соответствия конституционным принципам и международно-правовым стандартам;

• исследование системы конституционно-правового обеспечения независимости средств массовой информации как основного профессионального распространителя массовой информации, а также как института гражданского Объектом исследованияявляются общественные отношения, возникающие в сфере конституционно-правового регулирования средств массовой информации.

Предметом исследования является законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации, международно-правовые акты, а также правовые аспекты регулирования отношений средств массовой информации с гражданами, обществом и государством.

Достижение цели и решение поставленных задач осуществляется
посредством использования современных общенаучных и частных методов познания общественных явлений. Структура и содержание моей контрольной работы обусловлены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих три параграфа, заключения и списка литературы.

Глава 1. Конституционно-правовой статус средств массовой информации в Российской Федерации

1. Законодательство о средствах массовой информации

Принципы свободы массовой информации в более общем виде были зафиксированы и в других конституционных нормах. Так в общем контексте Конституции, интегрировав содержание других норма, норма свободы массовой информации обретает необходимую конкретность и системность. Так, пункт 1 статьи 29 гарантирует каждому свободу мысли и слова; пункт 3 - недопустимость принуждения человека к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; пункт 4 - право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Защитные механизмы, которые в случае необходимости могли бы противостоять попыткам сворачивания информационного плюрализма, в том числе путем концентрации и монополизации средств массовой информации, конституционно закреплены в статьях 8, 34 и 35 Конституции, в которых идет речь о свободе экономической деятельности и праве частной собственности, а также в статье 13, предусматривающей, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной Конституционные гарантии свободы массовой информации закреплены также в нормах, устанавливающих ответственность должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей (пункт 3 статьи 41); в нормах, закрепляющих право каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (статья 42), свободу творчества и преподавания, охрану интеллектуальной собственности (пункт 1 статьи 44), открытость заседаний палат Федерального собрания (пункт 2 статьи 100), открытость судопроизводства (пункт 1 статьи 123) и др.

Общие положения, касающиеся свободы СМИ реализуются на практике лишь в том случае, если они детально прописаны в специальном законодательстве, определяющим систему правовых отношений СМИ и государства, СМИ и общества. Систему правовых отношений, касающихся СМИ, можно определить в категориях теории права как массово-информационное право. Согласно части третьей статьи 2 Закона о СМИ под средством массовой информации понимается «форма периодического распространения массовой информации». Категория правового статуса СМИ призвана отразить юридическое опосредование их фактического положения: сначала регистрируется СМИ, а потом уже редакция организуется в форме юридического лица в соответствии общим правилам Гражданского кодекса РФ. Структура правового статуса СМИ состоит из следующих основных элементов: правовое состояние, правосубъектность, статусные права и обязанности, гарантии их реализации.

Глава 2. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ

1. Конституционно-правовые основы свободы массовой информации в Российской Федерации

Проблема свободы в наши дни находится в центре политической и духовной жизни, степень ее достижения ныне - главный критерий цивилизованности и демократичности общества, его общекультурного развития.
Будучи первой в ряду публично-политических прав и свобод, свобода мысли и слова как бы символизирует связь личной жизни и индивидуальной свободы человека с его переходом в сферу публичной (общественно-политической) жизни. Ведь начиная с раздумий о чем-то и выражения своего мнения внутри собственного жилья, человек далее неизбежно становится участником коллективных форм межличностного общения.

Свобода слова - это возможность публично, т.е. в присутствии других лиц, излагать свои взгляды на что угодно. Свобода слова может проявляться в обиходном и деловом общении людей.

Вместе с тем, свобода слова может выражаться в пропаганде и агитации, т.е. в средствах, которые дают возможность человеку целенаправленно и публично проповедовать свои взгляды, в том числе политические, религиозные и др. Но Конституция РФ (ст. 29) содержит ограничения: не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Кроме того, Конституция не позволяет насилия в связи со свободой слова: никто не может быть принужден к выражению своих мыслей и убеждений или отказу от них. У свободы слова общая судьба с демократией: когда уничтожают одну, то кончается и другая. Все демократические конституции мира закрепляют эту свободу, видя в ней основу печати, оппозиции, критики, инакомыслия и прав меньшинства.'
Свобода печати, как пишет М.Е. Волосов, является составной частью более общего права - свободы мысли и слова. Свобода печати подразумевает право свободно учреждать печатные СМИ, свободно издавать и распространять любую печатную продукцию, а также запрет цензуры. В новейших конституциях понятие «свобода печати» поглощается, как правило, понятием «свобода информации». Именно такой правовой подход, по мнению М.Е. Волосова, использован в ст. 29 Конституции РФ. Свобода печати, трансформировавшаяся с развитием новых средств коммуникации в свободу массовой информации, по праву считается главным принципом функционирования печати, радио, телевидения в правовом государстве. Она является обязательным элементом режима демократии и необходимым условием обеспечения для индивидов и их объединений политического плюрализма и культурного многообразия. Обеспечение граждан, государственных и общественных структур информацией, необходимой для реализации ими своих функций, удовлетворения интересов, осуществляется, с одной стороны, путем постоянного совершенствования систем, технологий и средств информации. а с другой, - путем правового регулирования условий и гарантий этого процесса. Рассмотрим подробнее понятие «свобода массовой информации». В российском законодательстве понятие свободы массовой информации раскрыто в статье 1 «свобода массовой информации» Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» СМИ) - в Российской Федерации как: 1) поиск, получение, производство и распространение массовой информации;

2) учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими;

3) изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств

массовой информации, - не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Глава 3. Роль средств массовой информации в обеспечении прав граждан
3.1. Средства массовой информации - институт гражданского общества

Основным гарантом информационного обеспечения этого процесса, прежде всего, за счет максимально полного информирования граждан о всех наиболее значимых процессах и явлениях, происходящих в обществе, о позиции и действиях властей, их усилиях, направленных на решение волнующих граждан вопросов и проблем. Способствование интеграции общества путем его всестороннего информирования предполагает представление точек зрения различных общественных групп и сил.

Представление различных точек зрения, которые должны стать доступными аудитории, служит тому, чтобы они смогли увидеть свою позицию в ареале других точек зрения, соотнести свои интересы с интересами других сил и групп в целях обсуждения, согласования и выработке взаимоприемлемой позиции по тому, или иному вопросу (проблеме). СМИ не навязывают свое видение, свое решение проблемы, а обеспечивают диалог, обозначая вместе с тем и свою собственную позицию (если в этом есть необходимость), проявляя при этом терпимость к другим точкам зрения и не претендуя на роль арбитра, имея (в качестве сверхзадачи) цель в обеспечении конструктивного взаимодействия различных сил, работу на общий интерес, практическое решение проблемы. По отношению к властным структурам, критикуя их действия, не вписывающиеся в рамки закона, общественной морали или просто не эффективные, СМИ выступают в роли своего рода не парламентской оппозиции. В современных либеральных обществах такая оппозиционная роль СМИ расценивается очень высоко. Критика СМИ здесь чаще всего направлена на действия властей различного уровня Основная коллизия при этом состоит в том, что будучи институтом гражданского общества, признанными способствовать формированию и интеграции этого общества, защите его интересов перед властью и бизнесом, реально в силу сложившейся в обществе системе политических и экономических отношений они эту роль не выполняют, а выступают нередко в роли представителя интересов власти или бизнеса, при том, что интересы власти и граждан, бизнеса и граждан не обязательно противостоят друг другу. Но и не всегда совпадают.

Заключение

Итак, мы рассмотрели роль и функции средств массовой информации в современном обществе, а также конституционно-правовое регулирование организации и деятельности средств массовой информации.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Информационно-коммуникативные технологии являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование информационного общества 21 века. Их революционное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества. Чем более прописаны, более равноправны созданные властью системы взаимоотношений власть-общество - СМИ, тем в большей степени можно говорить о соблюдении демократии в государстве.

Поэтому такое большое значение, особенно в век новых информационно-коммуникативных технологий имеют те законы, которые регулируют деятельность СМИ. По своему духу российское законодательство о СМИ можно считать достаточно демократичным, позволяющим обеспечить реализацию СМИ своих функций. Однако, имеющиеся еще в нем пробелы, недоработки, равно как и общая атмосфера «не обязательного» выполнения законов в стране, приводит к тому, что демократический потенциал СМИ оказывается часто не задействован, а сами они по-прежнему не редко попадают под влияние и контроль властных структур или коммерческих организаций.

Список литературы

1. Баглай M.B. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 4-е изд., изм. и доп. М., 2004.

2. Голубок С. А. Конституционное право России. М., 2008.

3. Заика Н.К. Правовые основы средств массовой информации. М., 2007.

4. Засурский Я. Средства массовой информации России. М., 2006.

5. Зиновьев А.В. «Конституционное право России» учебное пособие, - М., 2000г

6. Кутафин О.Е. «Предмет конституционного права», - М., 2001.

7. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М., 1994.

8. «Федерализм: теория, институты, соотношения (сравнительно-правовое исследование), ответственный редактор Б.Н. Топорнин, - М., 2001.

9. Лукашук И. И. Средства массовой информации, государство, право. М., 2007.

10. Российская юридическая энциклопедия. М, 1999.

11. Консультант плюс

Нормативные правовые акты:

· Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1(ред. от 09.02.2009)"О средствах массовой информации" статья 5

· Конституция Российской Федерации» "Российская газета", № 237, 25.12.1993.

· Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»;

· (ред. от 24.07.2007) // "Российская газета", № 32, 08.02.1992.;

· 26 февраля 1997 года, № 1-ФКЗ ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ

· ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ;

· Федеральный закон от 26.09.1997 №125 – ФЗ (ред. 23.07.08 г.) «О свободе совести и о религиозных объединениях»;

· Федеральный закон от 10 июня 2008 года №76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».


информация - это совокупность сведений, необходимых для активного воздействия на управляемую систему с целью ее оптимизации;

информация - это набор узкоспециализированных данных, продуцируемых в многомиллиардных количествах во всех сферах деятельности общества;

информация - это необходимый резерв и ресурс социально-экономического развития общества, подобный другим ресурсам: трудовым, энергетическим, материальным;

Существенную роль во всем этом сыграла информатика как наука, как отрасль производства и как прикладная дисциплина, становление и бурное развитие которой происходило именно в последней четверти XX в. За это время люди узнали о мире больше, чем за все предшествующее время существования человеческой цивилизации. По данному вопросу понятий «информация» и «информатика» можно связать с таким видом гражданского института как СМИ.

В Концепции дальнейшего углубления демократических реформ и формирования гражданского общества в стране [1], который предложил Президент И.Каримов на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан, один из выдвинутых предложений стало – « Реформирование информационной сферы и обеспечение свободы слова и информации», а именно, Президент И.Каримов отметил что - « Б ез обеспечения информационной свободы, без превращения СМИ в арену, где люди могут свободно выражать свои мысли и идеи, позиции и отношение к происходящим событиям, нельзя говорить об углублении демократии, политической активности населения, о его реальном участии в политической и общественной жизни страны». В основу данного предложения Президента ложится статья 67 Конституции Республики Узбекистан о том, что «Средства массовой информации свободны и действуют в соответствии с законом. Они несут в установленном порядке ответственность за достоверность информации. Цензура не допускается»[2]. Кроме того в Концепции подчеркивается взаимоотношения средств массовой информации и государственными органами власти, в том числе на решение таких проблемных вопросов, как устранение экономических механизмов контроля над СМИ, закрытости источников информации, а также давление, которое испытывают редакции СМИ со стороны органов власти и административных структур. Благодаря Президенту страны в нашей стране очень динамично развивается СМИ как государственные, так и негосударственные. И в целях поддержки негосударственных СМИ, был создан ряд общественных организаций, таких как Национальная ассоциация электронных СМИ, в которую входят сегодня более 100 электронных СМИ, Общественный фонд поддержки и развития независимых печатных СМИ и информационных агентств Узбекистана – подчеркнул Президент. Что такое электронное СМИ? Роль и значение информации в построение гражданского общества отражается на общественном сознании.

Известно, что в процессе развития гражданского общества происходит формирование норм закона и морали, закладка определенной культуры. В свою очередь, важнейшее составляющее любой культуры – это общественное сознание. Внешним выражением общественного сознания является общественное мнение – совокупность суждений и оценок, характеризующих отношение масс к наиболее значимым проблемам, событиям и фактам. Общественные взгляды в большой степени подвержены влиянию извне. К главнейшим факторам, способным повлиять на настроения граждан, относятся государство и средства массовой информации. Если первый институт оказывал влияние на человечество с давних пор, то, что касается СМИ, в особенности электронных, то они вошли в нашу жизнь сравнительно недавно. Но даже за этот короткий срок они приобрели необычайное господство над человеческим сознанием. Не зря СМИ называют «четвертой властью». Научное определение понятия «средства массовой информации то есть СМИ это средство донесения информации (словесной, звуковой, визуальной) по принципу широковещательного канала , охватывающее большую аудиторию и действующее на постоянной основе. К СМИ относятся: Печатные издания ( пресса ): газеты , журналы , Электронные СМИ.

В понятие электронные СМИ входят радио, телевидение, глобальная сеть Интернет и периодические интернет-издания, рекламные щиты и панели. Электронные СМИ буквально окружили человека, заменив ему общение с живыми людьми. Естественно, что в данном случае огромное количество информации из телевизора или Интернета оказывает значительное воздействие на умы граждан.

В концепции предлагается ряд таких актуальных мер по реализации р еформирования информационной сферы и обеспечение свободы слова и информации, п ринятие З аконов «Об открытости деятельности органов государственной власти и управления», «О телерадиовещании», «Об экономических основах деятельности СМИ», «О гарантиях государственной поддержки СМИ» . Внести соответствующие изменения и дополнения в законы «О средствах массовой информации», «О принципах и гарантиях свободы информации», дальнейшее совершенствование норм Закона «О телекоммуникациях»[1] .

В данной концепции было отмечено, что в процесс производства эфирной продукции внедряются современные цифровые и мультимедийные технологии. Стремительно растет количество пользователей интернетом, число которых составляет на сегодняшний день более 6 млн. И в этой сфере одно из важных задач было подписание Постановления Президента Республики Узбекистан «О создании общественной образовательной информационной сети Республики Узбекистан» от 28 сентября 2005 года[3]. Которое имело цель создание необходимых условий для всестороннего удовлетворения информационных потребностей учащихся школ, лицеев, колледжей, студентов высших образовательных учреждений страны, а также развития в национальном сегменте сети Интернет молодежных образовательных и познавательных информационных ресурсов было создание единой информационной сети «ZiyoNET». Не зря Президент И.А.Каримов в данной Концепции уделил особое внимание СМИ. СМИ, как было выше указано, оказывает большое влияние на общественное мнение людей. Так каким же образом СМИ удается оказывать влияние на нас с вами и тем самым формировать общественное мнение?

Во-вторых, продолжая тему манипуляции сознанием граждан, нельзя упустить из виду и то, что СМИ нередко являются посредником, который формирует у граждан определенное политическое сознание. При помощи грамотного PR политические партии и их лидеры способны в значительной мере повлиять на ход и результат общенародного голосования. Кроме того, СМИ имеют грандиозные возможности для сплочения людей ради определенного действия. Это своего рода та же пропаганда, только направленная чаще всего на интересы самого социума, а не властей. К примеру, нередко при помощи телевидения, радио и Интернета, мы узнаем об акциях в поддержку больных детей. Это является одной из положительных функций (а их достаточно много) средств массовой информации.

В-четвертых, СМИ навязывают определенные поведенческие стереотипы, существенно влияющие на восприятие действительности, как среднестатистических граждан, так и элиты общества. Они становятся некими ориентирами, указывающими «как делать надо» и «как не надо». К примеру, одним из таких «указателей» является мода. Нельзя не отметить то обстоятельство, что СМИ оказывают колоссальное воздействие на психологическое состояние и развитие индивида, в особенности ребенка или подростка. Средний потребитель информации, согласно статистике, проводит перед телевизором и слушает радио не меньше 4 часов в сутки.

Однако самым действенным средством влияния на сознание граждан, безусловно, остается Телевидение. Оно – наиболее мощный канал воздействия на человеческий разум и психику. Присутствие не только голоса, но и яркой «живой» картинки на экране – это, безусловно, то, почему телевидение сейчас наиболее популярно среди прочих электронных СМИ. Соответственно, оно имеет больше рычагов влияния на общественное сознание.

Итак, из данных рассуждений можно сделать вывод о том, что в современном мире, в построении гражданского общества роль и значения информации, а особенно СМИ являются важнейшим инструментом формирования мнения и имеют огромное количество орудий влияния на общественное сознание. Как отметил И.Каримов в Концепции – «В целом реализация указанных мер будет способствовать укреплению места и роли СМИ в системе институтов гражданского общества, более полной реализации конституционных прав граждан на свободу слова и свободу выбора»[1].

Каримов И.А. Концепция дальнейшего углубления демократических реформ и формирования гражданского общества в стране//Доклад Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан. – Народное слово 13 ноября 2010 года.

Конституция Республики Узбекистан – Т.: Узбекистан, 2009 г.

Основные термины (генерируются автоматически): массовая информация, СМИ, общественное сознание, гражданское общество, информация, Узбекистан, влияние, значение информации, Концепция, общественное мнение.


Наличие такого института как гражданское общество является признаком правового государства. В юридической литературе гражданское общество определяют как систему взаимосвязанных элементов. Так, например, Комаров С. А. пишет следующее: «Гражданское общество — это саморазвивающаяся и самоуправляемая система. Индивиды, объединяясь в различные организации, устанавливая между собой разнообразные отношения, реализуя свои порой противоположные интересы, тем самым обеспечивают гармоническое, целенаправленное развитие общества без вмешательства государства как политической властной силы. Гражданское общество имеет свои внутренние источники саморазвития, независимые от государства. Более того, благодаря этому оно способно ограничивать властную деятельность государства. Одной из важных характеристик динамики общества является гражданская инициатива как осознанная и активная деятельность во благо общества. В сочетании с такими нравственными категориями, как гражданский долг, гражданская совесть, она служит надежным средством дальнейшего поступательного развития гражданского общества.

Гражданское общество — правовое демократическое общество, где связующим фактором выступают признание, обеспечение и защита естественных и приобретенных прав человека и гражданина. Идеям гражданского общества о разумности и справедливости власти, о свободе и благополучии личности соответствуют идеи приоритета права, единства права и закона, правового разграничения деятельности различных ветвей государственной власти. Гражданское общество на пути к правовому развивается вместе с государством. Правовое государство можно считать результатом развития гражданского общества и условием его дальнейшего совершенствования».

Матузов Н. И. в своей статье «Гражданское общество: сущность и основные принципы» пишет, что гражданское общество и государство призваны не противостоять друг другу как антиподы, а гармонично взаимодействовать на основе уважения права. В таком обществе исключаются война законов и властей, нетерпимость, произвол чиновников, использование силовых приемов в политической борьбе, правовой нигилизм, вмешательство бюрократических структур в частную жизнь людей.

Как мы видим, правоведы отмечают сильную зависимость гражданского общества с правом: его значимостью и ценностью в таком обществе.

Согласно статье первой Конституции Российской Федерации, Россия — демократическое правовое государство, следовательно, нашей стране присущи и гражданское общество, и принцип разделения властей. Но если принцип разделения властей в нашей стране хоть как-то реализуется, то, к сожалению, наличие гражданского общества вызывает вопрос. Думается, что у гражданского общества гораздо выше уровень правового сознания и правовой культуры. В таком обществе качество правосудия в разы выше: компетентный судейский аппарат, низкая статистика возвращенных дел по подсудности, грамотное население. Его граждане обращаются в суды для того, чтобы устранить некоторые несовершенства отдельных норм права, и такие обращения не связанны с долгими судебными разбирательствами.

В гражданском обществе суд выступает арбитром в спорных вопросах. Население четко понимает и знает, куда и по какими вопросам следует обращаться. Такое положение дел определенным образом совершенствует судебную власть. Объем дел, находящихся в производстве у судей, небольшой, что, в свою очередь, качественно отражается на делопроизводстве судов. Грамотное население формирует элитарное судопроизводство, когда судьям и работники суда не требуется дополнительных временных затрат на неоднократные разъяснения ошибок, в конечном итоге приводящие к затягиванию судебных разбирательств. При наличии правовой образованности населения этого можно было бы избежать. Более квалифицированное гражданское общество будет обращаться в суд для урегулирования пробелов законодательства, а рассмотрение дел по особому производству, когда спор о праве отсутствует и нужно установить факт, постепенно возрастет. В свою очередь, такое судопроизводство поможет устранить почти все несовершенства законодательства.

Большинство людей обращаются в суд даже в тех случаях, когда спор можно было бы разрешить в претензионном порядке. Зачастую, люди просто не знают законов и своих прав. Это обстоятельство подтверждает мнение о том, что у нас отсутствует гражданского общества. И причинами, на мой взгляд, является ряд факторов.

Во-первых, в настоящей системе образования отсутствует изучение законодательства. В профильных классах введена дисциплина «Право», но в самой программе объясняют только природу права и некоторые положения Конституции Российской Федерации. В повседневной жизни нормы гражданского права встречаются часто. Так почему бы наряду с правилами первой помощи и основ безопасности жизнедеятельности не давать детям знания основных прав и обязанностей, на доступном и понятном им языке?

Во-вторых, формулировка и содержание многих норм права достаточно специфичны, и порой не сразу поняты даже людям с высшим юридическим образованием, они тяжелы для понимания обычным гражданам. Примером может служить Федеральный закон «О пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ, многие нормы которого сложны и неясны, особенно тем, для которых собственно он и предназначен, — пенсионерам. Так о какой юридической грамотности населения может идти речь, если даже только в одном этом нормативном акте специалисты с трудом разбираются?

И, в-третьих, активно разросшийся бюрократический аппарат представляет собой систему в рамках целого государства, препятствует реализации судопроизводства в полном объеме, и, что еще опасней, порождает массу нарушений законов, о которых проще умолчать нежели попытаться восстановить справедливость.

В свою очередь, судебная власть должна оказывать немалое значение на формирование гражданского общества. Судебные решения, их исполнимость и справедливость предназначены укреплять в гражданах веру в закон, в его силу, в его действие, заставляя тем самым уважать закон. Все начинается с уважения, и, если суд выносит законные справедливые законные решения, то человек начинает уважать законы, принятые в государстве, поскольку видит законы в действии. В его сознании формируется понимание ценности и важности права в целом, отсюда возрастает правовая культура. Такая взаимосвязь создает сильное гражданское общество с высоким уровнем правового сознания и профессионализма.

Основные термины (генерируются автоматически): гражданское общество, Российская Федерация, грамотное население, правовая культура, правовое государство, правовое сознание, принцип разделения властей, суд, судебная власть.

В статье рассматриваются проблемы правового регулирования деятельности средств массовой информации. Анализируется правовая природа средств массовой информации как субъекта и института гражданского общества. Автор обращает внимание на пути совершенствования и оптимизации средств массовой информации во взаимоотношениях с гражданами и государством.

Ключевые слова: средства массовой информации, правовое регулирование, гражданское общество, государство.

The article considers any problems of juridical regulation activity by means popular information. Analyses legal nature of means popular information as subject and institute of civil society. Author takes notice for ways of perfection and improve means popular information at relation with citizens and state.

Key words: mass media, juridical regulation, civil society, state.

Правовому регулированию организации и деятельности средств массовой информации (далее - СМИ) посвящен один из первых ключевых для демократических преобразований в России законов - это Закон РФ от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" . Его появление произошло за два года до принятия ныне действующей российской конституции и во многом предопределило содержание некоторых конституционных ценностей. Отдельные положения этого Закона непосредственно вошли в текст Конституции РФ и стали воплощением квинтэссенции гражданского общества. Это ст. 3 Закона о недопустимости цензуры (ч. 5 ст. 29 Конституции), ст. 4 Закона о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации (ч. 2 ст. 29 Конституции), ст. ст. 38, 39 Закона о праве на получение информации и основаниях отказа в предоставлении информации (ч. 4 ст. 29 Конституции).

Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300 (с изм. и доп.).

Второй этап истории правового регулирования деятельности СМИ связан с принятием ФЗ от 20.02.1995 "Об информации, информатизации и защите информации" (новая редакция ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") , ФЗ от 13.01.1995 "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации" , ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" , Закона РФ от 21.07.1993 "О государственной тайне" и др. Для данного этапа характерно развитие норм базового Закона о СМИ, их систематизация по отдельным сферам правового регулирования: вопросы дифференциации информационных ресурсов, специализация режима правового регулирования отдельных видов коммерческой, общественно-политической, конфиденциальной и иной информации, что позволило выделить самостоятельные сегменты правоотношений в сфере СМИ.

СЗ РФ. 2006. N 31. Ст. 3448.
СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 170.
СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232 (с изм. и доп.).
СЗ РФ. 1993. N 41. Ст. 4673 (с изм. и доп.).

Третий этап развития законодательства о СМИ, по нашему мнению, имеет явно антибюрократический и антикоррупционный характер и нацелен на расширение транспарентности и доступности органов власти со стороны граждан и структур гражданского общества и повышение в этом роли СМИ. Среди такого рода нормативных актов можно назвать, например, Постановление Правительства РФ от 12.02.2003 N 98 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти" , ФЗ от 22.12.2008 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" , ФЗ от 09.02.2009 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и др.

СЗ РФ. 2003. N 7. Ст. 658.
СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6217.
СЗ РФ. 2009. N 7. Ст. 658.

Российская газета. 18 июня 2010 г.; 20 сентября 2010 г.
В самом Законе о СМИ такое положение отсутствует, поскольку упоминаются только взаимные обязательства производственного, имущественного финансового, социально-бытового характера и т.п. Однако учредитель как собственник, вкладывая свои средства в СМИ, вправе реализовывать через это СМИ и свои собственные интересы, которые проявляются в определенной тематике и содержании выпускаемого интеллектуального продукта. Согласно Закону о СМИ учредитель может выступать и в качестве редакции.

Для деятельности СМИ характерны все принципы деятельности гражданского общества, это: самоуправление; инициативный (добровольный) порядок создания и деятельности; невмешательство в деятельность СМИ со стороны властных структур и других субъектов права; плюрализм выражения своего мнения; конкуренция (все СМИ и его представители имеют равные права и обязанности, гарантируются от незаконного ограничения их деятельности, не имеют привилегий по отношению к друг другу); координация (не находятся в чьем-либо административном подчинении и действуют на свободной равноправной основе). Весьма разнообразен арсенал инструментов журналистской деятельности, это: различные журналистские расследования, интервью, комментарии каких-либо фактов и событий. Наиболее ценным качеством СМИ как института гражданского общества является их публичность и одновременность воздействия на широкий круг людей.

Вопрос о функциях СМИ как института гражданского общества представляет интерес как с точки зрения их воздействия на государственные институты власти, так и с точки зрения реализации прав и свобод человека, а также взаимодействия с другими институтами гражданского общества. В отношениях с государственными органами власти многие СМИ, если они не являются государственными, выполняют, прежде всего, контрольную и коммуникативную функции. Общественный контроль СМИ не является специальным установленным уставом какого-либо СМИ направлением деятельности. Любое негосударственное СМИ существует лишь постольку, поскольку пользуется спросом своей интеллектуальной продукции у населения. Очень часто люди обращаются в СМИ для защиты своих нарушенных прав, когда иные меры защиты, в том числе судебной, оказались безрезультатными. Стоит отметить, что даже в советские времена, когда СМИ нельзя было назвать независимыми, существовала четкая императивная установка для правоохранительных и иных компетентных органов государственной власти - незамедлительно реагировать на любые критические замечания, обнародованные в СМИ, особенно те, которые касались нарушения прав граждан. Борьба за доверие и влияние на народные массы сейчас становится еще более важной для каждого СМИ, что вызывает с учетом тематического предназначения СМИ потребность в исследовании, обнаружении и обнародовании каких-либо проблем, недостатков и нарушений в деятельности публичных органов власти. Кроме того, СМИ, обнаружив и обнародовав какое-либо единичное нарушение прав человека, играет роль многотысячного или даже многомиллионного множителя, отчего общественный резонанс этого отдельного правонарушения приводит к более радикальным и значимым последствиям. В подобной ситуации уже невозможно тихо "замять", "спустить на тормозах" возникшую проблему с участием узкого круга чиновников и потерпевшего лица, поскольку данная проблема становится общественным достоянием и находится под контролем народных масс, от воли которых зависит дальнейшее пребывание в должности проштрафившихся чиновников.

Правовыми гарантиями независимости СМИ при осуществлении их контрольной функции служит отмена цензуры; право на оперативный и беспрепятственный доступ к информации о деятельности органов публичной власти, общественных объединений и их должностных лиц; право журналиста быть принятыми должностными лицами; обязанность редакции сохранять в тайне источник информации и др. Правовые аспекты этих и иных гарантий и их применение были тщательно проанализированы в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (с изменениями от 16.09.2010 N 21) "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации".

Коммуникативная функция СМИ связана с представлением органам власти той информации, которая необходима им для эффективной деятельности, в том числе информации о недостатках работы этих органов власти. Более того, через СМИ представители властных структур имеют возможность обратиться непосредственно к широкой аудитории слушателей, донести до них официальную позицию власти по тем или иным общественно значимым вопросам, тем самым предотвратив или осудив возможные искажения этой позиции со стороны исполнителей и массовые нарушения прав граждан.

Коммуникативную функцию следует отличать от просветительской (познавательной), поскольку первая преследует цель не только снабдить слушателя какой-либо информацией, но и организовать его деятельность в соответствии с определенными этой информацией целями. Технические возможности Интернета как средства передачи информации вызвали распространение таких проявлений коммуникативной функции, как флешмоб и краудсорсинг. Но если флешмоб - это своеобразная шутка, игра, то краудсорсинг - это по сути современная версия всенародных обсуждений законопроектов и других проектов решений органов власти через электронную сеть, что позволяет говорить о появлении так называемой электронной демократии.

Следует отметить, что и коммуникативная и познавательная (просветительская) функции СМИ осуществляются путем трансляции определенной информации через технические средства или путем ее тиражирования в печатных изданиях. Для того, что бы СМИ могли осуществлять воспитательную функцию, необходимо создать новый интеллектуальный продукт, а это возможно только путем авторской, журналистской переработки полученной СМИ информации. Не вдаваясь в тонкости и детали авторского права, отметим, что авторство может проявляться не только в самостоятельно созданном журналистом интеллектуальном продукте (например, в статье об увиденных общественных событиях и явлениях), но и в комментариях к чьим-то публичным высказываниям, в заданных вопросах и стиле ведения интервью, в монтаже транслируемого материала и т.п. Цель таких журналистских манипуляций, также как и при создании собственного интеллектуального продукта, - сформировать определенное общественное мнение, созвучное представлениям журналиста и редакции СМИ. В условиях отсутствия цензуры, которая выполняла идеологическую, воспитательную функцию, вседозволенность и распущенность нравов отдельных представителей СМИ вызывает протест не только со стороны властных государственных структур, но и со стороны институтов гражданского общества и отдельных граждан. В этой связи усилиями прежде всего депутатов Государственной Думы активно внедряются все новые и новые запреты деятельности СМИ: это запреты, связанные с распространением информации экстремистской направленности (ФЗ от 25.07.2002 "О противодействии экстремистской деятельности" ), запреты, препятствующие распространению вредных привычек (ФЗ от 23.02.2013 "Об охране здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" ), запреты, направленные на ограничение доступа детей к информации эротического характера (ФЗ от 29.12.2010 "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" ). В пакете законопроектов Государственной Думы есть акты, запрещающие: антирелигиозную пропаганду, унижающую чувства верующих; пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений; критику результатов нюрнбергского процесса и антигитлеровской коалиции и др. С одной стороны, можно только приветствовать усилия государственных структур по борьбе за здоровый образ жизни, нравственную чистоту и патриотическое воспитание российских граждан. Однако стоит задуматься и о том, почему не срабатывают в таких случаях собственные механизмы самоочищения гражданского общества. Ведь существуют союзы журналистов, есть внутренние морально-правовые само ограничители журналистской деятельности в виде кодексов журналистской этики. Однако приходится констатировать, что в погоне за рублем, все эти ограничители выглядят бутафорскими, не способными серьезно повлиять на деятельность журналистов. Таким образом, СМИ как институт гражданского общества сам нуждается в совершенствовании. Но можно ли это достичь одними законодательными запретами? Может быть, напротив, последовать примеру наших западноевропейских законодателей, доведших некоторые свободы до абсурда? Видимо, истина, как всегда, находится где-то посередине. Определенные законодательные запреты для СМИ, конечно, нужны, но несомненно, что возникнет другая проблема - их исполнение. Подстраховываясь либо злоупотребляя в своих интересах полномочиями ретивые, недобросовестные чиновники будут запрещать все подряд, а суды штамповать в пользу этих чиновников свои судебные решения. СМИ снова утратит статус самостоятельного института гражданского общества и превратится, в лучшем случае, в транслятор предоставляемой под контролем властных государственных структур информации. В этой связи представленные для рассмотрения и принятия в Государственную Думу законопроекты, касающиеся деятельности СМИ, должны проходить апробацию в журналистском сообществе, а также с участием ученых-правоведов, специалистов, представителей судебной и иной правоприменительной практики.

СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3031.
Российская газета. 26.02.2013.
СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 48 (с изм. и доп.).

В заключение хотелось бы обратить внимание на необходимость введения дополнительных гарантий для СМИ. В частности, в Государственную Думу уже внесен законопроект, приравнивающий журналистскую деятельность к работе правоохранительных органов по степени опасности и ужесточающий наказание за насилие в отношении сотрудников СМИ . Предлагаем также ввести особый режим допуска журналистов к информации, благодаря которому последние имели бы еще больше гарантий по сравнению с общим режимом допуска, предусмотренным законодательством. Этот режим может проявляться в следующем: 1) информация (объем, сферы) должна предоставляться по принципу "предоставляется все, что не запрещено законом"; 2) упрощенная форма предоставления информации (устная форма обращения журналиста за искомой информацией, при этом достаточно предъявления журналистского удостоверения); 3) сокращенная форма предоставления информации (как правило, немедленно, максимальный срок - две недели); 4) с учетом того, что сбор и получение информации от лиц, которые заинтересованы ее сокрыть, могут вызвать провокационные действия этих лиц, а также различного рода сфальсифицированные, сфабрикованные доказательства, свидетельствующие о якобы совершенном журналистом правонарушении, необходимо обеспечить иммунитет от привлечения журналиста к административной и уголовной ответственности за вменяемые ему правонарушения, связанные с журналистской деятельностью (например, привлечение к такой ответственности только с санкции прокурора субъекта РФ); 5) повышенная административная ответственность должностных лиц за необоснованный отказ или уклонение от предоставления журналисту требуемой информации.

Российская газета. 11 июля 2013 г.

Список использованной литературы

  1. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.
  2. Российская газета. 18 июня 2010 г.
  3. Российская газета. 20 сентября 2010 г.
  4. Российская газета. 26 февраля 2013 г.
  5. Российская газета. 11 июля 2013 г.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Курячая Марина Михайловна, доцент кафедры государственной политики и государственного управления Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук.

В статье с позиций формирования и развития гражданского общества рассматривается деятельность отдельных государственных и общественных институтов в современной России; анализируются возможности реализации права граждан на участие в управлении делами государства и осуществлении местного самоуправления через деятельность общественных объединений; рассматриваются проблемы взаимодействия существующих общественных и государственных институтов. На основе эмпирических данных авторы приходят к выводу что возможности участия общественных объединений и иных некоммерческих организаций в жизни государства и общества далеко не исчерпаны, а уровень их развития во многом соответствует уровню развития гражданского общества в России в целом и характеризуется как период становления.

Ключевые слова: народовластие, политическая система, гражданское общество, некоммерческая организация, общественное объединение, политическая партия, профсоюз, выборы, избирательная система.

Interaction of citizens and civic institutions in modern Russia

Kuryachaya Marina M., Assistant Professor of the Department of State Policy and Public Administration of the Kuban State University, Candidate of Legal Sciences.

In this article from the standpoint of the formation and development of civil society in the activities of the individual State and public institutions in Russia; examines the possibility of implementing the right of citizens to take part in the management of State Affairs and the implementation of local self-government through the activities of public associations; addresses existing problems of interaction of public and State institutions. On the basis of empirical data, the authors conclude that the possibility of participation of NGOs and other non-profit organizations in the life of the State and society have not been exhausted, and the level of their development largely corresponds to the level of development of civil society in Russia as a whole and is characterized as a period of formation.

Key words: democracy political system, civil society, a non-profit organization, association, political party, trade union, election, electoral system.

Одной из основ конституционного строя Российской Федерации является обеспечение функционирования гражданского общества и его развития. Как общественно-политический институт гражданское общество автономно от институтов государства, его самостоятельность основана на принципах народного суверенитета, приоритета прав и свобод человека, многообразия форм собственности, свободы экономической деятельности, идеологического многообразия, политического плюрализма и многопартийности. Конституция РФ реализует эти принципы через конкретные права и свободы, направленные на достижение стоящих перед гражданами и их объединениями целей, защиту прав и законных интересов граждан, ограничения вмешательства государства в проявления гражданами активных позиций, создание эффективных механизмов воздействия граждан на деятельность государственных органов и органов местного самоуправления и принимаемые ими решения.

Создание общественных объединений и иных некоммерческих организаций, зачастую именуемых "третьим сектором", является важным элементом проявления позиций гражданского общества. С.А. Авакьян свободу граждан создавать различные объединения называет в качестве одной из определяющих характеристик гражданского общества .

Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации. Конституционно-правовые основы. М., 1996. С. 16.

Важным проявлением позиций гражданского общества в Российской Федерации является создание гражданами на основе объединения и самоорганизации общественных объединений. В этом находят свое выражение социальная сущность человека и его взаимодействие с обществом. Конституция РФ (ст. 30) предоставляет каждому право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы, для защиты своих интересов; свобода деятельности общественных объединений гарантируется; никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Общественные объединения выполняют важную роль как в жизни общества, так и в деятельности государства. Среди основных функций общественных объединений могут быть названы социализация, мобилизация граждан их интеграция в общество, формирование взглядов и позиции по социально-политическим вопросам, представительство и лоббирование интересов участников общественного объединения перед государством и другими социальными институтами, прямое участие в формировании органов государственной власти и местного самоуправления. Особую роль общественные объединения приобрели с развитием "электронной демократии" .

Курячая М.М. Электронная демократия как вызов современной правовой политики // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 1. С. 41 - 44.

Согласно ст. 13 Конституции РФ все общественные объединения равны перед законом, что не исключает многообразия организационно-правовых форм общественных объединений и их различий по целям и сферам деятельности. В нашей стране допускается создание общественных объединений в форме общественной организации, общественного движения, общественного фонда, общественного учреждения, органа общественной самодеятельности и политической партии. При этом к общественным объединениям не относятся ассоциации (союзы) общественных объединений, поскольку они не отвечают основному признаку общественного объединения - непосредственная реализация общих интересов граждан.

Право на объединение может быть реализовано гражданами в целях создания общественных объединений в самых разных целях. Однако оно не может быть реализовано, если цели или деятельность общественного объединения направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

В настоящее время в Перечень некоммерческих организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности" , включены 47 организаций, деятельность трех организаций приостановлена в связи с осуществлением экстремистской деятельности . К сожалению, списки таких организаций активно пополняются .

Интересную концепцию социально-антропологического содержания деятельности общественных объединений выдвигает С.А. Абакумов: граждане никогда не станут по доброй воле объединять свои усилия для продвижения проекта, который не сулит им ни материальной отдачи, ни морального удовлетворения. Это значит, что независимые организации и общественные объединения по определению заняты конкретными делами, отвечающими реальным запросам их участников. Здесь царят опыт практической работы, прагматизм и сотрудничество. Здесь идеи проходят проверку делом, и те из них, что оказались эффективными, становятся основой общественной консолидации. Так формируются жизнеспособные, нацеленные на динамичное развитие структуры гражданской самодеятельности. Обслуживая реальные интересы и потребности россиян, они "укореняют" общество в почве насущной действительности. Лишь твердо стоя обеими ногами на этой почве, власть может рассчитывать на уважение граждан и уверенно прокладывать курс России в будущее. Иными словами, государство насущно нуждается в становлении гражданского общества для успеха проводимой им модернизации .

В оценке роли общественных объединений в жизни общества наиболее объективным критерием мы полагаем мнение граждан, выразителем интересов которых призваны быть общественные объединения.

В результате опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения, большинство россиян (59%) затруднились назвать какую-либо общественную организацию. Те же, кто смог указать их поименно, чаще всего упоминали Гринпис (6%), а прочие экологические объединения вспомнили 4% опрошенных. Другие слышали об обществах помощи социально уязвимым слоям населения (5%). Достаточно часто опрашиваемые называли благотворительные организации (5%), среди которых чаще всего звучал фонд "Подари жизнь" (3%). Молодежные и волонтерские движения упомянули еще 4%. О различных политических партиях сказали 4% россиян, а наиболее упоминаемой стала "Единая Россия" - ее назвали еще 4% респондентов.

Исследования последних лет показывают, что существенно возросла доля россиян, сформировавших свою позицию относительно деятельности общественных организаций. Более половины респондентов подтвердили, что они защищают права граждан и способствуют проявлению общественных инициатив (56% против 35% в 2007 г.), а также помогают в решении острых социальных проблем (55% против 31% в 2007 г.). Кроме того, с 2007 по 2014 г. в два раза увеличилась доля опрошенных, отмечающих, что данные организации осуществляют независимый контроль над деятельностью государственных органов (с 21% до 40%). Одновременно стало больше тех, кто склонен думать, что подобные объединения создаются только для удовлетворения личных потребностей их руководителей (с 25% в 2007 г. до 40% в 2014 г.), при этом 36% придерживаются иного мнения. Общественные организации помогают лишь членам данных образований - заявляют 39% участников опроса, тогда как 38% так не считают.

Мнения россиян о том, насколько в целом заметна деятельность общественных организаций, разделились: если 40% полагают, что их работа никак не влияет на жизнь большинства граждан, то 39% с этим не согласны. Треть опрошенных (34%) склонна думать, что общественные организации не нужны вовсе, а их задачи должно решать государство (чаще об этом говорят малообеспеченные респонденты - 46%, нежели опрошенные с высоким достатком - 26%), однако 41% придерживается противоположного мнения.

Что касается взаимодействия общественных организаций и государства, то, по мнению каждого второго россиянина (49%), органы власти должны в первую очередь обеспечить им информационную поддержку. А треть опрошенных (36%) поддерживают идею предоставления государственной финансовой помощи. За полную самостоятельность общественных организаций высказываются 22% участников опроса, и прежде всего жители сел (30%) и респонденты с низким достатком (30%) .

Подавляющее большинство россиян (84%) в последние несколько лет не принимали участия в работе общественных организаций (среди опрошенных с начальным образованием - 89%, среди обучавшихся в вузе - 79%). Треть из них (31%) признаются, что деятельность подобных образований их в принципе не интересует, а 14% просто еще не встречались те, чья работа показалась бы актуальной. Каждый четвертый (23%) свое "бездействие" объясняет отсутствием возможностей (в связи с плохим здоровьем, материальным положением и т.д.). На отсутствие информации о функционировании общественных организаций пожаловались 15%. Каждый десятый (12%) считает бесполезным предлагать им свои услуги. А 10% сильно сомневаются в том, что эти объединения работают честно. Наконец, 4% заявили, что общественные организации не нужны вовсе, поскольку решение социальных проблем должно взять на себя государство.

Те же, кто в течение двух - трех лет так или иначе был сопричастен к делам общественных организаций, помогали прежде всего материально: перечисляли деньги на счет (6%), участвовали в благотворительных акциях (концертах, выставках и т.п.) (6%). В качестве волонтеров в этих объединениях работали в два раза чаще, нежели за вознаграждение (5% и 2% соответственно). Распространением информации об их работе занимались 2% опрошенных. Две трети респондентов (63%) признались, что и в будущем не готовы участвовать в работе общественных организаций (среди опрошенных старше 60 лет и малообразованных - по 74%). Каждый пятый (21%) допускает возможность подобной работы, но лишь при определенных условиях (оплата труда, государственное признание и т.д.). И только 11% заявили, что при возможности непременно внесут свой вклад в деятельность подобных объединений (или уже в них работают).

Поддержки от общественных организаций никогда не получали 89% наших сограждан. В той или иной форме эти объединения помогли 8% опрошенных, а 3% - непосредственно деньгами. В целом помощь от них чаще получали москвичи и петербуржцы (16%), нежели селяне (9%) .

По данным более позднего опроса, россияне за истекшие 25 лет укрепились во мнении, что роль профсоюзных организаций в нашей стране невелика: если в 1989 г. так думали 52%, то сегодня - уже 68% опрошенных. Об этом говорят в первую очередь сторонники непарламентских партий (81%), жители крупных городов (80%), респонденты в возрасте 45 - 59 лет (74%). Одновременно стало меньше тех, кто верит в то, что профсоюзы - крайне важный и действенный орган по защите прав трудящихся - с 23% до 12% соответственно. Сегодня лишь 5% россиян считают, что значимость подобных организаций в стране в последние 3 - 5 лет возросла (против 29% в 1989 г.), тогда как 42% говорят о заметном их ослаблении (с 7% в 1989 г.). Негативную оценку чаще дают москвичи и петербуржцы (52%), 45 - 59-летние (48%), высокообразованные (44%), нежели жители средних городов (37%), молодежь до 24 лет (32%), респонденты с начальным образованием. Каждый третий (30%) не видит никаких изменений - против 62% в 1989 г. .

При достаточно невысокой оценке населением роли общественных объединений в жизни общества наиболее активная часть граждан формирует сектор некоммерческих организаций, деятельность которых направлена на самостоятельное решение социальных проблем, благотворительность, гуманитарно-прикладную и исследовательскую деятельность, развитие гражданского общества.

Сектор социально ориентированных некоммерческих организаций отличается динамичным ростом. В 2013 г. общее количество таких НКО достигло 113 тыс. (в 2011 г. - 96 тыс.). Наблюдается рост численности вовлекаемых в социально ориентированную деятельность граждан: в 2012 г. было задействовано более 580 тыс. человек, в 2013 г. - 625 тыс. человек .

Несмотря на декларируемые цели, власть в России не заинтересована в создании политического плюрализма и конкуренции , политическая оппозиция видит себя только в борьбе с существующим режимом и при этом крайне неразборчива в средствах, поэтому формирование третьего сектора идет не благодаря, а вопреки развитию политического процесса. Сегодня работа некоммерческих организаций строится в основном на личной инициативе социально активных граждан и поддерживается государством лишь в той мере, в которой эта активность носит социально ориентированный, а скорее - санкционированный государством характер.

Курячая М.М. Проблемы обеспечения народного представительства в современном российском парламентаризме // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 12. С. 40.

Это не могло не сказаться на рейтингах одобрения (неодобрения) деятельности политических партий в контексте с деятельностью других государственных и общественных институтов, приведенных в таблице . Анализ данных ежемесячных опросов, проведенных в 2016 г., показывает крайне низкий уровень одобрения населением деятельности политических партий.

Одобрение деятельности основных общественных институтов в 2016 году, в %

Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность (закрытый вопрос, один ответ)

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: