Суд как орган судебного контроля в уголовном процессе

Обновлено: 29.09.2022

Суд — государственный орган, осуществляющий правосудие в уго­ловном судопроизводстве, т.е. рассмотрение и разрешение уголов­ных дел по существу в судебном разбирательстве.

По мнению законодателя, суд — любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий реше­ния, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (п. 48 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии со ст. 29 УПК РФ суд как орган правосудия пра­вомочен:

    1. признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание ;
    2. применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 УПК РФ;
    3. применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 УПК РФ;
    4. прекратить в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ (если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред);
    5. отменить или изменить решение , принятое нижестоящим судом.

    Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения (касающиеся ограничения конституционных прав и свобод) :

    • об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;
    • о продлении срока содержания под стражей или срока домашнего ареста;
    • о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
    • о возмещении имущественного вреда;
    • о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
    • о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
    • о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;
    • о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 УПК РФ;
    • о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
    • о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
    • о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
    • о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 УПК РФ;
    • о реализации или об уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте "в" пункта 1, подпунктах "б", "в" пункта 2 и пункте 3 части второй статьи 82 УПК РФ;
    • о контроле и записи телефонных и иных переговоров;
    • о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

    Кроме того, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения проку­рора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и по­рядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом (ст. 125 УПК РФ).

    Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выяв­лены: обстоятельства, способствовавшие совершению преступле­ния; нарушения прав и свобод граждан; другие нарушения, допу­щенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд или судья вправе вынести соответственно частное определение или постановление, в которых обращают внимание соответствую­щих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона и требуют принятия необходимых мер по их устранению.

    Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым (ч. 4 ст. 29 УПК РФ).

    Состав суда

    Состав суда определен ст. 30 УПК РФ.

    Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом

      • коллегиально или
      • судьей единолично.

      Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

      Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

        1. судья федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2-4;
        2. судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 УПК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй-четвертой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 Уголовного кодекса Российской Федерации;
        3. коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй-четвертой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 частями второй и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей-пятой, 132 частями третьей-пятой, 134 частями четвертой-шестой, 205.1, 205.2, 208 частью первой, 209, 210 частями первой, третьей и четвертой, 211, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью первой, 295, 317, 353-358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;
        4. мировой судья - уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 УПК РФ.

        Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется:

          1. в районном суде - судьей районного суда единолично ;
          2. в вышестоящих судах - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.

          Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется:

            • президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда в составе не менее трех судей,
            • Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в составе трех судей, а
            • в порядке надзора - большинством членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

            При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.

            Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные лицами, указанными в части пятой статьи 31 УПК, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса. В этих случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в апелляционном порядке.


            В данной статье рассматривается правовой аспект суда, как участника уголовного процесса, а также выделен дискуссионный вопрос связанные с относимостью суда в отдельный, самостоятельный, центральный вид, как участника уголовного процесса. На основании проведенного исследования делаются конкретные выводы, которые отражены в статье.

            Ключевые слова: участник уголовного процесса, суд, судья, Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации.

            На сегодняшний момент суд (судья) в уголовном процессе играет наиболее важную роль, он является не только центральным участников уголовного процесса, но так и государственным органом, который реализует правосудие в уголовном процессе, то есть рассматривает и разрешает уголовные дела по существу в судебным разбирательстве.

            Но для того, чтобы детально разобраться в вопросах осуществления судебной власти в уголовном судопроизводстве, нужно проанализировать с точки зрения правового статуса суда, как участника уголовно-процессуальных отношений.

            Так, определение «суд» по своему содержанию и значению можно относится к числу комбинированных. С одной стороны, суд относится к органам государства, совокупность которых образует судебную систему, реализующую самостоятельную ветвь государственной власти (статья 1 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции»), с другой стороны, судья согласно п. 48 ст. 5 УПК РФ является носителем, имеющим право на рассмотрение уголовного дела по существу и принятие решений от имени Российской Федерации.

            В законодательстве нашей страны, данное понятие «суд» используется при построении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

            В частности, при определении подсудности (статьи 30, 31 УПК РФ) [1], суд является органом, то в других случаях — должностным лицом, вступающим в правоотношения с другими участниками уголовного процесса. Так, в отдельных случаях термин «суд» уточняется в отношении конкретных должностных лиц мирового судьи, председательствующего, Председателя суда, его заместителей

            Суд как государственный орган правосудия относят к группе или участников уголовного процесса, которые ведут уголовное судопроизводство, иначе говоря, руководит процессом.

            К. Ф. Гуценко утверждает, что этих субъектов можно назвать центральными или участниками судопроизводства как субъектов, которые исполняют главные процессуальные функции. Основными их свойствами считается, что они являются носителями служебного или личного интереса в исходе конкретного дела, могут влиять на его возникновение и продвижение к предусмотренному законом финишу. К ним можно отнести суд, участники со стороны обвинения и участники со стороны защиты [2].

            Важно отметить, что некоторые ученые-юристы выделяет, суды (судей) в отдельную самостоятельную группу участников уголовного судопроизводства [3]. Это определяется тем, что на них возложена функция разрешения дела. Суть данной функцией отражена в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ, установивших, что лишь суду предоставлено полномочие осуществлять правосудие путем разбирательства уголовных дел и постановления по его итогам приговоров, в соответствии с которыми привлекаемые к уголовной ответственности лица могут быть признаны совершившими преступления и подвергнуты уголовному наказанию.

            Эти полномочия могут выполнять не любые суды, в лишь те, которые относятся к числу судов общей юрисдикции [4].

            Можно утверждать о том, что суд — это отдельный участник уголовного процесса [5]. Но наиболее будет правильнее утверждать, что суд, это один из участников уголовного процесса, так как это указанно в УПК РФ.

            Отметим, что реализации отношений между судом и сторонами выявляется с государственно властных полномочий суда с реализаций прав личности уголовном процессе и с защитой этих прав [6].

            Главную роль судов (судей) в уголовно-процессуальных правоотношений определяется также и в том [7], что одновременно с полномочиями по отправлению правосудия на них возложены такое право, как контроль над законностью и обоснованностью действий и решений органов дознания и следствия на досудебных стадиях [8].

            Таким образом, исследовав суд (судью), как участника уголовного процесса, можно утверждать о том, что он играет неотъемлемую часть в уголовном процессе, который рассматривает уголовные дела по существу, а также и выносит решения, предусмотренные УПК РФ.

            Основные термины (генерируются автоматически): уголовный процесс, РФ, суд, участник, Российская Федерация, уголовное судопроизводство, общая юрисдикция, судья.


            C принятием новой Конституции РФ, прикрепившей в качестве основополагающего приоритета правовой (а, следовательно, и уголовно-процессуальной) охраны права, свободы и законные интересы личности (ст. 2), совокупный и во многом межотраслевой институт судебной защиты вышеназванных прав и свобод стал неотъемлемой частью механизма законного регулирования в области уголовно-процессуальной деятельности.

            Последовательно реализуя конституционное право граждан на судебную защиту, законодатель, а в дальнейшем и Конституционный суд РФ, в процесс последних лет предприняли ряд значимых шагов по претворению, безусловно, продуктивной мысли о неосуществимости ограничения права граждан на судебную защиту в обыденную практику правоприменительных органов Российской Федерации

            В сфере уголовного судопроизводства, наиболее тесно связанной с мерами процессуального принуждения и более чем значимым ограничением прав и свобод участников процесса, вышеназванная конституционная гарантия во многом объективировалась в относительно самостоятельный уголовно-процессуальный институт судебного контроля за действиями и решениями органа предварительного следствия и прокурора, ограничивающими конституционные права и свободы людей.

            Только в январе — сентябре 2013 г. прокуратурой Ростовской области не были поддержаны 1796 жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, из них на незаконное задержание, применение меры пресечения заключение под стражу — 23. Судом удовлетворено только 115 жалоб, из них ни одной на незаконное задержание, применение меры пресечения заключение под стражу.

            Говоря о роли суда в обеспечении прав и свобод личности, следует отметить, что в ст. 18 Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы человека обеспечиваются правосудием, о судебном контроле прямо не указано. Остается путем систематического толкования норм Конституции РФ признать, что он охватывается более общим и широким по смыслу понятием правосудия. В ст. 46 Конституции РФ также текстуально не называется контролирующая суть этого правомочия суда, но она очевидна из самого смысла данного принципа. В ст. 15 УПК РФ, единственной статье, определяющей уголовно-процессуальные функции, применительно к суду названа лишь функция «разрешения уголовного дела». Возникает вопрос: распространяется ли принцип состязательности на разрешение судом вопросов, возникающих в порядке осуществления судебного контроля, или он действует только применительно к разрешению судом уголовного дела, является ли он самостоятельной функцией судебной власти?

            В. М. Бозров отмечал, что «любая процессуальная деятельность суда (судьи), связанная с производством по уголовным делам, причем на любой стадии, есть не что иное, как правосудие» [1].

            Разрешая возникший конфликт, суд в одном случае как правоприменитель исследует обстоятельства дела в форме правосудия и выносит решение по существу, а в другом выступает в качестве субъекта специального контроля.

            Допуская наличие лишь одной функции правосудия, как на стадии предварительного расследования, так и на судебных стадиях процесса, И. Ю. Таричко предполагает, что традиционная, но «обновленная» судебная функция отличается двумя разнохарактерными направлениями деятельности [4].

            Такой подход, представляется методологически ошибочным, поскольку он непременно создаст почву для смешения процессуальных функций и искажения сущности состязательного процесса.

            А. В. Солодилов полагает, что только те виды судебного контроля, которые, во-первых, призваны к разрешению правового спора и, во-вторых, относятся к самостоятельным уголовно-процессуальным производствам, могут быть отнесены к правосудию [2].

            Л. М. Володина отмечает, что приоритетное положение в системе гарантий прав человека и гражданина в сфере уголовной юрисдикции принадлежит правосудию и судебному контролю как способам реализации судебной власти [3]. Ряд процессуалистов при определении правосудия к нему относят всю деятельность суда по надлежащему рассмотрению и разрешению в процессуальном порядке уголовных дел и правовых вопросов.

            Ю. К. Якимович, например, полагает, что всякая деятельность суда по разрешению отнесенных к его компетенции правовых споров является не чем иным, как правосудием. [5]

            Разграничение в понятии функций разрешения дела по существу и судебного контроля требует иного осмысления всех процессуальных правомочий в уголовном судопроизводстве.

            Правомочия, составляющие функцию судебного контроля, неоднородны, что позволяет все контрольные правомочия суда классифицировать, выделив подгруппы: а) предварительный судебный контроль, применяющийся для предотвращения незаконных и необоснованных ограничений прав и свобод личности в досудебных стадиях РФ (ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

            Потенциальная возможность спора присутствует, т. к. ходатайство ведущего процесс затрагивает конституционные права и свободы человека. Здесь сохраняется свойство вторичности потому, что инициатором применения принуждения является сторона обвинения. Суд лишь контролирует законность и обоснованность такой инициативы; б) последующий судебный контроль осуществляется судом при рассмотрении жалоб граждан на досудебных стадиях производства (ч. 3 ст. 29 УПК РФ).

            В практике наметились следующие группы жалоб в досудебных стадиях: на итоговые решения; на действия, затрагивающие права и свободы подозреваемого или обвиняемого; на иные решения, в т. ч. затрагивающие интересы свидетелей, законных представителей, лиц, у которых описано имущество.

            Предметом жалобы является уже принятое решение или совершенное действие (бездействие). Даже если жалоба касается решения, принятого по существу дела, например постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела,суд, проверяя ее, обсуждает лишь оспариваемое решение, не решает по существу основной вопрос дела.

            Признавая незаконным отказ в возбуждении уголовного дела, суд понуждает органы расследования вернуться к проверке обстоятельств дела.

            Л. А. Воскобитова также отмечает судебный контроль вышестоящих судебных инстанций. Полномочия суда об отмене или изменении решений, принятых нижестоящим судом, включены в ч. 1 ст. 29 УПК РФ наряду с разрешением дела по существу.

            Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство» и «правосудие» автором представляется следующим. Понятие судебной власти, являясь центральным, так или иначе, раскрывается с помощью двух других. При этом понятие судопроизводства раскрывает форму осуществления судебной власти и показывает его разнообразные виды (конституционное, гражданское, административное, уголовное).

            Понятие правосудия является общим для всех видов судопроизводства и раскрывает применительно к каждому из них содержание осуществления судебной власти по разрешению в судебном заседании правового спора.

            Механизм реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве диктует иную логику познавательной деятельности суда. Суд не вправе подменять стороны и вместо них осуществлять доказывание.

            Однако функция разрешения дела в силу ее юрисдикционной природы не может быть выполнена, если суд как правоприменяющий субъект не установит фактическую и юридическую основу для своего решения.

            В силу этого суд, рассматривая дело в рамках осуществления судебного контроля, не может быть ограничен лишь организационно-руководящими процессуальными полномочиями

            Особенности познавательной деятельности суда видятся,

            во-первых, в обеспечении достоверности познания.

            Во-вторых, усиление формально-логической стороны познания в условиях состязательности требует от суда своевременно выявлять противоречия, неубедительные утверждения, неустранимые сомнения в позициях сторон.

            В-третьих, по-новому актуальное значение приобретает удостоверительная сторона судебного познания, когда акцент смещается с достижения результата на обеспечение убедительности собственного вывода. Принципиально новые условия познавательной деятельности суда требуют иных, чем прежде, методологических положений и принципов.

            1. Бозров В. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов [Текст] / Бозров В. М. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. С. 3

            2. Солодилов А. В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России [Текст] / Солодилов А. В. Томск, 2000. С. 46–47.

            3. Судебная власть. Правоохранительные органы РФ [Текст] / Судебная власть. — Екатеринбург, 2012. С. 16.

            4. Таричко И. Ю. Функция судебного контроля в Российском уголовном процессе [Текст] / Таричко И. Ю. Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2004. С. 143

            5. Якимович Ю. К. Понятие правосудия и принципы его определения // [Текст] / Якимович Ю. К. Избранные статьи (1996–1997). Томск, 1997. С. 25

            Основные термины (генерируются автоматически): судебный контроль, судебная власть, РФ, суд, Конституция РФ, познавательная деятельность суда, правосудие, возбуждение уголовного дела, незаконное задержание, уголовное судопроизводство.

            Похожие статьи

            Проблемы судебного контроля по уголовным делам

            Судебный контроль — самостоятельный вид судебной деятельности, особая судебная функция, имеющая по отношению к правосудию второстепенный, сервисный характер. Цель судебного контроля заключается в разрешении уголовного дела по существу.

            Судебный контроль на досудебном производстве по уголовным.

            Уголовно-процессуальная деятельность суда в функциональном отношении сегодня, на наш взгляд, представлена двумя этапами: 1) реализацией судебного контроля на досудебном производстве и 2).

            Понятие правосудия | Статья в журнале «Молодой ученый»

            Основные термины (генерируются автоматически): правосудие, уголовное судопроизводство, судебная власть, деятельность суда, отправление правосудия, субъект

            судебная власть, правосудие, судопроизводство, субъекты правосудия, признаки правосудия.

            Сущность и значение судебного контроля в досудебном.

            Даётся обоснование судебным полномочиям, рассматриваются направления судебной деятельности в досудебном производстве.

            Статья 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации даёт определения полномочиям суда для осуществления.

            Контроль органов судебной власти в Российской Федерации

            Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды в пределах своей компетенции решают задачи по обеспечению законности и правосудия. Эффективность судебной власти определяется уровнем результативности.

            Существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса

            УПК РФ устанавливается система, которая обеспечивает эффективный контроль за процессуальной деятельностью субъектов осуществляющих уголовное преследование.

            Проблемные вопросы, возникающие в практике судов при.

            Можно ли утверждать, что деятельность суда в стадии исполнения приговоров не направлена на реализацию задач уголовного процесса?

            Однако, в последующих решениях Конституционный Суд РФ принял совершенно противоположную позицию, так в одном из.

            Реализация судом института заочного производства в уголовном.

            Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

            Теоретические и практические аспекты привлечения судей.

            - судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству

            Конечно, все это в итоге влияет и на результаты рассмотрения таких уголовных дел в суде.

            7. Лебедев В. Судебная власть в современной России. СПб.,2011.


            В статье рассматриваются различные мнения о понятии и сущности судебного контроля в уголовном судопроизводстве, встречающиеся в научной литературе. Для ряда авторов судебный контроль ассоциируется и определенным образом соотносится с правосудием, для других — отождествление с правосудием не кажется возможным. При этом, судебный контроль — это неотъемлемая часть законности и обеспечения прав и свобод в уголовном процессе.

            Ключевые слова: судебный контроль, уголовное судопроизводство, предварительное расследование, суд, законность, обжалование

            В правовом государстве суд выступает наиболее надежным гарантом прав личности, имея широкий круг полномочий для обеспечения законности. Данная функция закрепляется за судом ст. 45, 46 Конституции РФ [1]. В уголовное судопроизводство данный институт был введен в 1992 г. как особая процедура судебной проверки законности и обоснованности ареста, продления сроков содержания под стражей и кратковременного задержания лиц по подозрению в совершении преступления. Современный судебный контроль вступает уже на стадии возбуждения уголовного дела и затем в различных проявлениях сопровождает последующую стадию предварительного расследования.

            В уголовно-процессуальной литературе существуют различные точки зрения относительно понятия судебного контроля, но единого определения выработано не было. Ряд авторов придерживаются мнения о том, что суд не должен принимать участие в решении вопросов о производстве следственных действий или принятии иных процессуальных решений. Другие же ученые допускают процессуальную деятельность суда на любой стадии уголовного судопроизводства [2 c.48].

            Дискуссия о сущности судебного контроля тесно связана с соотношением судебного контроля с правосудием, как основной функцией суда. Так, для П. А. Лупинской, В. М. Лебедева, В. В. Дорошкова, Н. Н. Ковтуна судебный контроль — это особый вид правосудия на предварительном следствии. И. Л. Петрухин определяет судебный контроль как элемент правосудия. О. В. Химичева и Н. А. Колоколов понимают правосудие в узком смысле, поэтому для них судебный контроль находится за рамками правосудия. В. Ю. Мельников выступает против отождествления правосудия и судебного контроля, поскольку в рамках судебного контроля не происходит разрешения вопроса о виновности и ответственности. По мнению П. А. Луценко, судебный контроль в досудебном производстве — это направление деятельности суда в уголовном процессе, проявляющееся в совокупности конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства с помощью принятия промежуточных решений.

            И. Г. Мухатметгалиев и Л. Г. Татьянина считают, что судебный контроль осуществляется только в ходе контроля вышестоящих судов за решениями нижестоящих, а в процессе предварительного расследования судом осуществляется правосудие [3 c.127].

            Н. Н. Ковтун выделяет различные виды судебного контроля:

            − текущий — за действиями и (или) решениями органа предварительного расследования;

            − итоговый — за ходом и результатами оконченного предварительного расследования;

            − за действиями и (или) решениями нижестоящего суда [4].

            По форме реагирования можно выделить предшествующий судебный контроль (ст. 174 Уголовно-процессуального кодекса РФ [5] (далее — УПК РФ)), последующий судебный контроль (ст. 113, 195 УПК РФ), предупредительный (ст. 174 УПК РФ) и восстановительный (ст. 168, 209 УПК).

            Формами судебного контроля исходя из предмета проверки, процессуальной формы реализации или сущности решений, принятых по итогу проверки, являются:

            − контроль за действиями и (или) решениями, которые препятствуют дальнейшему движению уголовного процесса;

            − контроль за действиями и (или) решениями, ограничивающими конституционные права и свободы граждан;

            − контроль за процессуальной формой осуществления и результатами отдельных следственных действий;

            − контроль за законностью и обоснованностью судебных решений, не вступивших в законную силу;

            − контроль за законностью и обоснованностью судебных решений, вступивших в законную силу.

            Н. В. Григорьева называет формами судебного контроля следующие функции суда:

            − рассмотрение и разрешение ходатайств и жалоб заинтересованных лиц;

            − превентивный и последующий неотложный контроль за проведением процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности.

            И. Ю. Таричко говорит о существовании нетрадиционной формы проявления судебного контроля — контроль качества доказательств, которые предоставляются сторонами в целях защиты прав и законных интересов.

            По мнению Я. Гаджиева, такая важная форма судебного контроля, как рассмотрение и разрешение жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, урегулирована в УПК РФ поверхностно. Я. Гаджиев считает, что суду не предоставлены права на совершение конкретных действий и дачу указаний в случае выявления нарушения [6].

            Таким образом, в науке существуют различные точки зрения по поводу понятия и содержания судебного контроля. Однако нельзя не признать, что в любом случае судебный контроль способствует соблюдению законности и обеспечению прав и свобод граждан. Также стоит признать, что судебный контроль имеет свою значимость только в случае независимости суда от органов предварительного расследования и в случае наличия у него реальных контрольно-ревизионных полномочий.

            Основные термины (генерируются автоматически): судебный контроль, предварительное расследование, уголовное судопроизводство, решение, РФ, действие, уголовный процесс, законная сила, ряд авторов, свобода граждан.

            Суд — государственный орган, осуществляющий правосудие в уго­ловном судопроизводстве, т.е. рассмотрение и разрешение уголов­ных дел по существу в судебном разбирательстве.

            По мнению законодателя, суд — любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий реше­ния, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (п. 48 ст. 5 УПК РФ).

            В соответствии со ст. 29 УПК РФ суд как орган правосудия пра­вомочен:

              1. признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание ;
              2. применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 УПК РФ;
              3. применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 УПК РФ;
              4. прекратить в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ (если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред);
              5. отменить или изменить решение , принятое нижестоящим судом.

              Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения (касающиеся ограничения конституционных прав и свобод) :

              • об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;
              • о продлении срока содержания под стражей или срока домашнего ареста;
              • о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
              • о возмещении имущественного вреда;
              • о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
              • о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
              • о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;
              • о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 УПК РФ;
              • о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
              • о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
              • о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
              • о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 УПК РФ;
              • о реализации или об уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте "в" пункта 1, подпунктах "б", "в" пункта 2 и пункте 3 части второй статьи 82 УПК РФ;
              • о контроле и записи телефонных и иных переговоров;
              • о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

              Кроме того, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения проку­рора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и по­рядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом (ст. 125 УПК РФ).

              Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выяв­лены: обстоятельства, способствовавшие совершению преступле­ния; нарушения прав и свобод граждан; другие нарушения, допу­щенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд или судья вправе вынести соответственно частное определение или постановление, в которых обращают внимание соответствую­щих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона и требуют принятия необходимых мер по их устранению.

              Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым (ч. 4 ст. 29 УПК РФ).

              Состав суда

              Состав суда определен ст. 30 УПК РФ.

              Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом

                • коллегиально или
                • судьей единолично.

                Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

                Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

                  1. судья федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2-4;
                  2. судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 УПК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй-четвертой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 Уголовного кодекса Российской Федерации;
                  3. коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй-четвертой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 частями второй и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей-пятой, 132 частями третьей-пятой, 134 частями четвертой-шестой, 205.1, 205.2, 208 частью первой, 209, 210 частями первой, третьей и четвертой, 211, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью первой, 295, 317, 353-358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;
                  4. мировой судья - уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 УПК РФ.

                  Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется:

                    1. в районном суде - судьей районного суда единолично ;
                    2. в вышестоящих судах - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.

                    Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется: