Срок обжалования решения жилищной комиссии военнослужащих в суд

Обновлено: 05.12.2022

при секретаре Жиленковой Т.С. с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Дворцова С.В., представителей командира 5 объединенного авиационного отряда ФСБ России (далее - 5 ОАО ФСБ России) Меренцова А.И., Петрова К.П. и Пантюхова А.Г., а последнего, представляющего и жилищную комиссию названного отряда, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя командира и жилищной комиссии 5 ОАО ФСБ России Пантюхова А.Г. на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 8 сентября 2015 г. по заявлению военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в интересах майора Пасекова Г.Г. об оспаривании решения жилищной комиссии 5 ОАО ФСБ России, связанного со снятием с жилищного учета.

решением 35 гарнизонного военного суда от 25 июня 2015 г. отказано в удовлетворении заявления военного прокурора, в котором он оспорил решение жилищной комиссии 5 ОАО ФСБ России от 16 апреля 2015 г. (протокол N 18) о снятии Пасекова Г.Г. с членами его семьи (жена и дочь) с жилищного учета.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 8 сентября 2015 г. решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления военного прокурора и признании незаконным снятия Пасекова Г.Г. с жилищного учета.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 15 января 2016 г. отказано в передаче кассационной жалобы представителя должностного лица для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации представитель командира и жилищной комиссии 5 ОАО ФСБ России Пантюхов А.Г., утверждая о нарушении флотским военным судом норм материального права, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что наличие в собственности у дочери Пасекова Г.Г. квартиры по месту прохождения истцом военной службы, обеспеченность Пасекова Г.Г. с членами семьи жильем сверх учетной нормы, а также непредоставление истцом в жилищный орган сведений о названных обстоятельствах свидетельствуют об отсутствии у него оснований состоять на жилищном учете.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Пасеков Г.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, просит провести судебное заседание без его участия.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что с 2005 г. Пасеков Г.Г. проходил военную службу в 5 ОАО ФСБ России с местом дислокации в городе Елизово Камчатского края.

В ноябре 2008 г. он обратился в жилищную комиссию и к командованию части с просьбой о постановке его на жилищный учет для получения жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в городе Одинцово Московской области.

Данный вопрос был рассмотрен на заседании жилищной комиссии и решением от 21 ноября 2008 г., оформленным протоколом N 14, Пасеков Г.Г. с составом семьи из трех человек (он, жена и дочь) принят на соответствующий жилищный учет.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии от 16 апреля 2015 г. N 18 Пасеков Г.Г. с членами семьи снят с жилищного учета. Основанием для такого решения послужило предоставление им при решении вопроса о принятии на жилищный учет недостоверных сведений, а также его обеспеченность жильем сверх учетной нормы, установленной решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 15 февраля 2007 г. N 136 в размере 12 кв. м.

Признавая указанное решение жилищной комиссии законным, суд первой инстанции исходил из того, что после приобретения в сентябре 2005 г. дочерью Пасекова Г.Г. в собственность квартиры в городе <. >края общей площадью кв. м основания состоять на жилищном учете у истца отпали, поскольку на каждого члена семьи приходилось более учетной нормы площади этого жилого помещения.

Отменяя судебное решение и принимая новое о признании решения жилищной комиссии незаконным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие у дочери Пасекова Г.Г. в собственности квартиры не могло служить основанием для снятия его с жилищного учета, поскольку данное жилое помещение не должно учитываться при решении жилищного вопроса Пасекова Г.Г.

В обоснование этого утверждения суд второй инстанции указал, что в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ Пасекова Л.Г. членом семьи Пасекова Г.Г. не является, поскольку с 2001 г. проживает отдельно от него в городе Ставрополе, совместного хозяйства с ним не ведет и не претендует на обеспечение жильем за счет государства.

Между тем, такой вывод флотского военного суда основан на неправильном применении норм материального закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Пасеков Г.Г., обратившись в 2008 г. в жилищную комиссию с рапортом о постановке его на жилищный учет, в качестве членов своей семьи, подлежащих наряду с ним обеспечению жилым помещением, указал, в том числе жену и дочь.

Поданным в жилищную комиссию рапортом от 27 ноября 2013 г. Пасеков Г.Г., достоверно зная, что в учетном деле в качестве члена его семьи значится дочь, подтвердил факт отсутствия каких-либо изменений в составе семьи и об исключении дочери из списка лиц, нуждающихся в жилье, не просил.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что Пасеков Г.Г. претендовал на обеспечение жильем с учетом дочери, подтверждаются выписками из протоколов заседаний жилищной комиссии части от 1 февраля 2010 г. N 1, от 10 марта 2010 г. N 4 и от 6 апреля 2010 г. N 7, на которых неоднократно рассматривался жилищный вопрос Пасекова Г.Г. и уточнялись сведения о составе его семьи.

Однако Пасеков Г.Г. об изменении состава своей семьи, раздельном проживании с дочерью и о наличии у нее в собственности жилых помещений, в том числе с 2005 г. квартиры общей площадью <. >кв. м в городе <. >края, в которой Пасеков Г.Г. и его жена проживают фактически, не сообщал, более того, продолжал получать денежную компенсацию за поднаем этого жилого помещения, что видно из его рапортов от 27 августа 2007 г., 3 августа 2012 г. и 29 марта 2013 г., а также представленных в деле договоров найма жилого помещения. При этом Пасекова Л.Г. с марта 2005 г. сохраняла регистрацию при войсковой части по месту прохождения Пасековым Г.Г. военной службы в качестве члена его семьи.

С просьбой о снятии дочери с жилищного учета Пасеков Г.Г. обратился в жилищную комиссию лишь в июне 2015 г., то есть уже после того, как состоялось обжалуемое решение жилищного органа о снятии его с жилищного учета, и было подано заявление в суд об его оспаривании.

Эти обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения дела.

По смыслу закона предполагается добросовестность действий участников жилищных отношений при осуществлении ими своих прав и обязанностей (ст. 7 ЖК РФ и ст. 10 ГК РФ).

Вопреки выводам флотского военного суда, части 3 и 4 статьи 52 ЖК РФ содержат определенные требования, указывающие на обязанность гражданина с заявлением о принятии на жилищный учет представить документы, подтверждающие право состоять на таком учете.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

При этом в соответствии с пунктами 5 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае сверхнормативной обеспеченности жильем вопрос об обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства с учетом положений части 2 статьи 51 ЖК РФ Пасековым Г.Г. мог быть поставлен только после передачи находящегося в собственности жилого помещения ФСБ России при их согласии с получением.

Установленные же по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Пасеков Г.Г., ставя вопрос об улучшении своих жилищных условий, рассчитывал на получение квартиры за счет военного ведомства на состав семьи именно с учетом дочери и положенной ей площади жилого помещения в случае предоставления жилья, а поэтому факт их раздельного проживания правового значения в данном случае не имел.

Вопреки выводам флотского военного суда, сохранение дочерью истца регистрации по месту прохождения военной службы ее отцом, совершение Пасековым Г.Г. иных действий, направленных на реализацию жилищных прав дочери в качестве члена его семьи, а также факт его проживания с женой в квартире своей дочери свидетельствуют о том, что Пасекова Л.Г. не утратила статус члена семьи своего отца.

Таким образом, изложенные обстоятельства в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, несмотря на выезд Пасековой Л.Г. в другое место жительства, указывают на сохранение Пасековым Г.Г. семейных отношений с собственником жилого помещения - его дочерью, в связи с чем принадлежащее ей жилье подлежало учету.

Поскольку площадь квартиры в городе Елизово Камчатского края составляет <. >кв. м, то есть более учетной нормы в размере 12 кв. м, приходящейся на Пасекова Г.Г., его жену и дочь, и не позволяла ему находиться с сентября 2005 г. на жилищном учете, вывод жилищного органа об утрате Пасековым Г.Г. оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.

Условия, предусмотренные пунктами 5 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которые могли бы служить основанием для решения вопроса о постановке Пасекова Г.Г. на жилищный учет, административным истцом не выполнены.

Изложенные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 51 и п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ являются основанием для снятия Пасекова Г.Г. с жилищного учета.

При таких данных оспариваемое решение жилищной комиссии основано на правильном применении норм материального права и вывод суда первой инстанции о признании его законным является верным, а определение суда апелляционной инстанции об обратном ошибочным.

Допущенные судом второй инстанции нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения и оставления в силе решения гарнизонного военного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 8 сентября 2015 г. по заявлению военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в интересах майора Пасекова Г.Г. в связи с существенным нарушением норм материального права отменить, а решение 35 гарнизонного военного суда от 25 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления военного прокурора в интересах Пасекова Г.Г. оставить в силе.

Какие установлены сроки, для обжалования решения жилищной комиссии, об отказе в выделении жилья военнослужащему?

Ответы на вопрос:

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Защита нарушенных прав осуществляется судом (ст.11 ГК РФ), а в силу п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде любое решение, действие (бездействие) органа власти или должностного лица. В соответствии с п.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

В течении трех месяцев с момента вынесения решения об отказе.

Ст. 254 ГПК , Три месяца со дня когда стало известно о решении

Но может быть восстановлен срок при пропуске по УВАЖИТЕЛЬНЫМ причинам..ст112 ГПК

Срок исковой давности - 3 месяца.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

3 МЕСЯЦА СО ДНЯ КОГДА ЛИЦО УЗНАЛО О НАРУШЕНИИ СВОИХ ПРАВ Т.Е. КОГДА УЗНАЛО ОБ ЭТОМ РЕШЕНИИ. 256 ГПК РФ.

СРОК МОЖЕТ БЫТЬ ВОССТАНОВЛЕН СУДОМ. ДЛЯ ЭТОГО К ЗАЯВЛЕНИЮ ПРИКЛАДЫВАЕТСЯ ХОДАТАЙСТВО О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА С УКАЗАНИЕМ ОБОСНОВАНИЯ ПРИЧИН УВАЖИТЕЛЬНОСТИ ПРОПУСКА.

сроки, для обжалования решения жилищной комиссии,об отказе в выделении жилья военнослужащему ?

- 3 месяца, по общим правилам гражданского судопроизводства (глава 25 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"

Право на жилище

25. При рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Разрешая споры, связанные с предоставлением военнослужащим жилого помещения либо жилищной субсидии вместо ранее предложенного жилого помещения, судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, интересы военнослужащих и членов их семей и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Приказ МО РФ №00-80

26. Учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов.

30. КЭЧ района вправе возвратить представленные списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) для повторного рассмотрения жилищной комиссией воинской части, если в них включены военнослужащие с нарушением жилищного законодательства.

Я действующий военный подал иск в городской суд на оспаривание решения жилищной комиссии. Позднее выяснил, что необходимо было подать в военный суд. Что делать если сроки исковой давности заканчиваются сегодня?

Ответы на вопрос:

Пулей подавать иск, что бы не пропустить срок.

С чего Вы взяли, что срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ истекает сегодня? Когда Вы ознакомились с решением жилищной комиссии?

Срок для обращения в гарнизонный военный суд с иском составляет 3 месяца со дня ознакомления с решением жилищной комиссии.

Изучите ст.219 КАС РФ.

Если иск каким то образом принят к производству, то его передадут по подсудности.

Если нет, то придется подавать заново. Это возможно сделать в течение пары часов. Подать почтой. Главное - подать до 00.00 часов следующих суток.

Если не будет оплачена гос пошлина или не направлена копия иска ответчику, это не критично. Иск оставят без движения, а недостатки возможно устранить позже.

Вообщем, все решаемо.

Тут, а с предыдущим что делать?

Ответы на уточнение:

Ну я могу с Вами общаться ровно до 23.59, а потом поздравить вас.

Направьте сегодня по почте иск в гарнизонный военный суд, первичный иск районный суд вернёт в связи с неподсудностью.

Похожие вопросы

Какие установлены сроки, для обжалования решения жилищной комиссии, об отказе в выделении жилья военнослужащему?

Вчера у меня был суд по кредиту.

Суть в следующем. В 2014 году взял кредит, сроком на 60 месяцев, на сумму 380 000 р., платил его до августа 2015. Всего произвел выплат на сумму чуть более 100 000 р. Перестал платить в августе 2015, и в ноябре 2015 получил письмо ("ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ СРОЧНО К ИСПОЛНЕНИЮ") на бланке банка, с подписью руководителя службы экономической безопасности, с требованием ВСЕЙ СУММЫ, в течение 30 дней с момента направления письма, в письме указывалась сумма более 350 000 р. Таким образом банк реализовал свое законное право, и воспользовался пунктом, имеющимся в договоре, в котором он может потребовать с меня всю сумму. С тех пор прошло более 3 лет, с декабря 2015 (30 дней с момента направления мне письма), и по октябрь 2019. С банком никакой связи я все это время не имел.

В октябре этого года банк подал в суд. В исковом заявлении банк просил взыскать с меня уже более 800 000 р. К исковому завлению был приложен график платежей по ноябрь 2019, с просрочками и штрафами. Я обратился к юристу, и мы составили ходатайство о применении исковой давности (200 ГК РФ "когда лицо узнало или должно было узнать. "), истекшей в декабре 2018 (196 ГК РФ), которое я и передал через экспедицию суда. К ходатайству была приложена копия письма с требованием всей суммы банком в 2015 году, и копия конверта со штампами о направлении и получении.

На суде я был один, представитель истца не явился.

Судья видела мое ходатайство. Но все равно применила исковую давность только к тем пунктам графика платежей, по которым истек срок исковой давности по ее мнению, то есть за 2015 и 2016 годы, полностью проигнорировав письмо, в котором банк требовал всю сумму в ноябре 2015. И теперь я должен более 500 000, по решению суда, а не 800 000, как просил банк.

Судья сказала: "Так у вас когда заканчивается договор? В ноябре 2019! Вот поэтому срок давности не истек." На мое замечание о письме я получил ответ: "Такое письмо они могли бы вам присылать каждый месяц, по каждому пункту из графика платежей!". И еще сказала: "Вы же сами признали долг, какой может быть срок давности!" При этом я не говорил что признаю долг, а лишь признал что я взял деньги у банка в 2014 году и не платил.

Как пишут юристы, даже признание долга, которого я не делал, но которое видимо как-то по своему услышала судья, неправильно истолковав мои слова, если бы и оно было - за пределами срока исковой давности не играет никакой роли.

Решение суда еще не изготовлено, судья сказала что будет готово "через два-три месяца".

Как мне поступить, что можно сделать уже сейчас? Про краткую апелляционную жалобу мне известно. Но особого смысла в ней сейчас я не вижу. Скорее мой вопрос в том, есть ли у меня шанс полностью списать долг по исковой давности.

Какие неправильные действия были с моей стороны, и со стороны судьи?

Почему судья, имея на руках ходатайство в письменном виде, доказательство истребования всей суммы банком в виде досудебной претензии, и истечения по ней исковой давности, при этом не имея никаких опровержений истца, не применила исковую давность, а рассчитала все на основе графика платежей?

Я считаю что судья в корне неправа, не применив исковую давность, и истолковала закон по своему, совершенно не вникая в суть гражданского права и ходатайства.

Откорректированный вариант вопроса: Отец отслужил, на пенсии уже 10 лет с 2011 года, имеет боевые награды, встал на получение жилья в очередь еще в 95 году из-за нехватки положенного метража. Все это время в квартире (была коммуналка) прописаны он, мать, я (29) и сестра (25) - 4 человека 53,8 кв.м. Собственности у отца нет. Должны были предоставить квартиру, так как на момент с 95 по 97 год (год когда у матери появилась собственность, но до 2017 она не считалась, так как находилась в селе) проживали разнополые несовершеннолетние дети. Собрали все документы, дважды подавали, потому что первый раз документы потеряли в Министерстве, не нашли, сказали еще раз собирайте и подавайте-в этом году опять все собрали, подали. Бумагу об утере в министерстве и в этом департаменте не выдали. Документы подали вторично, и 21 июня 2021 года получили отказ на основании части 2 статьи 6 Федерального закона 189-ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса РФ решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России от 17 июня 2021 №1 о снятие с учета нуждающихся в жилых помещениях сотрудников (пенсионеров) МВД России по г. Москве в связи с утратой оснований. Такая формулировка. Далее расшифровка. В 2017 году вышел закон - что учитывают наличие недвижимости у всех членов семьи, проживающих в квартире, не только в Москве, но и по всей России, и во второй бумаге указано, что жена (мама) является собственницей дома в деревне Владимирской области (с 97 года) и по сумме это помещение в сочетании с 53.8 метрами не удовлетворяет по закону города Москвы №29 от 14.06.2006 года. Мало того выяснилось, что мы с сестрой не можем брать ипотеку, так как это тоже будет являться поводом для отказа отцу в жилье. Под этот закон часть 3 статья 1 закон 29 в жилое помещение, как мы поняли, считаются и террасы, баня и т.п. Возможно, кто-то сталкивался с такой спецификой, какие основания могут быть предоставлены для обжалования этого решения в суде и какие действия по какой схеме необходимо предпринять для того, чтобы отец получил квартиру, на которую он встал в очередь еще в 93 году, после письма о снятии с учета как нуждающихся? С 93 года по 97 год - было двое несовершеннолетних детей и у матери не было собственности, с 93 по 2011 пока отец служил - жилья от МВД свободного не было, все строили, с 2011 (выход на пенсию) по 2017 год (принятие нового закона, по которому еще не считается собственность матери в селе) было 6 лет, на этот момент дочери было 14 лет - все это время не было свободного жилья в наличии и все это время родители чуть ли не каждый год им говорили то какие-то документы еще нужны новые, то какие-то лишние, все это время вопрос был в стадии реешения. Потом там поменялись люди, выяснилось что вообще все документы потерялись и нужно собрать заново. А теперь отказ на основании закона 2017 года. Не было рассмотрения о пригодности дома в селе (указано что был запрос, видимо, из МВД и письмо из администрации 2018 года о том что не было такого рассмотрения), сумма площадей в двух разных регионах по Московскому закону, собственность не отца, а матери и не она стояла на жилье, не она служила. Заранее спасибо за информацию.

Отец отслужил, на пенсии 10 лет, имеет боевые награды, встал на получение жилья в очередь еще в 93 году. Все это время в квартире (была коммуналка) прописаны он, мать, я (29) и сестра (25) - 4 человека 53,8 кв.м. Должны были предоставить 3 комнатную квартиру, так как на тот момент проживали разнополые несовершеннолетние дети. Собрали все документы, дважды подавали, потому что первый раз документы потеряли в Министерстве, не нашли, сказали еще раз собирайте и подавайте-в этом году опять все собрали, подали. Бумагу об утере в министерстве и в этом департаменте не выдали. Документы подали вторично, и 21 июня 2021 года получили отказ на основании части 2 статьи 6 Федерального закона 189-ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса РФ решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России от 17 июня 2021 №1 о снятие с учета нуждающихся в жилых помещениях сотрудников (пенсионеров) МВД России по г. Москве в связи с утратой оснований. Такая формулировка. Далее расшифровка. В 2017 году вышел закон - что учитывают наличие недвижимости у всех членов семьи, проживающих в квартире, не только в Москве, но и по всей России, и во второй бумаге указано, что жена (мама) является собственницей дома в деревне Владимирской области (с 97 года) и по сумме это помещение в сочетании с 53.8 метрами не удовлетворяет по закону города Москвы №29 от 14.06.2006 года. Мало того выяснилось, что мы с сестрой не можем брать ипотеку, так как это тоже будет являться поводом для отказа отцу в жилье. Под этот закон часть 3 статья 1 закон 29 в жилое помещение, как мы поняли, считаются и террасы, баня и т.п. Возможно, кто-то сталкивался с такой спецификой, какие основания могут быть предоставлены для обжалования этого решения в суде и какие действия по какой схеме необходимо предпринять для того, чтобы отец получил квартиру, на которую он встал в очередь еще в 97 году через суд, после письма о снятии с учета как нуждающихся? Не было рассмотрения о пригодности дома в селе (был запрос и письмо из администрации 2018 года), сумма площадей в двух разных регионах по Московскому закону, собственность не отца, а матери и не она подает и не она служила. Заранее спасибо за информацию.

Я военнослужащий, выслугу 20 лет, подал заявление на постоянное жильё, состоялась жилищная комиссия, которая за требовала дополнительные документы. Куда мне обратиться для обжалования решения жилищной комиссии?

Решением жилищной комиссии при администрации сельского поселения мне было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ссылаясь на ст.53 ЖК РФ (намеренное ухудшение жилищных условий), в соответствии с п.1 ч.2 ст.54 ЖК РФ. Кому, куда и как мне обжаловать это решение? Кроме их вышестоящих. Какие сроки обжалования? Решение вынесено 08.12.2017 г.

У меня следующая ситуация: в октябре 2012 г. уволен с военной службы (не МО РФ) по ОШМ с оставлением в списках личного состава до получения жилья и был признан нуждающимся в жилье и поставлен в очередь. В июле 2014 г. исключен из списка личного состава части по собственному желанию с оставлением в списках очередников, нуждающихся в получении постоянного жилья.

Выслуга календарная-17 лет, льготная - 26 лет, участник боевых действий.

Сегодня на очередном заседании жилищной комиссии приняли решение об исключении меня из списков нуждающихся по двум причинам:

1.в ноябре 2009 г. отказался в пользу родителей от 1/4 дома (пл.80 кв.м.), приобретенного моим отцом - военнослужащим в 2001 г. по военному сертификату;

2. в апреле 2012 г. развелся. В браке была приобретена в ипотеку на жену однокомнатная квартира (пл. 45 кв. м.), 1/2 часть оплачена за счет средств, подаренных жене ее матерью официально по договору дарения. Оставшуюся часть жена выплачивает по кредитному договору еще 15 лет. При разводе на раздел в суд не подавали, разделили имущество добровольно. За мной остался автомобиль, а также жена мне выплатила часть денежных средств, потраченных в браке на платежи по ипотеке. Имею ребенка 2011 г. р., проживает совместно с женой.

На данный момент фактически прописан при воинской части и проживаю в общежитии в комнате 14 кв.м..

Прошу дать разъяснение по поводу возможности обжалования решения жилищной комиссии, а также законности увольнения с военной службы без предоставления жилья.

Ответ: Протокол заседания жилищной комиссии по своей сути не является нормативно-правовым актом. Порядок же обжалования указанного документа не регламентирован, в связи с чем в судебной практике встречаются случаи обжалования как в административном порядке - Решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 07.08.2019 N 2а-2553/2019 (судебный акт во вложении к консультации), так и в гражданском Апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 30.05.2019 по делу N 2-373/2019, Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2018 по делу N 33-701/2018, Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 11.12.2018 по делу N 2-873/2018~М-869/18 (судебные акты во вложении).

Обоснование: Нормативная часть правовой информации, составляющая ее ядро, - это совокупность нормативных правовых актов (далее НПА) во всем их многообразии и динамике.Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Нормативным правовым актом может быть, как постоянно действующий, так и временный акт, рассчитанный на четко установленный срок, определяемый конкретной датой или наступлением того или иного события.

В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11.11.96 N 781-II ГД).

Таким образом, норма права рассчитана не на какой-то конкретный случай или обстоятельство, а на тот или иной вид случаев, обстоятельств, определяемых каким-либо общим признаком, и тем самым норма права рассчитана на определенную категорию, вид общественных отношений. Нормы права представляют собой общие, типичные варианты поведения.

Норму права отличают от юридических предписаний ненормативного характера следующие конкретные признаки:

  • неоднократность применения (то есть норма права не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда налицо обстоятельства, предусмотренные данной нормой. Она не исчерпывается однократным применением);
  • неперсонифицированность (то есть норма распространяет свое действие не на индивидуально определенные субъекты, а, как правило, на круг лиц, органов, организаций, объединенных каким-то общим признаком (род занятий, пол, жительство на определенной территории и т.д.)).

Оба признака правовой нормы следует брать в единстве, причем первый признак имеет основное значение, поскольку он прямо отражает направленность нормы на регулирование определенного вида отношений, установление меры поведения.

  • круга государственных органов, организаций, учреждений;
  • круга должностных лиц;
  • всех граждан или некоторой их категории, определяемой тем или иным общим признаком (военнослужащие, пенсионеры, работники какой-либо отрасли хозяйства и т.д.);
  • того или иного конкретного государственного органа, учреждения, организации независимо от их персонального состава (определение общих полномочий);
  • конкретного должностного лица (Президента РФ, Генерального прокурора РФ и т.д.) независимо от того, кто персонально занимает соответствующую должность.

Юридическая сила нормативного правового акта - это свойство акта порождать определенные правовые последствия. Юридическая сила акта указывает на место акта в системе правовых актов и зависит от положения и компетенции органа, издавшего акт.

Указанные признаки также приведены в Разъяснениях Минюста России о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации с ссылкой на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Характерная черта системы правовых актов - ее иерархическое строение, в соответствии с которым каждый акт занимает свою ступеньку на иерархической лестнице, находится в соподчиненности с другими актами, то есть соотношение актов характеризуется верховенством одних актов над другими. Акты обладают неодинаковой юридической силой, зависящей от места органа, его издавшего, в системе органов государства и его компетенции. Акты вышестоящих органов обладают большей юридической силой, акты нижестоящих органов должны издаваться в соответствии с ними, так как обладают меньшей юридической силой.

В соответствии с юридической силой нормативные правовые акты подразделяются на законы (законы РФ и законы субъектов РФ), подзаконные акты, международные договоры и соглашения, внутригосударственные договоры.

В соответствии с вышесказанным протокол заседания жилищной комиссии не является нормативно-правовым актом.Порядок же обжалования указанного документа не регламентирован, в связи с чем в судебной практике встречаются случаи обжалования как в административном порядке - Решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 07.08.2019 N 2а-2553/2019 (судебный акт во вложении к консультации), так и в гражданском Апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 30.05.2019 по делу N 2-373/2019, Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2018 по делу N 33-701/2018, Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 11.12.2018 по делу N 2-873/2018~М-869/18 (судебные акты во вложении).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: