Сколько россия заплатила украине по решению суда

Обновлено: 04.12.2022

Доходы Украины от транзита российского газа были несущественны, уход этих средств не убьет экономику, заявил в разговоре с «Лентой.ру» ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков. Он добавил, что самым неприятным последствием может стать потребность в перераспределении газовых потоков внутри страны.

Транзит газа через украинскую газотранспортную систему (ГТС) может продолжаться и после истечения действующего контракта в 2024 году. Для этого в Европе должен сохраниться спрос на российское топливо, а ГТС должна находиться в рабочем состоянии. Такое развитие событий допустил директор департамента экономического сотрудничества МИД России Дмитрий Биричевский.

Юшков уверен, что даже в случае, если транзит будет установлен, никакие губительные последствия Украину не ждут. Кроме того, с учетом текущих событий, объемы потребления газа внутри страны могут сократиться, в результате чего она станет самодостаточной в этом отношении.

Последствия

«За транзит через Украину "Газпром" платил примерно 1 миллиард 200 миллионов в прошлом году. Часть средств передавалась оператору ГТС Украины, тот брал себе часть денег, чтобы физически прокачивать газ — там ведь тоже есть себестоимость, остальное передавал "Нафтогазу". "Нафтогаз" что-то откладывал себе, в результате бюджету страны доставались только дивиденды от работы "Нафтогаза", — объяснил Юшков. — В результате Украине как государству доставалось гораздо меньше миллиарда долларов, что особой погоды не делает».

Вместе с тем транзит российского газа, по словам аналитика, помогал стране сохранить нормальное газоснабжение собственных регионов, ведь другого импорта там никогда не было. Газ заходил на востоке, где его и оставляли для восточных и центральных регионов. Остальные объемы шли из собственных запасов на западе.

«То есть физически в полной мере газ и не прокачивался. Такая схема снимала необходимость прокладывать маршруты для переброса собственного газа с запада на восток. Без транзита придется придумывать другие пути, — сказал Юшков. — Но мы не знаем, какие регионы будут под контролем Киева через год».

Непонятно, нужно ли будет Киеву снабжать газом восточные регионы. Если нужно — остановка транзита станет проблемой, потому что добытый газ придется перенаправлять, ведь основная добыча идет на западе, страна добывает две трети от необходимого объема. С другой стороны, возможно, в результате текущих событий официальное потребление газа упадет, и Украина станет самодостаточной в этом отношении

МИД РФ назвал условия для продления транзита газа через Украину

Действующий контракт по украинскому транзиту истечет в 2024 году. По словам Биричевского, Евросоюз провозгласил курс на отказ от российского природного газа, что означает и отказ от украинского транзита и лишение Киева доходов от него.

«Если же спрос у европейских потребителей сохранится и украинская газотранспортная система будет в рабочем состоянии, то Россия будет готова рассмотреть среди прочих вариантов возможность продолжения украинского транзита», — подчеркнул дипломат.

Он также напомнил, что российская сторона выполняет все обязательства по нынешнему контракту, при этом транзит ограничивают украинские власти, которые отказались от транспортировки газа через станцию «Сохрановка».

Аналитик ФНЭБ Юшков: транзит газа через Украину остановят при невостребованности в ЕС

Транзит газа через территорию Украины может быть остановлен в случае невостребованности российского газа в Европе, заявил в разговоре с «Лентой.ру» ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков. Он добавил, что на отказ ЕС от российского газа может повлиять и ввод в эксплуатацию новых заводов по производству сжиженного природного газа (СПГ) в США и Катаре.

Условия сохранения транзита

«На самом деле, сейчас никто точно не может сказать, в каком формате будет осуществляться дальнейшая торговля газом между Россией и Европой, — заметил Юшков. — Нынешний контракт действует до конца 2024 года, будет ли кто-то потом подписывать соглашения, неизвестно. Когда он только подписывался, существовало много альтернативных каналов поставок: это и газопровод "Ямал-Европа", "Северный поток", да и сами украинские системы полноценно прокачивали все заявки "Газпрома"».

Сейчас Украина прокачивает газ только через газоизмерительную станцию (ГИС) "Суджа", но отказывается через "Сохрановку", потому что она находится на неподконтрольной территории ЛНР

Потребность в украинском транзите, по словам аналитика, сохранялась, пока не появился «Северный поток-2». Но в текущих политических условиях неясно, будут ли вообще европейцы покупать российский газ к 2024 году.

«Я думаю, что российская сторона просто говорит о том, что не имеет принципиальной позиции об отказе от украинского транзита. В целом это повторение кейсов, уже звучавших ранее. Дело в том, что необходимость в прокачке через Украину может просто отпасть. Конечно, у нас есть долгосрочные контракты на поставку в Европу, но в текущих условиях мы понимаем, что другая сторона может разорвать их в один момент. Или сама Россия прекратит поставки. Так что неясно, будут ли поставки по любым маршрутам в принципе», — заключил Юшков.

Востребованность российского газа

Аналитик предположил, что транзит через Украину может оказаться невостребованным из-за того, что европейцы перестанут закупать значимые объемы газа из России. Тогда отпадет потребность не только в украинском маршруте, но даже в «Северном потоке».

«"Ямал-Европа" уже не работает. Помимо украинского, остаются два маршрута: "Турецкий поток" и "Северный поток". При этом неясно, сделают ли канадцы исключение для российских газовых турбин и продолжат ли ремонтировать турбины "Северного потока". От этого зависит будущая способность газопровода в принципе», — объяснил Юшков.

Заглядывать далеко сейчас очень опрометчиво. Никто не знает, что будет происходит к концу года, что уж до 2024 года

Он также напомнил, что в 2025 году ожидается новая волна ввода в эксплуатацию заводов СПГ в США и Катаре. Европейцы рассчитывают наращивать закупки именно в этом векторе, сокращая зависимость от российского газа.

Желание Европы сократить до минимума и в перспективе полностью отказаться от российского газа возникло на фоне российской спецоперации на Украине. При этом европейские политики опасаются, что Москва может самостоятельно перекрыть поставки в целях повлиять на их позицию по украинскому вопросу.

В настоящее время поставки в Европу ведутся по трем маршрутам, при этом один из них, газопровод «Северный поток», остановлен на профилактику до 21 июля.

Регулятор ФРГ заявил, что маршрут поставок газа через Украину не используют

Федеральное сетевое агентство (регулятор ФРГ) заявляет, что маршрут транспортировки российского газа транзитом через Украину в Германию на фоне проведения технических работ на трубопроводе "Северный поток" не используется. Об этом говорится в распространенном в среду ежедневном отчете ведомства по ситуации с газоснабжением.

"В связи с техническими работами на "Северном потоке" по нему сейчас не может осуществляться транспортировка каких-либо объемов [газа]. Альтернативные пути, например, по Ямальскому газопроводу или по маршруту через Украину есть в распоряжении, но не используются", - отметил регулятор. В агентстве отметили, что ситуация с газоснабжением в Германии остается напряженной, но "в настоящий момент стабильна". "Безопасность энергоснабжения сейчас по-прежнему обеспечена", - говорится в отчете.

Уровень заполненности газохранилищ в ФРГ составляет 64,6%.

Ранее представитель "Газпрома" в среду сообщил журналистам, что компания подает газ для Европы транзитом через Украину в объеме 41,3 млн куб. м в сутки через газоизмерительную станцию (ГИС) "Суджа". Заявка на прокачку через "Сохрановку" была отклонена украинской стороной.

С 11 июля поставки российского газа по "Северному потоку" - основному маршруту экспорта газа из России в Европу - были временно остановлены на 10 дней из-за проведения планового ежегодного техобслуживания на газопроводе. В связи с этим на время работ на "Северном потоке" единственным маршрутом поставок российского газа в страны Западной и Центральной Европы остается только одна транзитная ветка через Украину. Поставки газа по "Турецкому потоку" и "Голубому потоку", в свою очередь, предназначены для Турции и стран Южной и Юго-Восточной Европы.

В Польше назвали решение суда ЕС по СП-2 угрозой для Украины

Экс-руководитель нефтегазовой компании Польши PGNiG Петр Возняк заявил, что постановление европейского суда о частичном признании иска оператора «Северного потока — 2» компании Nord Stream 2 AG в отношении газовой директивы Европейского союза может иметь катастрофические последствия для Украины. Возняк в эфире радиостанции RMF FM рассказал, что запуск «Северного потока — 2» оставит Украину без газа на следующую зиму. В таком случае, по его мнению, Украина будет вынуждена просить Россию экспортировать голубое топливо в страну.

Украине будет грозить опасность замерзнуть зимой. Единственным способом что-то сделать было бы обращение в Кремль с просьбой включить страну в российскую газовую систему, что будет иметь политические последствия, — сказал Возняк.

12 июля Европейский суд частично признал правоту оператора «Северного потока — 2» Nord Stream 2 AG, который оспаривает дополнения в газовую директиву Евросоюза о запрете на работу СП-2. На основании этого постановления оператор может вновь подать иск против газовой директивы ЕС для повторного рассмотрения и попытаться добиться разрешения на сертификацию газопровода.

Сертификация газопровода «Северный поток — 2» была остановлена Германией 22 февраля, на следующий день после признания Москвой независимости самопровозглашённых Донецкой и Луганской народных республик. Президент США Джо Байден распорядился ввести санкции против оператора «Северного потока — 2» — компании Nord Stream 2 AG и её должностных лиц.

В Еврокомиссии оценили риск полного прекращения поставок газа из России

Ранее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что РФ сможет нарастить объемы поставок газа в Европу, если Канада вернет турбину газопровода «Северный поток». Он отверг обвинения в том, что российская сторона использует нефть или газ в качестве инструмента политического давления.

Власти Украины просят Канаду не передавать России турбину для «Северного потока». Как утверждают в Киеве, передача турбины, которая в настоящее время находится в канадском Монреале на ремонте и вскоре должна прибыть в Европу, станет нарушением санкций в отношении России.

По словам Козака, к мировому соглашению по газовым спорам «можно было подвязать еще массу проблем». «Но тогда мы бы точно не договорились», — признал вице-премьер.

При этом он отметил, что долг «Газпрома» и долг по еврооблигациям — разные вещи. «Там государственный долг, здесь — долг компаний, коммерческий», — добавил он.

На возможность решить спор путем увязывания двух долгов в том числе указывал президент России Владимир Путин. В ходе пресс-конференции 19 декабря глава государства отвечал на вопрос корреспондента украинского агентства УНИАН касательно долга «Газпрома» по решению Стокгольмского арбитража. «Вы сказали по поводу трёх миллиардов. Обращаю Ваше внимание, что часть наших резервных средств из Фонда национального благосостояния России вложена в украинские ценные бумаги — три миллиарда долларов как раз. Есть уже решение суда в Лондоне по этому поводу, которое не исполняется», — сказал Путин.

Фото:Станислав Красильников / ТАСС

Накануне «Газпром» и «Нафтогаз Украины» подписали протокол о поставках газа в Европу через украинскую газотранспортную систему и отказе от взаимных претензий. В соответствии с этим документом стороны договорились отозвать арбитражные и судебные иски, по которым нет окончательных решений. Документ также предполагает снятие ареста на имущество, активы и денежные средства «Газпрома».

При этом российская компания пообещала выполнить решение Стокгольмского арбитража от февраля 2018 года и выплатить «Нафтогазу» $2,9 млрд. «До конца года заплатим», — сообщил РБК представитель «Газпрома» Сергей Куприянов.

Фото: Sean Gallup / Getty Images

В России новые требования к кибербезопасности компаний. Как их выполнить

Фото: Kevin Dietsch / Getty Images

Фастфуд и зарядка для мозга: как держит себя в форме Уоррен Баффетт

Что надо учесть компании, создавая корпоративный суперапп для сотрудников

Фото: Mark Kolbe / Getty Images

Как искать информацию о здоровье в интернете и не навредить себе

На рынке PR — деформация: специалисты просят миллионы ни за что

Как компании выигрывали суды с сотрудниками благодаря КЭДО: три кейса

Фото: Astrid Stawiarz / Getty Images for LinkedIn

«Я как ниндзя в уличном бою»: Рэй Далио — о влиянии медитации

Спор России и Украины по поводу евробондов на $3 млрд в британском суде зависит от другого дела, где фигурирует тезис о принуждении. Теперь суд вынес решение по нему. Как вердикт может сказаться на шансах России, разбирался РБК

Здание верховного суда Великобритании

Судебный спор между Россией и Украиной по поводу непогашенных еврооблигаций на $3 млрд, который длится уже пять с половиной лет, близится к финальной стадии: Верховный суд Великобритании может вынести решение, ориентируясь на вердикт в другом деле — британского турагентства Times Travel против национальной авиакомпании Пакистана Pakistan International Airline Corporation (PIAC).

Решение Верховного суда по делу PIAC vs. Times Travel было опубликовано в прошлом месяце, а ранее суд приостановил разбирательство по долговому спору России и Украины, сославшись на то, что хочет сперва рассмотреть «пакистанское» дело, в котором ставится вопрос о применении доктрины принуждения (duress). Аргумент о принуждении является ключевым для позиции Украины, поскольку она утверждает, что продала Москве еврооблигации якобы под давлением, в том числе из-за российских угроз и торговых санкций.

И Украина, и Россия (через трасти по выпуску еврооблигаций Law Debenture Corp.) участвовали в слушаниях по делу Times Travel как третьи стороны, не заявляющие самостоятельных требований.

Довод о принуждении

Украинское правительство, обосновывая отказ возвращать России $3 млрд через погашение евробондов, в качестве одного из доводов ссылалось на то, что Россия с 2013 года «оказывала существенное политическое, экономическое и финансовое давление» на Украину (например, через торговые ограничения), принуждая ее отказаться от подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом и сделать выбор в пользу российского финансирования. На тот момент у Киева не было возможности занимать на международном рынке или у мировых финансовых институтов, поэтому оставался только один реальный выбор — привлечь деньги у России, согласившись на «обременительные и невыгодные» условия, на которых настаивала Москва, утверждала Украина в документах для английского суда в 2016 году. Киев считает, что вправе объявить приобретенные Россией облигации ничтожными в связи с принуждением с российской стороны.

Российская защита заявляла, что торговые меры, на которые ссылается Украина, были либо незначительными, либо действовали и в отношении других стран. По словам российских адвокатов, доказательств, что именно действия России привели к срыву переговоров с Евросоюзом об ассоциации, Украина не предоставила, а условия евробондов не являлись «кабальными» хотя бы потому, что ставка была льготной (5% годовых). Высокий суд Англии в 2017 году постановил, что Украина должна исполнить контрактные обязательства и вернуть долг России; полноценного судебного разбирательства по поводу украинских аргументов он не проводил и указал, что довод о принуждении вообще не может рассматриваться английским судом, поскольку связан с вопросами межгосударственного, политического и дипломатического характера.

Однако в 2018 году Апелляционный суд Англии оставил Украине шанс добиться пересмотра по доводу о принуждении к выпуску облигаций. На это Россия подала апелляцию в Верховный суд Великобритании, который и должен теперь вынести решение, принимая во внимание интерпретацию «экономического принуждения» в споре PIAC против Times Travel.

Нужна ли вашему бизнесу омниканальность и как ее внедрить

Фото: Unsplash

Палеодиета. Ешьте то, что предназначено природой, чтобы снизить вес и укрепить здоровье

Фото: Shutterstock

Как новому руководителю стать своим: четыре правила и десять табу

Как компании выигрывали суды с сотрудниками благодаря КЭДО: три кейса

Фото: Dimitrios Kambouris / Getty Images

Любит колу и ненавидит спорт: как живет антизожник Илон Маск

Короткая тренировка для офиса. Расслабляем шею и грудной отдел

Фото: Hannelore Foerster / Getty Images

Сможет ли еврозона сохранить единство перед лицом кризиса — The Economist

Фото: Sean Gallup / Getty Images

В России новые требования к кибербезопасности компаний. Как их выполнить

Суть «пакистанского» спора

Pakistan International Airline предлагала монопольные услуги перевозок на прямом маршруте Пакистан — Великобритания, а небольшое семейное турагентство Times Travel, базирующееся в Бирмингеме, продавало билеты на эти рейсы от имени PIAC. По договору авиакомпания платила агентству комиссионные с продажи билетов. Однако в 2012 году, когда у перевозчика накопилась существенная сумма невыплаченных комиссий, он предложил Times Travel заключить новый контракт с оговоркой, что агентство отказывается от требований комиссионных по старому договору. Times Travel согласилось на новый контракт, но впоследствии подало в суд на PIAC, утверждая, что договор был подписан под принуждением и у фирмы не было другого выбора, кроме как согласиться на новые условия (весь его бизнес был основан на продаже билетов PIAC).

Важно, что речь в деле Times Travel идет о принуждении через законные действия: PIAC имела полное право в одностороннем порядке расторгнуть договор с билетным агентством, уведомив об этом в должном порядке. В случаях, когда одна сторона угрожает другой противозаконными действиями, суду гораздо проще применить доктрину принуждения и признать договор ничтожным. Верховный суд Великобритании в принципе признал, что даже в случае принуждения через угрозу законных действий доктрина может быть применена и контракт объявлен недействительным. Для этого, в частности, действие, угроза или давление со стороны ответчика должны быть «нелегитимными» (если, например, суд сочтет его поведение «недобросовестным»).

Тем не менее Верховный суд отклонил жалобу Times Travel, придя к выводу, что для применения доктрины «принуждения через законные действия» потребуется очень высокий стандарт доказывания — например, убедительное обоснование кабальности договора. Суд согласился с тем, что PIAC эксплуатировала свое положение монополиста, но использование этой силы не было в достаточной мере «предосудительным». В целом вердикт суда по иску Times Travel можно трактовать как сужение доктрины экономического принуждения, так что выигрывать споры, ссылаясь на эту доктрину, будет еще сложнее, интерпретирует решение суда английская юридическая фирма Rosenblatt.

Шансы России после вердикта по делу Times Travel

То, что суд в принципе подтвердил, что доктрина экономического принуждения в Англии существует и может быть применена, уже является для Украины неплохой новостью — в связи с этим есть риск, что Россия не добьется желаемого результата, говорит партнер Paragon Advice Group Александр Захаров. Однако насколько английская судебная система (основанная на прецедентном праве) будет готова взять на себя ответственность за будущие последствия в рамках создания прецедента, — большой вопрос, подчеркивает юрист.

Такой концепт, как «экономическое принуждение посредством законных действий», в британской судебной практике не является чем-то новым, этот аргумент начал фигурировать в решениях еще 1970-х годов, утверждает управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин. «Почему суд решил отложить решение по российско-украинскому спору для того, чтобы дождаться вынесения решения именно по этому делу, если честно, для меня загадка», — признался он. Федюкин все же указывает на одну юридическую новацию, потенциально важную для спора России и Украины. Верховный суд посчитал, что для признания «экономического принуждения» необходимо установить еще один элемент: у истца не должно быть никакой разумной альтернативы, кроме как поддаться давлению или угрозам ответчика. «Спор России и Украины — это спор двух суверенных государств, которые де-юре находятся в равном положении. Даже если мы согласимся с аргументом украинской стороны о наличии фактора политического давления, все равно придется согласиться и с тем фактом, что Россия не являлась единственно возможным потенциальным кредитором», — рассуждает юрист. «На мой взгляд, в ситуации, которая является предметом спора между Россией и Украиной, говорить о безальтернативности сложно, этот элемент отсутствует», — резюмирует он.

Минфин Украины сообщал в проспекте евробондов (.pdf) весной 2021 года, что после вынесения вердикта по спору PIAC против Times Travel Украина и трасти спорных бумаг смогут предоставить дополнительные соображения Верховному суду Великобритании в устной или письменной форме. Поэтому маловероятно, что финальное решение по спору России и Украины будет вынесено до начала 2022 года. Если Верховный суд просто восстановит прежнее решение Высокого суда 2017 года или же если Верховный суд постановит провести полноценное судебное разбирательство по украинским доводам, но Украина в нем проиграет, она будет обязана заплатить по принадлежащим России евробондам, отмечается в проспекте. Если же Украина в этих случаях не захочет добровольно платить, есть риск, что Россия начнет арестовывать украинские активы, не защищенные суверенным иммунитетом, предупреждает заемщик.

РБК направил запросы в юридические фирмы Cleary Gottlieb и Quinn Emanuel, представляющие интересы России и Украины соответственно в этом споре, но не получил комментариев.

Киеву удалось взыскать с «Газпрома» более $2 млрд по решению апелляционного суда Швеции. Всего же «Нафтогаз» рассчитывает получить от России порядка $4,6 млрд в качестве компенсации за недопоставки газа. Новые выплаты затягивают и без того трудные переговоры по транзиту газа между Киевом и Москвой. Действующий контракт истекает 31 декабря этого года, вопрос с заключением нового или продлением текущего до сих пор не решен.

Глава «Нафтогаза Украины» Андрей Коболев рассказал о подробностях взыскания долгов с «Газпрома» по иску, удовлетворенному Стокгольмским арбитражем. По его словам, Киев уже получил от российской стороны почти половину суммы компенсации, присужденной в феврале 2018 года судебными властями Швеции.

Кодолев уточнил, что речь идет о сумме в $2,1 млрд.» Эту часть выигрыша мы отразили в отчетности и заплатили соответствующие налоги и дивиденды. Таким образом, эта сумма почти полностью попала в госбюджет Украины», — добавил президент «Нафтогаза».

Кроме того, украинская сторона подчеркнула, что в настоящее время работает над взысканием оставшейся суммы.

По расчетам «Нафтогаза», Россия с учетом процентов должна выплатить Украине еще около $3 млрд.

При этом, если «Газпром» оставшуюся сумму не вернет, то Киев намерен продать часть активов российской компании после решения местных судов.

На сделку с «Нафтогазом» Москва была вынуждена пойти после того, как апелляционный суд округа Свеа (Швеция) отклонил заявление «Газпрома» на решение Стокгольмского арбитража по спору с «Нафтогазом» о поставках газа на Украину. В прошлую среду, 27 ноября, суд отказался удовлетворить жалобу «Газпрома» на решение арбитража, который обязал его выплатить «Нафтогазу» $2,6 млрд.

Российская сторона оспаривала в суде два решения Стокгольмского арбитража. Первое из них касалось отмены требования принципа «бери или плати». «Газпром» требовал от «Нафтогаза» компенсацию за невыбранный газ по договору о поставках на Украину. После рассмотрения дела арбитраж обязал «Нафтогаз» выплатить «Газпрому» $2 млрд за уже поставленный газ, а также проценты за просрочку. Однако суд снизил годовой объем закупок по контракту с 52 до 5 млрд кубометров и оставил принцип «бери или плати» лишь при закупке 80% этого объема. Такое решение «Газпром» расценил как «неприемлемое».

Вторая же претензия российской корпорации касалась обязательств «Газпрома» по транзиту газа. Арбитры еще в феврале 2018 года частично удовлетворили требования «Нафтогаза» и постановили, что «Газпром» должен заплатить украинской компании $4,63 млрд за недопоставку газа по транзитному договору. Именно по этому долгу сейчас начала платить Россия. При этом в «Газпроме» неоднократно заявляли, что готовы выплатить Киеву не более $2,6 млрд, поскольку «Нафтогаз» сам должен Москве около $2 млрд по решению того же Стокгольмского арбитража.

Газовые страсти

Текущий десятилетний контракт на транзит газа между Россией и Украиной истекает 31 декабря этого года. Стороны провели уже несколько раундов переговоров, но пока обновленное соглашение так и не было подписано.

Москва настаивает, что новые договоренности могут быть достигнуты только при условии двустороннего отказа от претензий в международном арбитраже и прекращения судебных разбирательств. Так, президент России Владимир Путин назвал абсурдными претензии «Нафтогаза Украины» к «Газпрому» по транзиту газа. По его мнению, «полноценные рабочие отношения двух сторон возможны только после обнуления судебных претензий и подписания контрактов на транзит и поставку газа».

Украина же эти условия считает неприемлемыми и продолжает подавать на российского партнера очередные иски. Последний из них датирован ноябрем этого года. Тогда Киев попросил Стокгольмский арбитраж обязать «Газпром» выплатить $11,8 млрд в качестве компенсации за отказ пересмотреть транзитный тариф. Речь шла о периоде с 13 марта 2018 по 31 декабря 2019 года.

Всего же, по оценкам «Нафтогаза», российская сторона должна выплатить Киеву по газовым спорам почти $22 млрд

Несмотря на сложности в переговорном процессе, в «Нафтогазе» надеются все же заключить контакт с Россией до конца года. Так, исполнительный директор компании Юрий Витренко заявлял, что соглашение должно быть подписано не позднее 13 декабря.

«Это уже своего рода чрезвычайная процедура. Потому что по европейским правилам, чтобы зарезервировать долгосрочные мощности, вы должны это сделать заранее. Регулятор и оператор уже отодвигают крайние сроки как можно дальше, чтобы сделать возможным долгосрочное резервирование, однако по украинским законам они не могут отодвигать их дальше», — объяснял Витренко журналистам в Берлине.

В.Путин принял участие в запуске проекта газопровода Южный поток

Украинская государственная газовая компания «Нафтогаз» выиграла в суде у российского «Газпром» 2,5 миллиарда долларов. Россия отомстила незамедлительно: «Газпром» решил в этом месяце не поставлять газ на Украину. Cледует ли Европе задуматься, «насколько целесообразно позволять „Газпрому" усиливать свое и без того значительное влияние на ее рынок, строя „Северный поток"»?

Наконец-то Украина одержала победу над Россией.

В результате продолжительной и неприятной юридической баталии государственная газовая компания «Нафтогаз» выиграла у российского газового гиганта «Газпром» 2,5 миллиарда долларов. В среду арбитражный суд в Стокгольме подвел черту под длившимся несколько лет спором об оплате за газовый транзит. Спор выиграли украинцы. «Газпром» заявил, что подаст апелляцию.

Россия отомстила незамедлительно. В четверг «Нафтогаз» узнал о том, что «Газпром» решил в этом месяце не поставлять газ на Украину. «Нафтогаз» заявил, что поставки уже оплачены, и что он обратится за помощью к Польше, чтобы та срочно восполнила недостающий объем.

«Газпром» оказался в самом центре скандального бракоразводного процесса между Россией и Украиной. Когда бывший украинский президент Виктор Янукович отказался от торгового соглашения с Европой, отдав предпочтение более дешевому газу из России, в Киеве начались протесты. Многие украинцы почувствовали, что Янукович ставит российские интересы выше суверенных экономических интересов Украины. В 2014 году Януковича свергли, и это вызвало бурную реакцию со стороны русских. Они аннексировали находящийся на юго-востоке Украины полуостров Крым, где размещается единственная российская незамерзающая военно-морская база, а потом развязали сепаратистскую войну, в которой русские и прокремлевские боевики выступили против украинских властей в регионе Донбасс, находящемся на границе с Россией.


Такие действия привели к введению выборочных санкций против российской энергетической и финансовой отрасли, а Россия подверглась остракизму со стороны Запада. История эта продолжается, и русские снова стали плохими парнями в холодной войне. Все началось на Украине, где две энергетические компании вцепились друг другу в глотки. Казалось, что русские одерживают верх.

«Газпром» — это одна из крупнейших в мире газодобывающих компаний. Ее рыночная капитализация равна примерно 58 миллиардам долларов.

Активистам Евромайдана на Украине новость о судебной победе «Нафтогаза» покажется скучной. Сегодня все внимание приковано к расследованию Роберта Мюллера: если враг выглядит плохо, это плюс.

Но счетов к оплате накопилось великое множество. А как говорят знающие люди, у «Газпрома» есть и силы, и возможности, чтобы надавить на «Нафтогаз» всеми необходимыми средствами.

Вчера суд в Стокгольме пришел к выводу, что «Газпром» не выполнил свои обязательства о поставках, и присудил Украине 4,63 миллиарда долларов в счет покрытия убытков. Это значит, что после урегулирования вопросов с оплатой за поставки в 2014 и 2015 году «Газпром» должен будет выплатить «Нафтогазу» порядка 2,56 миллиарда долларов.

«Мы довольны тем, что выиграли дело в арбитраже по основным эпизодам. Это важный день для народа Украины и для будущего европейских газовых рынков», — отметил в своем заявлении председатель правления «Нафтогаза» Андрей Коболев.

Коболев стал активным противником запланированного к строительству газопровода «Северный поток-2», который должен пройти по дну Балтийского моря и связать Россию с Германией. Нитка этого газпромовского трубопровода должна пройти параллельно уже действующему газопроводу «Северный поток-1». Воспользовавшись решением арбитража, Коболев выступил с нападками на этот проект, который прошлым летом подвергся санкциям со стороны Вашингтона, но пока еще не отменен. Сегодня Коболев заявил, что Европе следует задуматься, «насколько целесообразно позволять „Газпрому" усиливать свое и без того значительное влияние на ее рынок посредством строительства „Северного потока"».

Суд не удовлетворил требование «Нафтогаза» о пересмотре транзитного тарифа, потому что поданная им в 2009 году заявка на пересмотр не удовлетворяет процессуальным требованиям. Суд также отверг требования «Нафтогаза» о пересмотре транзитного контракта на основании европейского и украинского закона об энергетике и конкуренции, отметив, что реализация нормативно-правовой реформы на территории Украины — это дело украинских властей, а не стокгольмского суда.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: