Шадловская о д приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства

Обновлено: 07.12.2022

Бортникова Надежда Александровна, мировой судья судебного участка N 1 Эртильского судебного района Воронежской области, кандидат юридических наук.

В статье анализируется понятие судебного приказа, правовое регулирование приказного производства, применение в нем правовой аналогии.

Ключевые слова: приказное производство, судебный приказ, исполнительный документ, аналогия закона, аналогия права.

Regulation of summary procedure by use of legal analogy

Bortnikova Nadezhda A., justice of the peace, Court Circuit N 1, the Ertil' Court District, the Voronezh Region, candidate of juridical sciences.

The article analyzes the concept of the court order, the legal regulation of the ordered production, the use of it in legal analogy.

Key words: writ proceedings, court orders, executive document, analogy of law, analogy of common law.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. N 26 (ч. I). Ст. 3367.
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) // СПС "КонсультантПлюс". Версия 4012.00.75 (дата обращения: 24 апреля 2015 г.) (далее - СПС "КонсультантПлюс").
См.: Шадловская О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2015. С. 97. URL: http://www.ranepa.ru/about-the-academy/doctorate/the-thesis-for-defence.html.
См., напр.: Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2014 по делу N 33-33988; Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2014 по делу N 33-1968/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

Юридическое понятие "судебный приказ" сформулировано законодателем путем использования логического приема определения понятия через ближайший род (понятие судебного акта, судебного постановления) и видовые отличия . Конкретизация анализируемого понятия происходит посредством выделения дополнительных видовых предметных признаков судебного приказа: выносится судьей единолично, по требованиям о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества, применительно к случаям ст. 122 ГПК РФ, является одновременно исполнительным документом, а также видовым генетическим признаком: судебный приказ - это результат упрощенного приказного производства. Особенности приказного производства, как отмечает О.Д. Шадловская, проявляются в упрощенной процессуальной форме (исключается стадия судебного разбирательства, предварительное судебное заседание, а также ряд действий: возможность подачи встречных требований, вступление и привлечение третьих лиц); рассмотрение в нем лишь некоторых законодательно закрепленных категорий гражданских дел по бесспорным требованиям, основанным на письменных доказательствах; в экономичности, которая проявляется в экономии времени разрешения дела в судебном порядке, денежных средств, затраченных на оплату госпошлины, количества необходимых процессуальных действий . Однако, "несмотря на то что процедура вынесения судебного приказа имеет упрощенный порядок по сравнению с судебным решением, это не влечет лишения его свойств акта правосудия" . Единственный предметный признак, отличающий судебный приказ от всех иных видов судебных актов (обладание им качеством исполнительного документа), и генетический признак могут оправдывать и объяснять особенности регулирования приказного производства и, в частности, приобретения судебным приказом законной силы и качества (свойства, признака) исполнимости.

См.: Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: Учебное пособие. М.: ИКФ "Омега-Л", 2002. С. 21.
См.: Шадловская О.Д. Указ. соч. С. 10 - 11, 131 - 132.
Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

Судебный приказ, как уже отмечалось, относится к роду судебных актов. В потенциале всех судебных актов - при соблюдении определенных законом условий приобретать качество законной силы (ст. 13 ГПК РФ). Однако эти условия и сроки приобретения законной силы для разных видов судебных актов определены по-разному (немедленно, после истечения срока на обжалование, при отсутствии заявления ответчика об отмене заочного решения), т.е. не являются общими для родового понятия "судебные акты". Также не будет являться общим признаком родового понятия и выдача исполнительного листа после вступления судебного акта в законную силу, возможна выдача исполнительного листа и до вступления судебного акта в законную силу. Анализируя нормы ГПК РФ, можно прийти к выводу о том, что судебный акт приобретает свойство исполнимости (возможности принудительного исполнения) не всегда одновременно с вступлением его в законную силу. Приобретение судебным актом законной силы и свойства исполнимости одновременно является нормой и общим правилом для преимущественного большинства судебных актов, причем независимо от того, вступает ли судебный акт в законную силу немедленно или через предусмотренный законом срок для обжалования (ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). Для некоторых случаев в силу прямого указания закона свойство исполнимости решения наступает до вступления его в законную силу . Это случаи исключения из общего правила, и направлены они на защиту некоторых прав некоторых участников гражданского дела (ст. ст. 211, 212 ГПК РФ) или с целью обеспечения исполнения судебного решения (ст. ст. 141, 142, 145 ГПК РФ).

См.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит., 1966. С. 173.

Судебный приказ - самостоятельный вид постановлений суда общей юрисдикции по гражданским делам, которым завершается приказное производство . Как судебный акт, он не может не обладать законной силой, т.е. сущностным признаком, свойственным роду "судебные акты" (ч. ч. 1, 2 ст. 13, ст. 377 ГПК РФ). Исключение (ч. 2 ст. 428 ГПК РФ) из общего порядка выдачи исполнительного документа в отношении судебного приказа и выдача его по правилам ст. 130 ГПК РФ сами по себе не отрицают возможности приобретения судебным приказом качества законной силы и свойства исполнимости одновременно, так же как и возможности приобретения свойства исполнимости раньше приобретения качества законной силы (например, по заявлению о взыскании алиментов). Однако это исключение с учетом особенных собственных признаков судебного приказа может свидетельствовать о том, что судебный приказ приобретает свойство исполнимости позднее вступления его в законную силу.

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.А. Борисова и др.; под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. 1008 с.; СПС "КонсультантПлюс".

Законодатель структурно выделяет в ГПК РФ приказное производство в качестве самостоятельного вида. В то же время нельзя не согласиться с В.М. Шерстюком в том, что выделение приказного производства в самостоятельный подраздел не соответствует его уровню в системе отрасли права и ГПК РФ, где такие подразделения выделяются в институтах, а не в подразделах . Место приказного производства в структуре ГПК РФ, его определение как правового института, входящего в подраздел производств с упрощенной формой, непосредственно влияет на толкование норм, наличия для него ближайших родовых понятий, возможность применения правовой аналогии.

См.: Шерстюк В.М. Категория "уровень строения системы гражданского процессуального права": понятие, теоретическое и практическое значение // Вестник гражданского процесса. 2014. N 6. С. 10 - 28.

Исходя из логики соотношения видового и родового понятий, для правового регулирования приказного производства и судебного приказа приоритетными являются нормы главы 11 ГПК РФ (приказное производство), а при отсутствии специальных норм - также общие нормы для всего рода. В настоящий момент такими общими нормами выступают (с учетом особенностей норм приказного производства) нормы первого раздела ГПК РФ (например, о подсудности, судебных расходах, извещениях) и седьмого раздела ГПК РФ (производство, связанное с исполнением судебных актов). Общими нормами могли бы выступать и нормы подраздела, устанавливающего особенности упрощенной процессуальной формы, если бы такой подраздел (раздел) существовал бы в ГПК РФ. Если для регулирования правового вопроса в отношении судебного приказа не находится ни специальных, ни более общих норм, то речь идет о пробеле позитивного права и, следовательно, о возможности применения института аналогии. При наличии у приказного производства и/или судебного приказа общих существенных признаков с другими видами судебных производств и/или судебных актов соответственно правовое правило, которое основано на этих признаках в других судебных производствах и/или судебных актах, по правилу аналогии (относительному тождеству) будет действительно и для приказного производства и/или судебного приказа. С такой позиции была проведена законодателем конкретизация норм о возвращении и отказе в принятии судебного приказа Законом от 23.06.2014 N 161-ФЗ.

Момент вступления в законную силу судебного приказа не урегулирован специальными нормами, а поскольку он не определен в целом и для родового понятия "судебные акты" ("судебные постановления") и применение общих норм о судебном решении невозможно в силу видовых отличий судебного приказа, то здесь имеется пробел позитивного права. Этот вопрос, как и многие другие процессуальные вопросы регламентации приказного производства, в настоящее время можно решать исходя из сложившегося в теории гражданского процессуального права понятия приказного производства как упрощенного гражданского производства и применения аналогии закона или аналогии права.

См., напр.: Бочкарев А.Е. Факультативность упрощенных судебных производств // Российский судья. 2013. N 4. С. 15 - 18; Борисова В.Ф. Судебный приказ: проблемы вынесения и исполнения // Российская юстиция. 2013. N 9. С. 39 - 41; Папулова З.А. К вопросу о процедурных особенностях современного приказного производства России // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 3. С. 325 - 330.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Вывод по аналогии состоит в том, что у данного объекта предполагается наличие определенного признака на том основании, что этот признак принадлежит другому объекту, сходному с данным, заключение по аналогии следует от единичного к единичному или от общего к общему, однако вывод, получаемый по аналогии, следует считать вероятностным .

См.: Тер-Акопов А.А. Указ. соч. С. 59.

Столетие назад Е.В. Васьковский под заключением по аналогии понимал распространение нормы, установленной для одного случая (предмета, отношения, вида предметов и т.д.), на другой, не предусмотренный законом, но однородный случай по тождеству основания. Логическими приемами аналогии он называл редукцию (вывод, делаемый от одного предмета ко всему классу или группе), неполную индукцию (вывод от нескольких предметов ко всему классу), заключение по относительному тождеству (распространение правила одного предмета на другой предмет при условии, что оба предмета тождественны в одном или нескольких признаках, исключительно от которых зависит действие этого правила) . Если заключение по аналогии применялось к отдельным, единичным нормам, то речь шла об аналогии закона. Аналогией права Е.В. Васьковский называл применение заключения по аналогии к целым группам норм и к логическим выводам из норм: "В первом случае заключение по аналогии служит к распространению силы постановлений, относящихся к целым отделам права, к целым юридическим институтам, на непредусмотренные законом, но однородные отделы и институты. Во втором случае, за отсутствием в законодательстве готовой нормы, которая могла бы быть применена по аналогии к данному случаю, предварительно добывается из наличных норм новая относительно однородного случая, и уже из нее делается заключение по аналогии" .

Судебный приказ, как разновидность судебного акта, имеет как общие, так и отличные от других судебных актов признаки и свойства. Общие (тождественные) признаки и свойства позволяют делать заключения по аналогии закона и аналогии права, отличные признаки - заключения по противоположности.

По общему правилу судебные акты вступают в законную силу после истечения срока на обжалование, если они не были обжалованы, или немедленно, если они не подлежат обжалованию. Так, в законную силу вступают немедленно с момента их вынесения судебные акты, которые в силу указания закона не подлежат обжалованию (ст. ст. 335, 391, 391.14 ГК РФ) или могут быть обжалованы вместе с итоговым судебным актом . Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции . Отсутствие срока для апелляционного обжалования является существенным признаком судебного приказа, вызванного видовым генетическим признаком понятия. Следовательно, судебный приказ по аналогии закона, как и все судебные акты, не подлежащие обжалованию, вступает в законную силу немедленно.

См.: Загайнова С.К. Указ. соч.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. N 9.

Судебный приказ имеет существенный отличительный признак от иных исполнительных документов, поскольку сам по себе является итоговым судебным актом приказного производства. Этот отличительный признак выводит судебный приказ из-под действия общих правил выдачи и оформления исполнительных документов - норм ст. 428 ГПК РФ и ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 06.04.2015) . Этот же отличительный признак и предусмотренные для судебного приказа исключения в порядке его выдачи взыскателю дают основание для заключения о приобретении судебным приказом свойства исполнимости по истечении десяти дней с момента получения должником копии судебного приказа, если от должника не поступят возражения относительно его исполнения.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 41. Ст. 4849.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительного его исполнения. Судья на основании ст. 129 ГПК РФ отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Таким образом устанавливаются гарантии соблюдения принципа равноправия сторон гражданского судопроизводства при использовании упрощенной процессуальной формы. Аналогичные гарантии предусмотрены законом и для другого направления упрощения гражданского судопроизводства (упрощение единой гражданской процессуальной формы за счет видоизменения существующих стадий в гражданском судопроизводстве с помощью введения новых средств, облегчающих отдельные процедуры) - заочного. Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Однако судебный приказ по сравнению с заочным решением суда имеет еще один специальный признак, возникший в результате упрощения производства, - признак исполнительного документа.

См.: Шадловская О.Д. Указ. соч. С. 9, 29 - 30.

Логическое развитие норм, регулирующих порядок выдачи исполнительного документа (ст. ст. 121, 128 - 130, 428 ГПК РФ), для определения момента вступления судебного приказа в законную силу не даст другого результата толкования. В отношении исполнительного документа в ст. 428 ГПК РФ говорится о другом сроке - сроке его выдачи взыскателю (с какого момента может быть выдан, в течение какого срока должен быть выдан). Судебный приказ, как уже говорилось, может быть отменен мировым судьей, его вынесшим, "если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения". Таким образом, десятидневный срок для подачи должником возражений - это не срок обжалования судебного акта или срок, по истечении которого судебный приказ вступает в законную силу, а срок, истечение которого является условием выдачи судебного приказа как исполнительного документа взыскателю, т.е. приобретения им качества исполнимости.

Отмена судебного акта, вступившего в законную силу, самим судом, его вынесшим, также известна гражданскому процессуальному праву. В соответствии со ст. ст. 392, 393 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. В случае отмены судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями опровергается установленная законом презумпция о бесспорности документально подтвержденного требования .

См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010; СПС "Гарант" (дата обращения: 21.09.2010).

Сделанный в этой статье вывод, так же как и иные выводы при применении аналогии, носит вероятностный характер. При стремлении сохранить приказное производство и в целях обеспечения единой судебной практики требуется нормативное определение момента придания судебному приказу качества законной силы судебного акта.

Литература

  1. Борисова В.Ф. Судебный приказ: проблемы вынесения и исполнения // Российская юстиция. 2013. N 9. С. 39 - 41.
  2. Бочкарев А.Е. Факультативность упрощенных судебных производств // Российский судья. 2013. N 4. С. 15 - 18.
  3. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010.
  4. Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
  5. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит., 1966. С. 173.
  6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.А. Борисова и др.; под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. 1008 с.
  7. Папулова З.А. К вопросу о процедурных особенностях современного приказного производства России // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 3. С. 325 - 330.
  8. Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: Учебное пособие. М.: ИКФ Омега-Л, 2002. С. 21.
  9. Шадловская О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2015. С. 97.
  10. Шерстюк В.М. Категория "уровень строения системы гражданского процессуального права": понятие, теоретическое и практическое значение // Вестник гражданского процесса. 2014. N 6. С. 10 - 28.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Актуальность темы исследования. В настоящее время одним из важнейших направлений развития отечественного и зарубежного процессуального законодательства признано повышение доступности правосудия, его оптимизация с учетом потребностей современного этапа становления общественных отношений, что вызывает необходимость более активно использовать наряду с общим специальный порядок судопроизводства, способствующий оперативному осуществлению правосудия.

Исторически сложилось так, что традиционная процессуальная форма в некоторых случаях затягивала и усложняла процесс. Это обстоятельство привело к поискам более простых и быстрых способов разрешения гражданских дел в России и зарубежных странах, притом, как в прошлые столетия, продолжается и в настоящее время.

Применение различных вариантов упрощения и ускорения гражданского судопроизводства способствовало упрощению процесса, а также появлению отдельных видов гражданского судопроизводства, значительно упрощающих классическую гражданскую процессуальную форму. В этой связи в науке возникла неопределенность относительно того, что следует считать упрощением, что представляют собой упрощенные судебные производства, каково их место в системе гражданского (арбитражного) процессуального права и как они соотносятся с иными видами гражданского судопроизводства.

Понимание того, в чем состоит сущность упрощения и упрощенных производств в отечественной доктрине недостаточно. Именно данная неопределенность и существующие противоречия обусловили актуальность настоящего диссертационного исследования.

Появление в российском процессуальном законе отдельных видов гражданского судопроизводства (приказного производства в гражданском процессе и упрощенного производства в арбитражном процессе),

категорий дел различной материально-правовой природы, породило множество дискуссий.

Так, в науке процессуального права неоднозначно воспринимается приказное производство.

Специфические особенности рассмотрения дел в этом порядке позволяют многим авторам считать его упрощенным (Г.А. Жилин, Ю.Ю. Грибанов, Н.В. Сивак, С.К. Загайнова и др.), другим - вывести за пределы деятельности суда по осуществлению правосудия (Н.А. Громошина, Т.В. Сахнова, Ю.А. Попова и др.). Данное обстоятельство не может сказаться позитивно на развитии института приказного производства как эффективной модели, позволяющей повысить доступность правосудия и снизить чрезмерную нагрузку судей.

Вместе с тем, статистические данные свидетельствуют о востребованности приказного производства. В 2013 г. число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями, составило 5 млн. 998 тыс., или

70,6 % от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения, что в 1,5 раза больше, чем в 2012 году (3 млн. 881 тыс., или 62,1 %). При этом отменено 318,6 тыс. судебных приказов, или 5,3 % от общего числа вынесенных судебных приказов (в 2012 году – 266,2 тыс. (6,9 %)1. Таким образом, приказное производство является эффективным средством восстановления нарушенного права взыскателя.

Сохранение, а также усовершенствование имеющейся его модели в рамках правосудия требует выработать оптимальную процессуальную форму, используемую в упрощенном порядке разрешения гражданских дел и позволяющую обеспечить выносить законные и обоснованные решения.

Актуальность диссертационной работы обусловлена еще и тем, что в системе судов общей юрисдикции до настоящего времени приказное производство исследовалось как отдельный институт, без учета однородной

1 Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в

2013 году // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL:

природы отраслей гражданского и арбитражного процессуального права, что, в свою очередь, не позволяло рассматривать его в качестве составляющего комплексного подвида гражданского судопроизводства.

Актуальность диссертационного исследования определяется, также необходимостью осмысления накопленного опыта деятельности судов общей юрисдикции в рассмотрении дел приказного производства в условиях объединения судов и обсуждения Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Концепция)2, в которой отмечена необходимость сохранности приказного производства и распространения возможности вынесения судебных приказов по делам, подведомственным арбитражным судам.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются процессуальные правоотношения, возникающие между судом и участниками приказного судебного производства (упрощенного) в гражданском процессе.

Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования являются особенности отечественного приказного производства, отражающие его упрощенную форму, теоретические основы упрощенных судебных производств, их практическая реализация, а также специфика нормативно-правового регулирования рассмотрения дел в упрощенном порядке.

Цели и задачи исследования. Цели настоящего исследования сводятся к изучению приказного производства, теоретических положений, определяющих его сущность и упрощенный характер, а также практических предложений по совершенствованию функционирования данной модели с учетом особой процессуально-правовой природы.

2 Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобренная решением

Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от

08.12.2014 N 124(1)). Документ опубликован не был.

Поставленные цели диссертационного исследования достигаются путем решения следующих задач:

- определения специфики упрощения гражданского судопроизводства и его влияния на гражданскую процессуальную форму, а также целесообразности и необходимости применения упрощенной гражданской процессуальной формы в современном цивилистическом процессе, определения ее признаков;

- историко-правового анализа способов упрощения гражданского процесса, его направлений с учетом полноты использования единой гражданской процессуальной формы;

- исследования особенностей упрощенных судебных производств, способствующих объединению их в одну группу и формированию комплексного подвида гражданского судопроизводства;

- исследования приказного производства как упрощенного судебного производства, уточнения правовой природы рассматриваемых в нем дел;

- раскрытия двуединой природы судебного приказа как акта правосудия и исполнительного документа;

- исследования законной силы судебного приказа и придания ему данного свойства, а также определения момента его вступления в законную силу и его последствий;

- выявления предпосылок к оптимизации гражданского процесса путем расширения сферы применения приказного производства и разработки предложений по его совершенствованию с учетом конечных целей гражданского судопроизводства;

- исследования проблем исполнения судебного приказа и предложений по их устранению.

Методологическая основа исследования. При подготовке настоящего исследования использовались общенаучные (анализ, синтез, обобщение, аналогия) и частнонаучные (историко-правовой, формально-логический,

сравнительно-правовой, формально - юридический) методы исследования, а также методы системного анализа.

Теоретическая основа исследования сложилась в процессе изучения и осмысления научных трудов дореволюционных отечественных процессуалистов: Е.В. Васьковского, Г. Вербловского, А.Х. Гольмстена, К.П. Змирлова, В.Л. Исаченко, К.Д. Кавелина, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Д.А. Носенко, П.П. Цитовича, И.Е. Энгельмана и других, а также работ советских и современных ученых-правоведов: Т.Е. Абовой, В. Аболонина, В.Н. Аргунова, С.Ф. Афанасьева, Н.С. Бочаровой, К.Л. Брановицкого, С.В. Васильева, Д.Х. Валеева, А.П. Вершинина, М.А. Викут, Н.А. Громошиной, Ю.Ю. Грибанова, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, Н.Г. Елисеева, В.В. Ершова, В.М. Жуйкова, С.З. Женетль, Л.Н. Завадской, С.К. Загайновой, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Извариной, А.Д. Кейлина, Д.И. Ковткова, Е.П. Кочаненко, Д.И. Крымского, В.А. Краснокутского, Е.В. Кудрявцевой, Н.И. Маняка, Н.И. Масленниковой, О.А. Митенковой, Г.Л. Осокиной, З.А. Папуловой, Ю.А. Поповой, М.П. Прониной, Н.А. Рассахатской, В.И. Решетняка, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, Н.В. Сивак, Е.В. Слепченко, М.К. Треушникова, Г.Д. Улетовой, Д.А. Фурсова, Е.А. Царегородцевой, И.И. Черных, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других авторов.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации, РСФСР, СССР, Российской Империи, гражданское процессуальное законодательство стран ближнего зарубежья (Украины, Республики Беларусь, Республики Казахстан и др.) и иных зарубежных стран (Германии, Франции, США и др.), а также действующие нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства в преломлении норм, регулирующих судебный приказ.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения судебной практики мировых судей в судебных участках различных районов и

Информационной основой исследования послужили материалы,

содержащиеся в справочно-правовых системах «КонсультантПлюс» и

Научная новизна исследования определяется решением задачи, весьма важной для науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а именно: разграничены значения упрощения и упрощенных судопроизводств, найдено их соотношение, выделена упрощенная гражданская процессуальная форма как основная для всех упрощенных судебных производств, установлены ее признаки.

Отказ законодателя от единой модели гражданской процессуальной формы предложено рассматривать как общую черту приказного производства в гражданском процессе и упрощенного производства в арбитражном процессе, обуславливающую их объединение в комплексный подвид гражданского судопроизводства – упрощенные судебные производства.

Реализация указанной идеи способствует формированию нового представления о приказном производстве, что повышает авторитет судебного приказа как акта правосудия.

Автором предложены пути устранения пробелов и противоречий в действующем кодифицированном гражданском процессуальном законе, а также совершенствования порядка рассмотрения дел о вынесении судебного приказа на основе настоящего диссертационного исследования.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся

1. Процессуальное наполнение понятий упрощение судопроизводства и упрощенные судебные производства не совпадают и относятся как часть к целому.

Упрощение гражданского судопроизводства представляет собой изменение объема процессуальных обязанностей суда и участвующих в деле лиц относительно классического процесса, делая его простым, ускоренным, дешевым. Влияние таких изменений на гражданскую процессуальную форму способствовало появлению упрощенных судебных производств.

Отказ законодателя от общей модели гражданской процессуальной формы в пользу законодательного закрепления достаточных стадий и действий, гарантирующих защиту нарушенного права в условиях отсутствия спора в приказном и упрощенном производствах, является общим основанием их объединения в новый самостоятельный комплексный подвид гражданского судопроизводства – упрощенные судебные производства. В целях систематизации упрощенных судопроизводств в комплексном подвиде следует установить внутреннюю градацию дел исходя из размера требований и сложности доказывания.

2.Упрощение гражданского судопроизводства осуществляется в двух направлениях:

а) упрощение в пределах единой гражданской процессуальной формы, которое достигается за счет видоизменения существующих стадий в гражданском судопроизводстве с помощью введения новых средств, облегчающих отдельные процедуры. К их числу относится возможность отказа от составления мотивированного судебного решения, участие в судебном разбирательстве при использовании систем видеоконференц-связи, рассмотрение дела без участия сторон (стороны) и др.

б) упрощение гражданской процессуальной формы за счет редуцирования стадий гражданского процесса и некоторых процессуальных

действий, что имеет место в упрощенных судебных производствах. В данном случае исключается стадия судебного разбирательства, предварительное судебное заседание как элемент стадии подготовки к судебному разбирательству, а также ряд действий: возможность подачи встречных требований, вступление и привлечение третьих лиц.

3. Для обозначения упрощенных судебных производств как характеризующихся использованием упрощенной процессуальной формы предлагается новое ее научное определение: упрощенная гражданская процессуальная форма - это особая форма гражданского судопроизводства, образующая систему правил, заключающихся в применении средств упрощения и ускорения к общему порядку гражданского судопроизводства, по отдельным законодательно закрепленным категориям гражданских дел.

4. Обоснован вывод о возможности применения упрощенной гражданской процессуальной формы как к делам частноправового характера, так и к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах. Рассматриваемые в приказном производстве дела о взыскании недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, по своей правовой природе относятся к категории дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

5. Приказное производство определено как экономичный вид гражданского судопроизводства, обладающий упрощенной процессуальной формой рассмотрения отдельных законодательно закрепленных категорий гражданских дел искового и публичного характера по бесспорным требованиям, основанным на письменных доказательствах, где сторонами являются взыскатель и должник.

Экономичность заключается в уменьшении объема процессуальных действий, временных и финансовых затрат.

6. Судебный приказ представлен как упрощенный акт правосудия,

имеющий отсылочную на нормы права латентную мотивировку,

совмещающий в себе волю суда, от имени государства, и исполнительный документ, окончательность и исполнимость которого находятся в зависимости от действия либо бездействия должника.

7. Обоснован вывод о целесообразности классификации категорий дел, рассматриваемых в приказном производстве в зависимости от степени проявления бесспорности требований, выделены две их разновидности.

Для первой разновидности характерны требования, бесспорность которых основана на нотариально удостоверенных сделках, законность которых обеспеченна полномочиями нотариуса, делегированными государством, и не оспоренных должником в установленном законом порядке.

Вторая разновидность отнесена к условно (предположительно) бесспорным требованиям, поскольку основана на простом суждении одной стороны об отсутствии спора о праве.

Данная классификация позволяет ввести механизм, ограничивающий злоупотребления со стороны недобросовестных взыскателей, исходя из степени достоверности доказательств, путем установления ценового ограничения для требований, не имеющих нотариального закрепления.

8. Препятствием к вступлению судебного приказа в законную силу, основанием его отмены и перехода в исковое производство является отсутствие у суда сведений об извещении должника о вынесении судебного приказа. При этом реализация диспозитивного права заявителя на обращение в суд в порядке искового производства может обеспечиваться выражением его воли в заявлении о вынесении судебного приказа о продолжении рассмотрения дела в исковом порядке, в случае отмены судебного приказа.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена выводами диссертации об упрощении гражданского судопроизводства и сущности приказного производства. Сформулированные автором выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по соответствующей проблематике.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и суждения могут способствовать не только совершенствованию приказного производства, но и оптимизации гражданского процесса в целом. Результаты исследования целесообразно использовать при подготовке изменений и дополнений норм процессуального законодательства, устанавливающих в гражданском процессе рассмотрение дел в порядке приказного производства. Кроме того, материалы и результаты исследования могут быть использованы в процессе подготовки вновь назначенных мировых судей на факультете повышения квалификации судей судов общей юрисдикции, в учебном процессе общего курса гражданского процессуального права.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных статьях, а также были предметом обсуждения на международных и всероссийских конференциях, в том числе на: III научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Общетеоретические и отраслевые проблемы российского правосудия» (28.02.2012 г.); IV научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Общетеоретические и отраслевые проблемы российского правосудия» (19.03.2013 г.); второй международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы современных гуманитарных, экономических и правовых исследований» (14-21 октября

2012 г., г. Айа-Напа, Кипр); третьей международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы современных гуманитарных, экономических и правовых исследований» (4-12 мая 2013 г., г. Барселона, Испания).

Результаты проведенного анализа доложены на совещаниях судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области и Чеховского городского суда Московской области, а также на одном из этапов конкурса профессионального мастерства «Лучший работник аппарата мирового судьи Московской области 2011 г.».

Структура работы обусловлена целями и задачами проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, и заключения.

Шадловская Ольга Дмитриевна, аспирант кафедры гражданского и арбитражного процесса ГОУ ВПО "Российской академии правосудия".

В представленной статье рассматривается дискуссионный вопрос о совместимости упрощенных судебных производств с гражданской процессуальной формой. Анализ указанных категорий, различных научных точек зрения в этом направлении привели автора к формированию понятия упрощенная процессуальная форма, выделению ее признаков.

Ключевые слова: гражданская процессуальная форма, упрощенное судебное производство, упрощенная процессуальная форма, упрощенное производство, приказное производство.

Simplified civil procedure form in civil proceedings: Concept and attributes

Shadlovskaya Olga D., Post-graduate student of the Civil and Arbitration Process Department at SEIHPE Russian Academy of Justice.

In the present article the discussion the question about the compatibility of the simplified legal proceedings with the civil procedural form. Analysis of these categories, various scientific perspective in this direction has led the author to the formation of concepts simplified procedural form, separation of its characteristics.

Key words: civil procedural form, simplified court proceedings, simplified procedural form, simplified proceedings, writ production.

Общие правовые идеи по совершенствованию процессуального законодательства в направлении повышения качества осуществления правосудия в разумные сроки привели к широкому развитию и использованию в гражданском и арбитражном процессах производств, отличных от общего ординарного процесса. В связи с этим в научной литературе появился термин "упрощенное производство", который сегодня доктринально воспринимается еще неоднозначно и потому носит дискуссионный характер. Также отсутствует единое представление о соотношении упрощенных производств с процессуальной формы. Возможно ли упростить гражданское судопроизводство в пределах процессуальной формы или нет? Если возможно, то каковы пределы этого упрощения?

В юридической литературе гражданская процессуальная форма определяется как нормативно установленный порядок отправления правосудия по гражданским делам (М.А. Викут, И.М. Зайцев, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсон) и как совокупность правил, условий отправления правосудия (Д.М. Чечот, Н.А. Чечина, М.А. Гурвич, А.В. Цихоцкий) .

Зипунникова Ю.Н. Некоторые вопросы классификации цивилистической процессуальной формой // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 8. С. 53 - 57; См.: Егорова О.В. Сущность гражданской процессуальной формы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 11.

Чтобы детально оценить рассматриваемую конструкцию и применять ее к определенным процедурам в гражданском процессе, необходимо назвать ее черты. Не вдаваясь в анализ различных точек зрения по данному вопросу, выделим наиболее устоявшиеся выводы и суждения в учебной и научной литературе относительно признаков гражданской процессуальной формы: суд применяет правила, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, закрепленные в нормах процессуального законодательства; решение суда базируется на юридических фактах, доказанных и установленных судом предусмотренными законами способами с соблюдением принципов судопроизводства и других гарантий; лица, заинтересованные в исходе дела, вправе участвовать в разбирательстве дела судом для защиты своих интересов; судебное решение по жалобе заинтересованных лиц может проверить суд вышестоящей инстанции .

Громошина Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства // Lex Russica: Научные труды Московской государственной юридической академии. 2010. N 4. С. 779.

Наличие в юридической процедуре указанных признаков означает, что она является гражданской процессуальной формой, которую Ю.Ю. Грибанов считает идеологическим явлением, оптимальной юридической конструкцией . В связи с этим можно признать классическую исторически сложившуюся гражданскую процессуальную форму образцом для подражания, к которому необходимо стремиться. Однако, ввиду того что сложные обряды и формы общего порядка судопроизводства в некоторых случаях могут оказаться ненужными и даже вредными , незначительные отклонения, не ущемляющие сущность рассматриваемого явления, все-таки возможны.

Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2007. С. 7.
Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам: В 3 т. М.: Статут, 2009. Т. 2. С. 42.

Какие-либо отклонения от единой гражданской процессуальной формы многие авторы рассматривают как ее отсутствие, что приводит к вынесению отдельных вопросов, разрешаемых в судебном порядке, за пределы деятельности правосудия . Это обстоятельство обусловлено применением в гражданском судопроизводстве процедур, отличных от общего порядка судебного разбирательства, предполагающего полноту процессуальных гарантий и всесторонность рассмотрения спорного правоотношения.

Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 11.

Оппоненты такой позиции считают, что не нужно доводить до крайности правило о юридической ничтожности деятельности суда за пределами процессуальной формы . Каждое явление в определенной ситуации может иметь ряд отклонений от общепринятых правил, что сегодня проявляется в гражданской процессуальной форме, которая находит свое развитие в дифференциации и унификации гражданского процесса. Эффективность судопроизводства зависит от привлечения новых приемов и способов осуществления правосудия, отличных и чуждых традиционному процессу. Такое состояние называют разновидностью единой процессуальной формы либо ее изменчивостью . Один из вариантов изменчивости - упрощение процесса с целью достижения его наибольшей эффективности при оперативности в восстановлении нарушенных субъективных прав.

Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 463 - 465.
Фурсов Д.А., Харламова И.В. Указ. соч. Т. 2. С. 37.
Папулова З.А. Указ. соч. С. 21.

Таким образом, в зависимости от проявления процессуальной формы можно различать общий и особенный порядок осуществления судопроизводства. Последний формируется в зависимости от обстоятельств (предмета, условий), к которым невозможно применить общие условия ведения гражданского судопроизводства. Упрощенное судебное производство позволяет применить к некоторой категории дел более простой порядок их рассмотрения. Оно адаптирует единую процессуальную форму к особым условиям, которые должны соотноситься с общими правилами , представленными в ординарном процессе, где сохранены признаки и свойства искового производства как основы гражданского судопроизводства.

Фурсов Д.А., Харламова И.В. Указ. соч. С. 47.

Упрощенный порядок осуществления правосудия по гражданским делам - это не что иное, как упрощение искового производства . Для него характерно наличие единой процессуальной формы с некоторыми особенностями. Думается, что определение возможных пределов таких особенностей в упрощенных производствах должно соотноситься с принципом упрощения, сформулированным Н.А. Громошиной: "Упрощать явление возможно в любых объемах, но при непременном сохранении сущности упрощаемого явления" . В данном случае упрощение не может отражаться на качестве, соответственно, авторитете судебной власти; значении и силе судебных актов, выносимых судом посредством использования упрощенных производств.

Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Иваново, 1999. С. 10 - 11.
Громошина Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства // Lex Russica: научные труды Московской государственной юридической академии. 2010. N 4. С. 770.

Поскольку процессуальная форма - это "некая абстрактная научная конструкция" , необходимо установить ее пределы в производствах, именуемых упрощенными. Представляется, что упрощенное производство должно включать минимально возможное и необходимое для сохранения единой гражданской процессуальной формы количество признаков. При отсутствии или существенном изменении какого-то признака для лиц, участвующих в деле, необходимо предусмотреть ряд гарантий, направленных на защиту их законных прав и интересов, способствующих стимулированию заявителя на обращение за судебной защитой в упрощенном порядке.

Громошина Н.А. Указ. соч. С. 772.

Сущности упрощенных производств глубоко исследовала Н.В. Сивак, выделившая из трудов отечественных ученых в области арбитражного, гражданского и уголовного процесса, а также зарубежного опыта и правовых доктрин общие признаки упрощенных судебных производств: упрощенные методы начала судебного разбирательства; проведение судебного разбирательства без судебных заседаний и вызова сторон на основании письменных доказательств, представленных сторонами; сокращение числа судебных заседаний вплоть до одного; проведение только одного предварительного заседания; более гибкие правила дачи показаний; активная роль суда в ведении дела; изменение порядка обжалования; факультативность применения; запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений; упрощенные методы ведения судебного заседания, составления протокола, формы вынесения постановления; возможность делегирования полномочий судьи по отправлению правосудия. При этом Н.В. Сивак полагает, что только совокупность некоторых из представленных признаков характеризует упрощенное производство .

Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе. Монография. М.: Проспект, 2011; СПС "КонсультантПлюс".

Особенности упрощенных производств, безусловно, присущи только им, именно они способны сделать удобным и более доступным разрешение дел в судах, что проявляется в уменьшении материальных затрат, исключении формализма, пустых, ненужных стадий, сроках рассмотрения. Сегодня сокращение срока рассмотрения дел с принятием законного и обоснованного решения - основная тенденция развития цивилистического процесса.

Проявление указанных признаков в тех или иных производствах влечет не только упрощение гражданского процесса, но и изменение их процессуальной формы.

Думается, что в российском гражданском судопроизводстве упрощенные производства имеют место в арбитражном процессе (глава 29 АПК РФ) и приказном производстве в гражданском процессе (глава 11 ГПК РФ).

Для упрощенного производства в арбитражном процессе это обусловлено наличием следующих признаков: возбуждение дела в суде по сравнению с обычным процессом упрощено и проявляется это в том, что процессуальное законодательство содержит два возможных варианта обращения с исковым заявлением в упрощенном производстве: бумажный носитель и электронный вид; судья рассматривает дело без вызова сторон на основании письменных доказательств, без предварительного судебного заседания (ч. 5 ст. 228 АПК РФ); решение, принятое в упрощенном производстве, подлежит немедленному исполнению (ч. 2 ст. 229 АПК РФ); сокращение срока апелляционного обжалования (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).

Наличие указанных признаков в упрощенном производстве способствует сокращению общего срока рассмотрения и нахождения дела в суде. Установленные процессуальные облегчения ведения судопроизводства для сторон и суда не ущемляют их права на законное и справедливое судебное разбирательство.

В приказном производстве также возможно выделить ряд признаков, которые позволят отнести его к разряду упрощенных: уменьшенный размер госпошлины, оплачиваемой при подаче заявления в суд, который составляет 50% от ставки, установленной для исковых заявлений (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ); отсутствие судебного заседания с вызовом сторон, заслушиванием их мнений (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ) заменяются исследованием письменных доказательств, предоставляемых истцом при обращении в суд; факультативность применения означает, что заявителю и должнику по определенным в законе категориям дел предоставляется право самостоятельно выбрать форму защиты нарушенного права и законных интересов; по форме и содержанию судебный приказ отличен от стандартного судебного решения, он также несет в себе дополнительную функцию - исполнительного документа (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ); судебный приказ не может быть объектом апелляционного пересмотра.

Вышеизложенные особенности приказного производства позволяют признать его упрощенным, однако они существенно упрощают процессуальную форму не только за счет исключения отдельных процессуальных действий (как это выглядит в упрощенном производстве в арбитражном процессе), но даже стадий и общих принципов осуществления правосудия.

Одни исследователи полагают, что в этом случае процессуальная форма отсутствует вовсе , другие, напротив, называют ее упрощенной гражданской процессуальной формой . Однако в научной литературе такая правовая категория отсутствует. Восполнив этот пробел, на основании проведенного исследования процессуальной формы как неотъемлемой правовой категории, составляющей гражданское судопроизводство, и признаков упрощенных производств можно заключить, что упрощенная процессуальная форма - это особая форма защиты прав в суде, выражающаяся в применении средств упрощения к отдельным категориям дел, имеющая закрепленные в процессуальном законодательстве исключения из общих норм и правил осуществления правосудия.

Сахнова Т.В. Законная сила как атрибут правосудия // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008. С. 102; Громошина Н.А. Упрощение процесса: все ли сделано правильно? // Lex Russica: Научные труды МГЮА. 2004. N 1. С. 185; См.: Попова Ю.А. Теоретические проблемы гражданской процессуальной (судопроизводственной) формы: современный аспект // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. статей. СПб., 2008. С. 80.
Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции // Журнал российского права. 2000. N 1; СПС "КонсультантПлюс"; Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Монография. Москва: Проспект, 2011; СПС "КонсультантПлюс".

Для того чтобы определить, можно ли то или иное явление считать упрощенной процессуальной формой либо просто упрощением, необходимо выделить признаки, характеризующие гражданскую процессуальную форму как упрощенную: законодательное закрепление категорий или признаков дел, к которым возможно применить исключительные способы их разрешения; упрощенный порядок рассмотрения и разрешения дел, структура, принципы, гарантии заранее определены нормами процессуального права; сжатые процессуальные сроки; повышенный уровень гарантий прав заинтересованных субъектов в исходе дела при отграничении каких-либо норм и принципов общеискового процесса; особая процессуальная конструкция разрешения дел: основу принятия судебного решения составляют письменные доказательства и закон, законодательно предопределена надлежащая проверка правомерности и обоснованности заявленных требований; особый порядок обжалования или отмены.

Такое теоретическое обоснование упрощенной процессуальной формы позволяет определить сущность упрощенных производств и сохранить их в пределах осуществления правосудия.

Литература

  1. Егорова О.В. Сущность гражданской процессуальной формы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.
  2. Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2007.
  3. Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2010.
  4. Громошина Н.А. Упрощение процесса: все ли сделано правильно? // Lex Russica: Научные труды МГЮА. 2004. N 1.
  5. Громошина Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства // Lex Russica: Научные труды Московской государственной юридической академии. 2010. N 4.
  6. Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции // Журнал российского права. 2000. N 1.
  7. Зипунникова Ю.Н. Некоторые вопросы классификации цивилистической процессуальной формы // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 8.

Монография Папуловой З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве включена в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2014.

  1. Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013.
  2. Попова Ю.А. Теоретические проблемы гражданской процессуальной (судопроизводственной) формы: современный аспект // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. статей. СПб., 2008.
  3. Сахнова Т.В. Законная сила как атрибут правосудия // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008.

Монография Сивака Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011.

  1. Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.
  2. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам: В 3 т. М.: Статут, 2009. Т. 2.
  3. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Иваново, 1999.
  4. Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: