Решение суда об установлении факта работы в колхозе на основании протокола допроса свидетеля

Обновлено: 05.12.2022

V. Подтверждение периодов работы до регистрации

гражданина в качестве застрахованного лица на основании

37. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

38. При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

39. При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

40. Установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Указанное решение выносится на основании свидетельских показаний, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.

На основании заявления гражданина период его работы на основании свидетельских показаний может устанавливаться также и до наступления условий, дающих право на страховую пенсию.

41. В случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями.

42. Периоды работы, предусмотренные подпунктом "а" пункта 2 настоящих Правил, условием включения которых в страховой стаж является подтверждение уплаты обязательных платежей, и периоды работы, предусмотренные подпунктом "б" пункта 2 настоящих Правил, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Истец обратился в суд с иском к У. П. фонда РФ в Санкт-Петербурга, указывая, что при назначении трудовой пенсии ответчиком было отказано в зачете в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия печати организации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что запись об увольнении произведена организацией наименовании которой не соответствует наименованию организации осуществившей прием на работу. Истец просил признать незаконным отказ во включении периодов работы в », реорганизованного в », в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести перерасчет сумм начисляемой страховой пенсии, с учетом спорных периодов.

Истец Ухов В.Г. в суд явился, уточнил исковые требования, просит установить факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в », в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в », в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в », включить в страховой стаж указанные периоды. Требование об установлении факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включении данного периода в страховой стаж не поддержал.

Представитель У. П. фонда РФ в Санкт-Петербурга Яковлев Ю.С. в суд явился, иск не признал, пояснил, что при вынесении решения об отказе зачета спорного периода в трудовой стаж У. П. фонда РФ в Санкт-Петербурга руководствовалось требованиями закона.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, устанавливающих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.

Положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, с учетом ст. 13 п. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Таким образом, возможность подтверждения общего стажа работы свидетельскими показаниями допускается.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя Ухова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлена трудовая книжка, ДД.ММ.ГГГГ оформлен вкладыш в трудовую книжку. В трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о принятии на работу в качестве в района, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № об увольнении в связи с призывом в ряды Советской Армии, печатью предприятия указанные записи в трудовой книжке не заверены. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о принятии Ухова В.Г. в », ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о переводе в » , ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о переводе в », ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об увольнении. Все записи о работе в », », в » удостоверены печатью ТОО «Русмонументискусство» (л.д. 10-15, 16-21).

Протоколом комиссии ГУ У. П. фонда Российской Федерации в Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Ухову В.Г. не включены в страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В настоящее время внести исправления в трудовую книжку в установленном законом порядке истец лишен возможности в связи с прекращением деятельности ТОО «Русмонументискусство» и отсутствием документов организации в архиве (л.д. 9).

В ходе рассмотрения дела факт работы истца в », безусловно установлен и подтверждается добытыми по делу доказательствами:

Допрошенный в качестве свидетеля Шакуров Л. И., предъявивший решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлен факт работы Шакурова Л.И. в », показала, что сам работал в » с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, организация переименовывалась в позже в », Ухова В.Г. знает с 1984 года, когда истец пришел на работу в работали в одной бригаде .

Допрошенный в качестве свидетеля Чугунов Н.И., предъявивший трудовую книжку, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в », », » в качестве , показал, что знаком с истцом с 1986 года, когда сам устроился на работу в » Ухов В.Г. уже работал в .

Допрошенная в качестве свидетеля Ухова Л. Н. – супруга заявителя, показала, что Ухов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал », », ».

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, так как показания носят последовательный, непротиворечивый характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются копией трудовой книжки свидетеля Чугунова Н.И., решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Поскольку установить факт работы Ухова В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в », , » во внесудебном порядке не представляется возможным, установление данного факта истцу необходимо для назначения пенсии, факт работы подтверждается показаниями свидетелей, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части.

Требование истца об установлении факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве в № удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт истцом суду не представлено, истец требования в данной части в судебном заседании не поддержал.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Установить факт работы Ухова В. Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в

Обязать У. П. фонда РФ в Санкт-Петербурга включить в общий трудовой и страховой стаж Ухова В. Г. указанные периоды работы.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца в апелляционном порядке.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ:

Решение суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки в части распоряжения возвращенными средствами материнского капитала

Спиридонова О.М. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда в Московском районе Санкт-Петербурга о выдаче государственного сертификата на материнский семейный капитал в связи с рождением второго ре.

Решение суда о признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в трудовой стаж

Свеженцева С.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда России в Московском районе Санкт-Петербурга о признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в трудовой стаж. В обоснование иск.

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего Котеевой М.Г., при секретаре Вороновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щурова Б. В. к ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода о включении периодов в страховой стаж,

Щуров Б. В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода о включении периодов в страховой стаж.

В обоснование требований указал, что с [ 00.00.0000 ] Щуров Б. В. неоднократно обращался в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Нижнего Новгорода с заявлением о включении периода работы в колхозе «Серп и молот» [ адрес ] в период летних каникул с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] как работника тыла в период «Великой Отечественной Войны» в общий трудовой стаж.

После повторного обращения, [ 00.00.0000 ] был получен ответ из УПФРФ в Советском районе г.Н.Новгорода (исх.[ № ]), которым отказано в подтверждении общего трудового стажа, ссылаясь на то, что в соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВКП (б) [ 00.00.0000 ] в члены артели могли быть приняты лица, достигшие 16 летнего возраста. Учитывая исключительные обстоятельства военного времени, при отсутствии необходимых документов Указанием Министерства соцзащиты населения РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] . (на сегодняшний день не действующими) предусматривалась возможность установления трудового стажа во время летних школьных каникул гражданам в возрасте 12-13 лет, на основании свидетельских показаний колхозников, знавших заявителя по совместной работе. В связи с данными положениями, по состоянию на [ 00.00.0000 ] истцу исполнилось 9 лет, соответственно зачесть в стаж вышеуказанные периоды работы не представляется возможным.

С данным отказом Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе Г.Н.Новгорода не согласен в силу следующего.

Щуров Б. В., родился [ 00.00.0000 ] . В период военного времени в летние каникулы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] работал в колхозе «Серп и молот» [ адрес ]. В то время труженики тыла работали самоотверженно, наравне со взрослыми, не считаясь со временем и возрастом. Подростки привлекались к посильному труду с 7-8 лет. Документов, подтверждающих трудовую деятельность, на сегодняшний день за давностью времени не сохранилось. Факт трудовой деятельности подтверждается только свидетельскими показаниями Шкрябиной Р.Г. и Драчевой Л.П., о чем свидетельствует Протокол опроса свидетелей от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ устанавливается равенство всех перед законом и недопустимость нарушения прав граждан.

В силу ст. 39 Конституции РФ устанавливаются государственные гарантии социального обеспечения по возрасту.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 №173-Ф3 « О трудовых пенсиях в РФ» исчисление продолжительности периодов трудовой деятельности до [ 00.00.0000 ] , включаемых в общий трудовой стаж, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности за исключением периодов работы во время Великой Отечественной войны (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ), которые включаются в збщий трудовой стаж в двойном размере.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до [ 00.00.0000 ] , в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до [ 00.00.0000 ] . Причем исчисление продолжительности трудовой деятельности происходит в льготном порядке для граждан, работавших во время Великой Отечественной Войны.

В соответствии со ст. 89 ФЗ от 12.05.1997 года «О государственных пенсиях в РФ» в общий трудовой стаж включаются периоды работы по трудовому договору.

Между тем, ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрено. Исходя из положений данного Закона, в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, а статьей 97 ФЗ РФ от 12.05.1997года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена возможность подтверждения трудового стажа при утрате документов свидетельскими показаниями.

В соответствии с нормами «Положения о прядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР», утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждении трудового стажа принимаются разные документы. При отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями и т.п., право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе в данном колхозе. Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

В соответствии со с п.п.4 п.1 ст. 2 ФЗ от 12.01.1995 г. «О ветеранах», к ветеранам Великой Отечественной войны относятся лица, проработавшие в тылу в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] не менее 6 месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях ССР, лица, награжденные орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной Войны.

Таким образом, истец имеет все законные основания для признания его Ветераном Великой Отечественной Войны как труженика тыла.

Истец, с учетом заявления об изменении иска, просит суд:

- признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от [ 00.00.0000 ] протокол [ № ] об отказе в подтверждении стажа свидетельскими показаниями с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . в колхозе «Серп и Молот», указанное в письме от [ 00.00.0000 ] [ № ];

- обязать Управление Пенсионного Фонда РФ по Советскому району города Нижнего Новгорода произвести перерасчет размера пенсии с учетом периода работы с 01 июня по [ 00.00.0000 ] , 01 июня по [ 00.00.0000 ] , 01 июня по [ 00.00.0000 ] в колхозе «Серп и Молот».

- возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Н.Новгорода обязанность произвести перерасчет пенсии Щурова Б. В. с учетом включенных судом периодов работы со [ 00.00.0000 ] .

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В УПФР в Советском районе г. Н. Новгорода (далее - Управление) поступило исковое заявление гр. Щурова Б. В. об обжаловании решения УПФР [ № ].

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от [ 00.00.0000 ] . протокол [ № ] Щурову Б,В. отказано в подтверждении стажа свидетельскими показаниями в летние каникулы с [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] в колхозе «Серп и Молот».

В соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВКП(б) [ 00.00.0000 ] . в члены артели могли быть приняты лица, достигшие 16-гнего возраста. Учитывая исключительные обстоятельства военного времени, при отсутствии необходимых документов Указаниями министерства соцзащиты населения РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] . и [ № ] от [ 00.00.0000 ] . предусматривалась возможность установления трудового стажа во время летних школьных каникул гражданам в возрасте 12-лет, на основании свидетельских показаний колхозников, знавших заявителя по совместной работе. По состоянию на [ 00.00.0000 ] . Щурову Б.В, исполнилось 9 лет, в связи с чем, зачесть в стаж вышеуказанные периоды и произвести перерасчет с учетом этих периодов не представляется возможным. Просят в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с [ 00.00.0000 ]

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Статьей 14 того же закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что с [ 00.00.0000 ] Щуров Б. В. неоднократно обращался в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Нижнего Новгорода с заявлением о включении периода работы в колхозе «Серп и молот» [ адрес ] в период летних каникул с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] как работника тыла в период «Великой Отечественной Войны» в общий трудовой стаж.

После повторного обращения, [ 00.00.0000 ] был получен ответ из УПФРФ в Советском районе г.Н.Новгорода (исх.[ № ]), которым отказано в подтверждении общего трудового стажа в связи с тем, что истцу на момент выполнения работ исполнилось 9 лет.

Из протокола опроса от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] свидетелей Шкрябиной Р. Г., [ 00.00.0000 ] года рождения и Драчева Л. П., [ 00.00.0000 ] года рождения, следует, что в семье истца было трое детей, отец истца погиб на фронте в [ 00.00.0000 ] . В период летних каникул с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] годы истец работал в колхозе «Серп и Молот» Сефтренского сельского совета Архангельской области на разных работах, в том числе, убирал овощи, выполнял работы по подготовке семян к посевной, работал на сенокосе, боронил на лошадях. Истец был вынужден работать, так как являлся единственным трудоспособным в семье, мать истца была на инвалидности. Свидетели пояснили, что они выполняли работы в колхозе «Серп и Молот» совместно с истцом.

Таким образом, фактические работы истца в колхозе «Серп и Молот» Сефтренского сельского совета Архангельской области в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] годы подтверждаются показаниями свидетелей и не оспариваются ответчиком.

Доводы ответчика о том, что период работы не может быть включен в стаж в связи с тем, что на момент работы истцу было 9 лет несостоятельны.

В соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВКП (б) [ 00.00.0000 ] в члены артели могли быть приняты лица, достигшие 16 летнего возраста.

Указаниями министерства соцзащиты населения РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] . и [ № ] от [ 00.00.0000 ] . предусматривалась возможность установления трудового стажа во время летних школьных каникул гражданам в возрасте 12-лет, на основании свидетельских показаний колхозников, знавших заявителя по совместной работе.

Между тем установленные в законодательстве того времени запреты принимать в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Устав сельскохозяйственной артели не исключал возможность фактического привлечения колхозом к труду несовершеннолетних лиц в период школьных каникул. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что при разрешении данного вопроса юридически значимым обстоятельством является факт выполнения работы в колхозе, а не возраст заявителя.

Поскольку фактические работы в период летних каникул с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] года подтверждены показаниями свидетелей, а также принимая во внимание, военное время и то, что Истец являлся единственным трудоспособным в семье, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании решение ГУ-УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода об отказе в подтверждении стажа свидетельскими показаниями с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] года в колхозе «Серп и Молот», изложенное в письме от [ 00.00.0000 ] [ № ] незаконным и возложении на Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Н.Новгорода обязанности по включению в общий трудовой стаж периода работы Щурова Б. В. с 01 июня по [ 00.00.0000 ] , 01 июня по [ 00.00.0000 ] , 01 июня по [ 00.00.0000 ] в колхозе «Серп и Молот».

Требования истца о перерасчете пенсии со [ 00.00.0000 ] не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (действует с 01.01.2015) установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Статьей 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрены основания для перерасчета размера страховой пенсии.

Таким образом, закон связывает факт назначения и перерасчета пенсии совокупностью процессуального факта обращения за ней и возникновением права на получение пенсии на дату данного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичные нормы ранее также содержались в п. 3 ст. 19, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Вместе с тем в данном случае необходимо учитывать, что пенсионный орган своевременно и надлежащим образом проинформировал Истца о невключении спорных период в стаж, истец данное решение длительное время не оспаривал в судебном порядке, оно не было отменено и не признавалось незаконным, т.е. истец соглашался с отсутствием оснований для выплаты, а пенсия за работу в колхозе «Серп и Молот» за соответствующий период не начислялась.

При таких обстоятельствах не имеется оснований как для применения правил о выплате неполученной пенсии за прошлое время со [ 00.00.0000 ] .

Принимая во внимание приведенные положения пенсионного законодательства, суд приходит к выводу о возложении на Пенсионный орган обязанности рассчитать стаж истца с учетом включенных судом периодов работы с [ 00.00.0000 ] - за три года до обращения в суд с настоящим иском [ 00.00.0000 ] .

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Исковое заявление Щурова Б. В. к ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода о включении периодов в страховой стаж удовлетворить.

Признать решение ГУ-УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода об отказе в подтверждении стажа свидетельскими показаниями с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] года в колхозе «Серп и Молот», изложенное в письме от [ 00.00.0000 ] .

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Н.Новгорода включить в общий трудовой стаж период работы Щурова Б. В. с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в колхозе «Серп и Молот».

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Н.Новгорода обязанность произвести перерасчет пенсии Щурова Б. В. с учетом включенных судом периодов работы с [ 00.00.0000 ] .

Отказать в удовлетворении иска об обязании произвести перерасчет пенсии со [ 00.00.0000 ] .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья М.Г. Котеева

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ:

Решение суда о включении периодов в страховой стаж

Дьякова Л. Ю. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода о включении периодов в страховой стаж.В обоснование требований указала, что [ 00.00.0000 ] Истица была принята на работу в Каменскую среднюю школу на должность вос.

Решение суда о включении периодов в страховой стаж

Викулов А. Ю. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Н.Новгорода о включении период работы в трудовой стаж.В обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] он обратился с заявлением о назначении досрочной.

14 октября 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8880/2016 по иску Прокурора Южного административного округа г. Москвы, действующего в интересах Гыли О. И., к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области об установлении факта работы в тылу в период Великой Отечественной Войны, признании права на надбавку к пенсии как «труженику тыла»,

Прокурор Южного административного округа г. Москвы, действующий в интересах Гыли О.И., обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, мотивируя свои требования тем, что Прокуратурой ЮАО г. Москвы проведена проверка по обращению Гыли О.И. о неправомерных действиях должностных лиц Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области в связи с принятием решения об отказе при назначении пенсионных выплат в учете периодов работы пастухов в годы Великой Отечественной войны и в назначении надбавки как «труженику тыла».

Из поступившего обращения следует, что Гыля О.И. ****** г.р. в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. работала в Молдавии в селе Гидулень, выполняла различные работы, в том числе со старшим братом ****** г.р., пасла колхозное стадо коров, без денежной оплаты труда, за ужин у каждого хозяина коровы (по очереди).

В 1996 г. Гыля О.И., собрав документы, подтверждающие трудовой стаж в период Великой Отечественной войны с 30.03.1944 г. по 01.07.1945 г., обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Коломне с заявлением об учете периода работы в годы Великой Отечественной войны в трудовой стаж и назначении надбавки к пенсии как «труженику тыла».

По результатам рассмотрения заявления Гыли О.И. и представленных документов был произведен перерасчет пенсии с учетом периода работы в годы Великой Отечественной войны с 30.03.1944 г. по 01.07.1945 г. с назначением надбавки как «труженик тыла».

Однако при переезде в 2001 г. на постоянное место жительства в город Москву при постановке на пенсионный учет органами Пенсионного фонда РФ произведен перерасчет пенсии, в результате которого не был учтен период работы Гыли О.И. в годы Великой Отечественной войны и прекращена выплата надбавки как «труженику тыла».

О принятом решении Гыля О.И. органами пенсионного фонда в известность не поставлена, что существенно нарушило пенсионные права автора обращения.

В настоящее время при изучении материалов пенсионного дела Гыли О.И. должностными лицами ГУ – Главного управления ПФР № 8 по г. Москве и Московской области установить причины снятия РУСЗН района «Братеево» Гыле О.И. надбавки «труженик тыла» на дату постановки на учет не представляется возможным.

Прокурор Южного административного округа г. Москвы, действующий в интересах Гыли О.И., просит суд установить факт работы Гыли О.И. в тылу в период Великой Отечественной войны с 30.03.1944 г. по 01.07.1945 г. на основании имеющихся в пенсионном деле документов, принятых и рассмотренных Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Коломне Московской области; признать за Гылей О.И. право на получение надбавки к пенсии как лицу, проработавшему не менее шести месяцев в годы Великой Отечественной войны, исключая время работы в районах, временно оккупированных неприятелем, или награжденными орденами и медалями СССР за самоотверженный труд и безупречную воинскую службу в тылу в годы Великой Отечественной войны; обязать ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области включить период с 30.03.1944 г. по 01.07.1945 г. в подсчет трудового стажа; обязать ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области установить Гыле О.И. надбавку как «труженику тыла» с 01.12.2001 г.; обязать ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии с учетом установленных льгот с 01.12.2001 г.

В судебном заседании Гыля О.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 23.07.1987 г. комиссией по назначению пенсий при исполкоме Коломенского района народных депутатов Гыле О.И. назначена пенсия по старости в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

В связи с принятием Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» с 01.01.1991 г. Гыле О.И. произведен перерасчет пенсии в соответствии с нормами закона.

В период с 23.07.1987 г. по 30.11.2001 г. выплата пенсии Гыле О.И. производилась Управлением ПФР по г. Коломна Московской области.

С 01.04.1997 г. Гыле О.И. Управлением ПФР по г. Коломна Московской области произведен перерасчет пенсии с учетом периода работы в годы Великой Отечественной войны с 30.03.1944 г. по 01.07.1945 г. и установлена надбавка как «труженику тыла».

С 01.12.2001 г. пенсионное дело Гыли О.И. поставлено на учет в РУСЗН района «Братеево», при постановке на учет и расчете пенсии период работы в годы Великой Отечественной войны с 30.03.1944 г. по 01.07.1945 г. и надбавка как «труженику тыла» не учтены.

В ноябре 2004 г. при массовой приемке-передаче дел из Управления социальной защиты района «Братеево» г. Москвы пенсионное дело Гыли О.И. принято ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области без процедуры постановки на учет, без дополнительного проверки правильности исчисления размера пенсии.

20.05.2015 г. Гыля О.И. обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о проверке пенсионного обеспечения и выплаты надбавки как «труженику тыла».

Решением Комиссии ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области от 03.07.2015 г. № 32 Гыле О.И. отказано во включении в подсчет стажа периода работы в годы Великой Отечественной войны с 30.03.1944 г. по 01.07.1945 г., так как свидетельские показания оформлены ненадлежащим образом.

По поручению Нагатинской межрайонной прокуратуры (по заявлению Гыли О.И.) проверена обоснованность вынесенного решения Комиссии ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области от 03.07.2015 г. № 32.

По результатам проверки Комиссией ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области (протокол от 04.09.2015 г. № 40) решение от 03.07.2105 г. № 32 оставлено без изменения, Гыле О.И. отказано во включении в подсчет стажа периода работы в годы Великой Отечественной войны с 30.03.1944 г. по 01.07.1945 г. и установления надбавки как «труженику тыла».

В соответствии со ст. 110 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» размер пенсии, исчисленной в соответствии с настоящим Законом, повышается гражданам (кроме указанных в пункте "е" настоящей проработавшим не менее шести месяцев в годы Великой Отечественной войны (с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года), исключая время работы в районах, временно оккупированных неприятелем, или награжденным орденами и медалями СССР за самоотверженный труд и безупречную воинскую службу в тылу в годы Великой Отечественной войны, - на 50 процентов минимального размера пенсии по старости (часть первая Закона)

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" определено, что периоды работы в качестве пастуха по договору с коллективом граждан - владельцев скота за время до заключения трудовых договоров или договоров гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются договором между пастухом и коллективом граждан - владельцев скота (с отметкой о его исполнении) и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" Периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

К заявлению гражданина об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должны быть приложены:

1) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

2) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи с указанным стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

3) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом по свидетельским показаниям.

Установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Указанное решение выносится на основании показаний свидетелей, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.

В материалах пенсионного дела Гыли О.И. имеются: справка от 20.06.1996 г. № , выданная Гидуленским сельсоветом, из которой усматривается, что в 1944-1945 гг. истец выполняла различные работы вместе со своим старшим братом; опрос свидетелей Г. С.В., И. Я.В, совместно проживавших с Гыля О.И., которые подтвердили, что в 1944-1945 гг. истец занималась пастьбой скота населения вместе со своим братом, а также выполняла другие работы в соответствии со своим возрастом.; решение от 12.03.1997 г. о принятии в стаж периода работы с 30.03.1944 г. по 01.07.1945 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установлен факт работы Гыли О.И. в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

Таким образом, ответчика надлежит обязать установить истцу надбавку как «труженик тыла» и обязать произвести перерасчет пенсии с учетом данной надбавки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Установить факт работы Гыли О. И. ******г.р. в тылу в период Великой Отечественной войны с 30.03.1944 г. по 01.07.1945 г.

Признать за Гылей О. И. право на получение надбавки к пенсии как лицу, проработавшему не менее шести месяцев в годы Великой Отечественной войны.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области включить в подсчет трудового стажа Гыли О. И. период работы с 30.03.1944 г. по 01.07.1945 г.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области установить Гыле О. И. надбавку как труженику тыла с 01.12.2001 г.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии Гыле О. И. с учетом установленных льгот с 01.12.2001 г.

Судья: Х.И. Муссакаев

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ:

Решение суда о включении периодов в трудовой стаж

Березина В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого .

Решение суда о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений

Гавва Т.Н. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней М. С.И. с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, мотивируя свои требования тем, что 06.03.2016 г. умер отец М. С.И. – Масленников И.П., ******года рождения.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Михайленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Михайленко просит признать не соответствующими статьям 24 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (часть 2) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 56 "Свидетель" и часть шестую статьи 190 "Протокол допроса" УПК Российской Федерации.

Из жалобы и представленных материалов следует, что А.С. Михайленко в присутствии адвоката был допрошен к качестве свидетеля, в его квартире с участием адвоката был проведен обыск. После этого А.С. Михайленко заключил соглашение с другим адвокатом, который обратился к следователю с ходатайством предоставить для ознакомления и копирования протоколы следственных действий, проведенных с участием заявителя. В удовлетворении ходатайства было отказано, с чем согласились суды, рассмотревшие соответствующие жалобы адвоката.

По утверждению заявителя, оспариваемые им нормы препятствуют свидетелю и его адвокату в повторном ознакомлении и снятии копий с протокола допроса свидетеля, что не позволяет выявить, были ли нарушены права свидетеля во время допроса, тем самым нарушая его конституционные права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, получение квалифицированной юридической помощи и обжалование действий и решений должностных лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части второй статьи 56 УПК Российской Федерации вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 данного Кодекса. Статья 190 УПК Российской Федерации, закрепляющая правила составления протокола допроса свидетеля, устанавливает, что по окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению (часть шестая); в протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе; каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения (часть седьмая); факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола; допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола (часть восьмая).

Данные нормы, обеспечивая право свидетеля на ознакомление с записью его показаний в протоколе и на их уточнение, вместе с тем не предусматривают специальной процедуры вручения копии протокола допроса и последующего ознакомления с ним, а равно и с другими материалами уголовного дела свидетеля - лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, которое вызвано для дачи показаний (часть первая статьи 56 УПК Российской Федерации) и которое не является стороной в уголовном деле, а относится к иным участникам уголовного процесса (глава 8 того же Кодекса) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 534-О).

Вместе с тем свидетель наделен правом приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда (пункт 5 части четвертой статьи 56 УПК Российской Федерации), в том числе на нарушающие права и законные интересы свидетеля действия следователя при его допросе. Соответственно, при обжаловании таких действий свидетель и оказывающий ему юридическую помощь адвокат не могут быть лишены возможности ознакомления с протоколами, фиксирующими обжалуемые действия.

Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его права в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайленко Александра Спартаковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: