Расторжение договора с жск судебная практика

Обновлено: 25.11.2022

Как выйти из членов ЖСК, избежав 20% удержания паевого взноса?

В договоре это прописано - прилагаю.

Но не прописано на основании чего происходит удержание - ни упоминания фактически понесённых расходов, ни утверждения что это неустойка. Просто потому что так прописано в уставе жск. Каковы шансы на удачный исход дела?

Здравствуйте, да шансы на удачный исход дела есть, поскольку есть судебная практика, признающая удержание части паевого взноса незаконной, то есть можно обжаловать законность такого удержания через суд.

Прикладываю в качестве примера положительную судебную практику.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 33-2758/2016
Судья: Гусева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 года гражданское дело N 2-6104/2015 по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива «Дивный Яр» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года по иску К.О.В. к Жилищно-строительному кооперативу «Дивный Яр» о признании недействительным протокола заседания правления N <. >в части взыскания паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя К.О.В. — адвоката Ш.А.А., действующего по доверенности от сроком на три года и на основании ордера от , судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, с учетом уточненных исковых требований просила: признать недействительным протокол заседания правления ЖСК «Дивный Яр» N <. >в части удержания из фактически оплаченного К.О.В. взноса за квартиру в размере <. >рублей, неустойки в размере <. >рублей, взыскании паевого взноса в размере <. >рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере <. >рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <. >рублей, расходов по оплате удостоверения доверенности в размере <. >рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <. >рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что она вступила в члены ЖСК «Дивный Яр», что подтверждается договором паевого взноса N <. >-ДЯ от .
Согласно платежным документам в период с по К.О.В. внесен вступительный взнос в размере <. >рублей и взносы за квартиру (паевые взносы) на общую сумму в размере <. >рублей. истица обратилась к председателю ЖСК с заявлением об исключении ее из членов ЖСК и возврате внесенных денежных средств. протоколом Правления ЖСК принято решение о прекращении членства К.О.В. в ЖСК, возврате ей паевого взноса за квартиру в размере <. >рублей и удержании из фактически оплаченного взноса неустойки в размере <. >рублей. Кооператив обязан был в срок до возвратить ей внесенную ею сумму паевых взносов в размере <. >рублей. По мнению истицы, удержание неустойки в размере <. >рублей незаконно. Истица не нарушала взятые на себя обязательства по внесению взносов в кооператив, в связи с чем у ЖСК отсутствуют права на удержание с нее неустойки в размере <. >рублей. До настоящего времени паевой взнос истице не возвращен. По мнению истицы, с ответчика за период с по подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <. >рублей.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года постановлено:
Исковые требования К.О.В. к ЖСК «Дивный Яр» о признании недействительным протокола заседания правления N <. >в части взыскания паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами — удовлетворить частично.
Признать недействительным протокол заседания правления ЖСК «Дивный Яр» N <. >в части удержания неустойки.
Взыскать с ЖСК «Дивный Яр» в пользу К.О.В. паевой взнос в размере <. >рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <. >рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <. >рублей, расходы по оплате удостоверения доверенности в размере <. >рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <. >рублей, всего в общей сумме — <. >рубля, в остальной части иска — отказать.
С постановленным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер взыскания паевого взноса, на сумму, удержанную из фактически оплаченного взноса — <. >рублей (л.д. 127, 128).
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.
В соответствии со статьей 125 Жилищного кодекса РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 130 настоящего Кодекса членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.
Статьей 132 Жилищного кодекса РФ установлено, что члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ЖСК «Дивный Яр» и К.О.В. заключен Договор N <. >-ДЯ, по условиям которого, в соответствии с Уставом ЖСК и настоящим договором член ЖСК обязуется: принять участие в реализации уставных целей и задач ЖСК путем внесения в полном объеме установленного ЖСК, вступительного взноса и взноса за квартиру в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором и Приложением N <. >к Договору. ЖСК в свою очередь, при условии выполнения членом ЖСК обязательств по настоящему Договору обязуется: обеспечить передачу в собственность члена ЖСК жилого помещения, основные характеристики которого и сроки окончания строительства указаны в Приложении N <. >к Договору.
В соответствии с условиями договора, его целью является приобретение истцом права собственности на жилое помещение после внесения паевого взноса в жилом доме, расположенном в (л.д. 10).
Член ЖСК имеет право, в случае выхода члена ЖСК из ЖСК и расторжения настоящего Договора на условиях, оговоренных в настоящем Договоре, получить от ЖСК сумму фактически внесенного в ЖСК паевого взноса, с соблюдением оговоренных в настоящем договоре и Уставе ЖСК сроков (п. п. 2.2.3 Договора).
Выход из членов ЖСК осуществляется на основании письменного заявления члена ЖСК (п. п. 5.2.1 Договора).
При выходе из ЖСК, ЖСК обязан возвратить члену ЖСК фактически оплаченный им паевой взнос (п. п. 5.2.2 Договора).
Истцом в кассу ЖСК «Дивный Яр» был внесен паевой взнос в размере <. >рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора N <. >от , о выходе из членов ЖСК и возврате паевого взноса в размере <. >рублей.
Согласно выписке из протокола N <. >заседания Правления ЖСК «Дивный Яр» от , К.О.В. выведена из состава членов ЖСК «Дивный Яр», договор о членстве в ЖСК «Дивный Яр» N <. >от на сумму <. >рублей с ней расторгнут. На основании п. 4.20 Устава ЖСК «Дивный Яр» удержано из фактически оплаченного взноса за квартиру <. >рублей — неустойка в размере <. >рублей. Возвратить К.О.В. взнос за квартиру в размере <. >рублей.
Согласно пункту 4.13 Устава ЖСК «Дивный Яр», утвержденному решением собрания учредителей от , член кооператива имеет право получать при выходе из кооператива сумму внесенного паевого взноса в порядке, установленном Уставом и внутренними документами кооператива.
В случае принятия решения о добровольном выходе из кооператива член кооператива подает в правление кооператива письменное заявление. Заявление члена кооператива о выходе из кооператива должно быть рассмотрено правлением кооператива в срок не позднее одного месяца с момента регистрации заявления в Правлении кооператива (пункт 4.15 Устава). Полная или частичная выплата паевого взноса вышедшему члену кооператива производится в течение 2 месяцев с даты вынесения решения Правлением кооператива о выходе члена кооператива из его состава (п. 4.16 Устава).
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 123, 125, 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что решение Правления ЖСК «Дивный Яр» об удержании с истца неустойки в размере <. >рублей является незаконным, и, установив, что ответчик до настоящего времени не вернул истцу паевой взнос, удовлетворил исковые требования о взыскании в пользу К.О.В. суммы паевого взноса в размере <. >рублей.
Учитывая, что ответчик обязательства по выплате паевого взноса не исполнил в установленный срок, судом в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца за период с по взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <. >рублей.
Расчет процентов приведен в исковом заявлении, судом проверен и правильность расчета у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и установленных фактических обстоятельствах дела.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 4.20 Устава предусмотрено, что в случае добровольного выхода члена кооператива из кооператива, кооператив обязан вернуть фактически внесенные паевые взносы члену кооператива, удержав при этом сумму расходов кооператива, связанных с продажей жилого помещения в размере от 5% до 20% от общей суммы указанных взносов, которые являются источником формирования резервного фонда; истец был ознакомлен с условиями выхода из членства кооператива, а потому удержание неустойки в сумме 10% от фактически оплаченной суммы паевого взноса является законным.
Судебная коллегия отклоняет данный довод исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Взыскание неустойки производится при наличии двух условий: 1) нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника; 2) наличие вины должника в нарушении обязательства.
Если в том или ином случае ответственность наступает независимо от вины, то для взыскания неустойки достаточно лишь противоправного действия (бездействия) должника. Если должник не исполняет обязательство или исполняет его ненадлежащим образом, но его действия правомерны, то взыскание неустойки не производится. Так, в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
В этом случае не может быть взыскана неустойка со стороны, которая приостановила исполнение обязательства либо отказалась от исполнения обязательства (более того, она (эта сторона) может привлечь к ответственности другую сторону).
Неустойка может быть выплачена должником в добровольном порядке. Если этого не происходит (должник отказывается, полагая, что не допустил правонарушения, ссылается на отсутствие денежных средств и т.д.), то взыскание неустойки производится в судебном порядке.
Взыскание неустойки как мера ответственности выполняет компенсационную и штрафную функции.
Взыскание любой неустойки, кроме штрафной, представляет собой компенсационную функцию. При уплате зачетной неустойки убытки взыскиваются в части, не покрытой взысканием неустойки, т.е. взыскание неустойки компенсирует часть убытков. Если взыскивается альтернативная неустойка, то убытки взысканию не подлежат (они полностью либо в части компенсируются взысканной неустойкой). В случае, когда установлена исключительная неустойка, убытки не взыскиваются вовсе, так как они полностью или частично компенсируются взысканием неустойки.
В то же время взыскание неустойки есть санкция, наказание, негативная реакция на правонарушение; она должна взыскиваться независимо от размера убытков и даже при их отсутствии. В этом проявляется штрафная направленность взыскания неустойки.
Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удержание с истицы штрафа (неустойки), предусмотренного пунктом 4.20 Устава является неправомерным, поскольку штрафные санкции могут быть применены лишь при виновном поведении истицы, в данном случае вины К.О.В. в выходе из кооператива нет, кооператив нарушил сроки строительства многоквартирного дома, строительство дома не закончено, ориентировочно срок окончания строительства — 4 квартал 2015 года, квартира как объект не существует, а потому выход истицы из кооператива связан лишь с данным обстоятельством.
Кроме того, судебная коллегия находит оспариваемое положение устава ЖСК в части удержания от 5% до 20% от уплаченных взносов с члена ЖСК при исключении из кооператива противоречащим ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, поскольку положениями устава ЖСК всякий член ЖСК, даже не допустивший нарушений условий договора о вступлении в ЖСК, при выходе из кооператива лишается части принадлежащего ему имущества без должных на то оснований.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. 5.2.2 заключенного между сторонами договора, при выходе из ЖСК, ЖСК обязано возвратить члену ЖСК фактически оплаченный паевой взнос.
Так, в силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
При применении положений п. 5.2.2 договора с учетом его буквального толкования, удержание неустойки от уплаченных взносов не предусмотрено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства, внесенные по договору, в размере <. >подлежали возврату истцу в полном объеме.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом с учетом требований ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, размер взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме <. >рублей судебная коллегия находит отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Дом строится по схеме жилищно-строительного кооператива

Строили, но как-то уж долго. О том, как разорвать договор с ЖСК?

Одним из самых привлекательных способов приобретения в собственность квартиры является вступление в жилищно-строительных кооперативов (далее - ЖСК). Каждый из участников вносит свой пай (частями или единым платежом) на добровольной основе и в сроки обозначенные Уставом. Многие по ошибке думают, что отношения по договору паевого взноса регулируются 214-ФЗ, но это не так. Деятельность кооперативов регулируется другими законами, поэтому защитные механизмы, применимые к ДДУ, тут не работают, как и "Закон о защите прав потребителей".

Если же у Вас проблемы, регулируемые 214-ФЗ, то Вам полезно будет знать как взыскать неустойку по ДДУ, если застройщик просрочил срок сдачи квартиры, как расторгнуть договор долевого участия в одностороннем порядке. И что делать если застройщик - банкрот?

Если Вы являетесь членом ЖСК, то в таком случае отношения будут регулироваться только Жилищным Кодексом и Уставом организации. О том, как разорвать договор паевого взноса и вернуть себе деньги, если Вы устали ждать свой долгострой, читайте далее.

Очередной досгострой в Москве по схеме Потребительских кооперативов

Суть жилищно-строительных кооперативов

Так званые ЖСК создаются и действуют на основании Жилищного кодекса РФ. Основная из цель - строительство и управление многоэтажками. Стоит отметить, что на сегодняшний день урегулирование кооперативов в рамках закона очень размыто. Именно по этой причине в числе наиболее медленно возводимых многоэтажных домов (иными словами - долгострои) львиную долю занимают те, что возводятся на деньги пайщиков ЖСК. Как уже упоминалось выше, в случае с дольщиками взыскать деньги за просрочку или разорвать договор куда проще, ведь там все прописано в 214-ФЗ.

Подводя черту, можно сказать, что перенос сроков ввода в эксплуатацию и передачи квартир в собственность пайщикам не влечет за собой ответственности. А условия расторжения договора паевого взноса определяются лишь Уставом кооператива и текстом договора. Так что ответственности у ЖСК перед пайщиками по сути нет, в законе же она не прописана. Стройка происходит как бы общими усилиями, а если уж долго, то тут разводят руками, мол, ну, бывает. Поэтому сейчас единственным рычагом влияния, который предусмотрен со стороны пайщика, является выход из кооператива. Но и тут есть проблема: выход происходит на условиях прописанных в Уставе.

Будьте внимательны, подписывая договор паевого взноса, например, в нем могут быть прописан штраф в суме 20% в случае выхода из ЖСК.

В последние годы наблюдается сокращение количества застройщиков, которые работают через Потребительские кооперативы. Это можно объяснить тем, что государственный контроль над ними со временем ужесточается. Но пока членов ЖСК это мало касается: ответственность перед пайщиками находится на том же уровне мистической. Поэтому, будьте предельно внимательны перед тем как подписывать Договор покупки квартиры по схеме Потребительских кооперативов, и если есть сомнения обязательно обратитесь за юридической помощью.

Инструкция как выйти из ЖСК

  1. Написатьзаявление в произвольной форме о желании покинуть объединение пайщиков. Обязательно указать полное название организации, имя председателя и Ваше. В самом заявлении изъявить желание покинуть ЖСК, упомянуть о возврате пая.
  2. Отдать его в Правление (можно лично, либо по почте с уведомлением).
  3. Ждать ближайшего общего собрания, где будет вынесено решение по Вашему вопросу (обычно все решается в досудовом порядке и подобные дела не доходят до судебных исков). Процесс выхода и выплат паевых взносов должен быть указал в Уставе кооператива или в договоре паевого взноса.
  4. После вынесения решения, Правление обязано известить Вас о нем.

Законные основания для выхода из жилищного кооператива

В статье 130 Жилищного Кодекса Российской Федерации указано 5 способов выхода из ЖСК:

  • Добровольный выход из объединения через написание соответствующего заявления.
  • Ликвидация юридического лица - члена ЖСК. Сумму, внесенную при участии в объединении, перечисляют на счета лиц, которые имеют права на имущество этого юридического лица.
  • Исключение пайщика на общем собрании. Нарушение порядка внесения паевого взноса может послужить одной из причин.
  • Ликвидация самого ЖСК. Иными словами - банкротство.
  • Смерть пайщика.

Долгострой, как разорвать договор паевого взноса

Судебная практика расторжения договора паевого взноса

Гражданин Ф. (Истец) заключил договор с ЖСК (Ответчик) договор "О порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья" (далее - Договор) в феврале 2013 года. Свои обязательства по оплате паевого вклада Истец выполнил вовремя и в полном объеме. Ответчик со своей стороны неоднократно срывал сроки, ни разу не уведомив Истца, как пайщика, об этом. Поэтому Гражданин Ф., в соответствии с условиями Договора, решил расторгнуть договор паевого взноса. Основанием для его расторжения является заявление Члена Кооператива о выходе из ЖСК.
В силу требований п.п. 1 п. 1 ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Решение суда

Суд полностью удовлетворил иск, расторг договор "О порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья" между Истцом и Ответчиком, в лице Потребительского кооператива ЖСК, а также постановил взыскать:

  1. полностью уплаченный Истцом паевой взнос - 2 385 010 руб.
  2. дополнительно взыскать пеню за нарушение сроков возврата пая (по 0,1% за каждый день просрочки) - 126 405,53 руб. за 53 дня.
  3. проценты за неправомерное удержание денежных средств на протяжении всего срока Договора (с февраля 2013 года по апрель 2018) - 974 378,67 руб.
  4. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
  5. компенсацию расходов на юридическую помощь - 100 000 руб.
  6. госпошлину оплаченную при подаче искового заявления.

Можно ли расторгнуть договор паевого взноса без суда?

Ответ - да. Примером может служить одна из крупнейших компаний, которые работают по схеме ЖСК - ГК «ЦДС». Несмотря на то, что застройщик не раз срывал сроки сдачи домов, пока ни одного судебного иска в их сторону не было. Конфликтные ситуации всегда как-то урегулируются в досудебном порядке.

В данной статье показан лишь один из многих примеров судебных разбирательств, помните, что каждое дело индивидуально. Если Вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте вопрос практикующему юристу. Это удобно и бесплатно.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. N 305-ЭС15-3229 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу признании несостоятельным жилищно-строительного кооператива и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод нижестоящих судов о том, что требование о возврате паевого взноса связано исключительно с участием в потребительском кооперативе, основан на неполно исследованных обстоятельствах дела


Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. N 305-ЭС15-3229 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу признании несостоятельным жилищно-строительного кооператива и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод нижестоящих судов о том, что требование о возврате паевого взноса связано исключительно с участием в потребительском кооперативе, основан на неполно исследованных обстоятельствах дела

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2015 г.

Полный текст определения изготовлен 31 июля 2015 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Капкаева Д.В.,

судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукьянова Н.В. от 05.03.2015 на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2015 по делу N А40-33319/14.

В судебном заседании приняли участие представители:

- Лукьянова Н.В. - Абросимов И.А. (по доверенности от 27.06.2015),

- жилищно-строительного кооператива "Ваниль" - председатель правления Герасимов А.В. (протокол N 1 заседания правления от 05.04.2011),

а также члены жилищно-строительного кооператива "Ваниль" - Багдасарян Л.Р., Газазян Г.Г., Кусанина Л.И., Михальченко Л.Ф.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В., объяснения представителей и членов жилищно-строительного кооператива "Ваниль", Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лукьянов Николай Валерьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива "Ваниль" (далее - кооператив).

Определением от 09.09.2014 во введении наблюдения в отношении кооператива отказано, заявление Лукьянова Н.В. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 это определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа постановлением от 25.02.2015 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 кассационная жалоба заявителя с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель кооператива и его члены возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Лукьяновым Н.В. и кооперативом заключен договор паенакопления от 07.06.2012 N ДПН-048/15-13 (далее - договор) на строительство жилого дома по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, ул. Каширское шоссе, вл. 74 в целях получения жилого помещения, состоящего из 1 (одной) комнаты, расположенного на 13 этаже, секция N 2, номер на площадке 15, ориентировочной общей площадью 37,86 кв. м.

В соответствии с договором кооператив принял на себя обязательства по инвестированию строительства, а пайщик обязался оплатить вступительный, членский и паевой взносы в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями кооператива и настоящим договором.

Заявитель внес предусмотренные договором денежные средства в размере 4 041 160 рублей в полном объеме.

Поскольку строительство дома начато не было, 13.06.2013 Лукьянов Н.В. подал заявление о выходе из кооператива, на заседании правления которого договор расторгнут (протокол от 05.07.2013 N 05/2013), а также принято решение о возврате Лукьянову Н.В. внесенных им денежных средств.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 15.01.2014 по гражданскому делу N 2-1066/14 с кооператива в пользу Лукьянова Н.В. взысканы денежные средства в размере 4 041 160 рублей (паевой взнос) и 30 000 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Неисполнение кооперативом решения послужило основанием для обращения Лукьянова Н.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически договор паенакопления регулирует взаимоотношения сторон по участию в кооперативе, в связи с чем требование заявителя как бывшего члена кооператива о выплате пая не может быть признано денежным по смыслу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционный суд, сославшись на пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что спорный договор наряду с условиями о членстве в кооперативе, содержит условия гражданско-правовой сделки по строительству многоквартирного дома. В связи с невозможностью последнего передать имущество по договору у него возникло обязательство по возврату денежных средств, уплаченных в счет стоимости квартиры.

Окружной суд, ссылаясь, в том числе на нормы закона, регулирующие участие в жилищно-строительном кооперативе, отменил постановление апелляционного суда, поддержав правовую позицию суда первой инстанции.

Между тем при вынесении судебных актов суды не учли следующее.

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

Из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания должника застройщиком, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Установленные настоящим параграфом правила применяются независимо от того, является ли застройщик правообладателем земельного участка либо имеет разрешение на строительство объекта (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

При этом законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов, в том числе и по так называемым "теневым схемам" (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В этой связи вывод судов первой инстанции и округа о том, что требование о возврате паевого взноса связано исключительно с участием в потребительском кооперативе, в связи с чем не может служить основанием для возбуждения дела о банкротстве последнего, основан на неполно выясненных обстоятельствах дела.

Вопрос о том, является ли кооператив застройщиком по смыслу названных норм права и применимы ли в данном случае правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, судами трех инстанций не исследовался.

Поскольку допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление прав и защита законных интересов заявителя, принятые судебные акты подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, соблюдая баланс взаимных интересов всех членов кооператива, вложивших свои средства в строительство многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2015 по делу N А40-33319/14 отменить.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.В. Капкаев
Судья С.В. Самуйлов
Судья О.Ю. Шилохвост

Обзор документа

Гражданин заключил с ЖСК договор паенакопления на строительство жилого дома и внес (как пайщик) необходимые взносы.

Однако строительство дома так и не началось.

Гражданин вышел из состава ЖСК и попытался получить (в т. ч. по решению суда) обратно внесенные средства.

Поскольку вернуть деньги так и не удалось, гражданин обратился в суд с заявлением о банкротстве ЖСК.

Ему было отказано со ссылкой на то, что фактически имеет место требование участника к должнику.

Требование заявителя как бывшего члена кооператива о выплате пая не может быть признано денежным по смыслу Закона о банкротстве.

СК по экономическим спорам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и пояснила следующее.

В Закон о банкротстве включены специальные правила, регулирующие порядок банкротства организаций-застройщиков многоквартирных домов.

Эти нормы направлены на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

Из анализа данных положений следует, что для признания должника застройщиком, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение спецусловий.

Имеются в виду условия: привлечение данным лицом денег и (или) имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилья; объект строительства - многоквартирный дом, который на момент привлечения средств и (или) имущества не введен в эксплуатацию.

Подобные правила применяются независимо от того, является застройщик правообладателем участка либо имеет разрешение на строительство объекта.

По закону суд вправе признать у участника строительства наличие требования о передаче жилья или денежного требования.

Причем такое возможно не только в случае заключения договора по правилам Закона об участии в долевом строительстве, но практически при любых способах внесения денег застройщику.

Законодатель указывает на то, что нужно выявлять притворные сделки застройщика (или третьих лиц, действовавших в его интересах). Тем самым защита предоставляется практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов, в т. ч. и по т. н. "теневым схемам".

Поэтому в данном деле надо было выяснить, является ли кооператив застройщиком по смыслу Закона о банкротстве.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Возникла проблема с задержкой строительства квартиры, и возможно задержка составит до 2х лет от ожидаемого срока.

Понимаю, что по ЖСК маловероятно что-то отсудить при такой ситуации, но просьба проверить договор из приложения, на возможность расторгнуть договор в связи с тем что он не верно оформлен и тем самым вернуть паевый взнос(возможно и с процентами)

Добрый день, Алексей.

Согласно п. 5.2. договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 5.3. договора при расторжении договора кооператив выплачивает члену кооператива денежные средства, внесенные в качестве оплаты паевого взноса, кроме вступительного взноса.

Таким образом, есть возможность досрочного расторжения договора. Если вы хотите вернуть полностью паевой взнос, то это по соглашению сторон невозможно, в таком случае необходимо обращаться в суд. Относительно возврата вступительного взноса в судебном порядке могут быть разночтения в толковании норм права.

С уважением, Екатерина Довгопол.

Спасибо, т.е. договор составлен верно?

И правомерен ли тот факт, что я могу выйти из ЖСК только на общем собрании дольщиков, которое происходит не чаще чем раз в год, и выплата денег может растянуться еще на пол года?

пока вопрос стоит в корректности договора. если с ним все ОК, буду искать покупателя

Алексей

ГК РФ Статья 421. Свобода договора

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Считаю, что договор соответствует ГК РФ.

С уважением, Екатерина Довгопол.

Жилищный кодекс предусматривает

Члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Эта норма распространяется и на члена ЖСК, вышедшего добровольно из членов кооператива.

Если же вы уже полностью выплатили пай, то есть смысл поискать покупателя и передать свои права по переуступке.

пока вопрос стоит в корректности договора. если с ним все ОК, буду искать покупателя

Подписан договор с издательством на издание книги. Книгу я написала, а издатель взял и перенес сроки издания на неопределенное время. Ясности нет никакой. Не понятно, будет ли она издана вообще. Хочется понять, есть ли смысл оспаривать договор и пытаться вернуть себе права на книгу, т.к. я могу ее издать в другом месте или издать сама. Договор прикрепляю. Какие могут быть ходы и выходы?

Какие риски при немедленном выходе из договора аренды при условии что арендодатель был заранее предупрежден надлежащим образом согласно условиям договора но дата расторжения в этом уведомлении прошла и взаимоотношения продолжаются

Покупаем квартиру,в дкп порядок оплаты -наличка+мат. капитал,сразу вписали в него долю ребенка. По пункту из дкп "Продавец имеет право требовать расторжения в случае неоплаты в срок более 60 дней". ПФР отказал в выдаче мат. капитала из-за того,что ребенку менее 3 лет ,а покупка идет наличкой(без ипотеки). Как нам сказали в росреестре выход - расторжение договора с походом в органы опеки.Вопрос 1: нужен ли поход в органы опеки,ведь мат. капитал не использован и квартира в собственности с обременением(как раз на мат. капитал),то есть фактически она не может перейти к нам в полную собственность по условиям договора. 2: Может ли продавец из-за неоплаты требовать расторжения этого договора через 60 дней ,и расторгать минуя эти органы опеки?

ПОДПИСАЛИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР КУПЛИ ПРОДАЖИ, ПРОДАВЕЦ ОПОВЕСТИЛА ЧТО ИМЕЕТСЯ ДЕЙСТВУЮЩИЙ КРЕДИТ ПОД ЗАЛОГ НЕДВИЖИМОСТИ ОТЧУЖДАЕМОЙ КВАРТИРЫ. ВНЕСЛИ 1 500 000, ПРОДАВЕЦ ВНЕСЛА В СЧЕТ ПОЛНОГО ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТА, ПОСЛЕ ЧЕГО ЗАКАЗАЛИ ВЫПИСКУ ОКАЗАЛСЯ АРЕСТ НА РЕГИСТРАЦИОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В РАЗМЕРЕ 640000, ПРОСИТ ВНЕСТИ ДОПОЛНИТЕЛЬНО, ПО ДАННЫМ СО СЛОВ ПРИСТАВА ИСПОЛНИТЕЛЯ ЕСТЬ ЕЩЕ 1 500 000 МИЛЛИОНА ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ. ПРОДАВЕЦ НЕ НАМЕРЕНА ВОЗВРАЩАТЬ ДЕНЬГИ ВНЕСЕННЫЕ МНОЙ, АКЦИНТИРУЯ ВНИМАНИЕ НА ТО ЧТО ОНА ПЕНСИОНЕРКА И ДЕНЕГ НЕТ, МОЖНО ЛИ ПО РЕШЕНИЮ СУДА РЕШИТЬ ВОПРОС О ВОЗВРАТЕ МОИХ ОПЛАЧЕННЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ПО УСЛОВИЯМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА В СЛУЧАЕ НЕ ВЫХОДА НА СДЕЛКУ ПРОДАВЕЦ ОБЯЗУЕТСЯ ВЕРНУТЬ ЗАДАТОК В ДВОЙНОМ РАЩМЕРЕ. ПОНИМАЮ ЧТО ТРЕБОВАТЬ ВОЗВРАТА ЗАДАТКА ПО СУДУ ЭТО ПО 1000 В МЕСЯЦ. КАКИЕ ВЫХОДЫ ИЗ СИТУАЦИИ ЕСТЬ ЕЩЕ?

Здравствуйте! Хочу расторгнуть договор с застройщиком, договор паевого взноса. С чего начать и на что я имею право? С момента даты ориентировочного ввода в эксплуатацию прошло полтора года, меня не устраивает так долго ждать, когда квартира построится.

Следует начать с предъявления претензии к застройщику. Для этого лучше воспользоваться помощью юриста или адвоката для её составления. Лучше всего такого, с которым удобно будет сотрудничать до полного разрешения сложившейся у Вас ситуации, т.к. вполне возможно придется впоследствии составлять исковое заявление к застройщику и может потребоваться помощь в виде представительства Ваших интересов в судебном процессе.

Здравствуйте Оксана, не могли бы вы выложить сам договор паевого взноса.

Конечно вы имеете право расторгнуть договор с выплатой вам всех выплаченных застройщику сумм, делаете это вначале в претензионном порядке если вам отказывают по каким-либо причинам или не отвечают, обращаетесь в суд,

а также исходя из данного факта

вы имеете право потребовать неустойку за несоблюдения сроков сдачи объекта, а также ввода в его эксплуатацию, обычно она составляет 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, но более подробно нужно видеть и сам договор

Начать в любом случае нужно с направления заказным письмом с описью о вложении требования о расторжении Договора паенакопления.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается
того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или
частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон,
договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3).

Согласно п. 1, 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях
удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и
нежилыми помещениями в кооперативном доме. Жилищные и
жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими
кооперативами, в отношении которых их участники имеют обязательственные
права (п. 2 ст. 48 ГК РФ).

Исходя из вышесказанного, Вы можете требовать расторжения Договора, возврата Вам выплаченных денежных средств, убытков, морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя.

Однако, практика по данным вопросам спорная, например

Апелляционное определение Томского областного суда от 04.09.2014 по делу N 33-2460/2014

Шелковая Наталья Николаевна

Хочу расторгнуть договор с застройщиком, договор паевого взноса. С чего начать и на что я имею право?
Оксана

ВЫ уже отправляли им претензию о расторжении? Еее следует отправлять или заказным письмом с уведомлением, или вручать лично, тогда следует писать в двух экземплярах, на вашем экземпляре принимающая сторона должна расписаться. Ответ на свое заявление то же следует просить дать в письменной форме, чтоб в случае необходимости иметь возможность его обжаловать в суде. ( так и пишите)

Здравствуйте! Хочу расторгнуть договор с застройщиком, договор паевого взноса. С чего начать и на что я имею право? С момента даты ориентировочного ввода в эксплуатацию прошло полтора года, меня не устраивает так долго ждать, когда квартира построится.

Ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случаенеисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Ст. 12 закона устанавливает порядок расторжение договора и его последствия:

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи,в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Поэтому направляйте Застройщику уведомление о расторжении договора. Укажите счет, на который Застройщик должен перечислить деньги. Уведомление напрвляйте почтой заказным письмом с уведомлением и описью вложения.

Оксана, добрый день! Нужно все таки увидеть что у вас за договор т.к.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации»

2. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан
правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах,
которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в
эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее- привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2)путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды,
праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке
разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного
дома, облигаций особого вида — жилищных сертификатов, закрепляющих право
их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с
законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Основания для отказа от исполнения договора долевого участия со стороны участника долевого строительства названы в ч.3 ст. 7, ч. 1 ст. 9 и ч. 3 статьи 15.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Кроме этого, можете озакомиться со статьей

Здравствуйте. Без самого договора сложно говорить о его расторжении. Обычно в таких договорах предусмотрен подобный пункт «пайщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, а общество обязано выплатить пайщику сумму паевого взноса и кооперативные выплаты». Ознакомьтесь внимательно с договором, если да, то вы должны обратится к стороне договора с к ответчику с претензией о расторжении договора паевого взноса(о выходе из числа пайщиков(членов) и возврате уплаченной по договору суммы.

Если я правильно вас поняла и у вас договор паевого взноса, то на ваши правоотношения распростаняется Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»

В соответствии со Статья 13. Прекращение членства в потребительском обществе
1. Членство в потребительском обществе прекращается в случаях:
добровольного выхода пайщика;
исключения пайщика;
ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком;
смерти гражданина, являющегося пайщиком;
ликвидации потребительского общества.
2. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Статья 14. Возврат паевого взноса выходящему или исключенному из потребительского общества пайщику
1. Пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.
2. Уставом потребительского общества может быть предусмотрена выдача паевого взноса в натуральной форме в случаях, если паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество.

«Жилищный кооператив — единственная форма организации, которая правомочна (ст. 110ЖК РФ), требовать от членов уплаты помимо стоимости объекта недвижимости, то есть паевого взноса, дополнительных средств на различные цели, к примеру, достройку дома. Кроме того, вступая в ЖСК пайщики вносят вступительные, членские, целевые и другие взносы. Эти средства навсегда остаются в казне кооператива и назад не возвращаются даже в случае выхода человека из организации. Возврату подлежит лишь паевой взнос на строительство или покупку недвижимости.

Если застройщик недобросовестно исполняет свои обязательства по ДДУ, то дольщик, согласно 214-ФЗ, вправе расторгнуть договор долевого участия и потребовать возврата денежных средств, а так же убытков. Причем размер этих выплат должен быть равным размеру стоимости подорожавшей недвижимости (квартиры) и неустойки. В противном случае гражданин имеет право обратиться с исковым заявлением в судебный орган, не используя претензионный порядок разрешения спора.
7. По-другому дело обстоит с пайщиками, которые заключили договоры с ЖСК. У них нет законных прав выдвигать требования по расторжению договора об участии в ЖСК и выплаты назад паевого взноса. Это возможно лишь после того, как человек вышел из ЖСК. Только в этом случае бывший пайщик имеет право подать исковое требование в суд о возврате пая. Нужно учесть, что ст.132 ЖК РФ определяется срок выплаты суммы этого взноса – не более чем через 2 месяца со дня принятия кооперативом решения исключить пайщика из ЖСК. Но даже и в таком случае приходиться порой ждать возвращения своих денег годами, притом, что на руках имеется исполнительный лист. Условием для получения паевого взноса может быть наличие свободных денежных средств у ЖСК, которых достаточно, чтобы погасить указанную задолженность перед пайщиком.»

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: