Признание недееспособным иностранного гражданина судебная практика

Обновлено: 05.12.2022

Дата обезличена год . суд . в составе председательствующего судьи Рыжовой О. Т. при секретаре Стасюке И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению Гафурова Алима о признании недееспособным Гафурова Тимура Алимовича

Гафуров Алим обратился в суд с заявлением о признании недееспособным своего сына Гафурова Т.А., Дата обезличена года рождения, указывая, что он состоит на учете в ПНД Номер обезличен . с Дата обезличена года по поводу хронического психического заболевания с диагнозом «шизофрения» В период обострения болезни Гафуров Т.А. раздражителен, агрессивен. Из-за болезни он не может понимать значение своих действий, руководить ими и нуждается в опеке.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме, пояснил, что обратился в суд с заявлением в связи с тем, что ему (Гафурову) 80 лет, Гафуров Т.А. может остаться без надзора, должен быть помещен в психоневрологический интернат.

Гафуров Т.А. в судебное заседание явился, на вопросы суда давал четкие ответы, пояснил, что у него два высших образования - философское и политологическое, первый раз ему поставили диагноз «шизофрения», когда ему подсыпали в кофе наркотик. Тогда один раз он под воздействием наркотика действительно вел себя неадекватно. Он самостоятельно умеет приготовить кашу, салат, отварить картофель, в настоящее время не агрессивен, принимает лекарства, раньше жил на денежные средства от сдачи в аренду квартиры. С новой женой отца у него плохие отношения, не желает вместе с ней жить в одной квартире. Не согласен с признанием его недееспособным, пояснил, что будет принимать лекарственные средства, устроится на работу.

Заинтересованное лицо - орган опеки и попечительства района . . в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки не сообщило.

Представитель Дорогомиловской межрайонной прокуратуры . о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

С согласия участвующих в деле лиц, дело рассматривалось в отсутствие представителя прокурора и представителя органа опеки и попечительства района . . в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Алексеева Л.Н. суду пояснила, что работает в психиатрической больнице медсестрой. В больнице практикуется среди больных трудотерапия, заключающаяся в том, что больные помогают убирать мусор, подметать. Больной Гафуров Т.А. несколько раз изъявлял желание участвовать в выполнении указанных работ, но не смог выполнить даже простого задания. Во время нахождения в стационаре Гафуров Т.А. на зрительные и слуховые галлюцинации не жалуется. Считает, что в домашних условиях Гафуров Т.А. не сможет жить нормально, так как дома он таблетки не принимает, а его агрессивное состояние может быть снижено только с помощью медицинских препаратов, которые ему дают в больнице. Вместе с тем лечение в больнице не связано с признанием больного недееспособным.

Суд, выслушав заявителя, опросив Гафурова Т.А., допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий и руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, над ним устанавливается опека.

Как следует из материалов дела, объяснений заявителя, Гафуров Т.А. по состоянию здоровья в настоящее время находится на стационарном лечении в психиатрической больнице пос. . .

Согласно заключению экспертной комиссии при психиатрической клинической больнице Номер обезличен им. Н.А. Алексеева от Дата обезличена года Гафуров Т.А. страдает психическим расстройством в форме шизофрении параноидной с эпизодическим типом течения, нарастающим дефектом. Указанное психическое расстройство лишает Гафурова Т.А. способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что признание Гафурова Т.А. недееспособным нецелесообразно.

Как следует из опроса Гафурова Т.А., он принимает назначенные врачами лекарственные средства, относится критически к своему прошлому поведению, желает устроиться на работу, обязуется принимать лекарства по назначению врачей, Гафуров Т.А. ориентирован во времени и пространстве, понимает денежные средства, отвечает на все поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы,

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Гафурова Алима о признании недееспособным Гафурова Тимура Алимовича, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.

при участии прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ореховой В.С. к Кондратьевой Л.С., Родину В.А. о признании договоров дарения, купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности

по кассационной жалобе представителя Сугоняко Л.А., действующей в интересах недееспособной Ореховой В.С., на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власову Т.А., полагавшую, что жалобу следует удовлетворить, объяснения Сугоняко Л.А., действующей в интересах недееспособной Ореховой В.С., и ее представителя Рассохина А.А., поддержавших доводы жалобы,

Орехова В.С. обратилась в суд с иском к Кондратьевой Л.С., Родину В.А. о признании недействительными договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <. >, заключенного 17 марта 2014 г. между Ореховой В.С. и Кондратьевой Л.С., и договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 6 мая 2014 г. между Кондратьевой Л.С. и Родиным В.А., об истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения Родина В.А., о признании за Ореховой В.С. права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала, что названное жилое помещение принадлежало ей на праве собственности.

С 2011 года Орехова В.С. неоднократно находилась на лечении с заболеваниями, связанными с нарушением мозгового кровообращения и в момент подписания договора дарения квартиры своей сестре Кондратьевой Л.С. в связи с наличием психического заболевания, обусловленного преклонным возрастом и цереброваскулярной болезнью, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Воля на отчуждение квартиры у Ореховой В.С. отсутствовала, так как психическое заболевание не позволяло ей правильно формулировать правовые цели.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица полагала, что договор дарения квартиры от 17 марта 2014 г. является недействительной сделкой.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать недействительным и договор купли-продажи квартиры от 6 мая 2014 г. в связи с отсутствием у продавца Кондратьевой Л.С. права отчуждать жилое помещение.

Просила также применить положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, истребовать квартиру из чужого незаконного владения настоящего собственника Родина В.А., признать за ней право собственности на жилое помещение.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено в части, признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: <. >, заключенный между Ореховой В.С. и Кондратьевой Л.С. 17 марта 2014 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Сугоняко Л.А., действующей в интересах недееспособной Ореховой В.С., просит отменить решение суда первой инстанции полностью, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2016 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 19 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 167, 177, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что Родин В.А., покупатель по договору купли-продажи жилого помещения от 6 мая 2014 г., является добросовестным приобретателем, поскольку приобретал квартиру, подаренную Кондратьевой Л.С. сестрой Ореховой В.С., которая высказывала намерения продать квартиру и проживать вместе с сестрой в городе Бресте.

Кроме того, суд указал, что при приобретении квартиры Родин В.А., не имея специальных познаний в области психиатрии, не мог предположить, что при оформлении договора дарения в пользу своей сестры Кондратьевой Л.С., с которой даритель намерена была постоянно проживать, Орехова В.С. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, исходил из того, что на момент заключения договора дарения 17 марта 2014 г. Орехова В.С. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а потому, применив положения части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недействительным договор дарения, заключенный 17 марта 2014 г. между Ореховой В.С. и Кондратьевой Л.С.

Вместе с тем, оставляя без изменения решение суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что признание недействительным договора дарения не является основанием для удовлетворения иска Ореховой В.С. об истребовании имущества у добросовестного приобретателя спорной квартиры Родина А.В., поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства выбытия квартиры из владения Ореховой В.С. помимо ее воли в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли, поскольку сделка совершена с выражением Ореховой В.С. соответствующего этой сделке волеизъявления, но с пороком воли.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Следовательно, имущество, отчужденное первоначальным собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <. >, принадлежало на праве собственности Ореховой В.С., <. >года рождения.

17 марта 2014 г. Орехова В.С. произвела отчуждение указанной квартиры по договору дарения, заключенному с сестрой Кондратьевой Л.С.

26 мая 2014 г. Орехова В.С. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <. >, в связи с переменой места жительства в Республику <. >.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 11 августа 2015 г. на момент заключения договора дарения от 17 марта 2014 г. и подписания заявления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о переходе права собственности по состоянию на 17 марта 2014 г. Орехова В.С. в силу грубого интеллектуально-мнестического снижения (снижение памяти, нарушение внимания, дезориентировка, непродуктивность мышления) не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

На основании данного заключения суд апелляционной инстанции признал договор дарения от 17 марта 2014 г., заключенный между Ореховой В.С. и Кондратьевой Л.С., недействительным на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный вывод никем из участников дела не оспаривается.

Таким образом, установлено, что Орехова В.С. на момент заключения договора дарения и подписания заявления о переходе права собственности была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, а значит, заключение данного договора и отчуждение квартиры происходили помимо ее воли.

Суд апелляционной инстанции этого не учел и не применил пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к неправильному разрешению дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Sergievskoe_A6_gorizont.jpg

ОФИСЫ МФЦ В СПБ

Официальный интернет-портал государственных услуг

Многофункциональные центры в Выборгском районе Санкт-Петербурга

Понятия полной, частичной дееспособности и недееспособности стоят в одном ряду и направлены на присвоение человеку, как гражданину, определенных прав и обязанностей.

В силу болезни, достижения конкретного возраста или психического расстройства человек может утратить возможность понимать значение своих действий. В такой момент своей жизни или на протяжении ее человек перестает руководить своими действиями и соответственно может быть признан недееспособным, либо ограничено дееспособным.

Виды недееспособности

На сегодняшний день различают несколько видов недееспособности:

Возрастная недееспособность возникает до наступления совершеннолетия, а именно восемнадцатилетнего возраста и в очень пожилом возрасте, когда в результате возрастных изменений человек перестает руководить своими действиями и теряет дееспособность. Если в первом случае недееспособность возникает из условия нахождения в определенной возрастной категории, то во втором случае порядок признания недееспособности будет таким же, как и при психическом расстройстве или заболевании.

  • недееспособность вследствие психического расстройства;

Как следует из названия, возникает в результате потери гражданином способности адекватно воспринимать действительность и отвечать за свои действия и поступки.

Ограничение в дееспособности ограничивает ряд прав и обязанностей гражданина, в первую очередь на совершение сделок по распоряжению имуществом. Ограничение дееспособности гражданина выражается в том, что в соответствии с решением суда над ним устанавливается попечительство и совершать сделки по распоряжению имуществом, а также получать заработную плату, пенсию или иные виды доходов и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Он вправе самостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки (п.1 ст. 30 ГК РФ). Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам или за причиненный вред.

Основания и порядок признания гражданина недееспособным

Процедура и основания для признания гражданина недееспособным закреплены в гражданском процессуальном законодательстве. В ст. 29 ГК РФ, сказано, что признать гражданина недееспособным может только суд. То есть, для признания гражданина недееспособным, суд должен установить наличие юридического и медицинского критериев в совокупности.

Медицинский критерий – наличие у гражданина психического расстройства или заболевания.

Юридический критерий – неспособность руководить своими действиями (волевой момент) или неспособность понимать значение своих действий (интеллектуальный аспект).

Согласно ст. 29 ГК РФ не каждое психическое расстройство может быть основанием для потери гражданином дееспособности, а только то, которое не позволяет ему руководить своими действиями и осознавать их значение и последствия. В Законе «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» сказано, что только лишь нахождение гражданина в психоневрологическом учреждении на стационаре или диспансерном наблюдении не может привести к потере им дееспособности. А именно, на основании одного лишь диагноза нельзя сказать, что гражданин недееспособен.

Гражданско-процессуальный Кодекс РФ содержит в себе статьи, посвященные процедуре признания гражданина недееспособным (281-286).

Ст. 281 ГПК РФ гласит, что подавать заявление в суд, для признания гражданина ограниченно дееспособным или полностью недееспособным, имеют право:

  • члены семьи, психоневрологические или психиатрические учреждения, орган опеки и попечительства (в случаях злоупотребления гражданином наркотическими средствами или спиртными напитками – ограничение дееспособности);
  • близкие родственники, члены семьи, орган опеки и попечительства, психоневрологическое или психиатрическое учреждение (психическое расстройство гражданина – признание недееспособным).

Заявление подается в суд, либо по месту жительства гражданина, либо по месту психиатрического или психоневрологического учреждения, в котором он находится на лечении. В порядке подготовки к делу, судья, имея веские доказательства о психическом расстройстве гражданина, обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу, для определения психического состояния последнего (ст. 283 ГПК РФ). Уклонение гражданина от прохождения данной экспертизы влечет за собой вынесение судом решения о направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу в принудительном порядке.

При рассмотрении дела о признании гражданина недееспособным и вынесении решения, суд должен исходить из следующих фактов:

  • наличия психического расстройства;
  • причинной связи между непониманием гражданином значения своих действий, невозможностью руководить ими и психическим расстройством;
  • фактов, подтверждающих , что гражданин не в состоянии руководить своим действиями и не может понимать их значение;
  • достижение гражданином установленного законом возраста, когда становится вопрос о признании его недееспособным;
  • другие обстоятельства.

Доказательства необходимые для признания гражданина недееспособным:

  • заключение судебно-психиатрической экспертизы;
  • справки о нахождении гражданина на учете в психиатрическом диспансере;
  • справки из медицинского учреждения;
  • справки об инвалидности;
  • доказательства отсутствия у гражданина возможности руководить своими действиями и осознавать их значение (материалы следственных органов, свидетельские показания, заключения, ранее проводившихся, судебно-психиатрических экспертиз и т.д.);
  • другие доказательства.

Гражданский процессуальный кодекс подразумевает презумпцию дееспособности лица, это значит что, пока не вынесено соответствующее решение суда и пока оно не вступило в силу, любое лицо признается дееспособным. Поэтому на заявителе лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о недееспособности соответствующего гражданина. Лица, заинтересованные в доказательстве дееспособности гражданина и возражающие против заявленного требования, могут приводить в суде доказательства отсутствия оснований для признания лица недееспособным.

Признание гражданина недееспособным в судебном порядке, требует присутствия на судебном заседании органов опеки и попечительства, а также прокурора. Участие органов опеки и попечительства обусловлено необходимостью назначения недееспособному лицу опекуна или попечителя. Каждый из этих участников при рассмотрении дел данной категории дает свое заключение.

В случае выздоровления гражданина, ГПК РФ предусматривает порядок признания его дееспособным. Для этого требуется устойчивое улучшение психического состояния лица, заключение судебно-психиатрической экспертизы об изменениях в психическом состоянии гражданина.

Назначение опекуна над недееспособным лицом

С момента вступления в законную силу решения суда о признании лица недееспособным, суд обязан в трехдневный срок сообщить об этом органу опеки и попечительства. Данное правило выполняется для установления опеки над недееспособным (ст. 34 ГК РФ). Опекун назначается соответствующим органом по месту регистрации недееспособного гражданина.

Согласно действующему законодательству, орган опеки и попечительства в трехдневный срок устанавливает предварительную опеку сроком на пол года. По истечению данного времени, после сбора опекуном полного пакета документов для установления опеки в общем порядке над недееспособным гражданином, орган опеки и попечительства устанавливает опеку в общем порядке.

При не назначении опекуна недееспособному лицу в течение отведенного времени, исполнение обязанностей первого возлагается на орган опеки и попечительства. Данная норма направлена на устранение случаев, когда недееспособному гражданину, по различным причинам опекун так и не назначается. Как правило, в подобном случае, недееспособный гражданин помещается в психиатрическую больницу.

В качестве опекуна может выступать только совершеннолетний дееспособный гражданин, давший на то свое согласие. Обязательным условием назначения опекуна является учет его личных и нравственных качеств, существующие личностные отношения между нуждающимся в опеке и предполагаемым опекуном, а также способность к исполнению опекунских обязанностей. Если недееспособный гражданин может выражать свою волю, то учитывается его пожелание при назначении опекуна.

Заинтересованные лица могут оспорить назначение опекуна над недееспособным лицом в судебном порядке.

Опекунами недееспособных граждан, которые находятся на лечении в соответствующих учреждениях или в учреждениях социальной защиты населения являются данные учреждения (ст. 35 ГК РФ). Согласно ст. 39 ГК РФ орган опеки и попечительства освобождает ранее назначенного опекуна от опекунских обязанностей при помещении недееспособного лица в данные учреждения, при условии что это не противоречит интересам подопечного. До введения этой нормы, возникала масса проблем связанных с потерей активной связи подопечного с опекуном, длительное время осуществлявшим защиту законных прав и интересов недееспособного.

В обязанности органов опеки и попечительства после назначение опекуна недееспособному гражданину входит уведомление об этом налоговых органов, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о передаче имущества недееспособного в доверительное управление опекуна.

Обязанности опекуна недееспособного гражданина

  • осуществление защиты прав и интересов подопечного;

Распространяется на отношения с любыми лицами, суды и так далее. На что опекуну не требуется специального полномочия (ст. 31 ГК РФ, п. 5 ст. 37 ГПК РФ). При обращении опекуна за помощью к адвокату или иному лицу, выбранному им в качестве представителя, в суде могут участвовать два представителя: опекун – законный представитель и адвокат, юрист – избранный представитель.

  • совершение от имени и в интересах подопечного сделок, с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (ст. 32 ГК РФ);
  • дача согласия на обработку, хранение, использование и накопления данных о подопечном (п. 6 ст. 9 ФЗ «О персональных данных»);
  • забота о содержании подопечного (ст. 35 ГК РФ);

Распространяется на уход и обеспечение, лечение, реализацию индивидуальной программы реабилитации недееспособного, защиту интересов и прав подопечного. А именно:

· регулирование осуществления в отношении подопечного диспансерного наблюдения и выполнение подопечным предписаний врача, помещение подопечного на стационарное лечение при возникновении такой необходимости;

  • посещение подопечного находящегося в стационаре;
  • сохранность жилья подопечного;
  • отслеживание действий подопечного, что бы он не нарушал чужих интересов и прав;
  • приобщение подопечного к трудовой деятельности;

Как показывает статистика, правильное осуществление опеки, может в значительной степени ускорить реабилитацию больного.

В случае устранения оснований, в силу которых гражданин был признан недееспособным, опекун должен подать ходатайство о признании своего подопечного дееспособным.

Все доходы подопечного расходуются опекуном только в интересах подопечного. Опекун, без согласия органа опеки и попечительства, не имеет права совершать сделки, которые влекут за собой уменьшение имущества подопечного (ст. 37 ГК РФ). Согласно ст. 575 ГК РФ опекун не вправе совершать сделки дарения от имени недееспособного гражданина, исключая обычные подарки стоимостью до пяти минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением от 17 ноября 2010 г. N 927 « Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью недееспособных граждан» предусмотрена отчетность опекуна по осуществлению его полномочий, что оказывает положительное воздействие на защиту интересов и прав недееспособных граждан.

Органы опеки и попечительства призваны осуществлять надзор за деятельностью опекунов (п. 3 ст. 34 ГК РФ). В компетенцию органа опеки и попечительства входит освобождение от исполняемых обязанностей опекуна.

Освобождение от исполнения опекунских обязанностей над недееспособным гражданином производится:

  • по личной просьбе опекуна, при наличии уважительных причин;
  • по решению суда, когда подопечный признается дееспособным.

Отстранение от исполнения опекунских обязанностей над недееспособным гражданином производится:

• по решению органа опеки и попечительства в случае ненадлежащего исполнения возложенных на опекуна обязанностей (использование опеки в корыстных целях, оставлении подопечного без необходимой помощи или без надзора).

  • Энциклопедия судебной практики. Признание гражданина недееспособным (Ст. 29 ГК)
  • 1. Общие вопросы признания гражданина недееспособным
    • 1.1. Цель признания недееспособными граждан, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих действий или руководить ими, состоит в защите прав и законных интересов как самих указанных лиц, так и любых третьих лиц, вступающих с ними в гражданско-правовые отношения
    • 1.2. Факт признания гражданина недееспособным может быть подтвержден только вступившим в законную силу решением суда
    • 1.3. Основанием для признания гражданина недееспособным является психическое расстройство, вследствие которого он не может понимать значения своих действий или руководить ими
    • 1.4. Опекун обеспечивает обязательное представительство недееспособного во всех делах, касающихся его имущества, дохода, трудовых отношений, поездок и проживания, социальных контактов
    • 1.5. Несовершеннолетний от 14 до 18 лет, страдающий психическим расстройством, может быть признан судом недееспособным (в том объеме дееспособности, которым он наделен в соответствии со ст. 26 ГК РФ)
    • 2.1. Требования о признании лица недееспособным заявляются в интересах этого лица
    • 2.2. В заявлении о признании гражданина недееспособным должно быть обязательно указано, для какой цели заявителю необходимо признать лицо недееспособным
    • 2.3. Гражданское дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства не может быть возбуждено по заявлению прокурора
    • 2.4. Гражданское дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства не может быть возбуждено по заявлению бывшего супруга
    • 2.5. Вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими
    • 2.6. Для случаев рассмотрения дел о признании гражданина дееспособным законодательством установлено требование об обязательном проведении судебно-психиатрической экспертизы
    • 2.7. Наличие у лица способности понимать значение своих действий и руководить ими является основанием для оставления без удовлетворения заявления о признании гражданина недееспособным
    • 3.1. Гражданин, признанный недееспособным, вправе обратиться в суд с заявлением о признании его дееспособным
    • 3.2. После признания гражданина недееспособным признание его дееспособным производится также на основании соответствующего судебного решения

    Энциклопедия судебной практики
    Признание гражданина недееспособным
    (Ст. 29 ГК)

    1. Общие вопросы признания гражданина недееспособным

    1.1. Цель признания недееспособными граждан, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих действий или руководить ими, состоит в защите прав и законных интересов как самих указанных лиц, так и любых третьих лиц, вступающих с ними в гражданско-правовые отношения

    Конституционно значимая цель, которую преследовал федеральный законодатель, предусматривая возможность признания недееспособными граждан, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих действий или руководить ими, и определяя правовые последствия соответствующего судебного решения, состоит в защите прав и законных интересов как самих указанных лиц, относящихся к одной из наиболее социально уязвимых категорий, так и любых третьих лиц, вступающих с ними в гражданско-правовые отношения.

    Конституционно значимая цель, которую преследовал федеральный законодатель, предусматривая возможность признания недееспособными граждан, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих действий или руководить ими, и определяя правовые последствия соответствующего судебного решения, состоит в защите прав и законных интересов как самих указанных лиц, относящихся к одной из наиболее социально уязвимых категорий, так и любых третьих лиц, вступающих с ними в гражданско-правовые отношения.

    1.2. Факт признания гражданина недееспособным может быть подтвержден только вступившим в законную силу решением суда

    В соответствии со статьей 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством; над ним устанавливается опека (пункт 1); от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун (пункт 2).

    Необходимость судебного порядка признания гражданина недееспособным обусловливается, таким образом, существенным изменением - в случае вынесения судом соответствующего решения - правового положения гражданина, который на формально неопределенный период лишается возможности самостоятельно, собственными действиями осуществлять свои права и обязанности. Предназначение судебной процедуры - не допустить ошибочных оценок относительно способности гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, особенно если разбирательство инициировано лицами, претендующими на роль опекунов: по смыслу ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. ст. 55 (ч. 3) и 60, сам факт обращения с заявлением о признании гражданина недееспособным не предрешает решение суда и, следовательно, не может являться основанием для лишения этого гражданина гражданской процессуальной дееспособности, т.е. возможности своими действиями в полном объеме осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю.

    Возможность признания недееспособным гражданина, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, установлена п. 1 ст. 29 ГК РФ. Такое признание возможно только в судебном порядке.

    Таким образом, существенное изменение правового статуса гражданина, имеющее значение при определении периода действия доверенности, должно быть подтверждено вступившим в силу судебным актом, в отсутствие которого невозможно сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ, с которыми закон связывает момент прекращения действия доверенности.

    1.3. Основанием для признания гражданина недееспособным является психическое расстройство, вследствие которого он не может понимать значения своих действий или руководить ими

    В соответствии с п.1 ст. 29 ГК РФ психическое расстройство, вследствие которого гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими, является основанием для признания гражданина недееспособным.

    1.4. Опекун обеспечивает обязательное представительство недееспособного во всех делах, касающихся его имущества, дохода, трудовых отношений, поездок и проживания, социальных контактов

    Согласно статье 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун. На практике это означает, что опекун обеспечивает обязательное представительство недееспособного во всех делах, касающихся его имущества, дохода, трудовых отношений, поездок и проживания, социальных контактов и так далее. Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным отпали, суд признает его дееспособным.

    1.5. Несовершеннолетний от 14 до 18 лет, страдающий психическим расстройством, может быть признан судом недееспособным (в том объеме дееспособности, которым он наделен в соответствии со ст. 26 ГК РФ)

    Несовершеннолетний от 14 до 18 лет, страдающий психическим расстройством, может быть признан судом недееспособным (в том объеме дееспособности, которым он наделен в соответствии со статьей 26 ГК РФ).

    2. Порядок признания гражданина недееспособным

    2.1. Требования о признании лица недееспособным заявляются в интересах этого лица

    Суд отметил, что требования о признании лица недееспособным заявляются в интересах этого лица, однако, как установлено в суде, между заявителем и заинтересованным лицом сложились крайне конфликтные, неприязненные отношения, при этом заявитель и заинтересованное лицо проживают по одному адресу. По мнению суда, требования заявителя о признании заинтересованного лица недееспособным заявлены не в интересах этого лица, а в личных интересах заявителя.

    Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

    2.2. В заявлении о признании гражданина недееспособным должно быть обязательно указано, для какой цели заявителю необходимо признать лицо недееспособным

    В заявлении о признании гражданина недееспособным в соответствии со статьей 282 ГПК РФ должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими. Данное заявление также должно соответствовать требованиям, предъявляемым статьями 131, 132 ГПК РФ, и к заявлениям, рассматриваемым в порядке особого производства, в нем должно быть обязательно указано, для какой цели заявителю необходимо признать лицо недееспособным.

    2.3. Гражданское дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства не может быть возбуждено по заявлению прокурора

    Как предусмотрено частью 2 статьи 281 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 года N 317-ФЗ), дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

    При этом необходимо обратить внимание и на то, что прокурор в перечень лиц, указанных в части 1 статьи 281 ГПК РФ, не входит. Данная норма является специальной, регулирующей порядок возбуждения гражданского дела о признании гражданина недееспособным, поэтому общая норма о возбуждении гражданского дела на основании заявления прокурора, установленная частью 1 статьи 45 ГПК РФ, в данном случае не применяется. Следовательно, гражданское дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства не может быть возбуждено по заявлению прокурора. При этом согласно части 1 статьи 284 ГПК РФ заявление о признании гражданина недееспособным суд рассматривает с участием прокурора, который дает по нему заключение.

    2.4. Гражданское дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства не может быть возбуждено по заявлению бывшего супруга

    Следует расценивать правильной позицию районного суда Саратовской области о прекращении производства по делу N 2-3344(1)/2012 по заявлению о признании недееспособным на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, исходя из следующего.

    Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании заинтересованного лица недееспособным. Требования мотивированы тем, что заявитель с 22 октября 2010 года состоит в браке с ним. У супруга с ноября 2011 года стали появляться навязчивые страхи, вспышки гнева и агрессии. Заявитель полагал, что заинтересованное лицо страдает заболеванием, в силу которого не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в установлении опеки.

    Определением суда от 14 сентября 2012 года производство по делу прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ. При рассмотрении гражданского дела судом было установлено, что заявитель и заинтересованное лицо состояли в браке с 22 октября 2010 года. На основании решения мирового судьи судебного участка Саратовской области от 18 июля 2012 года брак супругов расторгнут, решение вступило в законную силу. Учитывая, что статус члена семьи у заявителя утрачен в связи с прекращением семейных отношений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель не вправе требовать признания бывшего супруга недееспособным.

    2.5. Вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими

    Вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

    Если судом будет установлено, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 1 статьи 29 ГК РФ признать его недееспособным.

    В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 2 статьи 30 ГК РФ принять решение об ограничении его дееспособности.

    2.6. Для случаев рассмотрения дел о признании гражданина дееспособным законодательством установлено требование об обязательном проведении судебно-психиатрической экспертизы

    Для случаев рассмотрения дел о признании гражданина дееспособным законодатель установил требование об обязательном проведении судебно-психиатрической экспертизы, поскольку суду в таких случаях надлежит разрешать вопросы, требующие специальных знаний в области психиатрии. Как направленные на принятие законного, обоснованного и объективного решения по делу по заявлению о признании гражданина дееспособным, часть первая статьи 79, часть вторая статьи 286 ГПК Российской Федерации в системной связи со статьей 29 ГК Российской Федерации не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Что касается вопроса о том, какая судебно-психиатрическая экспертиза должна быть назначена судом при рассмотрении указанной категории дел - амбулаторная или стационарная, он подлежит разрешению судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

    2.7. Наличие у лица способности понимать значение своих действий и руководить ими является основанием для оставления без удовлетворения заявления о признании гражданина недееспособным

    Суд первой инстанции учел, что согласно материалам дела, медицинским документам заинтересованное лицо страдает психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении, непрерывно-прогредиентный тип течения, стадия ремиссии. Вместе с тем она в судебном заседании вела себя спокойно, уравновешено, отвечала на все вопросы суда, её ответы носили правильный характер, она понимала то, о чем её спрашивают, обдумывала свой ответ на поставленный вопрос.

    При этом согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы заинтересованное лицо обнаруживает признаки психического расстройства в виде параноидной шизофрении, непрерывно-прогредиентный тип течения, стадия ремиссии, о чем свидетельствовали данные анамнеза и результаты проведенного исследования, выявившего психотические эпизоды в анамнезе, расстройство мышления в виде элементов соскальзывания, эмоциональную однообразность. Однако эксперты в заключении указали, что указанные расстройства психики выражены не столь значительно, о чем свидетельствует наличие критики своего состояния и достаточный уровень социально-бытовой адаптации, что не лишает подэкспертную способности понимать значения своих действий и руководить ими.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал, что заинтересованное лицо не лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому заявление ГАУ СО было оставлено без удовлетворения.

    3. Порядок признания недееспособного гражданина дееспособным

    3.1. Гражданин, признанный недееспособным, вправе обратиться в суд с заявлением о признании его дееспособным

    Суд первой инстанции, учитывая, что решение вынесено судом в судебном заседании без участия Н., принимая во внимание, что порядок признания лица недееспособным или ограничения дееспособности в тот период времени не предусматривал обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается вопрос о признании недееспособным, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, учел при этом пояснения представителя ПНД, что Н. было известно о вынесенном решении, однако вплоть до июля 2013 года каких-либо мер для обжалования решения она не принимала.

    Кроме того, суд принял во внимание, что согласно п. 3 ст. 29 ГК РФ, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, судом он может быть признан дееспособным, соответственно, отменяется и установленная над ним опека. Таким образом, заявитель не лишена права обратиться в суд с заявлением о признании ее дееспособной.

    3.2. После признания гражданина недееспособным признание его дееспособным производится также на основании соответствующего судебного решения

    В силу закона (ч. 3 ст. 29 ГК РФ) после признания гражданина недееспособным, признание его дееспособным производится также на основании судебного решения.

    Постановление суда, которым в отношении гражданина были прекращены принудительные меры медицинского характера в психиатрическом стационаре общего типа, не является решением о признании дееспособным.

    Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

    Материал приводится по состоянию на январь 2020 г.

    См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

    При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

    В Гражданском кодексе РФ дано определение дееспособности граждан (ст. 21), дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 26), дееспособности малолетних (ст. 28), недееспособных граждан (ст. 29) и предусмотрены основания к ограничению дееспособности гражданина (ст. 30). Вместе с тем кодекс не содержит понятия "не полностью дееспособных лиц".

    2. Гражданское законодательство предусматривает возможность признания гражданина ограниченно дееспособным только на основании судебного акта

    Положения ст. 29, 30 ГК РФ предусматривают возможность признания гражданина недееспособным и ограниченно дееспособным только на основании судебного постановления в порядке главы 31 ГПК РФ и только в случае наличия у такого лица психического расстройства либо в случае злоупотребления этим лицом алкогольными напитками или наркотическими веществами.

    3. Признание родителя ограниченно дееспособным не дает оснований для усыновления ребенка без согласия такого родителя

    Усыновление ребенка при отсутствии согласия его родителей допустимо лишь в случаях, предусмотренных статьей 130 СК РФ.

    При этом необходимо учитывать, что: признание родителя судом ограниченно дееспособным не дает оснований для усыновления ребенка без согласия такого родителя, поскольку в соответствии со статьей 30 ГК РФ он ограничивается только в имущественных правах.

    4. Гражданин, ограниченный в дееспособности в силу закона, не может совершать крупные сделки самостоятельно

    Статья 30 ГК РФ предусматривает возможность частичного ограничения дееспособности. Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности. Это означает, что он не может совершать крупные сделки. Однако он может распоряжаться зарплатой или пенсией и совершать мелкие бытовые сделки под контролем попечителя.

    5. Под злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности лица, понимается их употребление, влекущее расходы, ставящие семью в тяжелое материальное положение

    В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ГК РФ суд вправе ограничить дееспособность гражданина, если будет установлено, что вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами он ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

    Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет расходы, ставящие семью в тяжелое материальное положение.

    6. П. 1 ст. 30 ГК РФ не ставит возможность ограничения дееспособности лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, в зависимость от признания его страдающим хроническим алкоголизмом или наркоманией

    В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ГК РФ суд вправе ограничить дееспособность гражданина, если будет установлено, что вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами он ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

    Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет расходы, ставящие семью в тяжелое материальное положение. При этом необходимо иметь в виду, что пункт 1 статьи 30 ГК РФ не ставит возможность ограничения дееспособности лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, в зависимость от признания его страдающим хроническим алкоголизмом или наркоманией.

    Подавая заявление об ограничении лица дееспособности, заявитель должен представлять доказательства, подтверждающие факты злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами указанным лицом (акты милиции и общественных организаций, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, справка от нарколога и т.д.). При этом следует отметить, что для ограничения дееспособности не требуется наличия хронического алкоголизма, проведение наркологической экспертизы по делам данной категории не является обязательным, однако экспертиза может быть назначена судом по инициативе заявителя и заинтересованных лиц.

    7. Пристрастие к азартным играм, которое может служить основанием для ограничения дееспособности лица, характеризуется продолжительным участием его в азартных играх вопреки наступлению неблагоприятных последствий для материального благосостояния членов его семьи

    В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ГК РФ суд вправе ограничить дееспособность гражданина, если будет установлено, что вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами он ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

    Под пристрастием к азартным играм, которое может служить основанием для ограничения дееспособности гражданина, следует понимать психологическую зависимость, которая помимо труднопреодолимого влечения к игре характеризуется расстройствами поведения, психического здоровья и самочувствия гражданина, проявляется в патологическом влечении к азартным играм, потере игрового контроля, а также в продолжительном участии в азартных играх вопреки наступлению неблагоприятных последствий для материального благосостояния членов его семьи.

    8. В случае, если лицо не оказывает членам семьи предусмотренной законом материальной помощи либо они вынуждены его содержать, наличие у них доходов не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об ограничении дееспособности гражданина по п. 1 ст. 30 ГК РФ

    В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ГК РФ суд вправе ограничить дееспособность гражданина, если будет установлено, что вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами он ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

    Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об ограничении дееспособности гражданина по пункту 1 статьи 30 ГК РФ, если будет установлено, что данный гражданин обязан по закону содержать членов своей семьи, однако вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами не оказывает им необходимой материальной помощи либо члены его семьи вынуждены полностью или частично его содержать.

    9. В зависимости от степени нарушения способности понимать значение своих действий или руководить ими у лица, страдающего психическим расстройством, следует решать вопрос о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным

    Вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

    Если судом будет установлено, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 1 статьи 29 ГК РФ признать его недееспособным.

    В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 2 статьи 30 ГК РФ принять решение об ограничении его дееспособности.

    10. Вопрос об ограничении или лишении лица права самостоятельно распоряжаться своими доходами может быть разрешен одновременно с рассмотрением судом заявления об ограничении данного лица в дееспособности

    По заявлению попечителя либо органа опеки и попечительства гражданин, ограниченный в дееспособности вследствие психического расстройства, при наличии достаточных оснований (например, в случае представления доказательств, свидетельствующих о явно неразумном распоряжении им своим заработком, стипендией или иными доходами) может быть ограничен или лишен права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 ГК РФ.

    При этом необходимо иметь в виду, что вопрос об ограничении или лишении гражданина права самостоятельно распоряжаться названными доходами может быть разрешен одновременно с рассмотрением судом заявления об ограничении данного гражданина в дееспособности.

    Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

    Материал приводится по состоянию на январь 2020 г.

    См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

    При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

    Автор статьи

    Куприянов Денис Юрьевич

    Куприянов Денис Юрьевич

    Юрист частного права

    Страница автора

    Читайте также: